Læsetid: 5 min.

I al ubemærkethed er Støjberg gået i kødet på Statsløsekonventionen

Selv om DF frygter, at integrationsminister Inger Støjberg har fået kolde fødder og opgivet at gøre noget ved Statsløsekonventionen, viser aktindsigt, at Støjbergs embedsmænd er i fuld gang, og at regeringstoppen er involveret i bestræbelserne
Det er tilsyneladende ikke bare tom snak, når regeringen siger, den vil forsøge at ændre internationale konventioner. Billedet er fra Venstres sommergruppemøde.

Joachim Adrian

16. august 2016

Frem til finanslovforhandlingerne vil spørgsmålet om Danmarks holdning til de internationale konventioner utvivlsomt spille en stadig større rolle. Således har Dansk Folkeparti (DF) på partiets sommermøde ligefrem krævet, at statsminister Lars Løkke Rasmussen tager »forbehold« over for bl.a. Statsløsekonventionen fra 1961.

Tilbage i oktober lovede integrationsminister Inger Støjberg da også »hurtigt« at »tage kontakt til FN’s Flygtningehøjkommissær med henblik på at indlede en drøftelse om en modernisering af Statsløsekonventionen«.

Efter langvarigt pres fra Dansk Folkeparti udtrykte ministeren på et samråd i Folketinget den 1. oktober 2015 utilfredshed med, at Statsløsekonventionen sikrede statsborgerskab til unge statsløse, der var født og opvokset i Danmark, også selv om de måtte være i PET’s søgelys. Som Information tidligere har beskrevet, er det i alt sket tre gange siden 2011, hvor den såkaldte statsløsesag blev afsløret her i avisen.

»Det må simpelthen ikke være sådan, at vi i Danmark er forpligtet til at give statsborgerskab til personer, der eksempelvis mistænkes for at være terrorister,« som ministeren sagde på samrådet.

Ifølge Anders Aalbu, pressemedarbejder i Stockholm ved UNHCR’s regionale kontor for Nordeuropa, har Højkommissariatet dog ikke hørt det mindste fra ministeriet i Slotholmsgade i København:

»Danmark har ikke kontaktet UNHCR for at få ændret Statsløsekonventionen fra 1961,« fastslår han i en mail.

Men selv om UNHCR endnu ikke har fået nogen henvendelse, er embedsmændene i Integrationsministeriet i al ubemærkethed igang. Det viser en aktindsigt, som Information har fået i ministeriets sag nr. 2016-3017, der hedder »Henvendelse til UNHCR omkring Statsløsekonventionen« og omfatter 38 dokumenter.

18 af sagens dokumenter er helt hemmeligholdte, og de 10 dokumenter, der er udleveret, er fyldt med overstregninger.

Uddrag fra et stærkt overstreget dokument i Informations aktindsigt i Inger Støjbergs bestræbelser på at ”modernisere” Statsløsekonventionen fra 1961.

 

Op i Koordinationsudvalget

På trods af de mange overstregninger i aktindsigten fremgår det, at sagen efter en del mailudvekslinger med Udenrigsministeriet bl.a. har været oppe på et møde i regeringens Koordinationsudvalg formentlig, den 27. april. De faste medlemmer af Koordinationsudvalget er statsministeren, finansministeren og udenrigsministeren, og ifølge Statsministeriets hjemmeside tager udvalget sig af alle »større væsentlige initiativer og sager fra regeringen«.

Det fremgår også, at Støjberg formentlig har forladt tanken om en selvstændig dansk henvendelse til UNHCR for i stedet at søge kontakt til andre lande med henblik på en fælles henvendelse.

Det tidligste dokument blev udarbejdet tre uger efter samrådet i oktober 2015 og har titlen »Brev til FN’s flygtningehøjkommissær om statsløsekonventionen«. Indholdet er ukendt, for dokumentet er ikke udleveret.

I december 2015 modtog Integrationsministeriet svar på en forespørgsel hos deres svenske kolleger. Ministeriet havde spurgt, hvad svenskerne gør, hvis en person, der er født statsløs i Sverige og derfor skal have svensk medborgerskab, bliver mistænkt af Säpo.

Svaret fra Stockholm er interessant: Modsat situationen i Danmark, hvor PET er inde over samtlige sager om statsborgerskab, bliver det svenske sikkerhedspoliti slet ikke inddraget, når en person får medborgerskab i kraft af Statsløsekonventionen.

Et dokument fra januar 2016 »Fremsendelse af notits om henvendelse til UNHCR« er også mørklagt. Det samme gælder de forskellige mails, der knytter sig til notitsen.

I begyndelsen af april udarbejdede embedsmændene i Integrationsministeriet dels en notits om »modernisering« af Statsløsekonventionen »til brug for forberedende møde den 8. april 2016 i Koordinationsudvalget«, dels »talepinde« til ministeriets departementschef til brug på det forberedende møde. Også disse dokumenter er mørklagt.

Midt i april fik embedsmændene sammen med kolleger i Udenrigsministeriet til opgave at lave et ’Fælles KU-cover’ – altså en slags sagsfremstilling til Koordinationsudvalget – »med særskilte løsninger om Statsløsekonventionen« til brug for et møde i udvalget den 27. april.

Coveret, som formentlig også har indeholdt en indstilling med forslag til sagens videre behandling, sendtes »i endelig godkendt version« til Statsministeriet den 26. april – dagen før mødet i Koordinationsudvalget.

Resultatet af de tre ministres diskussion på udvalgsmødet er ikke kendt, men sandsynligvis er man blevet enige om, at Danmark ikke skal gå enegang, men i stedet forsøge sig med et samarbejde med andre lande.

I hvert fald drejer de efterfølgende dokumenter på aktlisten – de er fra den 11. og 12. maj – sig om et ’oplæg’ til et møde med Udenrigsministeriet den 13. maj vedrørende ’bilateral kontakt om Statsløsekonventionen’.

Umiddelbart kunne Norge være et bud på et land, som måske kunne overtales til at være med i en fælles henvendelse til UNHCR. Et flertal af partierne i Stortinget opfordrede nemlig tilbage i november den norske regering til »at tage et internationalt initiativ til en gennemgang af internationale konventioner for at disse i højere grad kan tilpasses vor tids flygtningesituation«.

Netop i begyndelsen af april havde Støjberg besøg af sin norske kollega, innvandrings- og integreringsminister Sylvi Listhaug fra Fremskridtspartiet. Men »Statsløsekonventionen blev imidlertid ikke drøftet på mødet«, fremgår det af Informations aktindsigt.

DF vil have Støjberg i samråd

Christian Langballe, indfødsretsordfører for DF, vil nu indkalde Støjberg i et åbent samråd i Folketinget. Han forstår ikke, hvorfor UNHCR ikke for længst er blevet kontaktet.

»Min fornemmelse er, at ministeren og regeringen har fået kolde fødder, for nu at sige det som det er. Det er jeg selvfølgelig stærkt utilfreds med. Det er smykkeloven, der har gjort dem bekymrede,« mener Langballe.

Samtidig med at Integrationsministeriet overvejer, hvordan Statsløsekonventionen kan begrænses, deltager Danmark i FN-regi aktivt i den 10-årige kampagne, som UNHCR har igangsat for én gang for alle at eliminere statsløshed.

Således er den danske FN-ambassadør i Genève formand for UNHCR’s Eksekutivkomite i 2015-16 og i kraft heraf deltager ambassadøren også i kvartalsmøder i Group of Friends of the Campaign to End Statelessness sammen med 23 andre lande, heriblandt Norge, USA, Canada, Mexico, Thailand og en række EU-lande.

Direktør for Institut for Menneskerettigheder Jonas Christoffersen advarer regeringen mod at åbne forhandlinger om ændringer af Statsløsekonventionen:

»Jeg synes generelt, at Danmark betræder en farlig vej ved at bede om genforhandling, da det må forventes, at navnlig udemokratiske lande vil møde frem med langt mere vidtgående ændringsforslag,« skriver han i en mail.

Muligheden for at kunne undtage personer, der er i PET’s søgelys, vil ifølge hans vurdering kun få »forholdsvis begrænset betydning«.

»Danmark bør ikke søge så små forhold genforhandlet, da ønsket om genforhandling bør forbeholdes spørgsmål, der har væsentlig samfundsmæssig betydning,« mener Jonas Christoffersen.

Hverken Inger Støjberg eller Udlændinge-, integrations- og boligministeriet ønsker at kommentere sagen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
  • Peter Jensen
  • Dorte Sørensen
Niels Duus Nielsen, Peter Jensen og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jesper Frimann Ljungberg

Venstre regeringen er ikke blå, den er sort.

// Jesper

Einar Carstensen, Mikkel Lambert, Benny Larsen, peter fonnesbech, Tue Romanow, Hans Larsen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Ernst Enevoldsen

Det er sgu da også på tide at de konventioner bliver opdateret fra 1945 til 2016. Men ting skal selvfølgelig være som de var, og blive som de er. Naturligvis. Alt andet ville jo være frygteligt.

Finn Thøgersen, Hans Aagaard, erik mørk thomsen, Morten Pedersen og Peter Bækgaard anbefalede denne kommentar

Ernst,
du har helt ret i, at statsløsekonventionen skal opdateres. Den skal nemlig ændres, så statsløse automatisk får statsborgerskab i det land, de er født i.
(Men det var nok ikke det, du mente, vel......?)

Pia Qu, Arne Lund, Einar Carstensen, Rikke Weng-Ludvigsen, Karsten Aaen, Jesper Frimann Ljungberg, Dina Helbo, Ole Frank, Niels Duus Nielsen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det er verdens ældste taktik, nederdrægtige kujoner beskytter deres politiske position, ved at spille de udsatte ud imod de fattige for, at opnå underliggende politiske mål.

'Feltherrekunst'

Rikke Weng-Ludvigsen, Jan Kønig, peter fonnesbech, Hans Larsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Der går inflation i alting på "facebook" . Blå > formørket blå > sort. Hvad vil de nu finde på.
I mørke er alting sort. Ved oplysning kommer farverne frem.

DF har af og til nogle fuldstændig håbløse krav og ideer

- så det smarte er vel at pacificere DF med, at "sagen" er undersøgt, og at det ikke lader sig gøre uden enorme og uacceptable udenrigspolitiske omkostninger?

Artiklen hjælper vel med til at overbevise DF'ernes bagland om, at regeringen tager DF nogenlunde "alvorligt", og at "varen" desværre ikke kan "leveres".

Hvis to tyske statsborgere flytter til Danmark og får et barn bliver dette barn vel ikke automatisk dansk statsborger? Hvorfor skal en statsløs så automatisk have det?

Jesper Frimann Ljungberg

@Lars Hansen
Fordi en statsløs ikke har et statsborgerskab, og hvad bedre land at få statsborgerskab i end dit fødeland. Du ved .. i Danmark har jeg hjemme og sådan noget.
Hvis to danske forældre føder et barn i Danmark, hvilket statsborgerskab skal det barn så have ?
Dansk .... eller skal vi lige gi barnet en danskhedsprøve først ?

Og endelige vil de tyske forældre vil vel helst have, at barnet har samme statsborgerskab som dem, de værdsætter nok deres tyske statsborgerskab over det Danske.

// Jesper

@Jesper Frimann. Det er da meget sympatisk at forære et statsborgerskab til en statsløs, men hvorfor gøre forskel? Et tysk barn født og opvokset i Danmark kan søge om dansk statsborgerskab når vedkommende når en vis alder. Jeg går ud fra at en statsløs kan det samme?

Lars Hansen har åbenbart svært ved at forstå begrebet "statsløs".
Et statsborgerskab betyder, at man har nogle rettigheder - dels i det land, man er statsborger i, dels at man,hvis man geråder i vanskeligheder udenlands, kan forvente hjælp hjemmefra via ambassade eller konsulat.
Det er altså ikke raketvidenskab.

@Herdis Weins. Ja, jeg har meget svært ved at forstå dette med 'automatisk' statsborgerskab. Hvis man har en tilknytning til Danmark kan en dansk ambassade/konsulat vel nok hjælpe een? Men jeg går ud fra at man kan nægte f.eks en tysk statsborger et dansk statsborgerskab selv om vedkommende er født og opvokset i Danmark? Hvorfor gælder det ikke en statsløs?

Lars Hansen - ambassade eller konsulat har PLIGT til at hjælpe en statsborger fra eget land.
Ligeledes ved lande indbyrdes, at overgreb mod andre landes statsborgere på egen jord kan føre til diplomatiske forviklinger m.m.
En statsløs har ingen "in their corner".

Rikke Weng-Ludvigsen

@Lars Hansen.
I Danmark gælder "blodets ret". Det betyder, at du kun bliver dansk statsborger per automatik, hvis forældrene er danske - men der er forskel på det. Hvis det kun er din far der er dansk - og du bliver født uden for EU, findes der en lov, der kan fornægte dig statsborgerskab, hvis forældrene er ugifte. Læs evt paragraf 1 i Dansk Lov Om Indfødsret. I lande som fx USA, Tyskland og Frankrig gælder "jordens ret" også. Det vil sige, at man automatisk opnår statsborgerskab i det land man bliver født i - derfor har Danmark (og andre lande, hvor kun "blodets ret" gælder et "tillægsproblem" - eller hvad jeg nu skal kalde det - i forhold til andre lande, hvad statsløse angår.

Det er også på grund af Dansk Lov Om Indfødsret, at vi i de seneste år har set flere afgørelser, hvor et ungt menneske eller mor og barn, er blevet sendt ud af landet, hvis faderen fx er gået bort eller en fars barn født i fx Afrika er blevet udvist. Mænd og kvinder er ikke ligestillede i Danmark, hvis "kun" faderen er dansk, ugift og moderen er fra et land uden for EU - og barnet ikke er født i Danmark - så får barnet ikke automatisk dansk statsborgerskab.
Hvis fx to statsløse får et barn i Tyskland, opnår barnet automatisk tysk statsborgerskab - så ville jeg som forældre allerede føle mig tryg. Mit skriv er vidst lidt "off topic", så jeg undskylder på forhånd. Jeg tænker lidt på, at man måske også bør se på konsekvenserne af ens handlinger.

Altid loyale embedsfolk, der gør hvad der bliver sagt. Pligten til at oplyse ministre om, at de ved at begå tårnhøje dumheder, falder åbenbart ikke embedsværket ind. Fx at oplyse om det som Jonas Christoffersen siger: væsentlige samfundsinteresser - (det er DF-optik 3 statsløse!).
Eller banke ind i hovederne på dem, at hvis DK begynder på det her, så står fx også Tyrkiet, Libanon og Jordan på spring for at gøre ligeså, og hvad er det så for "nærområde", flygtningene skal sendes tilbage til?

Efter langvarigt pres fra Dansk Folkeparti udtrykte ministeren på et samråd i Folketinget den 1. oktober 2015 utilfredshed med, at Statsløsekonventionen sikrede statsborgerskab til unge statsløse, der var født og opvokset i Danmark, også selv om de måtte være i PET’s søgelys

»Det må simpelthen ikke være sådan, at vi i Danmark er forpligtet til at give statsborgerskab til personer, der eksempelvis mistænkes for at være terrorister,« som ministeren sagde på samrådet.

Jeg forstår slet ikke problemstilling. Hvis man er opvokset og født i Danmark og "mistænkes for at være terrorister" er man vel Dansk terrorist? ergo. altså " Dansker".

man tror simpelhen der er biologiske sleepercells liggende i generne?

Hvor er forstanden blevet deponeret?
Selv uden at være DF-aficionado, gud forbyde det, burde flere rent logisk kunne indse, at med disse moderne kvantitative folkevandringer, som konventionsfædrene næppe kunne have forudset, vil et sølle lille land, som betingelsesløst stadig henholder sig til konventioner fra en helt anden tid med en anden situation og helt andre intentioner, med tiden blive løbet over ende, før eller senere – så her ligger et eksistentielt valg for enhver nation, især da nogle med et indbyggertal på størrelse med f.eks. Barcelonas …
Man kan godt agere humanistisk stormagt alligevel, men bare på lidt andre præmisser …

Grethe Preisler

Hvor mange statsløse flygtninge i h.t. til EU og FN's statsløsekonventioner befinder der sig egentlig p.t. indenfor Kongeriget Danmarks grænser og jurisdiktion? Og hvor mange statsløse immigranter kan vi forvente at blive løbet over ende af, hvis vi ikke snarest opsiger begge disse konventioner?

En storm i et glas vand pisket op til en orkan i Frederikholms Kanal af udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg. Til ære for regeringens stuerene parlamentariske støtteparti, som skal have nogle 'fingeraftryk' på asyllovgivningen at vifte sine vælgere om næserne med, før de igen-igen-igen lægger stemmer til en finanslov med 'nødvendige reformer', der vender den tunge ende nedad for de små i samfundet', som er naive nok til at stemme på Dansk Fjolleparti i den tro, at det er et 'arbejderparti'.

Rikke Weng-Ludvigsen, Jan Weis og Arne Lund anbefalede denne kommentar

Godt ord igen - Grethe Preisler,
nu gælder mit beskedne pacifistiske indlæg ikke statsløse flygtninge, men er udlagt mere generelt, men ellers har du da ret - der er altid plads til én til, der bruger Rexona - indtil der ikke mere er plads selv med sæbe som smøremiddel - og det er da godt du minder os alle om, at selv de fæleste politiske modstandere ikke skal få ret, uanset om de tilsyneladende skulle have ret i bare en lillebitte biting, dog ud fra helt andre uacceptable præmisser - og på trods af alverdens mentale automatreflekser ...

Tilfældigvis er der ikke nogen statsløse blandt os - endnu.

Det er måske ved at være tid til at komme med nogle informationer, ud over, at her er der heller ikke installeret brændeovn, men folk med varme hjerter og til tider skarpe meninger om hvad som helst – stedet huser et ældre ægtepar af lokal byherkomst, en socialt udstødt ægtepar uden børn, et lesbisk dansk par af lokal herkomst, en ældre flygtningefamilie fra Afghanistan, en flygtet familie med en voksen søn fra Iran, og en familie fra Afghanistan flygtet via Rusland efter russernes nederlag og endelig en dansk børnefamilie med adskillige søde småbørn …

Om alle skal det noteres, at det drejer sig om flinke mennesker, der alle er budt velkommen, faldet til og yder deres til samfundet, hvis de da ikke lige er pensionerede eller under uddannelse …

Grethe Preisler

Og godt ord igen, Jan Weis - og 'no pun intended' ;o)

Nu gjaldt mit beskedne spark i bolledejen i nærværende debattråd ikke dine bemærkninger af d.d. kl. 10.34.. Men hvis det endelig skal være, kan vi da godt flytte fokus fra statsløsekonventionerne til et andet og efter min ringe mening mere presserende nationalt problem i forbindelse med folkevandringerne - nemlig Schengen-traktatens bestemmelser om fri og uhindret udveksling af varer, tjenesteydelser, lykkeriddere, ludere, lommetyve, plattenslagere, løntrykkere og 'skruebrækkere' over grænserne indenfor Schengen-området.

Grethe Preisler

Her oppe i den nord-østlige ende af De Jyders Land har vi ikke flere Bukse-Mariuser men lutter Dukse-Mariusser tilbage at trækkes med, Jan Weis. De er m.a.o. så hellige, at man snart kan tænde en prås ved udslippet af vind fra deres rumper.