Interview
Læsetid: 6 min.

Minister: ’Forsynings-branchen har brudt min tillid’

Energiminister Lars Christian Lilleholt (V) afviser, at regeringen har planer om at privatisere det danske forsyningsnet. Det er en skræmmekampagne fremført af en branche, der ikke tænker på forbrugerne, mener ministeren. Han vil nu overveje, hvor meget branchen skal inddrages i det fremadrettede arbejde
Energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt siger: ’At regeringen vil privatisere, er forkert. Det er jo meget svært for mig som minister at sælge noget, jeg ikke ejer’.

Philip Duvali

Indland
22. august 2016

Siden tirsdag har en hemmelig McKinsey-rapport givet anledning til bekymring for, hvorvidt regeringen pønser på at privatisere det danske forsyningsnet, herunder vand-, varme- og elforsyningen. I medierne har en række direktører fra forsyningsbranchen givet udtryk for deres dybe bekymring. Men ifølge energiminister Lars Christian Lilleholt (V) er det en ren skræmmekampagne.

»For det første er rapporten fra McKinsey hverken mystisk eller hemmelig. Den er en del af det arbejdsgrundlag, vi har for at udarbejde en ny forsyningsstrategi, og rapporten vil derfor blive offentliggjort i nærmeste fremtid,« indleder ministeren, som kalder det helt normalt, at man i forbindelse med store politiske tiltag indhenter konsulentbistand udefra.

»Forløbet siden tirsdag har været præget af store overdrivelser og misforståelser. Argumentet om, at regeringen vil privatisere, er således forkert. Det er jo meget svært for mig som minister at sælge noget, jeg ikke ejer. Det er kommunerne og andelsselskaberne, der ejer forsyningerne, og vi har som regering ingen planer om at blande os i deres ejerskab. Om de ønsker at sælge eller ej, det er helt op til dem. Det kan og vil jeg ikke blande mig i.«

Det var Jyllands-Posten, der første gang skrev om McKinsey-rapporten tirsdag. Ifølge rapporten skulle der væres 7,1 mia. kr. at spare gennem effektivisering og privatisering af forsyningsnettet. Siden har flere branchedirektører advaret mod privatiseringer. Adm. Direktør i Dansk Fjernvarme, Kim Mortensen kritiserede regeringen for at tilbageholde informationer for branchen:

»Det utrygge ved hele manøvren er, at det ikke er et åbent spil, men foregår under radaren, hvor vi ikke engang kan få lov til at se McKinseys rapport i sin helhed. Vi foretrækker en åben debat om, hvorvidt det er forbrugerne og samfundet, der skal drive disse selskaber, eller om man vil give det hele frit og lade markedet råde,« sagde han tirsdag til Jyllands-Posten.

Men det er netop den åbne debat, som forsyningsbranchen har forhindret ved at fare op, mener ministeren:

»Vi inviterede i foråret forsyningsbranchen til møder, hvor vi orienterede dem om konklusionerne fra McKinsey-rapporten, netop fordi jeg gerne vil have et tæt samarbejde med branchen. Men i stedet for at vente til rapporten offentliggøres, farer de op som en trold af en æske og skaber falske skræmmebilleder i offentligheden. Jeg synes faktisk, de har brudt den tillid, jeg har givet dem.«

Følg spillereglerne

Eftersom Jyllands-Postens historie er skrevet på baggrund af de konklusioner, ministeren orienterede forsyningsbranchen om i foråret, er det en nærliggende tanke, at nogen i branchen har lækket informationerne til avisen. Energiminister Lars Christian Lilleholt (V) fortryder dog ikke, at han inviterede branchens repræsentanter inden for.

»Men det er klart, at forløbet de seneste dage får mig til at overveje, hvor meget jeg skal inddrage branchen i det fremadrettede arbejde. For hvis det alligevel er nyttesløst, er det jo spild af vores tid. Når man bliver inddraget i arbejdet, er der nogle spilleregler, man følger. Så jeg må nok sige, at det her giver anledning til eftertanke,« siger ministeren og tilføjer:

»Hvis brancheforeningerne ønsker at få indflydelse fremadrettet, synes jeg, man skal overveje en mere konstruktiv dialog. Som minister lytter jeg til de foreninger, som er saglige og har den troværdighed, der skal til for at løse en udfordring. Hvis det er sådan her, de ønsker det, er der sådan set ingen grund til at inddrage dem tidligt i processen næste gang.«

Dansk Fjernvarmes direktør, Kim Mortensen, afviser, at forsyningsbranchen har brudt ministerens tillid:

»Jeg synes ikke, vi har brudt hans tillid. I hvert fald ikke, hvis den tillid skal bygge på, at vi indkaldes til hemmelige dialogmøder, vi ikke må fortælle om eller reagere på. Og høre om konklusioner fra en rapport, vi ikke selv må se. Og hvis man så forestiller sig, at han til efteråret fremsætter en ny forsyningsstrategi, som han siger er drøftet med brancherne, vil vores bagland spørge os: Hvad i alverden? Har I været med til det her?«

Skal stoploven afskaffes?

Kim Mortensen var en af de ti repræsentanter, der har deltaget i dialogmøder med Energiministeriet i foråret. Efterfølgende bad han om at få udleveret en række plancher fra McKinseys fremlæggelse.

»Jeg fik dem senere – men samtidig fik jeg af vide, at vi så ikke kan blive inddraget i forhandlingerne længere. Jeg mener ikke, man som ministerium kan kræve sanktioner over for brancheforeninger, fordi man er uenig med dem,« siger han.

Danske Vandværkers adm. direktør, Allan Weirup, afviser også ministerens kritik:

»Jeg synes ikke, vi i de danske vandforbrugeres interesse kan sidde med hænderne i skødet og vente på, at regeringen vil ændre hele strukturen omkring forsyningssektoren. Vi ved fra møderne om McKinsey-rapporten, at den lægger op til at afskaffe den såkaldte ’stoplov’. Loven sikrer i dag, at kommuner ikke kan tjene penge på at sælge vandforsyningen. Ved at afskaffe stoploven vil det motivere kommuner, der er pressede økonomisk, til at sælge deres vand fra.«

Weirup opfordrer ministeren til at udlevere rapporten fra McKinsey, så branchen kan være med til at diskutere indholdet: »For hvis vi ikke bliver fuldt inddraget, er der alligevel ingen grund til at sidde med om forhandlingsbordet.«

Egoistisk branche

McKinsey-rapportens effektiviseringsanalyse bakkes op af en række nøgletal. Af Finansministeriets rapport Økonomisk Analyse fra januar 2016 fremgår det således, at Forsyningbranchen er den eneste del af den private sektor i Danmark, der har oplevet negativ produktivitetsvækst mellem 2002-2014. Det skyldes ifølge Philipp Schröder, professor i økonomi ved Aarhus Universitet, at forsyningssektoren i dag har monopol og derfor ikke incitament til at øge produktiviteten:

»Presset for konkurrerende virksomheder er ekstremt vigtigt for produktiviteten. Når man slukker for den mekanisme, som det ofte vil være tilfældet i forsyningssektoren, vil produktiviteten automatisk falde,« fortæller Philipp Schröder, der også er medlem af Produktivitetskommissionen og tidligere konsulent for McKinsey.

»At være uproduktiv er nøjagtigt det samme som at spilde ressourcer. Men for at øge produktiviteten skal man have en form for konkurrence, og det er svært på forsyningsmarkedet. En løsning kan være at have flere udbydere på vand og kun en på netværket, som man har set på telemarkedet,« mener han.

Og netop effektiviseringspotentialet er det, debatten burde handle om, mener Lars Christian Lilleholt (V):

»Tallene viser jo, at der er noget at komme efter. Alle andre dele af den offentlige sektor er underlagt årlige krav om effektivisering, og det er helt nødvendigt, vi også stiller samme krav til vores forsyningssektor. Jeg kan så konstatere, at branchen har stor fokus på at varetage selskabernes interesser. Det kan undre mig, at branchen ikke også har fokus på forbrugernes interesser i at få billigere forsyning.«

– I hvor høj grad kan produktivitetsfaldet forklares med, at der er kommet nye og fordyrende miljøtiltag for branchen?

»Det er selvfølgelig noget, vi også kigger på. Vi stiller i Danmark store krav til miljøet, og sådan skal det også være fremadrettet. Men det betyder ikke, man bare kan lade prisen stige. Det undrer mig, at Danske Vandværker og andre i branchen, at vi ikke i fællesskab kan sætte os ned og snakke om at sikre en så billig pris som muligt?«

Men det er allerede i gang, mener Danske Vandværkers adm. direktør, Allan Weirup:

»Der er helt klart en effektiviseringsproces, og den proces er allerede i gang. Jeg er ikke i tvivl om, at det bliver løst på grund af presset fra forbrugerne i de forbrugerejede vandværker.«

Ikke del af 2025-planen

Danske Vandværkers adm. direktør, Allan Weirup, sagde tidligere på ugen til Jyllands-Posten, at den ny forsyningsstrategi er et forsøg på at skaffe flere penge til 2025-planen. Men det afviser energiministeren fuldstændig:

»Der er ingen planer om, at der skal overføres penge fra forsyningssektoren til statskassen til skattelettelser, eller hvad man nu kunne forestille sig. Det handler alene om, at forbrugeren skal få lavere priser. Pengene bliver hos forbrugeren«

– Andre har spekuleret i, om regeringen håber på et nyt ’DONG-eventyr’, en storfusion af det danske forsyningsnet til en virksomhed, der også kan konkurrere i udlandet?

»I et lille land som Danmark med 5,5 mio. mennesker og 2000 vandselskaber er der et klart potentiale i at fusionere. Jeg vil mene, der er fornuft i at lægge nogle vandselskaber sammen.«

– I fredagens Information kunne vi berette om 235 tilfælde i 37 lande, hvor man har gennationaliseret vandforsyningen efter dårlige oplevelser med privatisering. Hvad siger det dig?

»At det er op til det lokale ejerskab, om man synes, det er fornuftigt. Det overlader jeg trygt til kommunerne og ejerne af selskaberne at vurdere.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Lise Lotte Rahbek

Problemet er ikke, hr. minister, at du ikke har tillid til forsyningsbranchen.

Problemet er, at forsyningsbranchen og en stor andel af befolkningen ikke har tillid til dig eller til politikere, efter vi oplevede salget af Dong baseret på 'nødvendighedens poliik'
Om I kalder jer 'Venstre' eller Socialdemograter eller Radikale er ligegyldigt.

Vi stoler ikke på jer.

David Breuer, Bjarne Andersen, Ziya Emre Ari, Espen Bøgh, Kasper Malskær , Bjarne Jensen, Flemming Berger, Dan Johannesson, ingemaje lange, Erik Nissen, Helene Kristensen, Jan Pedersen, Torben K L Jensen, Ole Frank, Randi Christiansen, Søren Johannesen, Janus Agerbo, Peter Marckwardt, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Bill Atkins, Dina Hald, David Zennaro, Steffen Gliese, Carsten Mortensen, Jens Erik Starup, Torben Jørgensen, Erik Jensen , Per Meinertsen, Bodil Waldstrøm, Kurt Nielsen, Niels Duus Nielsen, Tue Romanow, Poul Anker Sørensen, Torben Skov, Carsten Svendsen, Anne Eriksen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Lise Lotte Rahbek - HØRT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ziya Emre Ari, Flemming Berger, Randi Christiansen og Torben Jørgensen anbefalede denne kommentar

Her til aften var der et indslag i tv-nyhederne om et privatejet anlæg, der i en lille by havde kostet brugerne op til 40.000 om året i afgifter.
Da borgerne selv overtog anlægget, faldt de årlige udgifter til ca. 17.000 kroner pr husstand.

Klart, at en borgerlig minister må se den slags som et tillidsbrud.

Espen Bøgh, Torben Jørgensen, Helene Kristensen, Erik Karlsen, Torben Bruhn Andersen, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Ebbe Overbye, Steffen Gliese, Erik Jensen , Kurt Nielsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Poul Anker Sørensen

Som minister lytter jeg til de foreninger, som er saglige og har den troværdighed, der skal til for at løse en udfordring. Hvis det er sådan her, de ønsker det, er der sådan set ingen grund til at inddrage dem tidligt i processen næste gang.«Siger ministeren.
mon ikke han mente enige i stedet for saglige?

Flemming Berger, Torben Bruhn Andersen, Olaf Tehrani, Ebbe Overbye, Erik Jensen , Kurt Nielsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Vandpusheren

Medisteren aner ikke, hvad han har med at gøre, men bare kan lugte penge og gerne ødelægger det lokale nærdemokrati i vandværkerne med nødvendig tvangslovgivning …

Hvad siger så vandværkerne – de der i sidste ende skal tvinges til at ’konkurrenceudsætte’ -
http://danskevv.dk/nyheder/nyheder-fra-os/sammenlaegninger-af-vandvaerke...

H.C. (Hans Christian) Ebbe og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar

Der var vel sådan set slet ingen grund til at spilde skatteborgernes penge på en dyr McKinsey-rapport, når man kunne have fået en ganske tilsvarende hos Cepos - uden at give en øre!

David Breuer, Bjarne Andersen, Torben Skov, Flemming Berger, Torben Jørgensen, Helene Kristensen, Erik Christensen, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Torben Bruhn Andersen, David Zennaro, Carsten Svendsen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, Erik Jensen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Et offentligt forsyningssystem har to hensyn: modtageren af ydelsen og den større samfundsmæssige interesse. Hvor det hele entydigt i det sociale system går ud på at hjælpe borgeren - hvad politikerne har glemt - så går det i forsyningsvæsenet også ud på at finansiere en nødvendig omstilling, der imidlertid på sig vil gøre energien og vandet betydeligt billigere.

Christian Bang Jensen

McKinsey gruppen repræsenterer nærmest ren ondskab- i en teknokratisk og elitær form. Endnu vildere er det at vores studehandlende regering overvejer rent faktisk overvejer at privatisere forsyningsnettet. Det er vanvid. Husker tydeligt hvordan befolkningen blev ført bag lyset ifht. til DONG salget- det var for sent da vi hørte planerne.

Torben Jørgensen, Torben Skov, Tue Romanow og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

Konkurrence er godt.

Uden konkurrence er forbrugerne de sidste interessenter, der blive taget hensyn til i den kommunale forsyningsstruktur. Vi har ingen steder at gå hen - og vand & varme skal vi jo bruge.

Privater kræver ny bid bid af af statens milliarder
Dansk Industri kræver i dag ifølge Børsen yderligere udliciteringer for 60 mia. kr.

Staten er under angreb og nogen af privatkapitalismens tro undersåtter hylder udviklingen, som om privatkapitalismen er en befrielsesbevægelse...

...helt uden refleksion over de mange steder man har måttet købe værkerne tilbage igen fordi de er blevet udnyttet som rene pengemaskiner overfor brugerne.

@Torben Lindegaard, Hvordan får du fordel af konkurrencen?

Bjarne Andersen, Flemming Berger, Randi Christiansen, Torben Bruhn Andersen, Lise Lotte Rahbek og Jan Weis anbefalede denne kommentar

Bill - privatkapitalismens tro undersåtter findes helt ind i samfundstømmerregeringen ...

Torben Skov, Randi Christiansen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Nu er vores minister her i mine øjne en mand jeg aldrig ville turde købe en støvsuger af :) Selve forløbet her synes speget, men godt der kommer fokus. I øvrigt hvad er det for et menneskesyn vi har omkring konkurrence? Er det en selvfølge at ledere og andre centrale personer ønsker at lave så lidt som muligt og være uansvarlige overfor kunder og forbruger, hvis de ikke presses omkring effektivitet og konkurrence?

Rune Aa. Hansen

Fase 2 - skab mistillid til sektoren

Flemming Berger, Torben Jørgensen, Jan Pedersen, Steffen Gliese, Lars Jørgensen, Erik Christensen og Søren Johannesen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

Jeg er en stor tilhænger af konkurrence - man kan som forbruger måske spare en skilling; men det vigtigste er, at udbyder arbejder med en bevidsthed om, at vi forbrugere kan vælge en anden leverandør.

Andelsselskaber kan i mange situationer være vejen frem -
COOP og OK Benzin kan være eksempler.

Lønmodtagerejede aktieselskaber kan være en anden løsningsmulighed -
Arbejdernes Landsbank kan være eksemplet.

OK Benzin har udvidet konkurrencebegrebet ved også at tilbyde produkter ud over benzin og fyringsolie. Enhver interesseret kan checke hjemmesiden: http://www.ok.dk

Jeg køber selv el, naturgas og mobiltelefoni hos OK Benzin.
Ud over en fornuftig afregningspris kan jeg glæde mig over, at mit andelsbevis hvert år bliver tilskrevet overskudsandel - det er vist allerede blevet til et halvt hundrede kroner på en halv snes år!!
Og så er der besparelsen - det er nok nogenlunde det samme - hvert år!!

Kort sagt - det vigtige er selve konkurrencebegrebets indførelse.

Monopoler skader forbrugerne.

Det kræver en betragtelig teknisk indsigt at udtænke og implementere monopolbrud i vand- og fjernvarmeforsyning; men det sagde man også da fastnettelefonien blev liberaliseret - og det gik jo fint alligevel. Vi sparede alle en lille skilling og monopolselskabet blev en smule mere gelassent.

Ligeså med naturgas- og elforsyningen.

Hvis jeg kunne vælge at købe vand fra et lokalt andelsforenings-vandværk i stedet for den kommunale vandforsyning, så ville jeg gøre det øjeblikkeligt.

H.C. (Hans Christian) Ebbe

Er der nogen der har overblik over hvor meget de danske skattebetalere kunne spare, hvis vores regering ikke hele tiden bestilte diverse rapporter fra "uvildige" konsulent bureauer?

David Breuer, Flemming Berger, Helene Kristensen, Hans Larsen, Troels Larsen, Carsten Svendsen, Tue Romanow og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Torben Lindegaard din redegørelse for konkurrencens fortræffeligheder virker ikke videre gennemtænkt. Jeg vender tilbage senere, men lig et nedslag: Monopoler skader forbrugerne.

Staten solgte TDC som et monopol. Jeg personligt foretrækker offentligt ejede monopoler frem for privatejede.

Konkurrencehensynet forhindre langsigtede investeringer (især hvis kortsigtet profithjemtagning er mulig), investeringer i kostbar infrastruktur, veje, broer og jernbaner (som dog gerne overtages når vores stat har virkeliggjort investeringerne). Konkurrencehensynet forhindre levering af livsnødvendige goder til lavtlønnede eksv hospitalshjælp, undervisning, osv.

Kasper Malskær , Flemming Berger og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
H.C. (Hans Christian) Ebbe

Torben Lindegaard - "Kort sagt - det vigtige er selve konkurrencebegrebets indførelse"

H.C. Ebbe "Kort sagt - det vigtige er selve samarbejdesbegrebets indførelse"

En tommelfingerregel er at private investeringer skal afkaste mindst 10% om året. Erfaringen har gang på gang vist at privatdriften ikke kan effektivisere så meget, at effektiviseringsgevinsten når de 10%, så profitten hentes ind på ringere produktkvalitet, manglende vedligeholdelse af overtaget produktionskapital og stigende priser. Senest anskueliggjort af BIOS ambulancekørsel.

Steffen Gliese

Konkurrence er dårligt, det tager fokus fra den optimale løsning af en opgave.

Kasper Malskær , Torben Jørgensen, ingemaje lange, Torben Skov, H.C. (Hans Christian) Ebbe og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Svindelen fortsætter ufortrøden og uden anger - Ingen borger kan have tillid til den regering og dets ministerhold længere, som kun udviser hovmod og foragt over for majoriteten af befolkningen.

...Befolkningen bør kræve valg nu.

Randi Christiansen

"Energiminister Lars Christian Lilleholt (V) afviser, at regeringen har planer om at privatisere det danske forsyningsnet." Nå, jamen så har vi det jo på skrift. Så kan vi sove roligt. Men belært af tidligere erfaringer ved vi, at der nok er en kattelem et sted. Hvis regeringen ikke har planer, så har den nok noget andet, der er ligeså slemt eller værre.

"Det er en skræmmekampagne fremført af en branche, der ikke tænker på forbrugerne, mener ministeren. Han vil nu overveje, hvor meget branchen skal inddrages i det fremadrettede arbejde." Overveje? Det burde være en selvfølge at områdets parter inkl forbrugerne indgår i et gensidigt fuldt oplyst samarbejde. Hvad i al verden bilder manden sig ind? Er han fuldkommen ligeglad med demokratiets spilleregler, eller er han bare dum? Det er ikke betryggende, at fællesejet vogtes af ulven i fåreklæder. Vi må satse på, at det går ligesom i eventyret, at praktiske gris bare er den klogeste.

Torben Jørgensen, Viggo Okholm, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Hans Larsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Dertil kommer, at ingen andre end den økonomiske magt eliten og deres politiske stedfortrædere kan have tillid til en forretning som McKinsey and Company, som sorterer under Goldman Sachs segmentet. Et sådant firma er alt andet ind politisk neutral og tjener kun den økonomiske magt elites indtjening og interesser - Intet andet har de for øje, intet andet er deres formål. Præcis som propaganda tjenester som CEPOS, som ligeledes kun er oprettet til at tjene den økonomiske magt elites formål.

...Det eneste, som gavner befolkningen på forsynings området er den forbrugerejede model efter hvile i sig selv princippet. Det er efter samme princip det offentliges service ydelser fungerer efter.

...Regeringen er fanatiske i deres ødelæggelse af Danmark og velfærdsamfundet. Et velfærdsamfund, som beviseligt gennem 100 år, har fungeret som verdenshistoriens bedste model nogen sinde - En model vi kan være meget stolte af og en model, som mere end noget andet er typisk dansk, en rollemodel for resten af verden og ikke en model til afvikling af et par enkelte personer, som står i ledtog med ganske få borgeres interesser.

Kasper Malskær , Randi Christiansen, Carsten Svendsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Og nej. Der er ikke brug for en mere professionel ledelse. Vi er allerede professionelle og veluddannede, borgerne.

Steffen Gliese

Nej, Torben Lindgaard, PRIVAT monopol er til skade for forbrugerne.

Kasper Malskær , Torben Jørgensen, Randi Christiansen og Herman Hansen anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Skal vi gætte på, at det bliver ligesom landbrugspakken og Bæredygtig Landbrug. At det er vennerne som tjener på beslutningerne, der kommer med til forhandlingsbordet, i stedet for de borgere som betaler for svineriet. Hvor er jeg dog træt af den regering, som har bragt løgn, latin og vennetjenester op i et helt absurd leje.

Kim Houmøller, Torben Skov, Randi Christiansen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Og deres figenblad = forklaring på deres agenda, burde efterhånden være så luvslidt, at alle efterhånden kan se hvor fuldkommen nøgent, deres moralske gestalt er. På trods heraf og at fx 200.000 borgere protesterede mod dongmanøvren, synes dette blot at aktivere privatkapitalisterne til at opruste og i disse dage i børsen agitere for yderligere privatiseringer i 60 mia klassen. Det nogen grumme nogen, som qua diverse svagheder i vores demokratiske system har grebet magten og bruger den til at angribe fællesskabet og fællesejet.

Torben Lindegaard

@Steffen Gliese kl. 12:09

"PRIVAT monopol er til skade for forbrugerne."

Det er i hvert fald rigtigt.

Jeg er heller ikke begejstret for offentlige monopoler - men de er trods alt at foretrække for private monopoler.

Ingen monopoler går stille i graven - selvfølgelig ikke.
Falck A/S har næsten ubegrænsede midler i ryggen - Lundbeck Fonden og Kirbi, som er Kirk Kristiansen-familiens holdingselskab (Lego), er de 2 største aktionærer - så Falck A/S' monopol på f. eks. Redning vil sikkert stå uantastet i mange år frem.
Ingen konkurrenter vil kunne magte et monopolbrud.

Ministeren bør gøres klart, at der ikke skal være noget fremadrettet arbejde!

Birger Bartholomæussen

Godt nok en presset minister. Far Lilleholt er ikke vred. Far Lilleholt er skuffet. Altså, hvis forsyningsselskaberne vil have en offentlig og informeret diskussion om "konkurrenceudsæfttelse", så er der noget de har misforstået. De skulle jo bare tages I ed og nikke til McKinsey's konklusioner. Så fremadrettet ser det ud til, at det hverken lykkes Far Lillehollt at standse grøn omstilling eller privatisere vand og varme. Godt gået Klods Hans

Her er rapporten, der åbner ideologisk front mod de danske vand- og varmeselskaber -
https://ing.dk/artikel/her-rapporten-aabner-ideologisk-front-mod-de-dans...

Indledningen med sammenfatningen lyder således: "Analysen belyser effektiviserings- og konsolideringspotentialet i forsyningssektoren, udover de aftalte 3,3 DKK mia."!

Læg mærke til konklusionen i aftalen: "udover de aftalte 3.3 DKK.Mia.", resultatet syntes jo helt klart at være givet på forhånd, altså skal der benyttes en speciel regnemaskine og særlige kneb for at få det til at gå op i en højere enhed.

Det hører til i samme kategori som CHF benytter, når han hævder et lovindgreb vil være fuldt indfaset over en periode på 7 år, hvilket Danmarks Statistik afviser som ikke empirisk viden, idet de fastholder der går 15 år før det er fuldt indfaset i henhhold til den empiriske viden de har for den slags.

Med et på forhånd givet resultat(aftalen) skal alt andet indpasses efter dette, så der skal regnes baglæns og omvendt her og der for at få det til at stemme.

Det sker da også helt efter den "liberale sangbog" ideologiske billeder om det skænne liv for alle borgere, med flere pengen mellem hænderne til dem selv, - men sådan plejer virkeligheden ikke at tage sig ud når det kommer til stykket.

Mange forhold er måske slet ikke realisable i forbindelse med stordrifsfordele osv. som nævnes, men lader ikke til at bekymre i den anledning, - så hvorfor skulle ministeren eller vi andre så bekymres unødvendigt heraf, siden rapporten skulle være hemmelig, for der lå jo ingen tanker om et "fait accompli" bag dette!

- Hvorfor også nøjes med 3. 3 mia. DKK. når man kan "jage" gevinsten op til omkring 7 mia., se det forslår sgu da noget så det batter.

Jeg er af den overbevisning, at dette bør gennemgåes af fagfolk og andre eksperter, der forstår sig på den slags, - altså en "second oppinion", for det undrer mig at netop Mckinsey er verdensmestre i alle forhold af økonomisk art indenfor alle områder.

Det slår mig, at grunden til, at regeringen har bestilt en sådan rapport ( Jeg er overbevist om, at McKinsey kan fremtrylle rapporter om hvad som helst, og som opfylder køberens særeste ønsker), måske hænger sammen med landbrugsreformen. Ikke mere vrøvl om nitratforurening af grundvandet, da det er private virksomheder ansvar at levere rent vand. Brok jer til dem....

Det er som om, at McKinsey opfattes som en uafhængig forskningsinstitution. Men de lever af at sælge rapporter og undersøgelser, som jeg nærmere vil betegne som politisk ammunition.
Krige føres i mange dimensioner. Politik er én af dem.

McKinsey: Verdens største våbenfabrikant af politisek våben.