Læsetid: 6 min.

Er du også blevet forført af Brinkmanns populisme?

Psykologiprofessor Svend Brinkmann er blevet en guru for offentligt ansatte, som er trætte af regler og mikrostyring. Men hans analyser er ifølge kritikere forsimplede og uden svar
»Svend Brinkmann bruger det klassiske fjendebillede, som Information- og Politiken-segmentet elsker: Han skyder på stat og marked, som roden til alt ondt. Det er det sikre. Men det er også en karikatur,« lyder kritikken blandt andet

»Svend Brinkmann bruger det klassiske fjendebillede, som Information- og Politiken-segmentet elsker: Han skyder på stat og marked, som roden til alt ondt. Det er det sikre. Men det er også en karikatur,« lyder kritikken blandt andet

Peter Hove Olesen

25. august 2016

Danmark gør sig klar til endnu en Brinkmannstorm. Psykologiprofessoren og debattøren, hvis seneste bog har solgt 60.000 eksemplarer, er oversat til syv sprog, og hvis foredrag er udsolgt frem til 2018, rammer landet med en ny bog i næste uge.

Deadlines Martin Krasnik har allerede været der med et stort interview, og Politikens lørdagsdebatsektion er der med forsiden ligesom Kristeligt Dagblads Liv & Sjæl også er det.

Information talte med Svend Brinkmann i anledning af kritikken, som fremkommer i denne artikel. Læs hans svar: Modsætningen til et surt nej er et ukritisk ja

Han taler imod selvudvikling, new public management og konkurrencestatsideologien, »som er med til at fratage os alle mulighederne for at deltage i den demokratiske samtale om samfundets udvikling«. Imod at de offentligt ansatte bare skal tage ja-hatten på og »sige yes sir og rette ind«.

Men Svend Brinkmanns budskab tangerer populisme, mener Stefan Hermann, rektor på Professionshøjskolen Metropol.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hans Aagaard
Hans Aagaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Keld Albrektsen

Plejer man ikke at give personer, der bliver kritiseret/angrebet, mulighed for at forsvare sig?

Britt Kristensen, Benny Jensen, Mads Berg, Niels P Sønderskov, Niels Bønding, Anne-Marie Paul, uffe hellum, ronni larsen, Troels Brøgger, Jens Illum, Nickey Fregerslev, Mikael Nielsen, Anne Schøtt, Tobias Møllehave, Teodora Hansen, Lars Bo Jensen, Anne Eriksen, Sune Kjeldsen, Benjamin Bach, Kirsten Lindemark, Ole Hilby, Jørn Andersen, Kasper Schmidt Laugesen, Lars Peter Simonsen, Lise Lotte Rahbek, Stig Bøg, Bill Atkins, Hans Larsen, ulla enevoldsen, Hans Aagaard, Morten P. Nielsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Keld Albrektsen

Nej, det ville da være dumt. Så ville alle ens argumenter jo - i hvert fald i dette tilfælde - blive kørt fuldstændigt over.

Både Stefan Hermann og Jørgen Grønnegård har jo efter interviewet her at dømme ikke den fjerneste anelse om hvad en arbejdsplads er for en størrelse.

Når Stefan Hermann eksempelvis siger: 'Hvis der sker svigt på en hospitalsafdeling, er det så fordi medarbejderne har for travlt pga. for få ressourcer eller åndssvage djøf-regler? Eller kunne det også være fagligheden, arbejdskulturen eller den lokale ledelse, den er gal med?' Så afslører han jo en fatal mangel på indsigt i ansvarsfordelingen på arbejdspladsen. Det er ALTID ledelsens ansvar. Og der foregår kun det på en hospitalsafdeling som ledelsen vil have, der skal foregå. At hævde andet er absurd.

Og når Jørgen Grønnegård eksempelvis siger: 'Hvis man overfører det til en offentlig sektor, så kommer man nemt derhen, hvor det handler om, at de fagprofessionelles kald skal være styrende.'

Det er naturligvis ledelsen, der bestemmer, om 'man nemt' kommer derhen.

Og: 'Det vil betyde fuldstændig frihed til de ansatte' Det må jo betyde at ledelsen kan afskaffes, hvilket er temmelig absurd.

Ingen virksomheder - herunder offentlige - er sat i verden for medarbejdernes skyld.

For det offentlige gælder følgende: Hospitaler er ikke sat i verden for at give beskæftigelse til læger, sygeplejersker, SOSU'er, portører osv. Skoler er ligeledes ikke oprettet for at skabe arbejdspladser for lærere, pædagoger o.a. Ældreomsorgen er ikke iværksat for at skaffe arbejde til socialarbejdere.... Ja, fortsæt selv.

De er - surprise, surprise - sat i verden for at realisere det velfærdssamfund som den danske befolkning ønsker at leve i. Hvis den danske befolkning ikke er enig i, at de får det velfærdssamfund de har ønsket sig, så må de til stemmeurnerne så vi kan få indsat en ledelse af det her samfund (også kaldet en regering), der ved, hvad deres opgave er, og som ønsker at løse den opgave.

Men 'de dumme danskere' har bl.a. vejledt af ukyndige eksperter som de to nævnte, suppleret af en mere end velvillig presse overbevist dem om, at det er en langt bedre strategi, at overlade forsvaret af den demokratiske velfærdstat til fagprofessionelle. Som så viser sig villige til, også at påtage sig denne opgave, både som individuelle og via deres faglige organisationer. Pointen er bare, at det ikke er en del af deres faglige opgave (det, de får løn for). Det er en opgave de deler med dig og mig som borgere i samfundet og ikke som tilfældige ansatte i en offentlig virksomhed.

Knud Ejstrup Larsen, Britt Kristensen, Benny Jensen, Mads Berg, Niels Møller Jensen, Anne Lintrup, Anne-Marie Paul, ronni larsen, Erik Pørtner Jensen , Flemming Berger, Karsten Aaen, Nickey Fregerslev, Teodora Hansen, Søren Johannesen, Margit Tang, Anne Eriksen, Sune Kjeldsen, Ivan Breinholt Leth, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Kirsten Lindemark, Kim Houmøller, Jørn Andersen, Torben Kjeldsen, Lars Peter Simonsen, Lise Lotte Rahbek, Erik Feenstra, Søren Roepstorff, Lars Falk, Niels Bent Johansen, Bill Atkins, Jørgen Wassmann, Hans Aagaard og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Selvfølgelig sker der ikke kun det, en ledelse ønsker, heldigvis sker der i langt de fleste tilfælde det, som personalets konduite fortæller dem er det rigtige i situationen. Og det er sådan, det skal være.
Ledelse i den offentlige sektor skal ikke være befaling, den skal være hensigtsmæssig tilrettelæggelse af arbejde, så de, der udfører opgaver, har kaldet, kan bruge deres kræfter mest hensigtsmæssigt.

Brian Jensen, Torben Bruhn Andersen, Torben K L Jensen og Lars Peter Simonsen anbefalede denne kommentar

Steffen Gliese

'heldigvis sker der i langt de fleste tilfælde det, som personalets konduite fortæller dem er det rigtige i situationen'

Er du helt sikker på at det ikke meget nemt kan være i overensstemmelse med det, som ledelsen ønsker?

Der foregår i øvrigt også f.eks. stressproduktion - efter ledelsens ønske. Ellers: efter hvis?

- Og mobning?

Og....

Om Brinkman arbejde er videnskabelige velfunderet overlader jeg trygt til sagkundskaben. Det vigtigste er, at han har belyst problemer, man ikke bør sidde overhørig. Når så mange føler sig beskrevet i hans bøger, vil det være en god idé, at lave videnskabelige valide undersøgelser om problemet.
Det er lidt en uskik, når folk samles om et fælles tankegods blot at kalde det populisme, og så lægge det til side som ukvalificeret bodega videnskab.

Britt Kristensen, Mads Berg, Niels P Sønderskov, lars søgaard-jensen, Kristine Skøtt-Jensen, Anne Lintrup, Anne-Marie Paul, Ole Henriksen, Flemming Berger, Troels Brøgger, Sus johnsen, Brian Jensen, Teodora Hansen, Margit Tang, Anne Eriksen, Hans Aagaard, Sune Kjeldsen, Ivan Breinholt Leth, Kirsten Lindemark, Olav Bo Hessellund, Eva Bertram, Jørn Andersen, Tue Romanow, Torben Kjeldsen, Lars Peter Simonsen, Lise Lotte Rahbek, Anne-Marie Krogsbøll, Kurt Nielsen, Janus Agerbo, Lars Falk, Stig Bøg og Niels Bent Johansen anbefalede denne kommentar
ulla enevoldsen

Hvor er det new-speak-agtigt at kalde Brinkmann, den eneste selvstændige intellektuelle offentlige debattør, vi har haft i årevis, for populist - og så at gøre det på forsiden. Jeg ved, at der er kommet en ny redaktør, Rune Lykkeberg, som har skrevet et par (poppede) bøger om det meritokrati, som ikke længere har nogen relevans, fordi der ikke er noget meritokrati, idet konkurrencestaten er det nye hierarkiske klassesamfund, der fortæller os at vi skal rette ind, være lydige - vi må ikke engang kritisere eller argumentere og det bliver helt tydeligt her: at Brinkmann går imod den magt, der efterhånden er hegemonisk. Brinkmann gennemfører en overordentlig begavet analyse og berettiget kritik af disse forhold, som er kommet til at gennemsyre samfundet på en måde, hvor modsigelse næsten er umulig. Det slipper man ikke ustraffet for - at kritisere konkurrencestats-ingeniørerne, så skal man hænges ud på forsiden af den avis, vi forbandt med intellektuel redelighed. Det er så åbenbart slut redelighed med den nye redaktør. Nu skal der populisme på forsiden, idet man anklager den intellektuelle for at være populist. Der er ingen argumenter i artiklen, der har nogen substans - og at det forholder sig som jeg og andre antager er helt tydeligt i følgende passage: "Han taler imod selvudvikling, new public management og konkurrencestatsideologien, som er med til at fratage os alle mulighederne for at deltage i den demokratiske samtale om samfundets udvikling. Imod at de offentligt ansatte bare skal tage ja-hatten på og »sige yes sir og rette ind.". Ja, det gør Brinkmann og det må man så på ingen måde. Det er farlig tale i disse tider, så bliver man hængt ud i en offentlig gabestok. Information er blevet endnu en populistisk avis. Det er forstemmende. Ikke flere abonnementer med denne redaktør ved roret.

Lars Jørgensen, Britt Kristensen, Mads Berg, Niels P Sønderskov, lars søgaard-jensen, Steen Meyer, Kristine Skøtt-Jensen, Anne-Marie Paul, Pia Svendsen, ronni larsen, Erik Boye, Carsten Mortensen, erik winberg, Sus johnsen, Brian Jensen, Brian Jensen, Karsten Aaen, Maria Busch, Ebbe Pedersen, Teodora Hansen, Søren Johannesen, Margit Tang, Anne Eriksen, Helmut R., Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Ebbe Overbye, Kirsten Lindemark, Olav Bo Hessellund, Jørn Andersen, Torben Kjeldsen, Lars Peter Simonsen, Anne-Marie Krogsbøll, Kurt Nielsen, Helene Kristensen, Erik Feenstra, Søren Roepstorff, Stig Bøg, Niels Bent Johansen, Bill Atkins, Hans Larsen og Jørgen Wassmann anbefalede denne kommentar
ulla enevoldsen

(Jf. min kommentar ovenfor - Jeg vil gerne rette til: "en af de få selvstændige intellektuelle offentlige debattører", for der findes også personer som Rasmus Willig. Thomas Aastrup Rømer osv. som gør sig gældende i debatten på højt og ubange niveau. Det karakteristiske ved Brinkmann er måske nok, at han formår så suverænt at formidle både folkeligt og intellektuelt - at han har fået en stærk stemme i den offentlige debat, åbenbart så stærk altså, at man begynder at se ham som en trussel, der skal udskammes)

ingemaje lange, Britt Kristensen, Steffen Gliese, Mads Berg, Anne Lintrup, Erik Boye, Sus johnsen, Brian Jensen, Brian Jensen, Karsten Aaen, Torben Bruhn Andersen, Maria Busch, Ebbe Pedersen, Søren Johannesen, Margit Tang, Anne Eriksen, Hans Aagaard, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Ebbe Overbye, Kirsten Lindemark, Eva Bertram, Jørn Andersen, Lars Peter Simonsen, Lasse Glavind, Kurt Nielsen, Helene Kristensen, Erik Feenstra, Søren Roepstorff og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Ud over den mildest talt uheldige rubrik (hvor Det slås fast, at Brinkmann er populist),styrter hele artiklen i grøften med disse linjer:

"Han taler imod selvudvikling, new public management og konkurrencestatsideologien, »som er med til at fratage os alle mulighederne for at deltage i den demokratiske samtale om samfundets udvikling«. Imod at de offentligt ansatte bare skal tage ja-hatten på og »sige yes sir og rette ind«. "

Havde artiklen nu i stedet for taget udgangspunkt i, hvad Brinkmann taler for, så ville der måske være kommet noget interessant ud af Mette-Line Thorups anstrengelser.

Bedre held næste gang...

Mads Berg, lars søgaard-jensen, uffe hellum, Anne Eriksen, Gesa Oppel, Benjamin Bach, Kirsten Lindemark, Olav Bo Hessellund, Jørn Andersen, Torben Kjeldsen, Lars Peter Simonsen, Lasse Glavind, Kurt Nielsen, Maj-Britt Kent Hansen og Erik Feenstra anbefalede denne kommentar
Anders Sybrandt Hansen

Øh, jeg mener nu, Brinkmann skriver om eksistens, pligt og værdighed og den slags, men det skal jo ikke holde nogen tilbage fra, at svare tilbage, at der er godt nok er smartere måder at køre butikken Danmark på.

lars søgaard-jensen, ulla enevoldsen, Anne Eriksen, Kirsten Lindemark, Anne-Marie Krogsbøll, Torben Kjeldsen, Lars Peter Simonsen og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Svend Brinkmann bruger det klassiske fjendebillede, som Information- og Politiken-segmentet elsker: Han skyder på stat og marked, som roden til alt ondt.

Aha. Ja, SÅ kan han jo ikke tages seriøst.

Kurt Nielsen, Britt Kristensen, Mads Berg, Kristine Skøtt-Jensen, ronni larsen, Erik Boye, Carsten Mortensen, Flemming Berger, Sus johnsen, Søren Johannesen, Torben K L Jensen, Anne Eriksen, Sune Kjeldsen, Ivan Breinholt Leth, Benjamin Bach, Kirsten Lindemark, Torsten Jacobsen, Anne-Marie Krogsbøll, Asbjørn Lyhne, Jørn Andersen, Tue Romanow, Torben Kjeldsen og Lars Peter Simonsen anbefalede denne kommentar
Lasse Glavind

"Hvad skal der egentligt til for at blive 'hængt ud' på forsiden af avisen"? Det spørgsmål er der sikkert mange, der har stillet sig selv lettere vantro, når de har skimmet EB's og BT's løbesedler. Men mens i hvert fald EB's format om ikke andet så tidligere var muligt at afkode i en magtkritisk kontekst, så springer Information nu virkelig ud som middelmådig opslagstavle for magtkritikkens sørgelige endeligt.

Kurt Nielsen, Mona Jensen, Mads Berg, lars søgaard-jensen, Kristine Skøtt-Jensen, Erik Boye, Brian Jensen, Maria Busch, Ebbe Pedersen, Margit Tang, ulla enevoldsen, Anne Eriksen, Ole Hilby, Kirsten Lindemark, Olav Bo Hessellund og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Hermann er som off. leder en del af problemet og forsvarer sig naturligvis.

Line Thorup og Information - spørg de off. ansatte og deres organisationer :
- Har I en god arbejdsplads.
- Er chefen kompetent - er han presset.
- Siger han : Sådan er reglerne - desværre.
- Kan I overskue regelgrundlaget fuldt ud.
- Er alle arbejdsopgaver fagligt relevante.
- Mobber I hinanden.
- Er du eller din kollega stresset og irriterende.
- Hvordan er fraværet - ift private virksomheder
- Hvem mener I har den afgørende skyld for det dårlige på arbejdspladsen.
- Hvem mener I har fortjenesten for det gode på arbejdsplads.
- Har I forsøgt og måske opgivet forbedringer.

Den der har skoen på ved, hvor den trykker.

Anne Lintrup, Flemming Berger, Søren Johannesen, Anne Eriksen, Kirsten Lindemark og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

At Stefan Hermann er nødt til at kalde Svend Brinkmann populist viser udelukkende, at Svend Hermann er presset - og det er godt - New Public Management trænger til solid modstand. Der er alt for meget "Kejserens nye Klæder" i det (det er der i al "ledelsesteori") - og der har tilsyneladende udviklet sig en selvsupplerende klasse af begrebsjonglører - der skaber beskeden værdi.

Men tag ikke fejl af, at Jørgen Grønnegård Christensen er en klog mand - der ved mere om hvordan man leder den offentlige sektor end de to andre kombatanter tilsammen.

Niels Jager Nykrog

Det er en af de mest underlødige artikler, jeg nogensinde har læst i Information. Uanset hvad man mener om Brinkmanns position, er det her en åbenlyst fejlagtig iscenesættelse af ham som de offentligt ansattes beskytter. At kritikken af denne konstruerede Brinkmann så også åbenlyst idiotisk, og at den får lov til at stå som et vedtaget faktum i overskriften og manchetten, er udtryk for urimeligt lavt journalistisk niveau.

Lars Jørgensen, Kurt Nielsen, Mona Jensen, Knud Ejstrup Larsen, Steffen Gliese, Mads Berg, Niels P Sønderskov, lars søgaard-jensen, Kristine Skøtt-Jensen, Erik Boye, Gesa Oppel, Sus johnsen, Brian Jensen, Torben Bruhn Andersen, Maria Busch, Ebbe Pedersen, Margit Tang, Anne Eriksen, Sune Kjeldsen, Asbjørn Lyhne, Kirsten Lindemark, Torsten Jacobsen, Lasse Glavind, Olav Bo Hessellund og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Anthony Barrett

Civilcourage der tangerer intelligent anarki er der altid behov for. Brinkmann er god til at træde lige ved siden af de dobbeltmoralske ligtorne så det mærkes. Tak for det Svend!

Kurt Nielsen, Britt Kristensen, Steffen Gliese, Anne Lintrup, Torben Bruhn Andersen, Maria Busch, Anne Eriksen, Hans Aagaard, Anne-Marie Krogsbøll og Kirsten Lindemark anbefalede denne kommentar

Ulla Enevoldsen nævner Rasmus Willig - jeg sad og undrede mig MEGET over, at hans bøger om kritik ikke blev nævnt over for Stefan Hermann! Hermann er, som Leo Nygaard påpeger, i høj grad en del af problemet, og jeg finder de fleste af hans formuleringer temmelig 'new speak'-inspirerede. Der er god grund til at diskutere vægtningen mellem 1) politisk ledelse (fx ønsker om besparelser og den eklatante instrumentalisering), 2) hensynet til medarbejderne og 3) 'ordentligt arbejde' i det offentlige. Jeg synes ikke, denne artikel bidrager til en kvalificeret diskussion... For tiden optrævles forholdene for universitetsforskere, som får mundkurv på via ulovlige kontrakter med ministerier og andre hel/halvoffentlige instanser. Her er der i mine øjne kun et muligt svar: Brinkmanns nej-hat!

Kurt Nielsen, Knud Ejstrup Larsen, Britt Kristensen, Steffen Gliese, Mads Berg, lars søgaard-jensen, Flemming Berger, Torben Bruhn Andersen, Torben K L Jensen, Anne Eriksen, ulla enevoldsen, Hans Aagaard, Olav Bo Hessellund og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Regnar Hansen

Ja! Brikmann er min guru
Det er ikke alene fordi nogen (som i artiklen) føler sig angrebet af ham, i en bog de ikke har læst, da den ikke er udkommet endnu. De vil ikke hører, fordi Brinkmann taler om at værne menneskelige værdier og om at være, eller arbejd på at blive, et ordentligt menneske, som vi ved dybest set godt ved hvad er!
Meningen med livet, er livet (hvor svært kan det være)
Husk du skal dø

Colin Bradley, Kurt Nielsen, Britt Kristensen, Steffen Gliese, Niels Nielsen, lars søgaard-jensen, ronni larsen, Carsten Mortensen, Søren Johannesen, Anne Eriksen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Ved siden af den diskuterede artikel er der faktisk et interview med Svend Brinkmann.

Knud Ejstrup Larsen, Hans Aagaard og Benjamin Bach anbefalede denne kommentar
Benjamin Bach

Det samme med nogle af Brinkmanns analyser; de forfører. Hans læsere kan genkende, at de bliver styret. Og mange vælgere kan genkende, at indvandrere cykler rundt på kommunalt betalte cykler.

Indvandrere på kommunalt betalte cykler? Jeg forstår simpelthen ingenting..

Er hele den her artikel og forsiden en overlagt sarkastisk udstilling af kritikernes flade kritik og dobbeltstandarder? Well played, i så fald...

Steffen Gliese, ronni larsen, Erik Pørtner Jensen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Naturligvis forsvarer Stefan Hermann NPM - det er jo selv indbegrebet af hans indsats gennem årene.
I de år, han er kommet frem og har siddet på sin magtposition i dansk pædagogisk uddannelsesmiljø har han konstant holdt sig til det sikre - han har trofast været på den side, der p.t. var herskende.
Men Information tillader ham her at vende det om og beskylde Brinkmann for at holde sig til det sikre og være populist ...
Måske har Hermann ret i, at han på et eller andet tidspunkt har udtalt sig imod djøffere som generalister - men det meste af tiden har har prædiket for lige præcis det, der er indbegrebet af NPM: Styrket ledelse med mål, styring og kontrol - og medarbejdere, der forventes ikke bare at indordne sig, men at begejstres og "tage ejerskab".
Når man så bringer Grønnegård ind også, og han slutter med at sige: "Og de har nødvendigvis en instrumentel tilgang til det samt en legitim forventning om, at det kan afprøves, om man når i mål."
- så savner man en journalist, der stiller modspørgsmål: Hvad nu, hvis det, de fagprofessionelle skal udføre IKKE kan måles præcist - og slet ikke af folk med en instrumentel tilgang?
Hvad nu, hvis det ikke fungerer, det djøfferne forlanger?
Hvad nu, hvis nationale test og store, altomfattende portaler virkelig ikke virker, ikke medfører forbedringer, hverken giver bedre viden eller større glæde - hvad nu, hvis de fagprofessionelle har mere forstand på deres fag, end djøfferne har?
Hvordan skal man så i et NPM-system komme igennem ja-hattenes skygger for at præstere konstruktiv kritik?

Lars Jørgensen, Kurt Nielsen, Mona Jensen, Knud Ejstrup Larsen, Britt Kristensen, Steffen Gliese, Mads Berg, lars søgaard-jensen, Eva Bertram, Steen Meyer, Anne Lintrup, randi christiansen, Erik Pørtner Jensen , Gesa Oppel, Brian Jensen, Torben Bruhn Andersen, Torben K L Jensen, Anne Eriksen, Kirsten Lindemark, Lise Lotte Rahbek, Anne-Marie Krogsbøll, Lasse Glavind og Ivan Breinholt Leth anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

En radikal kritik vil altid set indefra systemet, fra de som administrerer det, fremstå som urealistisk og populistisk. Det gør ikke kritikken mindre berettiget. Den neoliberale ideologi gennemsyrer systemet, og nogle justeringer hist og her vil ikke ændre på det.
"Offentlige institutioner er sat i verden, fordi politikere vil opnå noget med dem. Og de har nødvendigvis en instrumentel tilgang til det samt en legitim forventning om, at det kan afprøves, om man når i mål."
Det kommer da an på, hvad målet er. Det ser ud til, at målet udelukkende er, at offentlig service skal koste mindre, hver gang der skal forhandles finanslov. Det minder alt for meget om shareholder value, og spørgsmålet er, om det er et styringsinstrument, som er egnet til den offentlige sektor? For konsekvensen er jo at svaret på, at en omkostning anses for at være for høj alt for ofte ender med udlicitering eller privatisering - og tilmed øgede udgifter samfundsmæssigt set.

Lars Pallesen, Kurt Nielsen, Britt Kristensen, Mads Berg, randi christiansen, Anne Eriksen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Lasse Glavind

Jo, Steen (men ikke på forsiden), og på Information vil de sikkert nu argumentere med, at så længe folk her på bloggen bliver sure, så har de ramt rigtigt og 'udfordret' alle de rettroende - men dertil kan man så indvende: Er alting lige godt og lige rigtigt? Og er 'provokationer' ikke netop et tabloidt greb, der kun fungerer og har sin berettigelse, fordi andre medier ikke bruger det?

Mette Petersen

Stefan Herman er selv djøffer, ven med Bjarne Corydon, og leder af professionshøjskolen Metropol, som har fået kritik af arbejdstilsynet for dårligt psykisk arbejdsmiljø. Han vil hellere end gerne lukke munden på de kritik fra de offentligt ansatte. Nu har vi så fået Sven Brinkmann på banen for at sige noget om de urimelige forhold som offentlige ansatte arbejder under. Det er klart at Brinkmann har fået meget opmærksomhed, fordi han lige præcis beskriver de forhold som de offentligt ansatte må arbejde under. Det offentlige system er blevet ekstremt politisk styret, og der er blevet indsat ledere rundt omkring i det offentlige system som har ét mål: At tale de magthavende politikerne efter munden. Faglig kunnen er i den grad blevet nedgraderet. Hvem er det der får de store summer i resultatløn? Det er lederne. De dygtige faglige medarbejdere får meget lidt, eller ingenting. Vi har lige set resultatet af denne nedgradering af fagligheden i det offentlige system. SKAT har foræret 12,3 mia. kr. til en international svindler! SKATs dygtige medarbejdere advarede jo lige præcis mod den slags sager dengang man fra regeringens side ville skære ned på SKAT. Men nej, for politikerne ville IKKE lytte. Surprise??

Lars Pallesen, Colin Bradley, Lars Jørgensen, Kurt Nielsen, ingemaje lange, Knud Ejstrup Larsen, Britt Kristensen, Mads Berg, lars søgaard-jensen, Steen Meyer, randi christiansen, Olav Bo Hessellund, Brian Jensen, Erik Pørtner Jensen , Carsten Mortensen, Flemming Berger, Sus johnsen, Brian Jensen, Torben Bruhn Andersen, Torben K L Jensen, Anne Eriksen, Margit Tang, Kirsten Lindemark, ulla enevoldsen, Ebbe Overbye, Hans Aagaard og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Hold da op en provokerende og kraftfuld overskrift: ”Er du også blevet forført af Brinkmanns populisme?” at stille et retorisk spørgsmål og samtidig tage afstand fra en nyere "guru" samt anklage læsere/disciple.
For mit eget vedkommende; jeg har et ambivalent forhold til hans holdninger. Enig i at den positivitetsklistrende ja-hatte kultur er gået over gevind. Uenig i hans holdning til selvudvikling kontra pligten overfor fællesskabet. Det mener jeg ikke altid står i et modsætningsforhold til hinanden. Man kan netop fungere bedre i fællesskabet, hvis man har gennemgået selvudvikling af egen fri vilje vel at mærke (hvilket man iøvrigt også kan gøre i fællesskab, feks. buddhistisk inspireret).

randi christiansen, Gesa Oppel og Søren Johannesen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

En underlødig artikel.

Hvorfor i det hele taget gå efter Brinkmann? Hvad med at gå efter hans budskaber?

Brinkmann er ikke Gud. Men måske man skal forholde sig til det simple faktum, at han rammer noget i en hel del mennesker. Det kan så godt være, at hans analyser forekommer lidt letkøbte en gang i mellem. Men budskabet består: Folk føler sig kørt over af selvvalgt døve mennesker med magt.

Niels Nielsen, Kurt Nielsen, Anne Eriksen, Erik Pørtner Jensen , Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Sagde den ene djøffer til den anden: ham dér Brinkmann har jo ret, han skulle hænges - nå nej, det må man jo ikke mere, men mobbe, dét er da stadig tilladt, ikk' å' ...

Kurt Nielsen, Niels Nielsen, ulla enevoldsen, Tino Rozzo og Britt Jadesø anbefalede denne kommentar
Alan Strandbygaard

Måske mener Stefan Hermann, rektor på Professionshøjskolen Metropol, at Svend Brinkmanns budskab tangerer populisme, men det betyder jo ikke at Brinmann ikke har ret?

Er det således, at der absolut skal føres beviser, i form af undersøgelser og statistikker, hver gang, der er en der ikke føjer eliten?

Er vi nået så langt, at vi alle sammen kun anerkender tørre tal på sort og hvidt? Hvad er der galt med intuition og følelser?

Steffen Gliese, Jens Illum og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar

Useriøs, tabloid-journalistik. Faktisk tangerer artiklen infantilt hysteri. "Ham Brinkmann dum mand, han tage min sukkermad. Mig ikke li' ham" "Artiklen" er så behængt med fejltolkninger, uunderbyggede påstande, urigtige gengivelser af, hvad Brinkmann har skrevet osv., osv., osv., at det vil kræve mindst et dobbeltopslag i Information at redegøre herfor. Det vil bare være spild af tid, for "artiklen" har ikke til formål at være led i en saglig debat. "Artiklen" har til formål at svine Brinkmann til.

Egentlig burde Brinkmann være stolt, det er nemlig et tegn på, at han har trådt på nogle meget ømme ligtorne, at vidensmagten begynder at bekymre sig for den resonans, Brinkmanns tanker har hos store dele af befolkningen. Bemærk, at det ikke kun er Brinkmann, der står for skud. Vi borgere, der tilslutter os Brinkmanns tanker om den retning, vores samfund tager, går ikke ram forbi. Vi er blevet "forført" af en populist – oversat: Vi kan ikke tænke selv, vi kan ikke danne vores egen mening, vi følger bare blindt en folkeforfører.

Lad os tage "artiklen" som det, den er: En desperat mands uartikulerede kamp for at bevare status quo og en avis' mislykkede forsøg på popularitet, ved at gå målrettet efter den laveste fællesnævner. Den er ikke andet end et symptom.

Lars Jørgensen, Kurt Nielsen, Knud Ejstrup Larsen, Britt Kristensen, lars søgaard-jensen, Kristian Kofod, Olav Bo Hessellund, Erik Boye, ulla enevoldsen, Erik Pørtner Jensen , erik winberg, Anne Eriksen, Jan Weis og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

”…appel om ro, frihed og flere penge.” Det lyder paradisisk, ikke mindst i modsætning til Hermann og DJØF’ernes konstante forandringer, ufrihed og nedskæringer... Det er nok derfor, vi så let bliver forført af den slemme Brinkmann.

Hermann skifter perspektiv og opstiller stråmænd i forsøget på at opnå sammenhæng i sin kritik af Brinkmann og os uselvstændige undersåtter, der er blevet forført til at mene, at samme Brinkmann har fat i roden til nogle af de forhold, der fjerner fokus fra den opgave, vi løser som offentligt ansatte lærere, politifolk, sygeplejersker etc. Gud forbyde, at vi kritiserede os selv. Det ligger os så fjernt. Næh, hellere kritisere de stakkels ledere og administratorer, heriblandt Hermann, der ikke bestiller andet end at betvivle deres egne svar på, hvordan vi som samfund bedst muligt udnytter vore fælles knappe ressourcer.

"Offentligt ansatte har via deres organisationer haft historisk stor indflydelse på deres arbejde...” Helt sikkert, men vi har det ikke længere. I GL stemte f.eks. kun 15% ja til OK13, og samme år, 2013, endte overenskomstforhandlingerne mellem lærerne og KL som bekendt med lov 409. Den indflydelse, vores institutioner har haft, har de ikke mere. Vi kan end ikke ytre os i debatten uden perfidt af blive afskrevet med, at vi handler i egeninteresse, hæger om egne privilegier og stræber efter fuldkommen frihed. Det rene anarki.

”Det er gak at forestille sig, at selvkritik skulle udelukke strukturel kritik. Men..” Som nogen en gang sagde - everything before ’but’ is bullshit. Det var nu ikke udelukkelse, der blev talt om, men afmontering. Hermann taler udenom ved at opstille denne stråmand.

I Hermanns selvopfattelse er opgaven for ham og de andre ledere og administratorers at ”stille de svære spørgsmål…” Kunne de dog så ikke bare nøjes med det?

Kurt Nielsen, Steffen Gliese, Eva Bertram og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Kurt van Lilienthal Heitmann Thaaning Steffensen

Det er meget sjælden at man læser en kritik, hvor det så åbenlyst fremgår at årsagen til kritikken er at man føler sig ramt. Her en vist en eller to, der er meget nervøse for at deres autoritet er truet.
Brinkmann må føle sig som den lille dreng i "Kejserens nye klæder".

At skyde på Brinkmann for populisme er vist som at forveksle vogn med fører. Der findes ikke meget der de sidste mange år har været mere populært end selvudvikling og "ja hatten" er da vist efterhånden blevet obligatorisk for alle fra mellemledere og ned.
Brinkmann er helt tydeligt ikke populist, men gennemtænkt, nuanceret, kritisk, holistisk og mod strømmen.
Det er til gengæld meget der tyder på, at hans synspunkter nu tilsyneladende er ved at blive populære......
Det kan overfladisk forveksles med populisme, men det er noget ganske andet.

Lars Pallesen, Lars Jørgensen, Kurt Nielsen, Mona Jensen, Britt Kristensen, Anne Eriksen, Steffen Gliese, Niels Nielsen, lars søgaard-jensen, Eva Bertram, Erik Pørtner Jensen , Carsten Mortensen, Troels Brøgger, Brian Jensen og Jens Illum anbefalede denne kommentar
Caroline Arnecke

Et smart skridt ville være at lære forskellen mellem 'populær" og "populisme". Et anden ting kunne være et forsøg på at forstå, hvad manden faktisk siger. Tredje; Information hæver barren for, hvad de vil udgive. Og så er der ikke flere skridt.

Lars Pallesen, Kurt Nielsen, Knud Ejstrup Larsen, Steffen Gliese, ulla enevoldsen, Flemming Berger, Troels Brøgger og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar

Nu har en hel hær af DJØFére i årevis forsøgt at få folk til at tro, at sundhedspersonale, undervisere og alle andre offentligt ansatte, der dag efter dag står ansigt til ansigt medborgerne, ikke har en døjt forstand på at forvalte deres eget arbejdsområde - som de ellers i årtier har gjort til stort set alle tilfredshed - men skal lade sig diktere af regneark administreret af folk, der aldrig har siddet ved katederet, stået ved sygesengen etc. - og såvel borgere som personale har forlængst indset, det går den gale vej. Og så kommer denne Brinkmann og sætter ord på det, folk oplever. Og han har gudhjælpemig noget at have det i fagligt.
Han afslører hulheden og idiotien i fraser som "ja-hat" og omstillingsparat". Han taler om det vigtige i at være Menneske fremfor arbejdskraft eller arbejdskraftsreserve. Og folk - gys- giver ham ret.
Nu mangler vi så bare, det også går op for de faglige organisationer, der i årevis har snakket venner i VL-grupperne og på Christsiansborg bevidstløs efter munden.

Lars Pallesen, Lars Jørgensen, Kurt Nielsen, Britt Kristensen, Steffen Gliese, Niels Nielsen, randi christiansen, ulla enevoldsen, Erik Pørtner Jensen , Anne Eriksen, Flemming Berger og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben Kjeldsen

Jørgen Grønnegård.
Man skal være varsom med at kaste med sten når man bor i et glashus, det kunne være man er medproducerende til de herskende tilstande og måske ej heller har styr på egen akademisk dannelse? Vi kan starte med anvendelsen af populist. Måske afsløres her den første diskursblindhed, kaldet splinten i øjet. Ja lige præcis, Svend Brinkman er populist i begrebets bedste betydning. Populismen står stort set altid i opposition til en elite. Han taler både til eliten og med folket, ikke ned, til og med blik for næste udviklingszone. Kan han kritiseres, ja men nok ikke for at være populist, for det er han. Og hans stemme har vi nok mere brug for end nogen sinde. Sagt af en offentlig leder inden for børneområdet og med den udfordrende erfaring igennem en årrække, før jeg blev leder, at undervise videbegærlige ledere inden for det offentlige, ja i lige netop også New Public Manegement. (Jeg kaldte det dagens ideologiske prædiken, jeg skulle helst sørge for at de kunne samme ’sprog’ som de andre)
Næste faglige forundring, sagt mildt, er følgende ’skarpe' iagttagelse af Jørgen Grønnegård er; ”Offentlige institutioner er sat i verden, fordi politikere vil opnå noget med dem. Og de har nødvendigvis en instrumentel tilgang til det samt en legitim forventning om, at det kan afprøves, om man når i mål”. Ja helt banalt korrekt, det er nok ikke lige den store overraskelse for nogen. Måske burde vi lige så banalt tilføje, sådan lidt organisationspsykologisk vinklet, at organisationer, og slet ikke politisk ledende, er små søde ’organismer’ der blidt føjer sig for de herskende vinde. Jeg tror det har noget at gøre med subjekter, værdier, viden, motiver, intentioner, magt, interesser, at være borger, det er måske hurra ’modstand’, nogen der tænker imod eller med, mærkværdigt. De herskende vinde er måske bare lidt dehumaniserende eller? Nej man kan ikke rense offentlig virksomhed og ledelse for politik, det er jo en politisk ledet organisation (smil). Vi kan bare i denne sammenhæng nøjes ned at sige at et indkastet instrumentalisme kan spændes for mange vogne. Som jeg sagde til mine studerende, i skal passe på ikke at bruge begreber normativt. Ja det var høje krav.
Næste udfald ; …»Hvis man overfører det til en offentlig sektor, så kommer man nemt derhen, hvor det handler om, at de fagprofessionelles kald skal være styrende. Det vil betyde fuldstændig frihed til de ansatte,« siger Jørgen Grønnegård, og angiver to grunde til, at det vil halte: »Det bliver ofte overset hos Brinkmann og de offentlige ansattes organisationer. De bruger deres ønske om faglig frihed som en platform for kritik mod politikerne,« siger Jørgen Grønnegård. Tja tænker sådan lidt forkortet og med et strukturelt perspektiv, og tænk selv med. Faglighed knytter sig til oplysningstiden idealer, faglighed bygger ideelt på videnskabelig evidens (dette er jo den nye sort, den kan så lige bruges her). I det oplyste og ophøjede domæne er alle videnskaber jo lige, tø-hø, nej nok ikke lige, men lidt flinke er vi vil altid, indtil det handler om fx ressourcer, ikke kun, men. Og måske er det desværre bare politikken om fordeling, der lige p.t er vundet af ’økonomien’. Man kunne også sige kapitalen. I jordhøjde kan faglige møder imellem domæner se sådan ud som et eksempel, i anden kommune end min selvfølgelig. Psykolog; barnet har behandlingsbehov siger ’rapporten’, sammen med lærer, pædagoger og forældre og Børnepsykiatrisk afdeling. Nej siger ’myndigheden’ og fortæller ubesværet med baggrund i ’økonomisk teori’ (eller nødvendighedens politik) at barnet slet ikke har de behov, men kan nøjes med et mindre tilbud. Så siger psykologen den går ikke, det har du ikke forstand på, så det bestemmer jeg og mit domæne. Du kan bare ærligt sige at der ikke er økonomisk midler til rådighed, det er en teori jeg kan forstå. Konflikt ja, magt ja og nogen gange vinder vi andre gange taber vi. Det er barnet der taber..... Lige nu taber vi for meget, så bliver det politisk, længere er den ikke. Så Svend har ret, stå ved din faglige pligt og sig nej.

Erik Pørtner Jensen

Provokation skaber netop debatten. Tak til Information for at ruske op i vores stadigt stigende apati over tingenes uorden.

Lasse Glavind

Jeg vil opfordre alle, der forsøger at finde hoved og hale i det her højst besynderlige Information-felttog mod Svend Brinkmann, til at læse hans kommentarer til miseren på Facebook. Der er endnu længere ned til bunden, end man skulle tro.

Mona Jensen, Peter Knap, Lise Lotte Rahbek og Niels Bønding anbefalede denne kommentar
Morten Ubbesen

Det er da et helt fint debat-indlæg. Det er ikke Information, men Herman der kalder Brinkmann populist. Og er det ikke ok ift at skabe debat? Jeg er fan af Brinkmann, men er slet ikke provokeret over dette her.
Det skyldes måske også, at jeg ser Brinkmann som en hvis bidrag går på at stille vigtige spørgsmål til hvordan vi lever vores liv og 'håndterer' vores eksistens. Når det kommer til diskussioner om offentlig styring mangler Brinkmann simpelthen nuancer, og som konsekvens heraf, bliver hans eneste bidrag i denne sammenhæng et spadestik mere til en allerede dybt gravet kløft mellem 'Djøffere' og fagproffesionelle. På dette punkt er jeg ikke fan af Brinkmann - men så er det jo også heldigt, at offentlig styring ikke er det centrale i hans bøger.

Lasse Glavind

Morten Ubbesen, jeg ville være enig i, at Brinkmann selvfølgelig også skal debatteres, hvis det var et debatindlæg, der var tale om - men det er en tabloid forside med en polemisk påstand, der i sig selv er problematisk både etisk og formmæssigt i en avis som Information, og så er det en konstrueret fiktiv 'debat' fuld af stråmænd.

Her er Svend Brinkmanns kommentar på Facebook - det er vist kun rimeligt at alle læsere af Inf's besynderlige artikel, får adgang_
"På Information fortsætter de deres mystiske fremfærd i dag. I går ryddede de forsiden med et stort billede af mig og stillede spørgsmålet: ”Er du også blevet forført af Brinkmanns populisme?”
Problemet med overskriften er, at avisen præsenterer noget som en kendsgerning. Som om at de har gjort en objektiv opdagelse, ja, nærmest en sensationel afsløring, som læseren så skal tage stilling til. Men i realiteten har de jo bare Stefan Hermanns holdning til mig, som udtrykkes inde i avisen. Jeg regner ikke med at modtage flere invitationer fra Information til at skrive kommentarer og kronikker, for hvem vil have en populist til at skrive for sig?
I dagens avis har Information så hidkaldt Niels Åkerstrøm Andersen og Jacob Torfing til at være overdommere i det, de kalder ”debatten mellem psykologiprofessor Svend Brinkmann og rektor på Professionshøjskolen Metropol Stefan Hermann.” Jeg aner ikke, hvad det er for en debat – ud over at Hermann synes, jeg er populistisk.
Som jeg ser det, er det en debat, som Information selv har konstrueret i et forsøg på at sælge aviser. Deres journalist ville for nogle dage siden gerne interviewe mig om ”min kritik af Stefen Hermann”, som hun skrev. Jeg svarede følgende i en email: ”Er lidt i tvivl, for det er vel ikke et tema i min bog, eller hvordan læser du det? Jeg husker slet ikke at have kritiseret Hermann, men det er sandt nok, at jeg skrev et indlæg om [Ove Kaj] Pedersen i foråret. Jeg kan bare ikke umiddelbart koble det, men måske ser du en forbindelse?”
Det ser ud til, at de allerede havde fået Hermann til at kalde mig populistisk på dette tidspunkt, så de ville åbenbart bare trykke det uanset.
Jeg har lige gennemgået mine manuskripter til bøgerne Stå fast og Ståsteder. Ordet ’djøf’ optræder 0 gange i bøgerne. Ordene ”New Public Management” optræder 0 gange i bøgerne. Ordene ”offentlig sektor” optræder 1 gang i hver, i det ene tilfælde i et Asger Aamund-citat og i det andet bare henkastet. Jeg har simpelthen ikke formuleret en kritik af djøfiseringen, NPM eller den generelle udvikling i den offentlige sektor. Til gengæld har jeg kritikker af ”udviklingstvangen” (i Stå fast) og ”instrumentaliseringen” (i Ståsteder) og af hele den præstations- og konkurrenceideologi – samt reduktionen af mennesker til ”ressourcer” – der præger vores samfund. Her er virkelig noget at diskutere, som slet ikke kan reduceres til en konstrueret ”debat mellem Brinkmann og Hermann”.
Jeg kunne tænke mig at slutte med en bemærkning ang. ordet ’populisme’. Information mener selvfølgelig ikke noget godt med det, og det er tæt på at være injurierende for en professor og forsker at få sat denne mærkat på sig – endda sensationsjagende hen over forsiden på en avis – idet forskerens opgave er at beskrive, forstå og forklare verden – og ikke at sige noget, blot fordi forskeren tror, det vil være populært at sige det. Forskernes chefer læser aviser, forskningsrådene læser aviser, og hvem vil dog støtte en populistisk forsker? Det er stærkt bekymrende for mig, at Information har karakteriseret mig på den karaktermyrdende måde henover hele forsiden.
Men i en anden forstand er begrebet ’populisme’ udmærket, ja nærmest en hædersbetegnelse. Jeg har i mine bøger netop forsøgt at beskrive nogle folkelige erfaringer (kunne man kalde dem) og har artikuleret et udbredt ubehag knyttet til tidens udviklingstvang og instrumentalisering. Det, mener jeg selv, er at beskrive og give stemme til noget, der findes. Og hvis det er populisme, har jeg ikke noget imod at repræsentere det."

Lars Pallesen, Jan Weis, Stig Bøg, Keld Albrektsen, Lars Jørgensen, Kurt Nielsen, kim peiter jørgensen, Knud Ejstrup Larsen, Anne Eriksen, Caroline Arnecke, Niels Nielsen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar

Stefan Hermann vil nuancere tingene helt derud, hvor man ikke længere kan indtage et klart standpunkt. Men 'at the end of the day' må man enten være for eller imod. Ellers fortsætter den til enhver tid igangværende udvikling med inertiens kraft: ligeud. Hvor er det ansvarlige menneske så blevet af?

Steffen Gliese

Det handler reelt set ikke om andet, end at Stefan Hermann har vundet en pyrrhussejr og nu står overfor at måtte erkende, at han på samtlige parametre har været en fiasko ved at gå med det populære i magtfulde kredse fremfor det fagligt redelige.

Keld Albrektsen

To små kommentarer angående min kommentar allerøverst:
Jeg er "kun" digital abonnent, så jeg kan ikke se, hvad der er trykt ved siden af artikler i papirudgaven.
Da jeg skrev min kommentar - ganske kort efter jeg modtog aftenens nyhedsmail fra Information - var linket til interviewet med Brinkmann ikke at finde som tredje afsnit i ovenstående artikel.

Der er faktisk rigeligt selv kritik blandt offentlig ansatte - måske lige lovlig meget. Men det er selvfølgelig internt. Man vasker ikke sine beskidte undertøjet til skue for al offentlighed.