Læsetid: 5 min.

Flertal parat til at udvide det danske krigsmandat

Danmark skal deltage i bombningen af Al-Qaeda-relaterede grupper i Syrien sammen med Rusland og USA, mener et flertal uden om regeringen
De danske politikere er enige om, at Al-Qaeda er en trussel mod Danmark, og derfor giver det også mening at angribe Al-Qaedas allierede, siger bl.a. DF. De erkender dog også, at det kan være svært at skelne mellem de forskellige grupper. Som f.eks. det tidligere Jabhat al-Nusra, som her rykker frem syd for Aleppo i juni, men som for nyligt har skiftet navn og afsluttet forbindelsen til Al-Qaeda.

De danske politikere er enige om, at Al-Qaeda er en trussel mod Danmark, og derfor giver det også mening at angribe Al-Qaedas allierede, siger bl.a. DF. De erkender dog også, at det kan være svært at skelne mellem de forskellige grupper. Som f.eks. det tidligere Jabhat al-Nusra, som her rykker frem syd for Aleppo i juni, men som for nyligt har skiftet navn og afsluttet forbindelsen til Al-Qaeda.

AP

19. september 2016

Når USA og Rusland i dag indleder deres nye, tætte samarbejde om at bekæmpe en række terrorgrupper i Syrien, skal Danmark være med. Det mener et flertal i Folketinget.

Både Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance er parat til at udvide det danske krigsmandat, der i øjeblikket kun dækker angreb på Islamisk Stat.

»Det synes jeg bestemt, at Danmark skal deltage i,« siger tidligere forsvarsminister Nick Hækkerup (S). »For mig er det afgørende, at vi er med til bekæmpe totalitære systemer på lige fod med fascisme, kommunisme og nazisme.«

Den holdning bakker Dansk Folkeparti og Liberal Alliance op.

»Hvis USA og Rusland er enige om, hvem der er skurkene, så synes jeg, at regeringen skal sørge for at få det danske mandat ændret, så vi kan være med,« siger forsvarsordfører Leif Mikkelsen (LA).

Dansk Folkepartis Marie Krarup er enig og mener helt klart, at »Danmark skal være med til at bekæmpe dem, der truer os. Og det gør Al-Qaeda. Det vil derfor være fint nok, at de danske fly også kan angribe de grupper i Syrien, der er allierede med Al-Qaeda«, siger hun.

Ifølge Forsvarsministeriet dækker det nuværende krigsmandat kun angreb på Islamisk Stat.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra forsvarsminister Peter Christensen (V), som er på rejse, men ministerens pressechef oplyser, at »der p.t. ikke er planer om at udvide mandatet for den danske militære indsats i Irak og Syrien«.

Kompliceret krig

Samarbejdet mellem Rusland og USA er kommet i stand i forbindelse med den seneste våbenhvile i Syrien og skal efter planerne indledes med oprettelsen af et koordinationscenter, hvor de to stormagter skal koordinere deres angreb.

I første omgang er den militante islamistiske gruppe Jabhat Fateh al-Sham (JFS) på listen over grupper, som både Rusland og USA betrager som terrororganisationer. Gruppen er tidligere kendt som Jabhat al-Nusra eller Nusra Fronten, men har for nylig skiftet navn og angivelig afbrudt sin hidtidlige forbindelse til Al-Qaeda.

En anden gruppe, som stormagterne måske kan enes om at bombe, er Ahrar al-Sham, der samarbejder med JFS og deler deres mål om oprettelsen af en islamisk stat i Syrien.

Flere af Folketingets partier afviser dog at udvide det danske mandat, fordi de mener, det er uklart, hvem det egentlig er, der skal bombes.

Det gælder SF, Enhedslisten og Alternativet, der heller ikke støtter det nuværende krigsmandat.

»Den samarbejdsaftale, der er indgået mellem USA og Rusland, er meget problematisk,« siger tidligere udenrigsminister Holger K. Nielsen (SF).

»Der er jo vidt forskellige opfattelser i Moskva og Washington af, hvem der er terrorister, og hvem der ikke er.«

Svækker oppositionen

Holger K. Nielsen er desuden bekymret for, at det nye samarbejde med Rusland vil svække den syriske opposition, der kæmper for at vælte den syriske diktator Bashar al-Assad.

Hos de konservative deler udenrigsordfører Naser Khader absolut den bekymring.

»Det er ikke nogen god idé at samarbejde med russerne. De er kun ude på at bombe dem, der presser Assad-regimet,« siger han. »Jeg stoler ikke på russerne. Nu har de i et år sagt, at de vil bombe Islamisk Stat, men mig bekendt har de ikke bombet Raqqa endnu,« siger Khader om Islamisk Stats hovedby i Syrien.

Han understreger dog, at Jabhat Fateh al-Sham er en terrorgruppe, som bør bekæmpes.

»Assad er pest og Islamisk Stat er kolera. Men af taktiske årsager skal vi vente med at bekæmpe andre end IS, indtil Assad er fjernet,« siger han.

Uklare opgaver

Som danske og udenlandske eksperter har forklaret i Information, er det yderst kompliceret at skille de islamistiske grupper fra mere moderate oprørsgrupper i dagens Syrien.

F.eks. har både JFS og AS for nylig kæmpet side om side med moderate grupper som den amerikanskstøttede Frie Syriske Hær om at bryde Assad-regimets belejring af oprørsbyen Aleppo.

Ifølge våbenhvilen skal de moderate grupper i de kommende dage trække sig fysisk tilbage fra fronten, så Rusland og USA kan komme til at ramme ekstremisterne, men spørgsmålet er, om de forskellige grupper er villige til at bryde deres nye alliance.

Hos Enhedslisten mener forsvarsordfører Eva Flyvholm, at Danmark skal trække sig ud af krigen mod Islamisk Stat og i stedet sætte massivt ind med genopbygningshjælp i Syrien.

»Millioner af mennesker har mistet deres hjem. Hvis våbenhvilen holder, er der mulighed for at rykke ind med genopbygning, det vil være en langt bedre rolle at spille for Danmark,« siger hun.

Alternativets fredsordfører Rene Gade mener heller ikke, at Danmark skal deltage i krigen mod IS eller andre grupper i Syrien.

»Det er alt for uklart, hvad danske bomber bliver brugt til, både i krigen mod IS og i forbindelse med det nye russisk-amerikanske samarbejde,« siger han.

Erkender problemerne

Så sent som lørdags kom USA og Australien ved en fejl til at bombe en af Bashar al-Assads enheder i byen Deir ez-Zor, hvilket fik Assads russiske allierede op i det røde felt.

Socialdemokratiets Nick Hækkerup erkender da også, at det er en meget vanskelig opgave at ramme de rigtige i Syrien. Men det mener han ikke skal afholde Danmark fra at udvide krigen til at omfatte andre terrorgrupper end IS.

»Hvis der er tale om grupper, som udgør en direkte terrortrussel, så synes jeg, at Danmark skal deltage,« siger han. »Vores mission er at bekæmpe Islamisk Stat og lignende totalitære grupper.«

Umiddelbart mener han ikke, at det kræver et nyt mandat, men det mener Forsvarsministeriet.

I et mailsvar til Information skriver ministeriet, at »de danske kampfly, som aktuelt er udsendt til støtte for Operation Inherent Resolve, alene har mandat til at planlægge operationer, der sigter på at bekæmpe ISIL«. ISIL er den betegnelse, regeringen anvender for Islamisk Stat.

Venstres forsvarsordfører Peter Juul Jensen ønsker ligesom sin minister ikke at tage stilling til, om det danske mandat skal udvides til at omfatte andre grupper end IS.

»Der er ingen tvivl om, at det nuværende mandat kun omfatter angreb på IS. Det betyder, at regeringen enten må bede Folketinget om et nyt mandat eller sige til koalitionen, at Danmark ikke kan deltage i andre angreb end dem, der er rettet mod IS. Hvilket af de to alternativer, regeringen foretrækker, kan jeg ikke svare på.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dan Johannesson

Hvad med at få USA til at stoppe med at træne og finansiere disse grupper i stede?.

Og hvad med at standse USA i at sælge våben for mange millarder af dollars til Saudi Arabien som siden konsekvent lander i de forkerte hænder. Jf. The Guardian har USA tilbudt salg for 115 MILLIARDER dollars dvs. 767 MILLIARDER danske kroner, i våben til et af de mest groteske regimer i verden, alene i de 8 år Obama har siddet i butiksvinduet. Se artiklen her: https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/08/obama-administration-off...

USA sælger, opildner og profiterer på begge sider. Det har de altid gjort, og denne konflikt er ikke anderledes.

Kjeld Jensen, Ivan Breinholt Leth, John Victor Lorck, Flemming Berger, Hanne Ribens, erik winberg, Jan Kønig, Claus Oreskov, Vibeke Wegener, Lars Jørgensen, Hans Aagaard, charlie white, Ervin Lazar, Viggo Okholm, Michael Kjær, Janus Agerbo, Vladan Cukvas, Allan Stampe Kristiansen, peter guldmann, Per Torbensen, Troels Brøgger, Bill Atkins og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Off Topic:
Hvorfor står overskriften på denne og andre artikler i min oversigt som [node:title] ??
Det er sgu da uigennemskueligt.

Troels Brøgger

Danske politikere i disse partier skulle tvinges til selv at være i forreste linje når de forlangte krig.
De er en flok tinsoldater. Deres store og tit luftede "alvorlige ansvarlighed" er billigt købt. De ofrer INTET selv. Har man hørt en flok lopper gø. Og de bliver ikke engang straffede for det ved næste valg fordi der er så mange vælgere der har dette behov for at føle sig vigtige. Jeg har skrevet det før, og jeg gør det igen:
"IH hvor vi gungrer" sagde musen til elefanten da de gik over en bro....

Allan Stampe Kristiansen, John Victor Lorck, Anne Eriksen, Flemming Berger, Hanne Ribens, Ken Sass, Ervin Lazar, Helene Kristensen, Viggo Okholm, Carsten Mortensen, Janus Agerbo og Vladan Cukvas anbefalede denne kommentar

»Assad er pest og Islamisk Stat er kolera. Men af taktiske årsager skal vi vente med at bekæmpe andre end IS, indtil Assad er fjernet,« siger han.

En Khaderisme. Vi skal vente med at bekæmpe Assad intil han er fjernet. Så vi skal bekæmpe ham efter han er fjernet? :D

Anne Eriksen, Hans Aagaard, Viggo Okholm, Janus Agerbo og Martin E. Haastrup anbefalede denne kommentar
Henrik L Nielsen

Har de ikke lært noget af alle de andre kampagner som Danmark har deltaget i? Der kommer intet godt ud af det.
Hvem skal vi så finansiere samtidig med, så vi kan bombe dem senere?

Allan Stampe Kristiansen, Anne Eriksen, Flemming Berger, Claus Oreskov, Ervin Lazar, Janus Agerbo og Martin E. Haastrup anbefalede denne kommentar
Martin E. Haastrup

Henrik L Nielsen 00:16 - er det ikke omvendt? : De skal først bombes, så de bagefter forstår værdien af vores financiering af dem... - Du ved : Ligesom Marshall og Co...Liberte...

Randi Christiansen

Krigsliderlige sataner i danmark, en krigsførende nation. Angreb er ikke det bedste forsvar, at insistere på at være fredsskabende er at foretrække.

Ib Lynæs Hansen, Allan Stampe Kristiansen, John Victor Lorck, Hanne Ribens, Claus Oreskov, Ken Sass, Ervin Lazar, Carsten Svendsen og Preben Jensen anbefalede denne kommentar

Nick Hækkerup siger at det er afgørende for ham at Danmark er med til at bekæmpe totalitære systemer. Det er ikke sandt for hvad med at bekæmpe Kina og andre totalitære systemer. Saudi Arabien er et eksempel på et totalitært system som holder sin befolkning i et jerngreb. Det er ikke afgørende for Nick Hækkerup at Danmark er med til at bekæmpe totalitære systemmer. Det kan jeg godt forstå, men problemmet er at han siger og gør noget andet. Disse indavlede politiske udmeldinger er et udtryk for at man godt kan være 3. gen. politiker uden at have politisk integratet.
Leif Mikkelsen LA " Hvis USA og Rusland kan blive enige om hvem der er skurken synes jeg bestemt...." Det er nok for LA hvad andre mener. Man må have lov at spørge Leif Mikkelsen hvem han synes er skurken, for der er mange, også her på tråden, der mener at det netop er USA og Rusland der er skurkene.
Marie Krarup: Danmark skal være med til at bekæmpe dem der truer os. Og det gør Al Qaeda.Citat slut. Her har vi igen at gøre med en 2.generations politiker som slår autopiloten til når hun bliver spurgt om noget. Indavlede holdninger hører ikke til i et moderne demokrati. Desvære Marie.
At Danmark skal være med til at bekæmpe dem som truer os er en selvfølge hvem skulle ellers?
Men hvor er det lige Al Qaeda truer os? Måske i Marie Krarups hoved , ellers må man sige det er lidt af en defus trussel som indtil videre ikke har skadet eller dræbt en eneste dansker. Al Qaeda var skabt af CIA og dermed amerikanernes ansvar og de burde selv rode med det.Vi skal ikke bare hoppe blindt med på bombevognen, bare fordi nogen ( læs CIA) synes det.
Husk Nick , Leif og Marie før i åbner munden; VOLD AVLER VOLD

John Victor Lorck, Peter Wulff, Flemming Berger, Hanne Ribens, Randi Christiansen, Lars Jørgensen, Viggo Okholm, Tue Romanow, Carsten Svendsen, Janus Agerbo, Vladan Cukvas, Preben Jensen og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar

Intet nyt fra vest fronten, Udover at artiklen kommer dagen efter et opgør mellem Rusland og USA i UN, fordi USA har bombet den syriske hær under en ellers succesfulde våbenhvile. Men denne udtalelse gælder nok de kommende krige.

Per Torbensen, Allan Stampe Kristiansen, Flemming Berger, Claus Oreskov og peter guldmann anbefalede denne kommentar

Fuldstændig håbløs kommentar fra Leif Mikkelsen. Skal vi som i 00'erne bare overlade al udenrigspolitik til USA? Hvordan gik det lige?

Per Torbensen, Allan Stampe Kristiansen, John Victor Lorck, Randi Christiansen, Bjarne Tingkær og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

Nick Hækkerup (S). »For mig er det afgørende, at vi er med til bekæmpe totalitære systemer på lige fod med fascisme, kommunisme og nazisme.«

...Hvad så lige med totalitær kapitalisme? Nå nej. Det er jo total politisk ukorrekt at sige. Ik'.

Ja hvem ønsker folket eller flertallet i Syrien? Det er nok et problem, for jeg kunne frygte at flertallet stadig ønsker Assad og det passer os ikke.

Per Torbensen, Flemming Berger og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

Hvis nogen var i tvivl om hvem som er fascister i danmark, kan de da ikke være det længere.

Det kan ikke siges tit nok , fascismen i danmark er nødt til at blive bekæmpet, om nødvendigt fra hus til hus.

@peter guldmann. Jeg tror nok forstår godt din argumentation, og brug af begrebet ”totalitære systemer”. Imidlertid er begrebet efterhånden så udvandet og diffust, at man måske med helt kunne bruge andre og mere differentierede betegnelser for regimer man ikke kan lide. Totalitært blev oprindeligt brugt om Mussolinis politiske system og brugen af begrebet totalitært udsprang af en analyse af dette samfund. Senere blev samme begreb bevidstløst klistret på snart det ene system, og snert på det andet – indtil mening og kontekstuel forståelse opgav at følge med!

Randi Christiansen

Med det seneste valgresultat i rusland - 25%'s valgdeltagelse (mulig valgsvindel) som giver putin 76% af pladserne i dumaen. Så kan vi vist tale om totalitært styre for fuld skrue - men klart, den skjulte magtudfoldelse, som i fx dong sagen, er nøjagtig lige så undergravende for nationens tilstand.

Og dumme og/eller korrupte krigsliderlige politikere, som kun kender voldens sprog, hvordan det end pakkes ind og søges legitimeret, har fanden skabt. Og fanden, hvem/hvad er det? Må jeg anbefale casper coldings indlæg i går i 'europa lige nu'/p1, hvor han læser os teksten om verdens og europas situation og ikke mindst om hvad, der kan gøres.

Kirstine Rosenberg

Sagt med Poul Sørensen's ord fra 1936 om "Den Tapre Landsoldat" (vers 4):
"Folk som I og jeg, vi bruger aldrig store ord.
Det gør diktatorer desto mere.
Værne statens ære med sit blod på fjendens jord,
oversat på simpelt dansk – krepere.
Den slags store herrer fører altid samme sprog,
bare på med vanten og få blodet sat i kog.
MEN SKAL DE SÅ SELV TIL FRONTEN, er du rigtig klog.
Næh, det skal de sgu ikke risikere.
Næh, du og jeg vi er den tapre landsoldat.
Falder slaget, så må vi alene tage det.
Så kan ungerne og konen
siden sulte på pensionen,
hvis de da ikke også møder en granat.
Vi får mindetaler, godt med hulk og snøft
AF EN EMBEDSMAND, DER ALDRIG SELV HAR PRØVET,
at få sjælen slidt i totter,
mellem lus og skidt og rotter,
for til sidst at ligge smadret i en grøft.
Vi er kun styrvolter i det store lumpne spil.
Vi er ikke andet end den kødrand, der skal til.
IKKE MENNESKER, KUN MENNESKEMATERIEL.
En kanon skal jo have noget at slå ihjel.
Vi ved godt at inden længe er den næste krig parat,
men så STREJKER NOK DEN TAPRE LANDSOLDAT!"

https://youtu.be/2iO87YSG-JU?list=PLKMCSEC3bRKnoeGoyYlH1mGqFiRV_0qNJ

Claus Oreskov, Viggo Okholm, John Victor Lorck, charlie white og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Martin E. Haastrup

Dansk Folkepartis Marie Krarup er enig og mener helt klart, at »Danmark skal være med til at bekæmpe dem, der truer os. Og det gør Al-Qaeda. - Det er lodret løgn.

Leo Nygaard og randi Christiansen brug af begrebet totalitært er et godt eksempel på den hovedløse og diffuse devaluering af dette begreb! Når man bruger totalitært begrebet på denne måde siger man i virkeligheden ingen ting. Derfor er det jeg efterlyser mere konkrete gennemtænkte modeller!

Hvad omfatter begrebet totalitært: politisk, økonomisk, socialt – det ma afklares inden man slynger dette ord ud! Begrebet vinder ikke ved at blive anvendt som metafysisk surrogat.

Randi Christiansen

Claus, jeg mener, at ordet totalitær kan bruges i betydningen altomfattende. Og derfor er det interessant at udfordre konkurrencestaten og dennes økonomiske politik med betegnelsen - som jo indikerer, at styreformen enten er perfekt eller undertrykkende.

Ib Lynæs Hansen

Mange amerikanere betegner deres land som nazistisk !! Økonomisk semidiktatur kan man kalde det. Stemme% 2012 - 52. Ved borgmestervalg er set ned til 5%. Bush vandt sandsynligvis pga valgsvindel. Ulovlige krige og støtte til diktatorer. Så bare kom i gang Nick.