Kommentar
Læsetid: 3 min.

Fristad klemt mellem idealer og profit

Næppe siden grundlæggelsen for 45 år siden har Fristaden Christiania været i større fare end nu, efter at der for første gang er blevet skudt mod politiet under en ransagning. Men en løsning fortoner sig i det blå
Næppe siden grundlæggelsen for 45 år siden har Fristaden Christiania været i større fare end nu, efter at der for første gang er blevet skudt mod politiet under en ransagning. Men en løsning fortoner sig i det blå

Jakob Dall

Indland
2. september 2016

Det begyndte i september 1971 med et væltet plankeværk omkring en rømmet kaserne på Christianshavn og en syret drøm om en fristad, hvor alle skulle kunne »udfolde sig under ansvar overfor fællesskabet«, og hvor »den fysiske og psykiske forurening« skulle afværges, som det blev formuleret i Christianias korte grundlov.

Det endte foreløbigt i onsdag nat, hvor en 25-årig kriminel under en ransagning mod en hashbod skød en betjent livsfarligt i hovedet og sårede yderligere en betjent og en civil for siden selv at blive skudt af politiet.

Læs også: Formodet gerningsmand bag skyderi på Christiania er død

Nu hænger tunge skyer lavt over fristaden, mens politikere, kommentatorer, journalister og menigmand kappes om at mene både det ene og andet.

Selv har christianitterne kollektivt valgt at klappe i, indtil et fællesmøde – fristadens højeste myndighed – torsdag aften var indkaldt for at formulere en fælles holdning til den tragiske begivenhed.

I mellemtiden kan der måske være behov for at få afklaret et par grundlæggende forhold.
Christiania kan ikke længere lukkes eller stoppes af myndighederne.

Ejerskabet til det meste af det 34 hektar store område er overgået til en fond, og derfor har hverken kommunen eller Folketinget mulighed for at gribe ind, sådan som man teoretisk havde, dengang Forsvarsministeriet ejede hele arealet og bygningerne. Eftersom fonden intet har at gøre med skyderiet, er der i den sammenhæng ikke noget at komme efter.

Byg en bro til månen

Det er fuldstændigt urealistisk at mene –hvad såvel politiets særlige Task Force Pusherstreet og en række politikere ellers har gentaget og gentaget – at fristadens beboere selv skal gøre op med Pusherstreet, hvis illegale årsomsætning ligger et uafklaret sted mellem en halv og hel milliard sorte kroner.

Man kunne med lige så stor ret forlange af fristadens knap 600 voksne beboere, at de skulle bygge en bro til månen. Hvordan i alverden skulle aktivisterne, hvis gennemsnitsalder de sidste årtier har været stærkt stigende bl.a. på grund af statsligt byggeforbud, kunne stille noget som helst op, når deres eneste våben er fællesmøderne med dialog og koncensusdemokrati?

Enhver, der har gået en tur ned gennem Pusherstreet, kan med egne øjne se, at personalet i hashboderne ikke ligefrem er hentet på en svagbørnskoloni. Tværtimod strutter boderne mere og mere af testosteron og tatoveringer.

Allerede da Anders Fogh Rasmussens regering nedsatte et særligt Christiania-udvalg, der skulle lægge linjerne for en normalisering af Christiania, undlod udvalget i sin rapport fra 2004 da også omhyggeligt at forholde sig til hashmarkedet. Det var, som embedsmændene skrev, nemlig en opgave for politiet.

Det er det stadigvæk. På Christiania som alle andre steder i Danmark.

Der er dog et lille men i den sammenhæng: Det er almindelig kendt, at pusherne – foruden den enorme besøgstrafik, som hashmarkedet genererer –på nogle områder har en positiv effekt på fristadens økonomi i form af større omsætning på områdets værtshuse, salgsboder, restauranter og spillesteder.

Armkræfterne er væk

Når der så argumenteres med, at ’det har christianitterne jo gjort før’ –med henvisning til den i eftertiden meget berømmede junk­blokade i 1979, hvor de hårde stoffer og stofbrugerne blev smidt på porten til gengæld for, at hashsalget kunne fortsætte – så overses et enkelt faktum.

Blokaden blev dengang gennemført af aktivisterne i et samarbejde med hashpusherne, og groft sagt var det sådan, at aktivisterne leverede ideerne, mens pusherne kom med de nødvendige armkræfter. Hvis aktivisterne i dag egenhændigt skulle gøre op med hashpusherne, har de stort set kun ideerne.

Dertil kommer, at det er urealistisk at forestille sig, at selv en forstærket politiindsats kan fjerne hashsalget fra fristaden. Trods Task Forcens beslaglæggelser af mere end fem tons hash m.m. siden 2012 fortsætter salget dag og nat, lige så længe som der er kunder.

Det er også urealistisk at forestille sig, at udsigten til så store ubeskattede fortjenester ikke tiltrækker typer, der er desperate nok til at skyde en betjent i ansigtet.

Hvad så? Det nærmer sig det banale at sige, at løsningen er at legalisere hashen, så det indbringende salg ikke længere skal varetages af kriminelle. Men at det er banalt, gør det ikke mindre rigtigt.

Problemet er bare, at der ikke er tegn på, at hash de næste mange år vil blive legaliseret, selv om f.eks. den tidligere justitsminister (og nuværende overborgmester i København) Frank Jensen sammen med den tidligere chefpolitiinspektør Per Larsen slår til lyd for det.

Læs også: Har Christiania en fremtid som fristad?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Tænk, jeg hører det faktisk modsat: jeg hører, at justitsministeren i stedet for at fare frem med bål og brand imod Christiania og tale om rømning inviterer til at lave en løsning.
Selvfølgelig er det ikke nemt, og det bliver ikke nemt, før politikerne opgiver og legaliserer hash; men dette er ligesom en del af en ny åbning.

Jens Erik Starup

alle christianitter får del i fortjenesten fra hashandelen kunne formodes - fortæl sandheden I som kender den

Buu huu hvor er det synd for de stakkels christianitter - NOT!
De mistede sku det sidste respekt da de ikke ville have en cykelsti igennem deres lille gatede community...
Selvfølgelig må de tage ansvaret for hashandlen, de har jo altid kæmpet for den.

Niels Duus Nielsen

Sammenligningen med junkblokaden holder ikke vand. Den dag i dag er Christiania stadig underlagt en junkblokade, fordi både christianitter og pushere er modstandere af junk. En tilsvarende folkebevægelse vendt mod hashmarkedet vil aldrig kunne opstå, af den simple grund, at både christianitter, pushere og store dele af befolkningen ikke mener at hash er farligt - i modsætning til junk.

At en politibetjent er blevet skudt er selvfølgelig noget lort, det var da godt han ikke døde af det, for så havde vi da for alvor haft balladen. Måske kan hans (m/k) offer nu være den øjenåbner, der viser de ansvarlige politikere, at det kun eskalerer situationen at sætte hårdt mod hårdt.

Jeg vil tillade mig at citere Anders Samuelsen, som faktisk engang sagde noget fornuftigt:

"Vi kunne jo legalisere hashen, og hvis det så ikke virker, kan vi jo bare lade rockerne overtage handelen igen".

Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Carsten Mortensen, Søren Johannesen, Hans Larsen og Martin E. Haastrup anbefalede denne kommentar

det er ikke kun Christiania, der tjener på hashhandelen. Hele Christianshavn er påvirket af de mange mennesker, som hver dag skal ud og have en klump. Der er lange køer ved pengeautomaterne som det eneste sted i byen. Der er caféer op og ned ad alle gader og der ligger pizzabakker og pølsepapir overalt.
Hvis pusherstreet bliver lukket, kan vi "se frem til" at handlen rykker ud i Christianshavns gader. I porte, smøger, på torvet og andre steder. Det sker allerede nu. For det er jo her på Christianshavn/Chrisitania, at kunderne kommer.
Det ville være så befriende, hvis det hele blev legaliseret, som i Portugal

Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Per Torbensen, Janus Agerbo, Søren Johannesen, Niels Duus Nielsen, lise autogena, Michael Kongstad Nielsen og Martin E. Haastrup anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Ak ja, den kære fristad, som var den sidste rest af civil ulydighed i Danmark, som var lakmusprøven på borgerlighed eller ej, som var alle borgerlige kriges moder, som var noget, man ikke kunne have, hvis man var klassisk borgerlig, og det indbefatter modstand mod hash, og alt den slags. Den klassiske borgerlighed er godt og vel på vej tilbage. Parcelhushæren marcherer.

Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Peter Jensen, Carsten Mortensen, Søren Johannesen, Lars Riber og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Peter Hoffmeyer

Staten har forbudt en række udbredte, afholdte og relativt ufarlige rusmidler og undrer sig nu over at det har skabt et stort illegalt marked.
>Hvorfor stopper de ikke bare ? Vi siger jo at de ikke må ! <

Så har hårde kriminelle typer, oven i købet, sat sig mageligt på dette gigantiske multi-milliard knark-marked, og på Christiania med. Det er for galt.
Lad os nedsætte en arbejdsgruppe og stramme strafferammen,,,så forstår de det vel.

Hvor meget Coke bliver der sniffet i DK, den kommende weekend ?

Allan Stampe Kristiansen, Jakob Silberbrandt, Martin E. Haastrup og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Hoffmeyer

Hvor mange af strammer-politikernes venner har sniffet Coke her til aften, på poolbaren, til Sugarhill koncerten, ved poolen til strandvejs villaen ? Hvor mange fyrer en lækker potjoint senere ?

Carsten Wienholtz, Jakob Silberbrandt, Martin E. Haastrup, Søren Johannesen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Hoffmeyer

I princippet har staten ingen ret, til at forbyde privat adfærd, der ikke skader eller medfører urimelig risici for andre end dem der selv vælger det.
Det burde ikke være til diskussion - inden for rammerne af en moderne demokratisk retsstat.
Lovgivning der griber ind i borgerens ret til selvbestemmelse, og eventuelt kriminaliserer bestemt adfærd, skal derfor være særdeles godt begrundet og opfylde en række ufravigelige krav om procedure, saglighed og proportion i forhold til lignende lovområder.

Claus Høeg, Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Ken Sass, Jakob Silberbrandt, Søren Johannesen, Martin E. Haastrup og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

" Det nærmer sig det banale at sige, at løsningen er at legalisere hashen, så det indbringende salg ikke længere skal varetages af kriminelle. "*

Helt klart ... ophav forbuddet mod narkotika. NU !

Det er da ikke synderlig begavet at nedbringe kriminalitet ved at lovliggøre de kriminelle handlinger ?

Hæve fartgrænserne for at nedbringe antallet af hastighedsovertrædelser - hæve den tilladte promille for at nedbringe antallet af spritbilister o s v - det er vist ikke vejen frem ???

Det er besynderligt, at politiet ikke for længst har formået at lukke "markedet" på Christiania. Enten er der tale om uacceptabel uduelighed eller det, der er værre..

Ja, ja, man kunne legalisere hele affæren. Fint for mig, men så kunne man passende vise den samme liberale holdning til hastighedsgrænser, moms- og skattelove eg meget mere.

Enten er Danmark et land, hvor love gælder og overtrædelser sanktioneres eller ej.

Niels Duus Nielsen

Jens Winther, det er ikke spor besynderligt, at politiet ikke kan lukke Pusherstreet. Der er, hvis vi tæller alle med, ca. 10.000 politibetjente i Danmark. Mens der er - et slag på tasken - mindst 500.000 eller flere, der fyrer en fed en gang imellem.

Som politidirektøren i Amsterdam i sin tid udtalte, så er politiet gearet til at tage sig af de ca. 5% af befolkningen, der ikke kan overholde loven. Hvis mere end 10% af befolkningen vælger at være "kriminelle" ved at ryge hash, er det ikke længere politiets problem, men politikernes.

Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Lotte Wallin, Svend Erik Sokkelund, Jakob Silberbrandt, Carsten Mortensen, Hans Larsen, Karen Grue, Søren Johannesen og Martin E. Haastrup anbefalede denne kommentar
Søren Johannesen

Jeg forstår ikke at en gruppe mennesker kollektivt påtager sig skyld, skam og ansvar for en handling som intet har med dem at gøre. Det er udelukkende en sag mellem gerningsmand og ofrene! Men christianitterne blinkede og ordensmagten overtaget.

Hvad hvis skyderiet fandt sted et andet sted i byen? Ville de så stadig tage et kollektivt ansvar?
Hvis betjentene blev skud PÅ Christiania, hvorfor blev mindst en af betjentene hentet af en ambulance på hjørnet af Bådmandstræde og Oven gaden Oven Vandet, altså ved kanalen 250m fra den nærmeste indgang til Staden? DR.dk' første rapporter har video og billeder af ambulance på den lokation, samt et vidne som siger en betjent blev henter her.

Hvorfor lyver politiet omkring HVOR skyderiet fandt sted?
Hvorfor siger de at de to civilklædte betjente var inden på staden for at lave ransagning/foretage en anholdelse, når alle som har overværet et politibesøg på staden ved, at det foregår med 50-100 mand, de fleste i kampudrustning.

Hvis de lyver om HVOR det foregik, er der så også andre ting de lyver om?
Hvordan kan vi vide at Mesa Hodzic (den misttænkte) havde nogen som helst tilknytning til hashandlen. - havd end der er sket er det alene gerningsmanden ansvar!

Hvor er det let at skabe skyld, skam og splid blandt mennesker!
- og om 5 min. bliver denne medicinske urte lovligjort, med for Christianitterne er skaden sket, de valgte at rette ind for at beholde ejendomsretten og mistede 45 års frihed.

Alt sammen på mindre end 24 timer!
Den som føler de har noget at miste kan aldrig blive fri.
Selv døden må ikke skræmme .....

Carsten Wienholtz, curt jensen og Robin Frederiksen anbefalede denne kommentar
Finn Thøgersen

Det er jo så ikke helt rigtigt at Christiania ikke længere kan lukkes af myndighederne.

Som enhver anden matrikel i landet kan Christiania naturligvis exproprieres hvis der er et tilstrækkeligt væsentligt offentligt formål som området skal bruges til, det enkleste vil nok være en landsplanlov for at koble region og kommune ud af sagen

Det kræver at der er et relevant projekt der er godkendt og som kan startes hurtigt efter ekspropriationen for ikke at skabe BZ lignende tilstande

Og størrelsen på erstatningen vil nok nogenlunde følge købsprisen i 2012 plus lidt for inflation og evt forbedringer, mao en ganske billig grund efter Københavnske forhold.

Personligt vil jeg mene at et A-kraftværk vil være velegnet til formålet, så bliver København også selvforsynende med CO2 neutral energi :-)

Om det så er smart at tage den konfrontation er en anden sag, men Christianitterne bør nok indstille sig på at det nu er sidste chance for at bevare de positive sider af fristaden.

Enten ophører den situation hvor (dele af) Christiania er udenfor lov og ret, politiet kun kan færdes i større grupper og landets (tidligere) justitsminister føler det nødvendigt at begå groft grundlovsrud for at skjule sin manglende kontrol over området

ELLER også må de forberede sig på at tabe det hele på gulvet

Pusherstreet er nu reelt død, det er kun et spørgsmål om hvornår det endelige banesår indtræffer og hvor meget der ryger med i faldet

Der er en ting, jeg ikke helt forstår, men det er der sikert en af jer, der kan forklare:

Hvis hashhandelen er ulovlig, hvorfor sidder hashhandlerne så ikke alle bag lås og slå?
Jeg har ikke indtryk af at politiet under deres mange razziaer derude anholder hele bundtet og stiller dem for en dommer.
Eller bliver dømte erstattet af andre lige så hurtigt, de forsvinder fra gaden?

/O

Peter Bækgaard

Det lyder jo som om Christiania defineres af pusher Street? Jeg troede at Christiania var så meget mere end det, et oprør, et eksperiment, er fristed. Nu viser det sig at gaden er Christiania hvilket er en skam for dem der bor i området.
Håber at pusher Street ryddes og at man bliver ved med at rydde den i fællesskab med beboerne så pusherne til sidst spredes ud for alle vinde og unge som gamle hashrygere kan finde deres klump et sted i deres eget nabolag. Så slipper Christiania for en masse bøvl og mon ikke lille Per fra Rantzhausgade nok finder en klump et andet sted.
Pusher Street har intet med legalisering af hash at gøre, det er voldelige bagmænds største marked og det inviterer til vold.

jens peter hansen

Der er dog et lille men i den sammenhæng: Det er almindelig kendt, at pusherne – foruden den enorme besøgstrafik, som hashmarkedet genererer –på nogle områder har en positiv effekt på fristadens økonomi i form af større omsætning på områdets værtshuse, salgsboder, restauranter og spillesteder.

Peter Bækgaard

Jens Peter Hansen, du har helt sikkert ret. Det er jo sjovt at staden, men sit alternative ophav og afsky for EU og andre kapitalistiske institutioner nyder godt af en, indtil videre, kriminel aktivitet, hvor de profiterer ganske godt i form af mere omsætning i spillesteder, værtshuse o.m.a.
kapitalisme er sgu´ godt nok et langt stykke hen ad vejen, synes at være det skjulte budskab for staden.
det bliver spændende at se hvad de monstro finder på i dag - vil de fortsat lade sig definere udadtil på baggrund af en gade hvor der sælges hash....? Eller kan de undvære gaden som jo reelt set ikke burde have noget som helst med staden at gøre.

jens peter hansen

Det er IKKE mig, men UlriK Dahlin der siger dette. Læs artiklen!

Det er dog en frygtelig gang sludder Ulrik Dahlin skriver. Christiania kan lukkes i morgen, hvis man vil. De har ikke overholdt den normaliseringsaftale de indgik med Staten i 2011, og dermed tilfalder området automatisk Staten. Der er ikke åbnet op, området er ikke rekreativt og tilgængeligt, området er heller ikke bilfrit men en bilmagnet, rigide regler om tilkendelse af boliger, barrikader over alt mv.Københavns Kommune vil nok slå sig i tøjret, da de som ansvarlige er en slags medløbere for den megen kriminalitet, men faktum er, at det i dag er skatteborgerne i København som holder Christiania økonomisk i live. Drift, istandsættelser og huslejetilskud, men det hører vi bare ikke noget om.

Den som husker historien vil også kunne huske, at Christiania siden 2004 har sagt, at de vil gerne forhandle. Vi skriver i dag 2016, og der stort set intet sket, så at lave en udtalelse : Bliv væk og køb jeres hash et andet sted, den skal nok tages med et gran salt.

Et reelt problem er, at bydelen Christianshavn er ved at blive løbet over ende af turisme, og på Christiania bryder de sig slet ikke om de mange turister som alene vader igennem deres privatiserede haver, som bare forøger svineriet og oprydningen på Christiania, som i alle de tilstødende gader på Christianshavn, hvor kommunale fejemaskiner dagligt bruger timer.

Den aktuelle og meget sørgelige hændelse sætter naturligvis og igen et stort fokus på Christiania. Men er der ikke tale om et generelt dansk samfundsproblem, hvor vi på mange områder har mistet kontrollen og bare lukker øjnene? Gå f.eks. en tur på Nørrebro. Store dele af Nørrebro er også blevet en fristad, hvor lovløsheden får lov til at blomstre på et område, der er langt større end Christiania.

Peter Hoffmeyer

Man kan godt blive forstemt over det totale fravær af intelligens og indsigt, i flere ovenstående kommentarer.
Det er ellers ikke så svært.
Staten har tilladt sig at forbyde nogle populære og stort set ufarlige rusmidler. Det er i sig selv dybt problematisk at gribe ind i private borgeres ret til selvbestemmelse og kriminalisere bestemt adfærd, og det bliver yderligere problematisk, når ingen af de nødvendige krav til lovarbejdet er overholdt.
Dansk narko- og rusmiddellov er i dag et usagligt, formynderisk og svært kontra-produktivt makværk.

Da ingen tænkende mennesker, statens repræsentanter formodentlig inkl, forestiller sig at folk faktisk ophører med at benytte disse rusmidler og ændrer adfærd, forbuddet til trods, vil en uundgåelige konsekvens være etablering af et illegalt marked.
Des mere populær den forbudte adfærd - des større og mere lukrativt et illegalt marked vil vokse frem. Des større marked, des flere interessenter og des større incitament til og sandsynlighed for at de kriminelle vil beskytte deres adgang til markedet med vold.

Så kan man selvfølgeligt læne sig tilbage og hævde at alt er ok; folketinget laver lovene og sådan er det - politiet må klare resten.
Men vi cannabisbrugere er også danskere. Vi går i skole, på arbejde, betaler skat, kommer til skolehjem-samtaler, hepper på håndbold-pigerne, passer familien og lever i fredelig fordragelighed med vores medborgere ligesom alle andre danskere.
Det er grænseoverskridende at vi ikke må vælge vores rusmidler efter egne præferencer og det er grænseoverskridende at vi skal tvinges til kontakt med, og afhængighed af, hårde kriminelle miljøer.

Claus Høeg, Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Martin E. Haastrup, Ken Sass, Robin Frederiksen, Søren Johannesen, Jakob Silberbrandt og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Bækgaard

Peter Hoffmeyer, stort set ufarlige stoffer, er vist noget af en tilsnigelse. Der er ingen i samfundet der tror at folk stopper med at tage rusmidler, men når det nu en gang er ulovligt, så skal loven vel håndhæves indtil det ændres? jeg kører også konsekvent for stærk, og det er der mange andre der også gør, men nu har man fartgrænser og dem skal man overholde. Det samme gælder vel hash - det har mange haft kontakt med, jeg selv inklusiv, men det ændrer ikke på at det er et ulovligt rusmiddel.
Jeg kan se at du vælger at indtage rusmidler, og du mener at det skal være op til en selv at bestemme. Det er jeg faktisk meget enig med dig i, men indtil man lovliggør brugen af rusmidler så burde det være alle bekendt at hvis man indtager det, eller sælger det, så løber man en vis risiko, hvad enten man synes det er godt nok eller ej.
Hvis vi drager konsekvensen af forfejlet politik på området, og legaliserer hele molevitten, så slipper vi for den afledte kriminalitet, misbrugerne kan hentes deres lort diverse steder, men hvad så?
Jeg gider ikke skulle statsfinansiere afvænning for folk vi lige har været med til at forgifte - det må de sgu´ selv rode med.
Et argument er også at narkomaner / stofmisbrugere er et samfundsproblem der går i sig selv igen. Enten finder de selv ud af at komme ud af misbruget, eller også ender de med at tage for meget stof og ender livet i en rus. Either way... det koster os næsten ingen penge. Vi slipper for at bruge ressourcer på at jagte kriminelle, indbruddene falder for de kan bare hente deres stof på recept, og når dagen går på hæld så kan vi køre rundt og samle dagens døde narkomaner ind på en lille ladvogn ( noget man faktisk har gjort i Sydafrika med hjemløse - så det kan lade sig gøre rent praktisk).
jeg tror ikke problemerne forsvinder bare ved at legalisere hash.

Peter Hoffmeyer

Stort set ufarlig er en meget præcis og korrekt beskrivelse. Du må være ude i noget ord-kløveri. Det bliver vi næppe klogere af

Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz og Søren Johannesen anbefalede denne kommentar
Peter Hoffmeyer

Jeg skal betaler skat der går til behandling af folk der brækker benet på skiferie, får malaria i Indien, kræft i deres lunger fra udstødning, brænderøg mv.
Vi hæfter alle for konsekvenserne af andres valg - narkoområdet er ikke anderledes.
Hvorfor skulle det være ?

Der er ikke tale om et problem der skal løses - mennesker vil altid være fascineret af stoffer og rusmidler, og mange vil vælge at benytte disse.
Jeg elsker vin, mit arbejde er at importere og sælge vin, men jeg elsker også en god joint. Ingen politiker har ret til at bestemme for mig, at jeg må det ene, men ikke det andet - det er absurd!

Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Ken Sass, Robin Frederiksen, Søren Johannesen, Jakob Silberbrandt og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

oliver goulin, politiet anholder snesevis af pushere, igen og igen og igen. Men fortjenesten er så stor, at der straks står nogle nye, ligeså snart politiet er væk. Det er enorme summer, staten på denne måde går glip af, fordi politikerne vælger at være moralistiske i stedet for at tænke pragmatisk.

Og til alle jer, der tror, at Pusherstreet er lagt næsten død og at det kun er et spørgsmål om tid, før hashhandelen er væk - tænk jer dog om. Tror I virkelig lidt chikane fra myndighedernes side får en milliardforretning til at lukke og slukke? Hvis det virkelig bliver svært at købe og sælge på staden rykker handelen da bare ned på Christianshavns Torv, og så er man jo lige vidt. De lokale pushere rundt omkring i byen kommer til at tjene lidt mere end normalt, men hashhandelen forsvinder aldrig. Holdt folk op med at drikke under spiritusforbuddet i USA?

Og til dem, der mener at man kan lukke Christiania: Ja, principielt kan da man lukke Christiania, hvis man vil. Men i praksis er det nok umuligt, for hvis man prøver, vil København blive ramt af optøjer i et omfang, vi ikke har set magen til i mands minde. For her er et konkret emne, som samler rigtig mange mennesker på tværs af politiske, økonomiske, æstetiske, etniske, seksualmoralske og alle mulige andre uenigheder.

Men måske skulle man gøre forsøget alligevel? Vi kunne godt trænge til et oprør her i landet.

Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek, Robin Frederiksen, Søren Johannesen og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar

Jeg sætter teksten på igen!

"
Jeg læser i Politiken, at Knud Foldschak hændelsen i nat, hævder at problemet ikke er pusherne eller hashen der er problemet, men derimod våbnene?

Vist blev betjenten skudt med et våben, og jeg tror ikke et øjeblik hans familie køber den udlægning eller finder nogen trøst heri, for det er jo en forhånelse af politiet Knud Foldschak er de i.

Det er pengene der er ved hash-salget der er årsagen til den forråelse vi har set og som også viser sig i og ved "bydrengen - der skød betjenten" var der for at hente dagens omsætning, og den forsvarede "bydrengen" med at skyde betjenten!

Grænseløsheden overfor politiet er sandelig også til at få øje på i denne sag.

Endvidere var det så vidt det oplyses via medierne, ikke en af guds bedste børn vi her atter engang skal forholde os til, - to tidligere episoder med kniv osv. i 2007 og 2010 er det da blevet til.

Knud Foldscahk har virkelig gjort en god gerning med give Christianitterne og Christiania en fond hvori ejerskabet befinder i dag, - og den gode gerning blev i nat belønnet ud over enhver forståelig grænse.

Jeg tvivler på betjentens familie kan se det fornuftige heri fra Knud Foldschak?
"

Peter Bækgaard

Peter Hoffmeyer, det stemmer ikke overens med det antal at misbrugere der ender med psykoser. Alle eksperter indenfor behandling af misbrugere siger samstemmende at psykoser er et voldsomt stigende problem.
Hvis man ser lidt nøgternt på Christiania, så var det et besat område, som med tiden blev accepteret. man endte med at indgå en aftale med staten omkring området og hvilke præmisser de kunne få lov til at leve under/ med.
Hvis nu Christiania havde ryddet pusher street for 20-30 år siden, var der så overhovedet noget issue med området?
det er da yderst sjældent politiet går derind for andet end at rydde pusher street. Så jo Christiania bærer langt hen ad vejen et meget stort ansvar for at de lod stå til, og ikke udviste samme opbakning til aktionerne som de gør nu. Nu er de selvfølgelig under pres, og det er nok deres eksistens de kæmper for. Havde de dog bare sørget for at moderere handlen med hash for længe siden, så havde freden også været i Christiania i dag.
Nu kan vi så se på at salget spreder sig for vinden - det skal nok fortsætte, men sådan er det nu en gang når det slet ikke er så farligt endda at få en psykose en af og til. Konklusionen er at indtil videre er hashsupermarkedet lukket for kunder ( mon det bare er en ombygning?).

So is life, som Foldschack siger. Han er et tågehorn, og hans eneste interesse i Christiania er at malke de offentlige kasser og at have et sugerør ned christianitternes pengepunge. Normaliseringen rager ham en papand. Det er der flere christianitter som tænker.

Niels Duus Nielsen

Peter Bækgaard, har du dokumentation for, at der er en sammenhæng mellem hashrygning og udvikling af psykoser? Hvis ikke, kan jeg jo med lige så god ret påstå. at psykoserne skyldes dem måde arbejdsmarkedet er organiseret på.

Den forskning, som jeg kender til, siger noget i retning af, at visse psykoser, som folk i forvejen er disponerede for, altså som de måske/måske ikke ville udvikle alligevel, kan sættes i gang af overdreven hashrygning. Hvilket ikke er det samme som at sige, at psykoserne skyldes hashrygning.

Der er en risiko ved alt, også ved at ryge hash. Men se på de dokumenterede skadevirkninger og sammenlign dem med de dokumenterede skadevirkninger i forbindelse med indtagelse af alkohol, og vi ender med at konstatere, at hash er mindre skadeligt end rød sodavand.

Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Søren Johannesen og Robin Frederiksen anbefalede denne kommentar
Peter Hoffmeyer

Christiania og dansk narkopolitik har ikke rigtigt noget med hinanden at gøre.
Hvis ikke hash- og potsalg var koncentreret på Christiania, ville det være spredt ud over landet, endnu mere end allerede tilfældet - præcis som salg af andre illegale produkter som Coke, Extacy, MDMA og lginende; send en SMS og fyren med varerne står nede ved hjørnet, indenfor en halv time.

Fra samfundets perspektiv er udfordringen at en stor procentdel af befolkningen altid vil efterspørge stoffer, rusmidler og stimulanser, på trods af de betydelige risici forbundet med indtagelse, og på trods af lovgivning på området.
Dette er en realitet som dansk politik, indtil videre, har forsømt at forholde sig til og finde løsninger på.

Stort set ufarlig, betyder ufarlig relativt til lignende produkter. Nogle vil have uheldige og endda invaliderende oplevelser, men langt størstedelen vil ikke mærke bivirkninger i nævneværdig udstrækning.
Men det er klart at hvis 10% procent af brugerne oplever bivirkninger, og antallet af brugere vokser. Så vil antallet at personer med bivirkninger også vokse.

Allan Stampe Kristiansen og Robin Frederiksen anbefalede denne kommentar

Et hvert sted i Danmark hvor der er en omtåget christianit, med et afhængigheds forhold til stoffer, der vil der også være en rocker/ gangster der vil udnytte ham/hende - det er jungleloven og det fungere på Christiania og i det omgivende samfund. Og den eneste måde vi effektivt kan gøre noget ved dette usunde forhold for samfund og mennesker, er ved at legalisere hash....desværre men sådan er det.
-

.... jeg går indfor leglisering af hash selvom det pis..r mig af gang på gang, at høre på hashrygeres indnæverede og urealistisk forhold til hashrygning og dets skader....det er slet og ret ulideligt at høre på. Hashrygere beviser gang på gang, at de ikke har noget reelt syn på det stof de forbruger og dets generelle virkninger og dette forhold af manglende realisme, er en enorm kampesten på vejen til legalisering ....ubegribeligt at man bliver så dum i hovedet af hashrygning, at man ikke kan se denne sammenhæng.

@Niels Nielsen, problemet er jo reelt opstået ved, at de eneste, der straffes for overtrædelse af narkolovgivningen er narko-kurererne. De får hårde straffe. De "store fisk" - bagmændene, dem får politiet aldrig fat i. Og de "små-handlende" og brugerne straffes ikke.

Hvis man straffede de "små handlende" og brugerne, ville man kunne stoppe festen. Og det er ikke noget argument, at der er et (for) stort antal brugere. Antallet ville automatisk blive decimeret, hvis "tolerance-grænsen" blev fjernet, så al besiddelse og forbrug af narko incl hash osv blev straffet.

Peter Hoffmeyer

Poul SS,
Med din overlegne intelligens, kunne du mon overtales til at oplyse almuen om de skadevirkninger ved hashrygning, hashrygere tilsyneladende ikke selv forstår ?
Det ville være en sand venlighed.

Jens Winther,
Det er en ganske bemærkelsesværdig påstand du fremsætter der.
Er du bekendt med de historiske paralleler der ganske entydigt peger den modsatte vej ?
I flæng kan nævnes forbudstiden i USA og den nuværende 'krig mod stoffer' der også i USA har kostet utallige liv, enorme summer og buret betydelige procentdele af de seneste generationer af unge mænd og kvinder inde, med lange domme ?

Hvor ser du en indikation på at det vil have nyttig virkning at straffe brugere og småhandlende ?
Og måske du burde spørge dig selv om samfundet overhovedet har den ret ?
Er vi ikke frie mennesker, i frie samfund ? Hvad er den frihed værd, og kan det overhovedet kaldes frihed, hvis vi ikke er frie til at definere egen lykke ?

Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar
Peter Bækgaard

Niels Nielsen, hermed et enkelt link til en redegørelse, men der findes oceaner på nettet herom. I min egen omgangskreds er der 5 som endte med psykoser dengang de var i 20´erne og det er godt 20 år siden nu.
Hash kan sagtens give en psykose, og det ved alle udmærket godt.
https://laegemiddelstyrelsen.dk/~/media/1446787E8B2D46818497DE676C382761...

Krigen mod hash kører på 47 tyvende år og har ikke leveret een positiv fortælling til historieskriverne. Det politiske flertal ønsker at fortsætte den, og nu skal der oprustes. Intet ansigt skal tabes, intet højt træ skal forlades. Nu skal der bombes i Cambodia. Sejren er nær.

Peter Bækgaard

og ja du bliver også dummere af at ryge hash på daglig basis - det er også bevist nu. Så udover smertelindring og symptomreducering for visse patientgrupper, så er der jo ikke meget positivt at sige om hash, udover du kan slappe af med en joint. Det kan du vel også hvis du smider dig på sofaen og slukker telefonen.

@Peter Bækgaard

Havde vi ikke forbud mod hash, dengang for 20 år siden ?

@Peter Hoffmeyer, skulle hash-handel være det eneste punkt hvor man besluttede, at legalisere kriminel adfærd blot fordi de kriminelle ønskede det?

Jo, vi er i et vist omfang frie mennesker i et frit samfund. Men der findes i hundredvis af punkter, hvor jeg ser langt-langt større behov for at styrke individets frie ret, end når det gælder hash-handel.

Peter Hoffmeyer

Jens Winther,
Det er din ret, men mon ikke du primært har den holdning fordi du glemmer at medregne de 'dynamiske effekter' ved at opretholde forbuddet mod et populært rusmiddel?
Dynamiske effekter der er selve baggrunden for dagens debat - hårde bevæbnede kriminelle i vores gader, der skyder på politi og andet godtfolk, og slår sig selv ihjel i processen.
Det er ellers en pris der er til at føle på !

Du fremstiller i øvrigt problemet helt bagvendt, man skulle næsten tro det er bevist.
Det er jo alene kriminelt fordi folketinget, i sin visdom, har valgt at forbyde det. Ellers ville hashrygere være på par med rødvinsdrikkere og andre fine folk ;)

Men her har folketing forbrudt sig mod centrale grænser for lovgivning.
Som tidligere nævnt kræver den slags indgreb, i frie borgeres ret til selvbestemmelse, en grundig saglig procedure og proportion med love på lignende områder.
Relevant og helt absurd for denne debat er jo fortsat det faktum at samfundet tillader flere rusmidler og stimulanser men en lignende eller betydelig mere destruktiv profil. Fx alkohol, cigaretter, shopping, X-faktor, Super-liga etc...

Claus Høeg, Allan Stampe Kristiansen, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar

Jamen, er vi frie individer når det kommer til stykket? - der lever i et demokrati - eller er det en parodi?
Langsomt - men sikkert - strammes alt umærkeligt og vi drøner rundt i et rotteræs, hvor alt bestemmes politisk - uddannelse, forhold under ledighed, "pakkeforløb i sundhedssektoren" osv.
Vi har ikke lov til selv at være ansvarlige mere, vore børn skal testes - alt skal kontrolleres. Er hash farligt? Ikke mere end 1000 andre ting - det farligste er faktisk at være underlagt dette cirkus. :(

Claus Høeg, Allan Stampe Kristiansen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

Al brug af rusmidler kan være farlig, en smøg skader, alkohol skader, at side for længe og blive underholdt skader på en eller anden måde. Medicin kan hjælpe for noget og til gengæld skade andet Biler skader, fabrikker, gødning, fly, våben, eksemplerne er endeløse. Lige nu er hashen i søgelyset, og vel mest fordi vi har en moral, der har besluttet den ikke skal være legal. Jeg har røget og da jeg ellers ikke ryger eller har, siger mine omgivelser at jeg nok aldrig kan have været rigtig skæv. Men jeg er sikker på at det at lade hashen blive en vane betyder manglende engagement på mange af livets områder, altså en form for laden stå til. Det passer ikke ind i vækstens agenda. Det absurde i det her er at i 70 erne var rockermiljøet utrolig fjendtlige mod os der flippede i hippiemiljøet, og hvem har sat sig på handelen? bagmænd rockere og lidt "muslimer", som ikke må drikke alkohol.

Peter Bækgaard

Peder Kruse, jo minsandten og med undtagelse af Christiania så blev hash jo også dengang solgt alle mulige andre steder. Men siden dengang er hashen blevet op til 4 gange stærkere. Det lærer brugerne selvfølgelig, men der er en lang række følgevirkninger ved hash som ikke kan ignoreres. Det samme er gældende for alkohol og tobak, men hvorfor skal vi gære mere af det lovligt? Er det økonomi eller er det fordi alle alligevel gør det? Så synes jeg da vi skal fjerne fartgrænserne nu vi er i gang

Peter Hoffmeyer

Peter Bækgaard,
Effekten af cannabis er ikke et lineært udtryk af styrken. Koncentrationen af THC er mange gange højere i Hash end i naturligt pot, men enhver der har prøvet begge slags, vil vide at effekten ikke på samme måde afspejler styrken.

Også du benytter en mærkelig bagvendt logik, som det mest naturlige.
'Hvorfor skal vi gøre mere af det lovligt ?' spørger du.
Det skal vi jo fordi mange helt almindelige borgere både har lyst til et glas vin her og der, og en joint i ny og næ. Fordi frie mennesker i frie samfund skal have lov til selv at foretage dette valg. Og fordi der ikke findes saglige, medicinske eller juridiske begrundelser for dette skel.

Fartgrænserne er tåbelige i Danmark - helt utroligt tåbelige ! Det er ikke til diskussion. Tilsyneladende er de skabt til at regulere en flok billister der ikke kan køre bil eller som insisterer på at gøre det med hovedet under armen.
Årsagen til grænsernes eksistens er den risiko som høje hastigheder medfører. Både for chauffør og passager, men primært for andre på gaden.
Det er ikke muligt at lave en lignende kalkule af risici for brug af hash, pot og andre milde stimulanser.
Legaliseret brug af disse produkter vil ikke have nogen målbar virkning på andres sikkerhed - overhovedet!
Herved frafalder den eneste valide begrundelse for at gribe ind i private menneskers ret til selvbestemmelse - at deres adfærd medfører urimelig risici eller skade for andre.

Claus Høeg og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar