Læsetid: 5 min.

Handlede Yahya Hassan i nødværge, eller angreb han?

Forsvarer kræver Yahya Hassan frifundet i sag om skudepisode, mens anklager kræver en fængselsstraf på ikke under tre år. Det centrale spørgsmål i sagen er, hvorvidt digteren har skudt i selvforsvar
Yahya Hassan på cafeen Casablanca i Aarhus. Hans forsvarer mener, at offeret har fremprovokeret skudepisoden for at sætte Yahya Hassan i et dårligt lys.

Yahya Hassan på cafeen Casablanca i Aarhus. Hans forsvarer mener, at offeret har fremprovokeret skudepisoden for at sætte Yahya Hassan i et dårligt lys.

Joachim Ladefoged

9. september 2016

»Jeg er en forfulgt mand.«

Sådan lød det i retten mandag, da sagen om skudepisoden på Kappelvænget den 20. marts i år blev indledt imod Yahya Hassan.

Den kontroversielle digter er anklaget for at have affyret tre til fem skud imod en dengang 17-årig mand, som blev ramt i hælen og strejfet på låret.

Det billede, der blev tegnet af Yahya Hassan mandag, er af en mand, som i årene siden sin digtudgivelse i 2013, men særligt det seneste år, er blevet udsat for gentagende angreb og trusler.

Som bare to dage før hændelsen den 20. marts blev udsat for et brutalt overfald. Som modtog et advarende opkald fra politiet, men ikke fik nogen yderlige beskyttelse, forud for en påsat brand i familiens opgang.

En mand, som har været paranoid og lagt truende billeder ud på Facebook for at beskytte sig selv. Og som derfor handlede i nødværge, da han den 20. marts affyrede skud med en skarpladt pistol.

Formildende omstændigheder

Sådan lyder forsvarets bevæggrunde for, at Yahya Hassan bør frifindes i sagen. Anklageren talte i sin procedure i går imod fremstillingen af digteren som et ’sagesløst stakkels offer’ og fastslog den rimelige strafudmåling til ikke under tre års ubetinget fængsel plus kautioner på op til 113.000 kroner for færdselsforseelser.

Ifølge anklager kan de formildende omstændigheder i sagen – for eksempel at Hassan blev groft provokeret forud for hændelsen og derfor handlede i oprørt sindstilstand – højst reducere dommen med tre-fire måneder. Det centrale spørgsmål i sagen er: Skød Hassan for at ramme eller for at skræmme?

Læs også: 'Så skyd, Yahya! Så skyd!'

Der var trængsel om at komme ind til retsmødet, som i går var flyttet til et mindre lokale end i mandags. I løbet af formiddagen blev en række vidner afhørt – heriblandt ejeren af det pizzeria, som episoden fandt sted udenfor, og Hassans søster, som overværede hændelsen fra et vindue i familiens lejlighed.

Efter middag fulgte anklagerens og forsvarerens procedurer. Anklager tog udgangspunkt i spørgsmålet om, hvorvidt Hassan har handlet i nødværge.

Det vil sige, om han kan frifindes, fordi han skød i selvforsvar. Ifølge anklager er det en skærpende omstændighed, at den tiltalte ikke bare var i besiddelse af et våben, men også ammunition.

Han stillede indledende spørgsmålet: »Kan man forberede nødværge?« og slog fast, at besiddelse af en skarpladt pistol i det offentlige rum under ingen omstændigheder kan karakteriseres som nødværge.

Brænde til bålet

Anklager havde selvfølgelig forståelse for, at Yahya Hassan kan have følt sig bange. Men ifølge ham, er det Hassan selv, som har »båret brænde til bålet« ved at iscenesætte sig selv på de sociale medier, hvor han bl.a. optræder på billeder med bue og pil og store knive.

Man behøver ikke konstant at erklære krig imod sine fjender, lød det.

Anklager påpegede også, at der ikke tidligere er blevet brugt skydevåben imod Hassan: »Tiltalte er en aktiv medspiller i konflikten.«

Det blev tydeligt under anklagers procedure i går, at sagen imod den offentlige person Yahya Hassan også skal statuere et eksempel. Anklager oplistede en række forestillede eksempler på, hvordan det vil gå, hvis folk begynder at tage knive og skydevåben med sig på gaden, fordi de ikke føler sig tilstrækkeligt beskyttet af politiet.

»Når Yahya Hassan kan, så kan jeg også,« lød det om det dystopiske scenarie.

»Fantasien har ingen grænser for, hvilket samfund vi kan ende i, hvis det her får lov til at eskalere.« Anklager stillede desuden spørgsmålet: Hvis Hassan virkelig bare ville skræmme, kunne han så ikke have skudt op i luften?

Anklager vendte herefter opmærksomheden mod den forurettede, hvis troværdighed forsvareren ’forståeligt nok’ har forsøgt at undergrave.

For eksempel har forsvarer tidligere boret i, hvorfor forurettede, da han blev afhørt på skadestuen, sagde til Østjyllands Politi, at han og den tiltalte havde slået ud efter hinanden – en udtalelse, som han senere har benægtet.

Anklager forklarede dette med, at forurettede kan have været i chok og forvirret, da han befandt sig på skadestuen. »På de væsentligste punkter står han fast og er meget klar i mæglet.«

Forurettede er utroværdig

I sin procedure afviste forsvareren til gengæld, at forurettede er det mindste troværdig. Han påpegede igen dennes tidligere udtalelser om at ville ødelægge Hassans karriere, og at han har nægtet at udlevere sin telefon til politiet.

Der var ingen, som bad forurettede om at følge efter Yahya Hassan og råbe til ham, at han skulle skyde, fastlog forsvarer, og spurgte: Kunne forurettede ikke bare være gået sin vej?

Forsvarer mente ikke, at Yahya Hassan har handlet bevidst uagtsomt – og i øvrigt mente han, at det må være farligere at skyde op i luften, hvor projektilet kommer ned igen, end at skyde ned i jorden.

Tre vidner bekræfter opfattelsen af, at Hassan har skudt ned i jorden for at skræmme. Hvis han virkelig havde skudt med det forsæt at ramme, hvorfor var det så ikke alle skuddene, der ramte, når tiltalte og forurettede stod på klods hold? spurgte forsvarer.

Og hvorfor ramte han forurettede i hælen, ’i periferien af kroppen’, hvis meningen var at skyde for at ramme?

Forsvarers hovedargument var, at Hassan er en truet og forfulgt mand på grund af sin udgivelse og følgerne deraf. Ifølge forsvarer fik Yahya Hassan forleden at vide, at man ikke engang vil kunne garantere hans sikkerhed under en eventuel afsoning.

Det relevante spørgsmål i en sag om nødværge er, hvorvidt tiltalte i situationen følte, at han var truet – uagtet, om han reelt var det. Og det havde Hassan, ifølge forsvarer, al grund til at føle den aften på Kappelvænget i marts.

I Danmark benytter retssystemet såkaldt modereret kumulation, det vil sige, at flere domme ikke blot lægges sammen, men en passende strafudmåling udregnes samlet.

De 8-10 måneder, som forsvarer med de formildende omstændigheder mener kan tildeles for vold, og de 12-18 måneder for våbenbesiddelse, bør derfor sammenlagt modereres ned til ikke mere end halvandet år, betinget.

Det er, selvfølgelig, med mindre Hassan får medhold i at have handlet i nødværge og dermed frifindes.

Der fældes dom i sagen fredag den 16. september.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er vel næppe tvivl om, at Hassan har været forfulgt og truet. Ellers havde PET vel ikke givet ham de livvagter, som ham ikke kunne holde ud i længden. Det er jo en slags fængsel, som de der bruger ytringsfriheden kan ende i.
Jeg ved ikke hvordan han kunne tro, at han selv kunne håndtere det?

Britt Kristensen, Henrik L Nielsen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Torben skov.

Nej, selv som enkelt person at skulle holde religiøse ekstremister og banden Black Army på afstand var lige rigeligt optimistisk.

Det kunne ikke engang PET-livvagterne. Hvis ikke jeg husker galt frabad Yahya sig PET efter et overfald som de trods tilstedeværelse ikke formåede at afværge. Så man forstår jo godt at han har sagt nej tak til barnepiger når de tilsyneladende alligevel var uduelige til deres job.

Henrik L Nielsen

Hans sindstilstand er meget væsentlig. Ligesom vidneforklaringerne er det.
Men uanset udfald, så håber jeg nogen betaler for ham så han kan have et hav af psykologsamtaler. Han har brug for dem for at finde rundt i paranoia og reel frygt, ligesom han har brug for redskaber til at hjælpe ham træffe realistisk valg omkring trusler og hvilke tiltag for hjælp de begrunder. Og ikke mindst hvilken eksponering han kan have og hvordan han klarer den.
Uanset om han er skyldig eller ej, så er han på mange måder en stakkels mand.

Søs Jensen, Lene Sørensen, Martin E. Haastrup og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Det har sin pris i den grad at være i søgelyset og jeg håber at der vil være en mulighed for Yahya Hassan til at vende tilbage til et normalt liv efter dette...

Henrik L Nielsen og Martin E. Haastrup anbefalede denne kommentar
Martin E. Haastrup

Sådan hjælper og behandler politikerne og medierne og myndighederne, de mennesker, hvis øjebliks-berøæmmelse de først faciliterer og som de lever af udstille og bruge til sine egne dagsordner indtil medie-stuntet ikke virker mere og 'medie-darligen' bliver for ulydig. Hvis du ikke er med os er du imod os. Yahya Hassan holdt op med at være 'Omvendt Stueren'. Han er ikke fra overklassen og den politiske elite, så han må bare klare sig selv nu. Nu bliver han grillet for åben skærm.

Britt Kristensen, Anne Eriksen, charlie white og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Hvis man får tæsk og bliver truet på livet, tja så anskaffer man sig et våben og skyder først.

Det danske retsystem er en vittighed og sålænge nogen tager det alvorligt fortsætter de deres ugerninger.

Rockere og bandemedlemmer uanset etnisk oprindelse, der bevæbnede med hel- og halvautomatiske våben truer befolkningens sikkerhed, påberåber sig vel også selvforsvar og nødværge?

Claus E. Petersen

Bla. bla. bla. hvorfor mon dit og var det måske ikke for dat og mere køkkengæt.
Lad dog domstolene om at dømme om folk skal i fængsel eller ej, så skal resten af danmark såmænd nok beslutte hvem den skyldige er, hvor længe vedkommende skal afsone, og i hvilken slags celle, med 2 portioner havregrød dagligt og den dom er endda kun baseret på et moralsk sjuskemål.

Søren Kristensen

Digteren har gået rundt med et skarpladt våben. Det må man ikke, netop fordi man kan komme til at skyde nogen. Så mon ikke han bliver dømt for det. Resten er ikke så vigtigt. Det vigtige er hvordan han beskytter sig/beskyttes fremadrettet, nu hvor det har vist sig flere gange at være et konkret problem.

Claus E. Petersen

Det er da altid noget at det ikke er eks nazisten Daniel Carlsen, for så havde der nok ikke været et øje tørt og en hånd nede omkring bremsen hos de selvfede kystbanesocialister.

Hmm. Der er rigtig mange forskelligartede problematikker forbundet med denne sag – alle væsentlige og alle skal adresseres. Personligt anser jeg, i et overordnet samfundsperspektiv, trusler og vold rettet mod mennesker, hvis synspunkter, man ikke er enige i, som det største problem. Ytringsfriheden er i stigende grad kommet under pres, og det virker ikke som om, hverken politikere eller politi tager dette alvorligt.

Det er umuligt for mig at vide, om Yahya Hassan har handlet unødigt voldeligt i den nævnte situation. Det er umuligt for mig at vide, om Yahya Hassan har været med til at optrappe konflikten. Det er i og for sig heller ikke relevant i forhold til den overordnede problematik om ytringsfriheden. Hvis Yahya Hassan frit havde kunne ytre sine meninger uden (frygt for) repressalier, så havde denne situation aldrig været opstået.

Hvis ikke vores samfund tager ytringsfriheden alvorligt og beskytter den med alt, hvad vi kan opbyde, så vil konflikter som denne snart blive hverdagsforseelser. I min optik fordrer det, at vi som samfund videreformidler, hvor central ytringsfriheden er i vores kultur, så ingen mennesker kan være i tvivl om, at dette aspekt af vores demokrati er så væsentligt, at vi er parate til at slå hårdt ned på dem, der vælger at handle i strid hermed.

Denne konflikt kan gøre mig meget i tvivl om, hvorvidt vi er interesserede i at kæmpe for ytringsfriheden og dermed vores demokrati – og det er det sørgeligste ved Yahya Hassan-sagen set i et samfundsmæssigt perspektiv.