Læsetid: 2 min.

Institut for Menneskerettigheder: Træk Støjbergs embedsmænd ud af Flygtningenævnet

Både Institut for Menneskerettigheder og Retspolitisk Forening vurderer, at embedsmænd fra Støjbergs ministerium fremstår mindre uafhængige end de medlemmer af Flygtningenævnet, som udpeges af Dansk Flygtningehjælp
Hvis der er et politisk ønske om at ændre sammensætningen af Flygtningenævnet, så Dansk Flygtningehjælp ikke længere kan indstille medlemmer, så bør også Inger Støjbergs embedsmænd udgå af nævnet, foreslår Retspolitisk Forening.

Hvis der er et politisk ønske om at ændre sammensætningen af Flygtningenævnet, så Dansk Flygtningehjælp ikke længere kan indstille medlemmer, så bør også Inger Støjbergs embedsmænd udgå af nævnet, foreslår Retspolitisk Forening.

Casper Holmenlund Christensen

15. september 2016

Hvis der er nogen, som har et problem med dobbeltroller i Flygtningenævnet, er det i højere grad Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet end Dansk Flygtningehjælp. Sådan lyder det i nye høringssvar fra Institut for Menneskerettigheder (IMR) og Retspolitisk Forening (RF) til Inger Støjbergs lovforslag om at fjerne de repræsentater fra nævner, som er udpeget af flygtningehjælpen. 

Ifølge lovforslaget indtager de medlemmer, der er udpeget af Dansk Flygtningehjælp, en »dobbeltrolle«, som er »uhensigtsmæssig og med til at rejse tvivl om Flygtningenævnets uafhængighed«, idet flygtningehjælpen yder »bistand og rådgivning til asylansøgere«.

Men hensynet til, at nævnet skal fremstå uafhængigt, gør sig efter IMR’s opfattelse »med større kraft gældende« i forhold til Inger Støjbergs egne embedsmænd, som også har fast plads i nævnet.

Her er problemet nemlig, at de beskikkes som nævnsmedlemmer, fordi de »gør tjeneste i det overordnede ministerium til Udlændingestyrelsen, hvis afgørelse der klages over«, skriver IMR i sit høringssvar med henvisning til, at Flygtningenævnet behandler klager over Udlændingestyrelsens afgørelser.

Tydeligere armslængde

Flygtningenævnets uafhængighed ville ifølge IMR »fremstå tydeligere«, hvis ikke embedsmænd fra ministeriet kunne beskikkes som nævnsmedlemmer. Derfor foreslår IMR, at det fremover skal være Søren Pinds Justitsministerium frem for Inger Støjbergs ministerium, der kan udpege nævnsmed-lemmer.

»Armslængden vil være meget klarere,« skriver IMR.

Derimod finder IMR det ikke »retssikkerhedsmæssigt betænkeligt«, at Dansk Flygtningehjælp under den gældende lov kan indstille medemmer til nævnet, fordi nævnsmedlemmerne ikke er medarbejdere i flygtningehjælpen.

Tyypisk udpeger flygtningehjælpen således forskere og andre med indsigt i asylspørgsmål som eksempelvis juraprofessor Jens Vedsted-Hansen, der for i Information nylig kritiserede Inger Støjbergs planer.

Heller ikke Retspolitisk Forening mener, at Flygtningenævnet bliver mindre uafhængigt af, at Dansk Flygtningehjælp kan udpege medlemmer. Men hvis der er et politisk ønske om at ændre sammensætningen af nævnet, så Dansk Flygtningehjælp ikke længere kan indstille medlemmer, så bør også Inger Støjbergs embedsmænd udgå af nævnet, foreslår RF.

Begrundelsen er, at embedsmænd i Integrationsministeriet er i en »form for inhabilitet, idet ministeriet allerede er involveret i sagsområderne og generelt i sagstyperne, herunder helt konkret ved at ministeriets styrelse (Udlændingestyrelsen) træffer afgørelse i første instans«, skriver RF i sit høringssvar, der også foreslår, at hvis Dansk Flygtningehjælp skulle være »persona non grata« i den forbindelse, kunne f.eks. IMR eller universiteternes juridiske fakulteter i stedet udpege nævnsmedlemmer.

Det samme mener IMR. Hvis Dansk Flygtningehjælps angivelige dobbeltrolle »virkelig anses for problematisk«, foreslår instituttet , at man overvejer at lade andre indtræde som indstillingspart.

Information har tidligere på Flygtningenævnets hjemmeside optalt afgørelserne i 2016. Det fremgår her, at selv set med Inger Støjbergs briller må indflydelsen fra nævnsmedlemmer udpeget af Dansk Flygtningehjælp i værste fald siges at være ret beskeden.

Ud af i alt 610 afgørelser har nævnsmedlemmer nemlig kun været uenige i en fjerdeldel af sagerne, og heraf har et flertal i nævnet omgjort Udlændingestyrelsens afslag på asyl i 69 sager, svarende til 11 procent. 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Dorte Sørensen
  • Niels Duus Nielsen
Dorte Sørensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Ulrik Dahlin

Det virker ærligt talt ret oplagt at fjerne embedsmænd fra Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet fra Flygtningenævnet.
De pågældende embedsmænd har allerede vurderet sagen én gang allerede.
Det er elastik i metermål at bede dem se på sagen en gang til med friske øjne.

Steffen Gliese, Allan Stampe Kristiansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Kan man overhovedet være upartisk, hvis man interesserer sig blot det mindste for en eller anden sag? Kan man vurdere et afslag uden at have et eller andet "ståsted" at vurdere det ud fra?

"Upartiskhed" er ligesom "objektivitet" noget, der kan tilstræbes, aldrig noget, der findes i ren form. Man må formode, at Dansk Flygtningehjælp udnævner medlemmer, som i sidste ende interesserer sig særligt for flygtningenes ve og vel, mens ministeriet udnævner medlemmer, der i sidste ende forsøger at sikre ministeriets ve og vel. På denne måde forsøges skabt en balance mellem modstridende interesser. Findes der andre metoder?

Allan Stampe Kristiansen, Jan Kauffmann og Peter Bækgaard anbefalede denne kommentar

Embedsmændene har et ansvar overfor regeringen og i sidste ende for vælgerne. Dansk flygtningehjælp er en ren interesseorganisation, som ikke står til ansvar.

Når det i forvejen er fastslået politisk, at det er bedre, at folk får afslag, end at de ikke får afslag, sidder embedsmændene jo med en forskrift.

Allan Stampe Kristiansen, Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar