Interview
Læsetid: 4 min.

Lægeforeningen er utryg ved medicinsk cannabis

Selv om Lægeforeningen nu har taget bestik af, at Folketinget om kort tid vil igangsætte en forsøgsordning med medicinsk cannabis, synes formanden, Andreas Rudkjøbing, dybest set, at det er en dårlig idé, og at udviklingen er ’foruroligende’
’Jeg er stadig af den overbevisning, at der ikke er lægefagligt grundlag for lægeordineret cannabis, men nu er vi i en situation, hvor et politisk flertal vil legalisere det,’ siger formanden for Lægeforeningen.

’Jeg er stadig af den overbevisning, at der ikke er lægefagligt grundlag for lægeordineret cannabis, men nu er vi i en situation, hvor et politisk flertal vil legalisere det,’ siger formanden for Lægeforeningen.

Indland
12. september 2016

»På nuværende tidspunkt finder Lægeforeningen imidlertid ikke, der er lægefagligt grundlag for at indføre en særskilt ordning for ordination af såkaldt medicinsk cannabis.«

Sådan skrev Andreas Rudkjøbing, formand for Lægeforeningen, i et åbent brev til Folketingets sundhedsordførere den 7. december sidste år. Brevet sluttede med at opfordre sundhedsordførerne til at afvise Alternativets beslutningsforslag om en legalisering af medicinsk cannabis.

Godt ni måneder senere har Andreas Rudkjøbing skrevet et nyt brev om samme emne til de samme modtagere. Men denne gang lyder tonen umiddelbart noget anderledes:

»I lyset af at selvmedicinering med forskellige cannabisprodukter er relativt udbredt, har jeg selvfølgelig forståelse for, at både nogle politikere og grupper af patienter ønsker at indføre en ordning, som vil afkriminalisere denne praksis.«

– Det ser ud, som om Lægeforeningen har skiftet standpunkt?

»Nej, jeg er stadig af den overbevisning, at der ikke er et lægefagligt grundlag for lægeordineret cannabis. Der er derimod andre argumenter i spil. Aktuelt er det dog ikke længere et spørgsmål om, hvor vidt en legalisering er en god idé. Nu er vi i en situation, hvor et politisk flertal vil legalisere det. Jeg er ikke helt politisk tonedøv, og som formand for Lægeforeningen agerer jeg selvfølgelig efter den nye situation, så den endelige løsning kan blive så fornuftig som mulig. Mit budskab er derfor, at man bør lave en afgrænset forsøgsordning, så vi kan blive klogere på, om det virker bedre end andre alternativer og for hvem,« siger Andreas Rudkjøbing.

Læs også: Forslag om fireårig forsøgsordning med cannabis som medicin

Han er 35 år, uddannet læge i 2008 og frikøbt tre dage om ugen fra sin forskningsansættelse på Københavns Universitet til at være formand for Lægeforeningens godt 28.000 medlemmer.

I sit nye brev skriver Andreas Rudkjøbing, at »der til stadighed kun findes begrænset medicinsk forskning og dermed viden om de gavnlige effekter, kvaliteten og sikkerheden« ved brug af medicinsk cannabis.

Derfor fremhæver han tre punkter som »helt centrale«, hvis Lægeforeningens medlemmer skal kunne arbejde under en forsøgsordning, som måske allerede kan være en realitet fra nytår:

For det første skal der være sikkerhed for, at patienter kan tilbydes cannabis af høj, ensartet og stabil kvalitet.

For det andet skal patientgruppen afklares, og det samme skal dosis og behandlingernes varighed. Og for det tredje skal der ske en vidensopsamling af effekter og bivirkninger, så evalueringen af forsøgsordningen kan blive forsvarlig.

En ’foruroligende’ udvikling

»Jeg forstår sådan set godt motivationen hos politikerne til at hjælpe en gruppe af patienter med en så svær dagligdag, at de føler sig tvunget til en kriminel adfærd med selvmedicinering med cannabis,« siger Andreas Rudkjøbing.

Men han forstår ikke, hvorfor politikerne vil gå uden om det system, der er etableret for at få lægemidler godkendt i Danmark.

»Efter min mening er det foruroligende. De styrelser er jo sat i verden netop for at sikre, at patienterne ikke udsættes for udokumenteret behandling. Og hverken Sundhedsstyrelsen eller Lægemiddelstyrelsen mener, at der i dag er et tilstrækkeligt grundlag for at godkende medicinsk cannabis.«

– I lande som Holland og i adskillige stater i USA ser man store muligheder i medicinsk cannabis?

»At det er taget i brug i andre lande er ikke det samme som, at det er fornuftigt. Og der er jo heller ikke entydig faglig opbakning fra lægekredse i de pågældende lande. Så efter min vurdering ændrer det ikke på det grundlag, som myndighederne i Danmark kan forholde sig til. Efter vores mening er det mærkeligt, at politikerne nu vælger at sidde det etablerede system overhørigt, når de vil lovgive sig til, at cannabis kan bruges som et lægemiddel. Man griber og omgår ind i de procedurer, der normalt anvendes i hele den vestlige verden, før et lægemiddel kan godkendes.«

Læs også: 'Tre ud af fire vil høre om medicinsk cannabis'

Blandt mange af de, der selvmedicinerer sig med cannabis, er det en gængs opfattelse, at lægernes modstand mod cannabis kan forklares med, at de er købt og betalt af lægemiddelindustrien. Det er Andreas Rudkjøbing ganske klar over, men han »orker knap nok« at tale mod den opfattelse, selv om den er udbredt.

»På sociale medier kan man læse, at læger, Lægemiddelstyrelsen og medicinalindustrien indgår i en ond konspiration for at holde medicinsk cannabis ude for at sikre indtjeningen til industrien. Men min oplevelse er, at jeg taler for døve ører, når jeg påpeger, at Danmark er blandt de lande, der har de strengeste regler for læger og inhabilitet. Det er jo ikke læger, men derimod myndigheder, som træffer beslutninger om hvilke midler, der kan godkendes som lægemidler. Det er altså ikke os, der har bemyndigelsen til at sige nej tak.«

»Vi siger fortsat nej til medicinsk cannabis. Men da der ser ud til at være politisk flertal for det, så er det vigtigt for os, at man i det mindste forsøger at blive kogere undervejs. Det vil sige at vi skal have et klart system, så vi kan få viden om effekter og bivirkninger – alle de spørgsmål som stadig er ubesvarede.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels Duus Nielsen

Okay, der er ikke klinisk evidens for, at cannabis er et virksomt lægemiddel. Fred være med det. Men så kunne man jo overveje bare at frigive hash, så kan folk jo bruge det som medicin, hvis de har lyst til det, eller ryge sig skæve, hvis de har lyst til det.

Ligesom min far, da han blev gammel, tog en snaps hver morgen for at få gang i blodomløbet, på lægens anbefaling. Jeg ved ikke om det også var på lægens anbefaling, at naboen ofte kom over og hjalp ham af med en snaps eller to. Men de hyggede sig gevaldigt, og jeg er sikker på at det lagde flere år til deres liv.

Torben K L Jensen, ulrik mortensen, Anne Eriksen, Jakob Silberbrandt, Martin Mørch, Søren Andersen, Allan Stampe Kristiansen og Erik Jensen anbefalede denne kommentar

Danmark skal ifølge denne såkaldte ekspert som sædvanlig opfinde den dybe tallerken en gang til., som det då så ofte før er sket. Vi andre orker altså ikke de egenrådige, arrogante og magtfulde læger og medicinalindustri som bremser og sabotere alt det der ikke er penge i..

Det afgørende argument for fortsat at være imod en naturlig plante som har været anvendt i århundrede, ja årtusinder , og som idag er lovligt i i et af vores nære nabolande Holland i årtier hedder;

"" det er vigtigt for os, at man i det mindste forsøger at blive kogere undervejs. Det vil sige at vi skal have et klart system, så vi kan få viden om effekter og bivirkninger – alle de spørgsmål som stadig er ubesvarede.«

Måske man blot skulle lette den velnærede bagdel og henvende sig til de hollandske sundhedsmyndigheder - De har ret sikkert altverdens dokumentation liggende klar, selvom det jo nok er skrevet på det der underlige sprog som ingen rigtig forstår...

Man kunne også løfte blikket ud over Europas grænser og bede feks de mange US stater svare på de "ubesvarede" spørgsmål, men det er jo over på den anden side af jordkloden..

Hvis man ikke har nogen interrese i svaret, er det nok forklaringen på, at svarerne ikke allerede er indhentet forlængst.

En blind mand ville for flere år siden kunne se hvad vej vinden blæste omkring den såkaldte medicinske hash og at hashen også om kort tid vil blive frigivet. og lovliggjort

At andet ville være dybt ulogisk på alle måder, medmindre man da er en ideolisk fanatiker og hykler, når man samtidigt ikke gør noget som helst ved brugen det sindsygt farlige og vildt omkostningstunge rusmiddel alkokol og spritus, der har hundredetusinder ja formentlig millioner af tragiske skæbner på samvittighed blot i Danmark.

Og så skal vi, Gud hjælpe os, høre på disse absurd latterlige skinargumenter og klarhed over mulige bivirkninger, som om det hash lige er opfundet og man har gang i nogle museforsøg, det alt i mens de selvsamme læger og medicinalindustri pumper danskerne med kostbar medicin som har ingen eller kun begrænset effekt, men til gengæld har et utal af bivirkninger, som man så kan ordinere nogle nye piller imod der så bare giver nye bivirkninger.

Tak for opmærksomheden siger jeg, men lægernes og lægemiddelindustriens alvorlstunge bekymring for evt. skadevirkninger, der vel at mærke ikke allerede er belyst ganske grundigt, kan ligge på et meget lille sted,

Problemet er nok nærmere at en frigivelse og lovlighørelse af hash vil kunne mindske antallet af patienter, der må tage til lægen for at få smertestillende medicin, beroligende medicin og sovemedicin foruden lykkepiller, ADHS og alverdens andre lidelser som hashen vil kunne have en positiv og gavnlig effekt på.

Enhver som blot har et overfladisk kendskab til systemet vil vide at denne syge milliard industri vil kæmpe imod hashen til det sidste, uanset alle saglige og rationelle forklaringer og svar

Heldigvis er befolkningen hverken blinde, døve eller dumme og da politikerne også har alt at vinde og intet at tabe , og da slet ikke samfundsøkonomisk, tror jeg faktisk heller ikke de orker flere af såkaldte eksperter der køter deres helt egen agenda, der primært går ud på at at presse flere penge ud af vores samfunds fælleskasse.

Eksplosionen i den enkelte borgers og samfundets medicinudgifterne taler vist for sig selv, her er der ingen kære mor der bekymrer sig, og samfundets ve og vel er der bestemt heller ikke gjort plads til på bundlinien.

De kan så glæde sig til at få lidt af deres egen medicin (undskyld udtrykket) tilbage. Konkurrence er jo altid godt, hedder det sig, så jeg håber virkelig at staten selv vil styre og kontrollere hash forretningen og det til priser der er til gavn for borgere, samfund og patienter.

Medicinindustriens astronomiske og vanvittige pris på absolut virkningsløs såkaldt medicinsk "cannabis"olie kender vi allerede, så nej tak til flere gode tilbud der er ledsaget af bekymringsskrivelser derfra.

Torben K L Jensen, Eigil Thomassen, ulrik mortensen, Anne Eriksen, Robin Frederiksen, peter fonnesbech, Jakob Silberbrandt, Niels Duus Nielsen, Gaderummet Regnbuen, Søren Andersen, Ken Sass, Allan Stampe Kristiansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Begrebet "selvmedicinering" har i høj grad overtaget momentum i debatten om fri hash, hvilket er et eksempel på den kedelige tendens i vores samfund, som Svend Brinkmann har bragt for en dag: at der skal være et andet formål med at gøre ting end det at gøre ting! Det er et brud med den almindelige regel for argumentation, der netop går ud på at gøre det enkelt og entydigt.
Frigivelse af hash har ét formål: at rehabilitere en meget stor gruppe af borgere, der i forvejen bryder loven, fordi de ikke kan se formålet med den. Det vil i sig selv have nogle meget nyttige effekter, som faktisk kommer nogle af modstanderne i møde, f.eks.:
Markedet bliver kontrolleret, dels for misbrugere, dels for styrke; især det sidste er vigtigt, det påpeges ofte, at de fleste bare er interesserede i noget pot, men tvinges til at købe noget langt stærkere pga. markedets form; det fører formodentlig til et mildere forbrug, for selvom der advares om, at folk vil opsøge stærkere varer på et stadig illegalt marked, er der jo ikke noget, der tyder på, at der f.eks. er enorm interesse for hjemmebrændt spiritus eller smuglercigaretter med mere nikotin, de sidste kan tværtimod kun forhandles pga. prisforskelle, mens det for hashens vedkommende vil betyde muligheden for en lavere fast pris, der ikke opererer med betydeligt spild under transport, razziaer m.m.

Fra en ikke-ryger!

Torben K L Jensen, Thomas Petersen, ulrik mortensen, Niels Duus Nielsen, Erik Jensen , Jens Kofoed, Søren Andersen og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Jeg er helt enig Steffen Gliese, men du komplicerer faktisk tingene en lille smule, når du begrunder en frigivelse i en rehabilitering af hashrygerne. Den egentlige og dybeste grund er, at det er fedt at være skæv - rusen er et mål i sig selv, og da det ikke er farligere at ryge hash end det er at danse, giver det ingen mening at forbyde det.

Fra en person, der ikke danser uden at have en guitar at klamre sig til.

Torben K L Jensen

Medicinalindustrien og deres betalte lægestøtter er et godt eksempel på at det post-faktuelle samfund har det godt og har haft det i mange,mange år,med andre ord er det ikke noget nyt hvis man ser på de faktaresistente lægers benægtelse af fornuften.