Læsetid: 2 min.

Professorer: Landbrugsformand overtrådte forvaltningsloven

Formanden for Bæredygtigt Landbrug var klart inhabil, da han i 2014 selv var med til at behandle sin egen ansøgning om penge fra Promilleafgiftsfonden for Landbrug, vurderer to professorer i forvaltningsret
27. september 2016

»Man skulle ikke tro det muligt.«

Det er professor i forvaltningsret ved Københavns Universitet, Carsten Henrichsens, kommentar til Informations artikel mandag om formanden for interesseorganisationen Bæredygtigt Landbrug, Flemming Fuglede Jørgensen, der i 2014 bragte sig selv i en uheldig dobbeltrolle.

Uden at erklære sig inhabil var han som medlem af bestyrelsen for Promilleafgiftsfonden for Landbrug med til at godkende en ansøgning på halvanden million kroner, som Bæredygtigt Landbrug med ham som underskriver havde indsendt en måned tidligere.

Trods alt var pengene ikke til Flemming Fuglede Jørgensens egen gård eller til Bæredygtigt Landbrug, men derimod til et forskningsprojekt på CBS om ’Dansk landbrugs rammevilkår og konkurrenceevne’, som blev offentliggjort for godt en måned siden.

Ifølge Miljø- og Fødevareministeriets interne regler for habilitet var Flemming Fuglede Jørgensen ikke nødvendigvis inhabil, i og med at han ikke selv havde økonomisk fordel af pengene. Reglerne fremgår af et 12-siders notat, som NaturErhvervstyrelsen har udarbejdet tilbage i december 2014.

Læs også leder: Ud med dem!

Men den fortolkning af forvaltningsloven giver Carsten Henrichsen ikke meget for:

»Umiddelbart vil det være helt udelukket, at man kan være med til at træffe afgørelse i en sag, som man selv har en væsentlig interesse i,« siger han og henviser til både forvaltningslovens bestemmelser om partsinhabilitet og selskabsinhabilitet.

»Forholdet kan bedst henføres som selskabsinhabilitet i forhold til interessen som formand for en landboorganisation,« vurderer Carsten Henrichsen.

Kritik fra Rigsrevisionen

Også Michael Gøtze, der ligeledes er professor i forvaltningsret ved Københavns Universitet, mener, at Flemming Fuglede Jørgensen har gjort sig skyldig i »klar inhabilitet«.

Da Rigsrevisionen i maj udsendte en kritisk rapport om forvaltningen af tilskud til landbrugets fonde, fik NaturErhvervstyrelsens notat om habilitet ligeledes markant kritik:

»Styrelsens tolkning af, hvornår et bestyrelsesmedlem er inhabilt« var således ifølge Rigsrevisionen »meget snæver, usædvanlig og problematisk«.

I samme rapport fik ministeriet kritik for ikke i tilstrækkelig grad at have kontrolleret fondenes administration, som i stedet er overladt til brancheorganisationen Landbrug og Fødevarer, fordi man forudsatte, at fondene selv efterlevede bl.a. forvaltningslovens inhabilitetsregler.

Michael Gøtze ser Rigsrevisionens kritik som »en meget klar melding om, at det notat bør laves om. Og frem for alt bør praksis i fondene jo ændres,« siger han.

At de bevilgede penge er gået til et forskningsprojekt og ikke til Flemming Fuglede Jørgensen selv, er ifølge Michael Gøtze ikke tilstrækkeligt til at fritage for inhabilitet.

»For at der skal være tale om inhabilitet efter forvaltningsloven, er det tilstrækkeligt, at man repræsenterer en organisation, der har en meget klar interesse i projektet,« siger han og tilføjer:

»Flemming Fuglede Jørgensen kan godt være inhabil, selv om han ikke selv har en personlig fordel eller interesse.«

NaturErhvervsstyrelsen oplyser, at vejledningen om habilitetsregler nu er ved at blive revideret.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Flemming Fuglede Jørgensen.

Serie

Vores jord – vores mad

Danske landmænd er tynget af gæld og global konkurrence, og hver dag må en eller flere heltidsbedrifter dreje nøglen om.

Forbrugerne tager samtidig afstand fra de stedse større industrilandbrug og forlanger mere dyrevelfærd, mindre kemi og lokalt producerede fødevarer.

I en ny serie sætter Information i samarbejde med P4-regionerne i Danmarks Radio fokus på, om der er en anden vej for dansk landbrug.

Seneste artikler

  • Tænk, hvis landbruget har en fremtid

    21. oktober 2016
    Meget går den gale vej for de hårdt trængte danske landmænd, som skildret i Informations serie ’Vores jord – vores mad’. Men der eksisterer mange muligheder for at bane vej for omstilling til et mere robust og bæredygtigt landbrug i ny nærkontakt med forbrugerne. Tænk hvis vi greb dem
  • ’Ikke så afgørende, om landbrugs-produktionen består, og landmanden forgår’

    18. oktober 2016
    Eksporten er afgørende for, om der kan skabes liv og beskæftigelse i landdistrikterne, uanset at antallet af bedrifter bliver ved at falde hastigt, mener miljø- og fødevareministeren
  • Hvis jeg er inhabil, er vi alle inhabile for Vorherre

    13. oktober 2016
    Information krænker god presseskik med sine historier om, at jeg var inhabil og korrupt i forbindelse med, at jeg i Promilleafgiftsfonden for Landbrug deltog i behandlingen af en ansøgning, jeg selv havde forfattet
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
  • Ole Vedel Villumsen
  • Kurt Nielsen
Niels Duus Nielsen, Ole Vedel Villumsen og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Branchen er gennemsyret af disse oplevelser.
Store jordbesiddere bestemmer alt for alle andre: tolvmandsforeningen og foreningen for store jordbesiddere nægter at dele blot en smule af de store landbrugsstøtte midler med de mindre landbrug, selvom EU har givet denne mulighed for omfordeling. Jagtintetreseer hvad må skydes og hvor meget er også underlagt disse store jordbesiddere.

Jesper Graugaard

Det belyses ikke hvorvidt denne påstand om Landbrugsformand overtrådte forvaltningsloven overhovedet får nogle konsekvenser, såfremt påstanden er korrekt. Er dette en artikel, som er en fortolking, der videregives af Information eller er det fakta. Hvis det er en fortolking har det ingen betydning, og bidrager ikke med noget, andet end at landbruget kan bruge denne artikel som en venstreorienteret propaganda påstand, der skal miskreditere landbruget. Såfremt artiklen er faktuelt korrekt, får det så nogen juridisk konsekvens for de implicerede og fonden ?

...Godt vi i dag har en effektiv kontrol med enlige mødre og folkepensionister. For dét er der da virkelig mener svindler regeringen :-(

...Alt i mens de har travlt med at dække over deres venner og bekendte inkl. Den-Lille-Svindler selv på første klasse.