Læsetid: 2 min.

Udlændingestramninger kan medvirke til radikalisering

Regeringen har i sin 2025-plan foreslået 44 nye stramninger på udlændingeområdet. Dansk Folkeparti anerkender, at stramninger kan have radikaliserende effekt, men fastholder, at de er nødvendige for at beskytte Danmark
10. september 2016

Stramninger på udlændingeområdet kan opleves som uretfærdig forfølgelse af en primært muslimsk befolkningsgruppe. Derfor er stramninger anvendelige i militante islamisters propaganda om, at Vesten bekriger islam.

Ifølge radikaliseringsforsker Milan Obaidi, postdoc på universitetet i Uppsala, er smykkeloven, integrationsydelsen og udskydelse af retten til familiesammenføring eksempler på politiske tiltag, der kan opfattes som diskrimination.

»Stramninger kan være godt propagandastof for ekstremistiske grupper i deres forsøg på at skabe opmærksomhed og sympati blandt moderate muslimer. Så den slags politiske tiltag kan gavne de grupper,« siger Milan Obaidi.

Læs også: Flere stramninger på vej trods risiko for radikalisering

Tidligere PET-chef og direktør i sikkerhedsvirksomheden CERTA, Jakob Scharf, kommer med en lignende vurdering.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Information.dk

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Carsten Mortensen

Som om den dybe tallerken er i gang med at blive opfundet... det er jo børnehave-viden!

Allan Stampe Kristiansen, Hanne Ribens, Steffen Gliese, peter fonnesbech og Lars Peter Simonsen anbefalede denne kommentar

Radikaliseringen skabes i de miljøer og med de tanker som den radikaliserede tager til sig. Det er ikke andres skyld. Det er ikke beskyttelsen af vores velfærdssamfund der skaber ekstremisme men de ideer som bliver plantet i hoveden på de radikaliserede.

Enhver tanke om at vi selv er skyld i radikalisering svarer fuldstændigt til at gå på Grevinde Danner og sige til kvinderne: I er selv skyld i at I få tæsk. I kunne bare have opført jer anderledes.

Tor Thrysøe, Britt Kristensen, Allan Stampe Kristiansen, Finn Thøgersen, Per Holmberg, Bent Jensen, Jan Kauffmann, Jannik Sørensen, Kim Houmøller og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Det er ikke kun radikalisering, men osse mere krimilalitet, flere desperate enkeltmands aktioner, mere sygdom,flere personlige tragedier ,osv. Alt i alt medvirkende til at denne konflikt ingen ende får, men at grænserne bare bliver trukket endnu skarpere op i en enhver betydning.

Børge Rahbech Jensen

Jeg er enig så langt, at "Stramninger kan være godt propagandastof for ekstremistiske grupper i deres forsøg på at skabe opmærksomhed og sympati", men mener, "blandt moderate muslimer" er misvisende.

Jeg mener, stramninger i forhold til indvandrere mest bidrager til radikalisering af danskere. Det ignoreres fuldstændig, selvom det er tydeligt i det danske samfund, at ytringer, som tidligere blev opfattet som "ikke stuerene", nu er normen. I Storbritannien kan konstateres, at afstemningen om udmeldelse af EU gjorde angreb på indvandrere mere legitime.

Børge Rahbech Jensen

Nils Bøjden:

"Radikaliseringen skabes i de miljøer og med de tanker som den radikaliserede tager til sig. "

Enig - også når de radikaliserede er Dansk Folkeparti, danske medier el. danske økonomer. Som jeg ser det, skabes radikalisering i Danmark primært af danske medier.

»Jeg tror, det er rigtig, at stramninger kan medvirke til radikalisering. Men det ændrer ikke på vores opfattelse af, at de er nødvendige.«

Den udtalelse af Martin Henriksen kan vel nærmest bruges, som man har lyst. Jeg vælger i denne anledning at fortolke det sådan, at Martin Henriksen ligefrem ønsker en øget radikalisering.

Johnny Werngreen

Martin Henriksen er i sin ucharmerende enfoldighed en livsfarlig mand.

Vibeke Hansen, Allan Stampe Kristiansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det er de politiske toner og forhandlinger, der fører til ændringer, i dette tilfælde stramninger.
Det foreslåede "kompromis" i 2015 planenerne rent økonomisk noget andet, (asocialt og skævt)

Jo mere ballade, der bliver - des større er chancerne for netop det "man frygter"!
Hvis man nu nedtonede generaliseringerne, "dem og os" - "brune og hvide" - helt ærligt...
Hvis man vil ændre noget, f.eks vold mod ordensmagt/ ansatte - så trues der med fængsel osv. - andre trusler: penge/ økonomi.

Hvornår han denne argumentation virket positivt på noget/ nogen?

Hvis man er normal, så reagerer man mod at blive trådt på eller "trykket".

Så er der altid nogen, der på "børnehave-pædagogisk" vis mener, at man endelig ikke skal sætte sig til modværge, for så bliver det hele bare meget værre - man skal hellere prøve at forstå bøllerne og se om de ikke vil opføre sig pænt, hvis de får noget til gengæld.

Når radikale religiøse kræfter går amok med deres kritik af forholdene i Danmark og stiller urimelige krav i strid med alle menneskerettigheder o s v , så kommer der en modreaktion fra de mere normale indbygger i landet - og denne reaktion giver så en "modreaktion" fra de radikale - og sådan kan det blive ved i et stykke tid.

Den part, der først giver op, har vundet spillet - sådan er det bare .

Det gælder om, at det sekulære, demokratiske danske folkestyre bevarer sine værdier og aktivt modvirker politiske og religiøse demagoger, der vil krænker menneskerettighederne ( ligestillig mellem kønnene, respekt for andres frihed o s v) .

I parantes bemærket, så kan vi i Danmark nok klare at bevare vores værdier og samtidig hjælpe flygtninge på ordentlig og anstændig vis.

Kulturkampen og den nye kompromisløshed

Der er visse negative udviklinger i tidsånden – f.eks. ikke at ville indgå kompromisser omkring ’badeforhæng’, en metafor for utallige krav fra et eksponeret religiøst mindretal, og i en politisk sammenhæng ikke at ville acceptere andet end en bestemt procentdel skattelettelse for millionærerne – begge disse eksempler er ikke til diskussion i en demokratisk samtale for at bevare den sociale fred og forsøge opretholde og udvikle samfundskontrakten mellem borgerne …

Samfundsudviklingen ser ud til, at konvergere mod især to ståsteder, som har negative fællestræk, nemlig et kulturelt og åndeligt barbari – (almen)dannelse har siden oplysningstiden op gennem det 20. århundrede været knyttet til en forestilling om kulturel eller personlig forædling, åndelig udvikling og visdom - heri ligger en forståelse af, at det dannede individ eller samfund er særligt modstandsdygtig over for åndeligt og kulturelt barbari og dekadence, og at det dannede menneske eller samfund har opnået privilegeret forståelse af verdens beskaffenhed – men det kunne efterhånden anses som endnu en illusion …

Det kan muligvis gælde i et rimeligt homogent og konsensuspræget demokratisk samfund, hvor f.eks. den kantianske moralfilosofi er en del af oplysningen – men åbenlyst ikke for en mindre population af tilflyttere, med andre indpodede prioriteter, som regel af lovreligiøst tilsnit fra forne tider nede fra ørkenen …

Samlivet bliver således en kulturkamp, for den største del en afvisning af et snigende barbari efter salamimetoden, og for den mindre del, men kun for nogle toneangivende og eksponerede elementer, en missionerende fundamentalistisk og ufravigelig ’vendetta’ mod vantro – et kulturfremmed element, som ’katten har slæbt ind’, og som naturligvis kun kan opfattes som en civilisatorisk aberration i flertallets øjne – et uønsket åndeligt barbari, da der her ikke er nogen mulighed for afvigelse eller bare at finde nåde for krumsablen …

Et inferiørt politisk parti i Folketinget har øjensynlig lært noget af de religiøse fundamentalister og har annammet samme missionerende og fundamentalistiske tilgang til de gammelkendte demokratiske arbejdsformer – en flok opkomlinge, der også tilbeder en guddom, nemlig den neoliberale afgud - Moloch …

Barbariet er således ankommet i sine foreløbige singulært dødelige former – hvilket næsten dagligt kan konstateres – hvis man ellers gider åbne sine oplyste øjne – nu står sociale sammenkomster og ordensmagten lige pludselig også for ’skud’, og unge mennesker myrder og parterer hinanden …

Lovgivningsmæssige stramninger som denne livstruende såkaldte integrationsydelse vil blive mødt med yderligere radikalisering, advarer nogle, der åbenbart er modtagelig for trusler, også de neo-grusomhederne umiddelbart rammer - men her i sognet har vi altså indført parlamentarisme og folkestyre, og det indebærer, hvis man gennemfører en bestemt lovgivning, f.eks. afskaffelse af efterløn eller forkortelse af dagpengeperioden, skal man vide, at det vil live bekæmpet politisk ikke med trusler som følget et efterhånden velkendt mønster: Gør I det mod os, så gør vi det mod Jer, skal i bare vide, og så bliver vi mere radikaliserede – en ret peril opførsel …

Note:
Barbari - rå, uciviliseret tilstand.
Barbarisk - som anses for primitiv eller uciviliseret eller som udtryk for uvidenhed.

Touhami Bennour

De barbariske horder der viste sig fra Central og nord europa´s skov-egen mod Rom I 410ek opførte sig civiliseret ved ikke at forfølge dem der flygtede I kirker. Der findes mennesker både I ørken og skov. konflikten er blandt ekstremism og brug af vold.

Touhami Bennour

Erik Karlsen
Problemet er jeg taler subject vs object altså om hvad det bliv sagt. Danskere som jeg ved det taler til hinanden først og det bliver svært på at tænke på en anden måde. Jeg Kogite eller cogiter, Så til sagen1) jeg svarede på tiltale, nogle bruger ord "ørken" som injurie så jeg brugte "skov" som pendant til ørken,Og var Danmark en stor skov tidligere. I parentese er skoven en gave fra naturen. Jeg tænker I OS og DEM, der er mennesker I ørken og skov. Dem der bor I ørken er ikke onde. 2) ROM blev invaderet af Vestgoter,som kom fra nord Europa, og "de barbare " opførte sig civiliseret da de lod folk flygte I kirker, dvs var Romer mere barbarisk,,de tillod det ikke.. Altså ord er ikke nok, der skal fakta til. Mange siger en hel maSSe ord uden fakta om Islam.