Et mislykket forsøg på at tvangshjemsende en 21-årig afvist asylansøger til Afghanistan for knap en måned siden endte med, at den afghanske viceminister for flygtninge, dr. Alema Alema, afviste, at Afghanistan vil tage imod flere tvangshjemsendte asylansøgere fra Danmark.
Det fremgår af et fire siders notat og en 20 siders ’Rapport om ledsaget udsendelse’ udarbejdet af medarbejdere i Rigspolitiet.
Rapporten beskriver, hvordan dansk politi måtte anvende voldsom tvang over for den afviste asylansøger for at få ham ombord på et chartret fly til Kabul.
Han blev iført en slags spændetrøje med fiksering af hænder, arme, ben, knæ og ankler samt hjelm og blev spændt fast i et flysæde med en rem.
Selv om han havde slugt et mindre barberblad, forsøgte politiet alligevel at gennemføre tvangshjemsendelsen af den 21-årige asylansøger og en afghansk familie, der også havde fået afslag på asyl.
Men i lufthavnen i Kabul var den afghanske viceminister mødt op. Hun var vred over den danske behandling af den 21-årige asylansøger samt familien, og hun afviste helt at tage imod den 21-årige mand.
Læs også: Historien om en tvangshjemsendelse, der gik helt og aldeles galt
Det skyldtes, at han i lufthavnen råbte, at han var kristen. Ifølge viceministeren betød det nemlig, at »han straks han forlod lufthavnen, ville være i livsfare«, som der står i notatet fra Rigspolitiet.
Rapporten beskriver, hvordan dansk politi måtte anvende voldsom tvang over for den afviste asylansøger for at få ham ombord på et chartret fly til Kabul.
Han blev iført en slags spændetrøje med fiksering af hænder, arme, ben, knæ og ankler samt en hjelm og blev spændt fast i et flysæde med en rem.
Selv om han havde slugt et mindre barberblad, forsøgte politiet alligevel at gennemføre tvangsudsendelsen af den 21-årige asylansøger samt en afghansk familie, der også havde fået afslag på asyl. Men i lufthavnen i Kabul var den afghanske viceminister mødt op.
Hun var vred over den danske behandling af den 21-årige asylansøger samt familien, og hun afviste helt at tage imod den 21-årige mand.
Det skyldtes, at han i lufthavnen råbte, at han var kristen. Ifølge viceministeren betød det nemlig, at »han straks han forlod lufthavnen, ville være i livsfare«, som der står i notatet fra Rigspolitiet.
De danske myndigheder måtte tage den 21-årige med tilbage til Danmark, og viceministeren afviste pure, at Afghanistan overhovedet vil modtage tvangsudsendte asylansøgere fra Danmark i fremtiden. »Fremover skulle Danmark kun sende frivillige hjem til Afghanistan og ikke med et chartret fly,« refereres hun for i notatet.
Læs også: Afghanistan drukner i hjemsendte
Oplysningerne om optrinnet i Kabul Lufthavn kom frem kort efter, at den danske udenrigsminister, Kristian Jensen (V), forleden var til international donorkonference om Afghanistan.
Her udtalte han til dagbladet Politiken, at han på grund af en nylig EU-aftale med Afghanistan forventer, at det nu vil blive »nemmere for os at få gennemført de tilbagesendelser« af afviste asylansøgere.
»Vi skal have mere skub på, for det sker ikke i den hastighed, der er behov for,« tilføjede ministeren og oplyste, at det »for ganske nylig« lykkedes Danmark at sende afviste asylansøgere retur til Afghanistan.
Over for Information afviser Kristian Jensen, at dr. Alemas afvisning vil få nogen særlig betydning.
»Jeg henholder mig til, at den afghanske præsident under mit besøg i Kabul i juli bekræftede, at Afghanistan fortsat vil opfylde vores aftale om tilbagetagelse, som gælder alle afviste asylansøgere. Min samtale med Afghanistans udenrigsminister i Bruxelles i sidste uge gav ikke anledning til at betvivle, at aftalen står ved magt,« skriver udenrigsministeren i en mail og fortsætter: »Det har Afghanistans flygtningeminister også efter den omtalte hændelse bekræftet over for ambassaden, herunder specifikt at aftalen også omfatter tvangsudsendte. Og det vil vi fortsat holde den afghanske regering fast på.«
I sidste uge deltog 75 lande og 26 internationale organisationer i en konference om Afghanistan, der blev afholdt i Bruxelles. Store dele af den afghanske regering, herunder præsident Mohammad Ashraf Ghani, deltog.
Læs også: Ny EU-aftale skal tvinge tusindvis af afghanere hjem
I erklæringen fra konferencen står der om fordrevne og flygtninge fra Afghanistan, at den afghanske regering og det internationale samfund »bekræfter vores fælles mål om frivillige, sikre og ordentlige hjemsendelser og genbosættelse på en rettidig og værdig måde«.
Erklæringen berører altså spørgsmålet om frivillige hjemsendelser, men der står intet om tvangshjemsendelser.
Generalsekretær Andreas Kamm fra Dansk Flygtningehjælp foreslår større fokus på, hvad han kalder bæredygtig hjemsendelse.
»Jeg tror på, at man kan udbygge hjemrejseprogrammer ved at lave noget støtte, både til de enkelte, men også ledsage hjemrejse fra Europa med udviklingsbistand til de områder, hvor folk vender hjem,« siger han og fortsætter:
»Afghanistans evne til at absorbere hjemsendte skal udbygges og opbygges som en del af den hjælp, vores del af verden skal give, ellers er jeg bange for, at de hjemsendte enten vil rejse til Europa igen eller bliver en del af de 1,4 millioner internt fordrevne, og det vil kun øge Afghanistans problemer.«
Information har talt med dr. Alema, der hverken ønsker at be- eller afkræfte, at Afghanistan fremover ikke vil tage imod afghanere, som de danske myndigheder har hjemsendt under tvang.
" Han blev iført en slags spændetrøje med fiksering af hænder, arme, ben, knæ og ankler samt hjelm og blev spændt fast i et flysæde med en rem..... Hun (viceministeren) var vred over den danske behandling af den 21-årige asylansøger samt familien, og hun ....
Maerkeligt menneske, hende, hvad f..... er der i vejen med dem dernede ? Og nu var "vi" lige saa stolte over "operationen", var vi ikke ?
Tænk at der overhovedet er nogen piloter eller andet flyvende personel, der vil medvirke til den slags svineri.
Hvordan mon det vil påvirke viljen til at modtage flygtninge, hvis de pludselig viser sig at være tvangsemigranter??
Tænk at der overhovedet er nogen piloter eller andet flyvende personel, der vil medvirke til den slags svineri.
Ja, Hans Larsen, men myndighederne har åbenbart ingen skrupler.
Jeg har anbefalet artiklen
... fordi den sætter spot på et kultursammenstød, der er disproportionalt. Hvis det er sådan, at hertil kommende migranter kan forsikre sig mod hjemsendelse (p.gr. af åbenlys manglende ret til asyl) blot ved at skifte trosretning og true med barberblade, så er vi i Danmark større idioter end nødvendigt. Og vi ville i givet fald have medvirket til fabrikationen af en manual, som enhver uberettiget asylansøger kan hive op af lommen for at sætte danske myndigheder skakmat.
Lad mig prøve at være mere pædagogisk-konkret over for mine foranstående forargede kommentatorer. Hvis en asylansøger - eller lad os bare sige en 'hjemløs' - tiltvang sig adgang til jeres bolig og nægtede at gå igen ved at love at overholde jeres husorden eller ved true med selvmord, ville I så konkludere, at det var OK? Og ville I protestere, hvis politiet på et eller andet tidspunkt fjernede de pågældende med magt?
Det er så nemt at være helligt forarget, når konsekvenserne væltes over på nogen andre. Det luner, når man uden personlige omkostninger kan holde fanen høj.
Hvordan vil det påvirke det danske samfund, hvis enhver kan få asyl ved at 'skifte tro' eller 'true med selvmord'?
Voldsmonopol
Der er en grund til, at øvrigheden i et land har et voldsmonopol. Det er for at undgå, at enhver ellers tager sig selv til rette. Det modsatte fører i givet fald til anarki eller borgerkrig.
Vi kan være konkret uenige om enkelte udøvelser af dette monopol - det har vi bl.a. den kritiske presse til - men hvis vi hel generelt frakender staten dette monopol (som mange af USA's våben-elskere gør), så underminerer vi retssamfundet.
Hvis retten har bestemt, at en bestemt person skal hjemsendes (fordi ansøgningen om asyl er uberettiget), så skal det naturligvis effektueres.
Hvis den pågældende person modsætter sig rettens afgørelse fysisk, så må der anvendes de fornødne midler til at neutralisere denne fysiske modstand.
Det kan - eller bør - aldrig være sådan, at det er den dømte, der sætter reglerne. Reglerne er samfundets fundament. Det er dem, der gør, at vi i almindelighed kan føle os sikre, og at vi lever i et retssamfund - ikke i en banarepublik eller et klansamfund.
Vi har indstillet vores krig imod jeres land, så nu kan i trygt vende hjem til ruinerne.
En lortesituation, som vi som samfund har bidraget til - med åbne øjne og sansernes brug i det hele taget.
FØGH siger jeg bare!
John Christensen bare lige for god ordens skyld. Landet var en ruinhob og totalt dysfunktionelt inden vi blandede os i det. Folk var fordrevne både internt og til nabolande, så hvor vil du hen med den kommentar? Sjovt er det at kristendommen lige pludselig giver ophold. Mon fidusen er regnet ud?
Hvad så med de afghanske myndigheder, Mihail Larsen. Vil du sende voldsmonopolet til Afghanistan, for at banke dem på plads?
Det er ikke nogen historie.... vi ser pt. en stigning af konvertitter fra Islam til Kristendom fordi det er et middel til at opnå en mulig særstilling. De håber at konverteringen giver dem mulighed for ophold.
Der er intet til hinder for at sende en retur til eks.vis Afghanistan som nyfødt Kristen - de kan jo lade være med at skilte med det og de kan jo stadigvæk begå sig i et samfund. Det handler om tilpasning.
hvor naive er vi lige... det er ikke andet end et trick de benytter for at forbedre deres chancer for ophold - intet andet. Hvor naiv har man lige lov til at være.
Den skinhellige forargelse
Viceministeren er nok bare ‘vred’, fordi der ikke fulgte en pose penge med til hende personligt sammen med den unge mand – en forargelse, som åbenbart også har bredt sig til disse spalter – kilden til mange af problemerne med integrationen ligger også her i denne evige danske masochisme, denne forlorne godhedens modopfattelse til retssamfundets lovlige midler til at forsøge hindre import af den postmoderne form for ’råhed og barbari’ under konventionsrespekt for menneskerettigheder – hvor resultatet så lige præcist bliver dette selvsamme, man ville undgå med ordnede regler – tillykke, de er ikke så dumme endda derude i verdens fattigste land …
At fremføre egne fortolkninger af andre menneskers motiver, at vel ikke noget de mest seriøse debattører beskæftiger sig med.
Sådan fungerer deres form for klansamfund nu engang ...
Danmark virker mere og mere uhyggeligt, sikke et samfund vi har skabt!
Afghanistan er et af de mest korrupte lande i verden. At en minister forlanger penge for at tage sine landsmænd tilbage er soleklart. Smæk kasse i og lad dette dysfunktionelle land klare sig selv. Vi har ingen pligt til at aftage et fødselsoverskud til varig forsørgelse.
Man skal åbenbart bare råbe at man er kristen, også er man truet på livet i Afghanistan.
Peter Bækgaard: Dine forslag, hvordan en person 'bare' kan lade være med at 'skilte' med sin religion viser, at du ikke aner det mindste om strengt muslimske samfund og deres overvågningsmekanismer. Du sidder har i DK, har intet i klemme, aner intet om forholdene i verden og rådgiver flygtninge....
At Mihail Larsen har brug for at finde uholdbare 1. klasses sammenligninger (altså sammenligninger, man med fordel kunne fremføre for børn i 1. klasse!) er meget sigende. Åbenbart mener han, at Informations læsere befinder sig på dette niveau.
Du tager fejl!
Mihail Larsen
Rekord mange afghanere er konverteret til kristendommen her i landet, efterfølgende har Danmark ikke mulighed for hjemsendelse, da en konvertit til kristendom, vil være i livsfare i krigshærgede såkalte demokratiske og sikre hjemsendelses land Afghanistan.
Har du noget forslag til en løsning?
PS. Afghanistan skylder Danmark, men Danmark skylder også, at have respekt for afghanere i Afghanistan.
Tolken var danske soldaters højrehånd, til kontakt med lokale i fremskudte stillinger, nogle tolke var vaske ægte helte, det er helt sikkert, at tolke har redet danske soldaters liv, derfor er de i reglen opfattet af soldater som brødre.
43 danske soldater har mindste livet i Afghanistan.
Link: https://da.m.wikipedia.org/wiki/Danske_tab_i_Afghanistan_siden_2002
Britta Hansen
Det er jeg sørme glad for at høre.
Hvis ikke den danske stat tydeligvis havde nogle ideologiske forestillinger om sine interesser, som efter al sandsynlighed spiller ind i disse afgørelser, ville jeg acceptere dem; men den form for neutrale og farveblinde afgørelser tror jeg simpelthen ikke på, at der længere præsteres.
I stedet for en rummelig, løsningsorienteret stat, som er velfærdssamfundet, har vi nu fået en bureaukratisk stat, der opererer med samfundsinteresser uafhængige af borgernes velbefindende. Det kan et demokrati ikke tillade sig.
Og endnu en bemærkning, Mihail Larsen: "...at det er den dømte..."
Hvad er det for en 'dømte', du taler om?
Det er korrekt, at den unge mand behandles som en svær kriminel person med de groveste midler. Men han er IKKE kriminel og ikke dømt! Han er flygtning, som under ingen omstændigheder vil tilbage til Afghanistan. Vi kender ikke de nærmere omstændigheder, men hans modsvar viser tydeligt, at det for ham er fuldkommen utænkeligt, at tage tilbage. At den tilværelse, som Danmark har at byde ham på som afvist asylansøger ligner en kriminels tilværelse, nemlig i et fængsel, er så en anden sag.
En person, der foretrækker det, at være i et fængsel i Danmark og sluge baberblade i et forsøg på at forhindre sin deportation, kan sandsynligvis finde på hvad som helst. Muligvis på at tage sit eget liv i ren desperation og frygt for, hvad der venter ham i Afghanistan.
Rører det virkelig ikke noget som helst i dig? Sådan inderst inde? Mangler du empati og forståelse for medmenneskene?
At omkomme som deporteret til Afghanistan har vi set før. Så spørgsmålet må være, hvordan det kan være, at Danmark TVANGSdeporterer afviste asylansøgere til lande som Afghanistan og Irak. Og ikke, hvorfor de mennesker, der tvangsdeporteres agerer som de gør!
Steffen Gliese - selv du må da kunne forstå, at der må være sat grænser for, hvad et velfærdssamfund kan klare, demokrati eller ej - hvor meget har du forresten selv bidraget, mens vi andre har betalt via høje skatter, men må nu konstatere, at pengene har været spildte - klattet væk til forløjede formål ...
Jan Weis, hvilke grænser er det, du taler om?
De få asylansøgere, der er kommet til DK. En katastrofe, der har vist os grænserne for, hvad et velfærdssamfund (jeg regner med, at du refererer til det der fandtes før nu) kan 'klare'?
Især efter at have været dybt involveret i krigshandlinger i fx Afghanistan, brugt - og misbrugt, som det ser ud til - lokale tolke, er det, at staten Danmark restriktivt tilbageviser ansøgerne og gør alt for at holde dem ude den virkelige katastrofe!
'Dømt' eller ikke-dømt
Den unge mand har søgt asyl, men har - efter behandling af hans sag og forklaringer - fået afslag. Dette afslag er en administrativ 'afgørelse' med retsvirkning. Når han modsætter sig denne afgørelse, handler han ulovligt. Er det så svært at forstå?
Og nej, jeg mangler ikke empati og forståelse for medmenneskene. Jeg synes virkelig, det er en tragisk historie. Men jeg tillader mig på den anden side også at pege på de mulige konsekvenser af at lade asylansøgere selv afgøre deres ansøgninger ved at true. Det er et skråplan i et retssamfund. Man kunne lige så godt pr. analogi argumentere for, at dømte kriminelle kan undgå straf, hvis de blot tilstrækkelig spektakulært truer med at begå selvmord. Reelt set er det at tage vores humanisme til gidsel. Man spiller på vores empati. Man kalkulerer med vores 'dårlige samvittighed'.
Det er gratis at være 'humanistisk', 'empatisk' og 'samvittighedsfuld' - sålænge man ikke tænker konsekvenserne igennem, for de vil føre til, at vores højt udviklede retsorden synker ned i vilkårlighed og personligt uforpligtende øjebliksstemninger. Det vil i øvrigt også på længere sigte føre til en afvikling af vores på solidaritet opbyggede velfærdssamfund.
Dumhedens projekt fra begyndelsen
Britta Hansen – som noteret ovenfor, har hele dette projekt ’aktivistisk udenrigspolitik’ være en katastrofe fra dag ét – pengene er givet dårligt ud, politikken har hverken skabt fred eller færre flygtninge, kun det modsatte – da det ikke er humanistiske principper, der er sat øverst, men simpel magtpolitik dikteret af politikere uden den fjerneste anelse om de lokale samfundsforhold …
Og det har også vi højtlønnede og derfor højtbeskattede samfundsborgere ufrivilligt været med til at betale – ’pengene er fosset ud af statskassen’ - århundredets elendigste og meste menneskefjendske projekt med udelukkende tabere, men på et tidspunkt må det stoppe, selv om det nok er ved at være for sent, ellers vil vores samfund langsomt glide over i en ny orden, vi ikke vil kunne genkende eller en truende uorden, vi næppe kan leve med – læs hertil også Mihail Larsen 18:28 …
Manual for asylansøgere
Takket være internettet og de sociale medier ved vi alle sammen meget mere om hinanden. Det er jo en god forudsætning for gensidig forståelse. Lokalt, regionalt og internationalt.
Men det er også en manual for, hvordan man kan udnytte denne viden til sin egen fordel - ved at kende andres svage punkter. Det kender vi allerede fra vores egen politiske virkelighed (tænk bare på den igangværende amerikanske valgkamp). Men det er givetvis også i spil, når hundredtusindvis af migranter bevæger sig imod Europa med forvisning om, at vi ikke skyder deres både i sænk, men redder dem. De kender vores svage punkter og bruger denne viden imod os.
I nogle samfund er det reglen at give højlydt udtryk for følelser og dramatisere dem (se f.eks. på den folkelige reaktion på den thailandske konges død i dag eller islamiske begravelser, hvor kvinder nærmest taler i tunger). Når vi, der er opvokset i en protestantisk kultur (hvor man er vant til at gå ind i sit lønkammer, når følelserne bliver stærke), ser den slags, misforstår vi den kultur, de er udtryk for. Og det ved migranterne faktisk godt, for de handler på en måde, der ikke ville give pote i deres eget hjemland (hvor man i bedste fald ville ignorere dem). Når de foretager en risikovurdering af deres flugtplaner, indgår vores humanisme som en faktor, de kan spille på.
(Måske ikke for hver og en af dem, men med det kendskab, vi nu har til internettets og de sociale mediers betydning for migrationsstrømmen, gælder det for langt de fleste.)
For en ordens skyld
For et år siden, da Europa blev oversvømmet af migranter fra Tyrkiet, gjorde jeg mig til talsmand for en klar skelnen mellem migranter og asylansøgere. Det blev jeg provokeret til, fordi Informations daværende ansvarshavende redaktør i et TV-indslag havde argumenteret for, at distinktionen var ligegyldig.
Det er den naturligvis ikke.
Personer, der reelt har krav på asyl, skal beskyttes. Ubetinget. Men mange af de tilstrømmende mennesker opfyldte ikke kriterierne for at opnå asyl. De var i virkeligheden ikke personligt forfulgte, men ønskede at unddrage sig besværet med at udvikle deres eget land ved i stedet at springe over i køen og indlogere sig i et allerede udviklet velfærdssamfund.
Det forstod Christian Jensen ikke dengang. Hvad han nu mener, efter at han er blevet ansvarshavende redaktør på Politiken, ved jeg ikke - men kender man Politiken (som jeg har abonneret på siden min ungdom) - er der næppe grund til at tro, at han er blevet klogere.
Fra at være et organ for kulturradikal oplysning er Politiken i stigende grad blevet et organ for selvfed politisk korrekthed. Med et tvist. Kristen fundamentalisme er altid værre end islamisk eller jødisk ditto.
Det hele er én stor administrativ sorteringsmaskine
Danmark har før været foregangsland i humanitære spørgsmål - de tider er desværre forbi – den unge 21-årige ungersvend bliver svigtet og behandlet uanstændigt, gad vide, hvorfor han er så bange for at vende tilbage til sit fødeland, gemmer han noget i bagagen? …
Men der må være vægtige administrative grunde til hjemsendelsen, som man ikke kan meddele offentligheden – grunde som ét eller andet sted også er vilkårligt valgte og sorterer blandt mennesker i nød – vi har nogle retningslinjer, og dem følger vi uanset at elendighederne bare vokser kvantitativt og de humane hjerteskærende katastrofer er blevet dagligdag – vi kan desværre næppe andet uden selv at gå til grunde set i lyset af verdens øjeblikkelige tilstand …
Så det gør ingen forskel, om de bliver kaldt migranter eller asylansøgere – eller rask væk kaldt bekvemmelighedsflygtninge af DF – elendigheden har de til fælles, men vi har ingen moralsk pligt til at ødelægge det hele for os selv – det er det moralske dilemma nogen prøver at akademisere sig fra med en luftig og selektiv argumentation, som i sidste ende også hviler på et vedtaget juridisk skøn – det kunne nogen passende indrømme for sig selv …
Så prøver vi hellere at hykle medfølelse baseret på nogle konventioner uden relation til de virkelige menneskelige katastrofer – altså sortere i elendigheden med kolde paragraffer …
Situationen er alt andet end ny-
https://www.information.dk/debat/2002/11/giv-chance
Tja hvad skal man skrive, til sådan en omgang selvoptagenhed, hvor mennesker der intet har, revses af de rige, men alle ved med sikkerhed, at de menneskeskabte klimaforandringer vil ikke sende færre flygtninge, men mange flere de kommende år og alle ved, hvem der bære hovedansvaret, det er nemlig det gode ved globalisering og det bliver det fatale.
’2016 Syria’s drought ’has likely been its worst in 900 years’
Link: https://www.theguardian.com/environment/2016/mar/02/syrias-drought-has-l...
Fra link:
The Center for American Progress The Arab Spring and Climate Change.
A Climate and Security Correlations Series.
"From 2006 to 2011 up to 60 percent of Syria’s land experienced, in the terms of one expert, “the worst long-term drought and most severe set of crop failures since agri- cultural civilizations began in the Fertile Crescent many millennia ago. According to a special case study from last year’s United Nations’ 2011 Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, of the most vulnerable Syrians dependent on agricultureparticularly in the northeast governorate of Hassakeh (but also in the south)“nearly 75 percent suffered total crop failure.”Herders in northeast Syria also lost around 85 percent of their livestock, affecting 1.3 million people.
The human and economic costs of such shortages are enormous. In 2009 the United Nations and the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies reported that more than 800,000 Syrians had lost their entire livelihood as a result of the droughts.By 2011 the aforementioned Global Assessment Report estimated that the number of Syrians who were left extremely “food insecure” by the droughts sat at about 1 million. The number of people driven into extreme poverty is even worse, with a U.N. report from last year estimating 2 million to 3 million people affected. "
Link: http://climateandsecurity.org/2012/02/29/syria-climate-change-drought-an...
Phillip B. Johnsen
Dit vedholdende klima spam ville være en tak mere seriøst hvis du gjorde dig den ulejlighed at sætte dine oplysninger i sammenhæng med den selvskabte eksplosive befolkningstilvækst Mellemøsten og dele af Afrika har skabt seneste 30-40 år...
Stikord: Youth bulge.
En manøvre der passer dårligt med selektiv verdensopfattelse?
Uanset hvad, så er der noget galt i verdenen. Så vurderer man asyl ansøgere for at se hvad som er galt i deres verden om det er galt nok. Men uden at se at verdenen hænger sammen.
Så jo Mihail Larsen jeg har åbnet mit hjem og vil gerne hjælpe at genskabe balancen i verdenen, om ikke andet så vil jeg ikke bidrage til status quo eller mere ubalance.
Interessant, Noah
Lad os høre mere om, hvordan det hele forløber. Vi snakker jo ikke om en dag eller to, men om måske 20-30 år. Jeg er fuld af respekt for dig.
Mihail Larsen, du spørger provokerende: 'Er det så svært at forstå?'
Jeg vil gerne svare, at der ikke er noget i det, du skriver, der er svært at forstå (tværtimod er det jo netop simple law-and-orden synspunkter, du fremfører). Jeg er bare ikke enig.
Du taler om landets 'højt udviklede retsorden' og om at afviste asylansøgeres bevidste spillen på vores humanitet på længere sigte vil føre til en afvikling af vores på solidaritet opbyggede velfærdssamfund.
Dertil to ting: Vores velfærdssamfund afvikles ikke evt. kun på længere sigt grundet flygtninge, men er blevet afviklet igennem de sidste 15 år og afvikles på det kraftigste mens vi sidder her. Jeg vil gerne påpege, at genindføring af en 'moderne' form for fattiggårde er på tale lige nu som efterspil af kontanthjælpsloftet! Dette kan ikke pålægges flygtninge eller andre udefrakommende (i nyere tid) men er et samfunds- og regeringsansvar. Men at det skyldes flygtninge af enhver art er naturligvis en påstand, der gerne bruges i kredse, som jeg egentlig ikke ønsker, at regne dig iblandt.
Den af dig omtalte højt udviklede retsorden har så absolut sine revner. Det viser bl.a. Ombudsmandens henstillinger til bl.a. Udlændingestyrelsen i forhold til mangelfuld sagsbehandling, fejlafgørelser m.v.
Du mener, at flygtninge udnytter os:
'Men det er givetvis også i spil, når hundredtusindvis af migranter bevæger sig imod Europa med forvisning om, at vi ikke skyder deres både i sænk, men redder dem. De kender vores svage punkter og bruger denne viden imod os.'
Kan det virkelig betegnes som et 'svagt punkt', at vi ikke skyder flygtningebåde i sænk'? Eller er det nærmere vores svage punkt at det stort set udelukkende er private aktører, som er ude på Middelhavet for at redde mennesker fra druknedøden? Er du klar over, hvor mange mennesker der er døde under overfarten de sidste par år?
'Og det ved migranterne faktisk godt' (at vi her i norden ikke er vant til at nogen agerer ud og lamenterer). 'Når de foretager en risikovurdering af deres flugtplaner, indgår vores humanisme som en faktor, de kan spille på.'
Så du mener, at det er forkasteligt, at mennesker, som flygter fra krig og nød gør sig forhåbninger om, at de lande, de flygter til vil behandle dem godt? Og bruge deres beskedne midler til at hjælpe sig selv (så som at græde, bønfalde, true med selvmord)?
'Måske', skriver du, 'ikke for hver og en af dem, men med det kendskab, vi nu har til internettets og de sociale mediers betydning for migrationsstrømmen, gælder det for langt de fleste.'
Mennesker, der kæmper for deres overlevelse, efter de så døden i øjnene under overfarten af Middelhavet, er muligvis ikke så sarte, hvis det gælder at komme i mål. Så, hvis din antagelse er rigtig, vil du fortænke dem det?
Mihail Larsen, jeg har fundet ud af, hvad det er, der provokerer mig så dybt. Dine udtalelser er populistiske!
Du benytter fraser som: 'Europa blev oversvømmet af migranter'. Jeg kan direkte se flodbølgen for mit indre øje. Det er populisternes sprog.
Du differensierer ikke, men peger fingre af enkeltindividerne:
'(..de..) ønskede at unddrage sig besværet med at udvikle deres eget land ved i stedet at springe over i køen og indlogere sig i et allerede udviklet velfærdssamfund.' Ja, de må være nogle dovne folk!
Det er skuffende for mig, at du, der taler med en vis autoritet, udelukkende beskæftiger dig med dine formodninger om flygtninges adfærd og skumle mål.
Jeg savner et perspektiv, og det i begge retninger: Hvorfor er vi havnet i den situation, vi er i? Hvordan kan vi skabe en verden, hvor flugtårsagerne mindskes og menneskene kan forblive der, hvor jeg i hvert fald mener, de allerhelst vil være, hvis de kunne: hjemme hos dem selv.
Og indtil de spørgsmål er løst tilfredsstillende, er også min dør åben.
Britta Hansen
Populister som de er flest i dagens Danmark er racistiske, magtbegærlige opportunister, der vil indføre flertalsdiktatur, med løsninger af den sædvanlige afstumpede karakter.
Når befolkningen føler sig og virkelig ’er’ oprigtigt truet af folkevandringer fra de menneskeskabte klimaforandringer og de i kølvandet opblussede krige, når magthaverne, politikerne i kombination med økonomiske system og de mest velhavende, ikke beskytter befolkningen imod alvorlige fare, så bliver der, mere end rigeligt plads til populister, der ikke behøver at forholde sig til det større samlede politiske verdensbillede og dennes udfordringer, opportunister behøver kun at puste til ilden under frygten, have mindst en syndebuk og ville magten og et folkevalgt racistisk demokratur eller flertalsdiktatur er født, et Danmark for selvudråbte overmennesker.
Jeg kan se, at Mihail Larsen i paralleltråden har skrevet en længere kommentar med et bagudrettet, historisk perspektiv og kom med et bud på løsningsforsøg.
Kommentaren 'Bæredygtighed' kan læses temmelig langt nede i tråden under denne artikel: https://www.information.dk/indland/2016/10/historien-tvangshjemsendelse-...
Jeg er i overensstemmelse med det historiske oprids og anser også forslaget om at nedbryde handelsbarrierer som et vigtigt punkt for, at Afrika får langt bedre (selv)udviklingsmuligheder.
Britta Hansen, jeg tager ikke fejl, jeg har bare gennemskuet fidusen. Mht. din påstand om anmeldersamfundene i lande som Afghanistan og Iran, så er det ikke relevant. Disse personer har jo levet i landene, bevæget sig tusindvis af kilometer gennem lande som jeg vil vurdere sikre for enhver trosretning, og lige med et, så siger det bum og de konverterer i DK så de kan påberåbe sig risiko ved hjemsendelse.
Det er et trick og intet andet.
Den Afghanske minister afviser udelukkende fordi hun er klar over at hvis hun tager imod én, så skal hun tage imod hundrede af tusinder af egne borgere, som andre lande også vil returnere. Det har de ikke penge til i Afghanistan, så hendes beslutning er ikke en skid andet end økonomisk funderet. Det er taktisk fra både asylansøgerens side men sandelig også fra politisk side i Afghanistan.