Læsetid: 3 min.

Ombudsmanden: Muligheden for aktindsigt indskrænket væsentligt

Den omstridte bestemmelse om ministerbetjening i den ny offentlighedslov virker helt efter hensigten, viser ombudsmandens evaluering, der kommer til samme resultat som Informations tidligere undersøgelse
7. oktober 2016

Ombudsmand Jørgen Steen Sørensen har nu færdiggjort en længe ventet evaluering af den ny offentlighedslovs mest omstridte paragraf, § 24 om ministerbetjening.

Det er den, der med et snuptag har gjort det muligt for embedsværket at undtage alle dokumenter, der kan tænkes på et eller andet tidspunkt at indgå i den politiske betjening af en minister, fra offentlighedens nysgerrige blikke.

Efter at have undersøgt bl.a. 30 udvalgte sager fra fire forskellige ministerier er ombudsmanden ikke i tvivl om, at indskrænkningen i praksis har vist sig at være »væsentlig«.

I sin 21 sider lange evaluering påpeger ombudsmanden, at han egentlig ikke er overrasket over konklusionen: »Dette må anses for en naturlig konsekvens af den måde, som bestemmelsen og dens forarbejder er affattet på,« skriver han.

At formindske offentlighedens mulighed for at følge med i politiske processer var netop formålet med at indføre paragraffen. Og nu viser evalueringen, at de undersøgte ministerier altså har forstået og anvendt paragraffen efter den erklærede hensigt.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjarne Andersen
  • Kurt Nielsen
  • Oluf Husted
  • Poul Anker Sørensen
  • Dorte Sørensen
  • Niels Nielsen
  • Peter Jensen
  • Anne Eriksen
Bjarne Andersen, Kurt Nielsen, Oluf Husted, Poul Anker Sørensen, Dorte Sørensen, Niels Nielsen, Peter Jensen og Anne Eriksen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Altså mere mindre - som lovet
Helt uantageligt...
Slut med at uddele "næser" og få viden om ulovligheder?

Carsten Mortensen, Dorte Sørensen, Bjarne Andersen, Poul Anker Sørensen og Hans Houmøller anbefalede denne kommentar
Hans Houmøller

Der lyses altså kun med Mørkelygten nu.
Går Information videre med sagen?

Bjarne Andersen, Kurt Nielsen, Poul Anker Sørensen, Dorte Sørensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

På den baggrund burde ombudsmand Jørgen Steen Sørensen gøre meget mere ud af Miljøoplysningsloven og bekendgørelsen om aktiv formidling af miljøoplysninger. Jørgen Steen Sørensen har selv i en udtalelse slået fast, at Miljøoplysningslovens i langt videre omfang end tidligere antaget (og stadig antaget af mange myndigheder) kan anvendes til at omgå de nye Offentlighedslov, da Miljøoplysningsloven på grund af uforenelighed med den nye Offentlighedslov stadig baserer sig på den gamle Offentlighedslov.

Et eksempel på uforeneligheden er den nye Offentlighedslovs mulighed for at afvise aktindsigt under henvisning til, at det vil tage mere end 25 timer at fremdrage dokumenterne.
Her kommer Miljøoplysningsloven ind og spænder ben, fordi det i følge den afledte bekendtgørelse om aktiv formidling af miljøoplysninger er pligt for en offentlig myndighed at ordre sine miljøoplysning på en måde, så de umiddelbart kan formidles elektronisk.
Der er altså pligt til løbende at tage stilling til om borgerne kan få aktindsigt. I den navnkundige sag om aktindsigt i registeret over landbrugets forbrug af medicin (VETSTAT) nægtede den tidligere ombudsmand Hans Gammeltoft-Hansen at tage stilling til spørgsmålet om myndighedens pligt til aktivt at formidle disse oplysninger elektronisk (via Internettet).

Der er lang vej endnu, men vi skal på ingen måde fæste lid til nogen dansk politiker i den sag men derimod kræve, at EUs direktiver implementeres og FNs konventioner overholdes (Aarhus-konventionen)

Kurt Nielsen, Dorte Sørensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar