Læsetid: 3 min.

Regeringen underdrev ulighed i helhedsplanen

Regeringens 2025-plan forstærker uligheden mere, end finansministeren først fortalte. ’Snyd’, lyder det fra oppositionen. Selv mener Claus Hjort Frederiksen, at han blot har udtrykt sig ’upræcist’
Urbanplanen på Amager, som er udpeget som et af mest usunde boligområder i København. Danmarks ulighed er i de senere vokset, målet på den den såkaldte gini-koefficient, ikke bare under den borgerlige regering, men også under den foregående socialdemokratisk ledede. 

Urbanplanen på Amager, som er udpeget som et af mest usunde boligområder i København. Danmarks ulighed er i de senere vokset, målet på den den såkaldte gini-koefficient, ikke bare under den borgerlige regering, men også under den foregående socialdemokratisk ledede. 

Torben Stroyer

11. oktober 2016

Det er især dem, der »står bag kassen i supermarkedet«, som får noget ud af regeringens foreslåede helheds- eller 2025-plan. Det har skatteminister Karsetn Lauritzen (V) slået fast.

Men nu viser beregninger fra finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) til Folketingets finansudvalg, at regeringen har underdrevet uligheden i 2025-planen. Hvor Claus Hjort Frederiksen ved præsentationen af 2025-planen oplyste, at den vil øge den såkaldte Ginikoefficient, der måler samfundets ulighed, med 0,4 procentpoint (eller helt præcist 0,39) er det rigtige tal 0,6. En forskel som skyldes, at finansministeren oprindeligt kun medregnede effekten af den foreslåede jobreform og blandt andet ikke den foreslåede forringelse af SU’en.

Inden oppositionen torsdag har kaldt finansministeren i samråd i Folketingets social- og indenrigsudvalg for at forklare sig, oplyser han nemlig, at effekten af forringelsen af SU’en øger uligheden med yderligere 0,21 procentpoint. Hvorimod den foreslåede ændring af den obligatoriske pensionsopsparing går lige op med initiativerne i vækstplanen og videreførelsen af skattestoppet for punktafgifter.

’Moderat stigning’

»Jeg beklager, hvis jeg på pressemødet fik udtrykt mig upræcist,« skriver Claus Hjort Frederiksen i en kommentar til Information. »Men når jeg har fokuseret på effekten af JobReformen, er det, fordi det ikke giver mening at medtage de umiddelbare effekter af SU-udspillet og den obligatoriske pensionsopsparing. Set over et livsforløb forventes effekterne af disse dele af helhedsplanen nemlig at være omtrent neutrale. Hvor JobReformen har en effekt på Ginikoefficienten, er vækstudspillet samlet set neutralt«.

Ifølge formanden for finansudvalget, Ole Birk Olesen (LA), er Ginikoefficienten en »sammensat størrelse«, hvor resultatet kan afhænge af tidshorisonten.

»De folk, som nu vil få lidt mindre i SU, er jo nogle, som for en stor dels vedkommende forventes at tjene ret meget senere. Med andre ord vil en lavere SU faktisk på lang sigt øge ligheden i Danmark. Så jeg kan godt forstå, hvis finansministeren syntes, at det var mindre relevant for diskussionen om ligheden i hvert fald at medregne nogle mennesker, som får lidt mindre i studieårene,« siger Ole Birk Olesen.

Cheføkonom i Cepos, Mads Lundby Hansen, mener dog, at stigningen på de 0,6 procentpoint stadig er en »moderat« stigning. Og en stigning som skal sammenholdes med, at Ginikoefficienten er steget de seneste årtier og – alene under Thorning-regeringen – steg fra 0.27,4 i 2012 til 0.27,9 i 2014. I en helt lige fordeling, hvor alle indkomstmodtagere har den samme indkomst, vil Ginikoefficienten være nul – det vil altså sige, at jo større Gini-koefficienten er, desto større er uligheden.

»Set i internationalt perspektiv vil vi fortsat være blandt de lande med lavest ulighed. Vi går fra at være det tredjemest lige land til det fjerdemest lige land ud af 30 OECD-lande. Læren fra de seneste års reformer under Løkke og Thorning er, at når der skal gennemføres reformer, der øger beskæftigelsen og velstanden, så er bieffekten lidt højere ulighed,« siger cheføkonom Mads Lundby Hansen.

’Fremlæg samlet resultat’

Til gengæld kalder Enhedslistens finansordfører, Pelle Dragsted, det for »snyd«, når finansministeren ved præsentationen af 2025-planen udlod at fortælle, at han kun regnede på effekten af JobReformen.

»Når man fremlægger en helhedsplan, skal man selvfølgelig også fremlægge et samlet resultat for uligheden,« siger Pelle Dragsted.

Det samme mener De Radikales finansordfører, Martin Lidegaard. Finansordføreren forventer dog, at uligheden faktisk bliver mindre, når finansministeren engang får regnet på effekten af den netop foreslåede boligpakke.

»Selv om vi selvfølgelig er mindre bekymrede over, at uligheden stiger, hvis det skyldes, at man er ved at tage en uddannelse, end hvis det skyldes, at man er på kontanthjælp, så er det relevant at få retvisende beregninger. Men når vi snakker om beregninger, så vil min formodning være, at boligudspillet – om end ikke i de første par år, men på lang sigt – mindsker uligheden og dermed forbedrer Gini-koefficienten markant. Det skyldes, at det, som har skabt den største ulighed i de seneste årtier, lige præcist har været boligskattestoppet, så når det nu fjernes, så tror jeg, at det mere end opvejer alt det andet i 2025-planen.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lars Peter Simonsen
  • Finn Lindberg
Lars Peter Simonsen og Finn Lindberg anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

Ulighed og politiske fantaster med deres utrolige forklaringer!

Tja det er som bekendt svært at spå især om fremtiden, men hvis de fleste af os, over for os selv, når vi er helt alene, skal være helt ærlige, så skal man nok være ualmindelig optimist formodentlig tangerende jubel-idiot, hvis ikke man kan se, at globalisering af alt fra løn og arbejdsvilkår til global frihandel, plus de menneskeskabte klimaforandringer og manglende energi alternativ til afbrænding af kul, olie og gas 'ikke' kommer til at bringe global samlet set økonomisk vækst og med garanti vil skabe det modsatte, nedgang i global samlet set økonomisk vækst, hvis man fratrækker de menneskeskabte klimaforandringers skadelige effekter.

Men man kan selvfølgelig også, lade som om, lege for sjov og muligvis, hvis man har rigtig god fantasi, kan lade sig gøre, at overbevise sig selv om, at vores politikere faktisk ved, hvad det er de de taler om, når de formulere sletninger som "vækstudspillet samlet set (er) neutralt".

Personlig syntes jeg, at den såkaldte '2025 helhedsplan', er et luftkastel og til grin.

Torben Skov, Flemming S. Andersen, Flemming Berger, Lars Peter Simonsen, Allan Stampe Kristiansen, Finn Lindberg, Anne Eriksen, Torben K L Jensen og Einar Carstensen anbefalede denne kommentar

...Det overrasker ingen. Ifølge svindler regeringen er manipulation et helt legalt politisk virkemiddel som de bruger flittigt.

Einar Carstensen, Torben Skov, Flemming S. Andersen, Flemming Berger, Nina Schwartz, Helene Kristensen, Lars Peter Simonsen, Janus Agerbo, Allan Stampe Kristiansen, Finn Lindberg og curt jensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Stigende ulighed - det er Venstreregeringens mål, Ulighed er godt for dynamikken, er det ikke sådan liberalister ser verden?

At de lyver om hastigheden, det skal ske med, er vel heller ingen overraskelse.

Einar Carstensen, Flemming S. Andersen, Anne Eriksen, Nina Schwartz, Liliane Murray, Lars Peter Simonsen, Allan Stampe Kristiansen og Finn Lindberg anbefalede denne kommentar

Læren fra de seneste års reformer under Løkke og Thorning er, at når der skal gennemføres reformer, der øger beskæftigelsen og velstanden, så er bieffekten lidt højere ulighed,« siger cheføkonom Mads Lundby Hansen.

Hvordan kan det være at disse mennesker (økonomer) kan blive ved med at bevise påstande med andre udokumenterede påstande, ofte ligefrem dokumenterede løgn - og de kan stadig beholde deres jobs og bliver endda regnet blandt "videnskabsfolk"

Vi ved at politikere gør det samme, hvilket er skandaløst nok, men ingen ville drømme om at kalde politik for et videnskab. Det gør man derimod med økonomi som i virkelighede er mindre pålidelig end kunsten at skue fremtiden i krystalkugler.

Einar Carstensen, Torben Skov, Flemming S. Andersen, Anne Eriksen, Flemming Berger, Nina Schwartz, Helene Kristensen, Lars Peter Simonsen, Tue Romanow, Ebbe Overbye, Allan Stampe Kristiansen, Finn Lindberg og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Niels Erik Nielsen

Formålet med SU'en er at kompencere for social ulighed ved "at ingen dygtige elever skulle fravælge at studere på grund af manglende økonomiske muligheder".

Hvis ordningen eroderes således at visse mindre bemidlede elever begynder at fravælge at studere, så opstår den virkelige gini effekt af regeringens SU politik.

Enig med Dragsted i, at problemet er marginalt for dem, der gennemfører en uddannelse og siden opnår en god livsindkomst. Problemet er hos de andre, dem der eventuelt aldrig får en uddannelse, i det omfang en trængt økonomi er en medvirkende faktor.

Anne Eriksen, Nina Schwartz, Lars Peter Simonsen, Janus Agerbo, Allan Stampe Kristiansen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Niels Erik Nielsen

Enig Curt Jensen; jeg studsede også over logikken i den udtalelse: Fordi regeringerne har øget uligheden gennem deres politikker, kan vi drage den lære, at når der skal gennemføres politikker, vil uligheden øges :-)

Lars Peter Simonsen og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Er det cafepengene til de riges børn, der ryger ... og så lige i samme hug de fattiges madpenge. Det er virkeligheden bag de abstrakte ulighedsfaktorer og ginikoefficienter, som der jongleres så tilsyneladende ubetydeligt med inde fra reservatet på christiansborg, og hvor su nedskæringerne ikke rammer nogen. De hytter deres eget skind men ved alt om, hvordan mennesker uden for deres eget priviligerede reservat bør kunne klare sig. Asocialt og usolidarisk hykleri i metermål.

Einar Carstensen, Torben Skov, Anne Eriksen, Nina Schwartz, Helene Kristensen og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar

De radikale mener (-hvis artiklens gengivelse er korrekt og loyal-) åbenbart , at bare man hæver boligskatterne - så er problemerne med ulighed pist væk ?

Der er mange andre lige så spøjse måder,som kan mindske uligheden på , f eks
-en ny bankkrise
-et generelt fald i aktiekurserne
- hvis f eks de 10 rigeste familier i Danmark flytter (nogle af dem tjener i øvrigt hovedparten af deres deres penge i udlandet)
-lukke af for indvandring af fattige flygtninge, der søger et bedre liv ( de trækker jo gennemsnitsindkomsten ned og øger dermed uligheden)
o s v

De radikale bør lære , at udgiften til at bo består af SUMMEN af renter + afdrag + boligskatter/afgifter - og udgiften til at bo er over tid er stadig stigende, og udgiften bliver ikke mindre af at øge skatterne og afgifterne. ( Der mangler et overudbud af boliger - det ville trykke udgiften til at bo gevaldigt ned - men det er vist politisk uønsket?)

Torben Skov, Anne Eriksen, Flemming Berger og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar

Enten er du på kontanthjælp eller også går du på uni? - synes at være mulighederne, når man hører debatter.
Du tjener så rigeligt senere til at kunne betale et lån tilbage...
Der kommer flere praktikpladser fremover, så dem der aldrig kom igang med noget, kan når de er i 20èrne tage en uddannelse (erhverv) og sådan endte det hele så lykkeligt - øh hyggeligt!

Flemming S. Andersen

Man må forstå at det er ganske naturligt for Hjorten at fifle lidt med tallene, som Venstremand
Han er jo forpligtet til at pleje og demonstrere partiets særkende.

Anne Eriksen, Einar Carstensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@curt jensen
"Læren fra de seneste års reformer under Løkke og Thorning er, at når der skal gennemføres reformer, der øger beskæftigelsen og velstanden, så er bieffekten lidt højere ulighed,« siger cheføkonom Mads Lundby Hansen."

Fakta tjek:
De menneskeskabte klimaforandringer, de såkalte økonomiske videnskablig eksperter og ulighed.

Økonomisk vækst og økonom i samme sætning, har ikke givet mening siden Svante Arrhenius (1859-1927), beskrev den menneskeskabte globale opvarmning ved afbrænding af kul, olie og gas.

Derfor har CEPOS cheføkonomer, som Mads Lundby Hansen, ikke fortjent tandet end, at oppebære en titel, som voredages politikers taburet klister pushere, ord som velstand, når det kommer fra CEPOS og menneker som Mads Lundby Hansen, giver overhoved ingen menig, det er bare narko pushere snak til afhængige politikere.

Read more: http://www.lenntech.com/greenhouse-effect/global-warming-history.htm#ixz...