Interview
Læsetid: 3 min.

Tidligere udenrigsministre: Ban Ki-moons brev skulle have været offentliggjort

Hvad siger tre tidligere folketingsmedlemmer med tilsammen 19 års erfaring som udenrigsminister til, at Lars Løkke Rasmussen hemmeligstemplede Ban Ki-moons kritik af ’smykkeloven’ og holdt den ude af lovbehandlingen?
Indland
19. oktober 2016

Kjeld Olesen (S), 1979-82

»Det er ganske forkasteligt. Når man behandler en lov, i dette tilfælde ’smykkeloven’, så har regeringen en absolut pligt til at komme med alle relevante oplysninger om emnet. Og man må nok sige, at et brev fra FN’s generalsekretær er relevant.«

–Lars Løkke Rasmussen har sagt, at fortrolighedspålægget var en fejl?

»Jeg tror ikke et øjeblik på, at det skulle være en fejl eller en forglemmelse fra statsministerens side. Jeg tror, det er helt bevidst, at han stemplede brevet fra Ban Ki-moon som fortroligt.«

– Er det ministeren selv, der afgør det?

»Det er bestemt noget, han selv har besluttet. Hvis det var en embedsmand, havde det været en helt anden sag, nemlig en sag om at en embedsmand i høj grad havde svigtet sine forpligtelser. Og det er min faste overbevisning, at det ikke er tilfældet her.«

Niels Helveg Petersen (R), 1993-2000

»Jeg forstår, at statsministeren har erkendt, at pålægget om fortrolighed var en fejl. Og det er det også. Et brev af den type er der hverken principielle eller andre grunde til, at det ikke skulle have været kommet til Folketingets fulde kendskab.«

– Statsministeren har erkendt, at pålægget om fortrolighed var en fejl. Men var det ikke også en fejl, at Udlændingeudvalget ikke fik brevet at se?

»Hvis det ikke var stemplet fortroligt, så ville brevet jo havde været offentligt. Den fejl, at brevet bliver fortroligt, fører til endnu en fejl, nemlig at det relevante udvalg ikke får adgang til brevet. Det er lidt underligt, så det er da en god ting, at statsministeren nu erkender, at det er en fejl. Det trøster jeg mig ved.«

– Nogen mener, at det er lidt sent, at statsministeren får den erkendelse?

»Det er da fint, at han er kommet til den erkendelse. Jeg har meget svært ved at forstå, hvilke overvejelser der har ligget til grund.«

–Måske, at det var bekvemt for statsministeren?

»Sådan noget kan ikke holdes hemmeligt. Jeg husker i gamle dage, da der var en evig diskussion af om, hvor mange papirer markedsudvalget skulle have. Der havde Uffe Ellemann-Jensen indført – og jeg tilsluttede mig med det samme, da jeg blev minister – at hellere ét dokument for meget end ét for lidt. Det er ikke klogt at hemmeligholde den slags.«

– Er det statsministeren selv, der træffer den beslutning?

»Jeg må gå ud fra, at han baserer sig på en indstilling fra sine embedsmænd. Jeg går også ud fra, at han har været fuldt vidende om forløbet. Det ville være utænkeligt, at han ikke har haft kendskab til det.«

– Sker den slags da ofte?

»En beslutning af den type må han have haft kendskab til.«

Læs også: Ban Ki-moon advarede Lars Løkke mod udlændingestramninger

Per Stig Møller (K), 2001-2010

»Det er klart, at brevet fra Ban Ki-Moon også skulle sendes til Udlændingeudvalget i Folketinget. I hvert fald måtte ordførerne være bekendt med det. Hvis det var lidt kildent, kunne ordførerne jo bare været mødt op ovre i ministeriet og set det.«

– Hvorfor er det vigtigt?

»Folketinget skal vide, at Ban Ki-moon har henvendt sig. Generalsekretæren sender jo brevet, netop fordi det skal indgå i debatten.«

Statsminister Lars Løkke Rasmussen er på baggrund af Informations afsløring af Ban Ki-moons brev nu blevet kaldt i samråd af Enhedslisten. På samrådet skal statsministeren bl.a. redegøre for hvilken indstilling, statsministeren fik fra sine embedsmænd. Det har ikke muligt at få en kommentar fra statsministeren, der er på ferie.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her