Analyse
Læsetid: 3 min.

Alternativet lokker modstanderne ud af busken

Med sit finanslovsudspil tvinger Alternativet på en underfundig måde de øvrige partier i rød blok i defensiven – ikke mindst Socialdemokratiet
Alternativets finanslovsforslag er realistiske – i den forstand, at de tager sigte på påtrængende problemer, og at de byder på løsninger, der for det meste allerede er prøvet, helt eller delvist.

Alternativets finanslovsforslag er realistiske – i den forstand, at de tager sigte på påtrængende problemer, og at de byder på løsninger, der for det meste allerede er prøvet, helt eller delvist.

Ida Munch

Indland
2. november 2016

På sin hjemmeside har partiet Alternativet denne opfordring: »Støt den venlige revolution.«

Og det er et revolutionært slagord, som Alternativet vækker mindelser om med det finanslovsudspil, som partiet præsenterede tirsdag. Slagordet, der er fra Paris-oprøret i 1968, lyder: »Vær realist – kræv det umulige.«

Alternativets finanslovsforslag er realistiske – i den forstand, at de tager sigte på påtrængende problemer, og at de byder på løsninger, der for det meste allerede er prøvet, helt eller delvist.

Men når man alligevel kan kalde forslagene »umulige«, skyldes det, at de er fremsat i en indenrigspolitisk Christiansborg-sammenhæng, hvor det er meget svært at få flertal for forslagene.

Som transportordfører for Socialdemokratiet Rasmus Prehn i går erklærede til Information:

»Helt uden at tilslutte mig de enkelte forslag vil jeg sige, at det peger i den rigtige retning.«

Adspurgt om et kommende rødt flertal på Christiansborg vil gennemføre forslagene, svarer Rasmus Prehn:

»Det er ikke noget, jeg kan love, desværre. Der er ikke tradition for at føre blokpolitik på så store områder som transport. Det er nødvendigt med brede forlig.«

Her får Prehn sagt, at Socialdemokratiet på væsentlige områder vil deponere en kommende socialdemokratisk ledet regerings handlefrihed i forlig med blå blok.

Det er tilsvarende signaler, som den socialdemokratiske partileder, Mette Frederiksen, generelt sendte under Folketingets åbningsdebat.

Påtrængende

Hvad angår klimaforandringer, er det kommet til at stå klart, at Danmark halter efter i forhold til sine egne målsætninger, især på grund af CO2-udslip fra en stærkt voksende transportsektor.

Alternativets forslag vil udfase benzin- og dieselbiler i 2025. Mere revolutionært er det ikke, end at den tyske forbundsdag har vedtaget en – ganske vist ikke bindende – resolution om en tilsvarende målsætning for de europæiske veje i 2030. Alt sammen målsætninger, der også er udtrykt sympati for på regeringsplan i Sverige og Norge.

Tilsvarende kan en grøn afgift på 80 kroner pr. flyrejse ud af Danmark siges at være et forholdsvis beskedent forsøg på at gøre noget ved flyrejsernes stigende del af det samlede CO2-udslip.

Selvsagt kan indvendes, at det lægger en særlig afgift på danske rejsende, men et eller andet sted skal der jo begyndes, og indvendingen viser hen mod, at der under alle omstændigheder er behov for europæisk indsats. I øvrigt har flypriserne aldrig været billigere end i dag.

Når Alternativet over en årrække vil sætte konkrete ti milliarder af til klimabistand til udviklingslande, er det svært at erklære forslaget det rene vanvid.

Sådanne midler er nemlig for længst af de industrialiserede lande lovet til ulandene, men de er – i strid med løfterne – blevet hentet fra den almindelige ulandsbistand, der i øvrigt har været udsat for kraftige beskæringer. Nettoresultat: Ulandene er blevet ringere stillet.

Om at sætte 2,6 milliarder kroner af til afgiftsfritagelser for elbiler gælder, at afgiftsfritagelse har været den oprindelige politik til at lette elbilernes vej ind til markedet, men at de er blevet udfaset under den nuværende Venstre-regering.

Pædagogik

Man kan se Alternativets finanslovsforslag som et stykke pædagogik. Ved at fremsætte forslaget viser Alternativet, at det kan ske inden for rammerne af den eksisterende verden.

Samtidig tvinger Alternativet modstandere ud af busken. Det er sværere for dem at nedgøre en politik, de selv – i princippet – har på programmet som langsigtet nødvendig.

I modargumentationen kan de let komme til at fremstå som reaktionære og hykleriske. Som da socialdemokraten Lars Aslan Rasmussen i P1 Morgen skulle argumentere mod Alternativets forslag om at bruge markant færre midler på at kontrollere kontanthjælpsmodtagere.

Aslan fik det til at lyde, som om kun skarp og intens kontrol holder kontanthjælpsmodtagere fra at snyde. Er det nu lige det budskab, Socialdemokratiet ønsker at sende?

Med sine forslag har Alternativet således – på en underfundig måde – tvunget de øvrige partier i rød blok i defensiven – ikke mindst socialdemokraterne.

Den balancegang, som Socialdemokratiet nu må begive sig ud på, blev ganske godt belyst af ordfører Rasmus Prehns formulering til Information tirsdag om Alternativets udspil:

»Når man kommer med så kontante forslag, så er det noget, der inspirerer. Og jeg er også sikker på, at nogle af de ting, som Alternativet foreslår, vil være forslag, vi kommer til at arbejde med de kommende 5-10 år.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Poul Anker Sørensen

Ja, jeg håber vi i mit parti vil være meget positive over for alternativet`s forslag,
Ellers vil mange nok overveje et partiskifte?
Så partier på venstrefløjen, meld ud nu, inden vi snart forhåbentlig får et valg.

Kurt Nielsen, Vibeke Hansen, HC Grau Nielsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Randi Christiansen, Steffen Gliese, Niels-Simon Larsen, Ejvind Larsen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

Adfærdsregulerende afgifter for mere end 40 milliarder kroner, såvidt jeg husker beløbet fra DR2 Dagen i går. Det kommer naturligvis aldrig igennem Folketinget, end ikke i nogen nævneværdig grad, omend jeg personligt gerne så det. For det vil støde alle de vælgere, der har det for godt, eller har haft det for godt for længe. Når disse vælgere nu har bygget deres liv op om det (små)hedonistiske alter, hvad pokker skal de i så fald tage sig til, de små puds. Så vil der udbryde panik i hjernekasserne. Men dertil kommer det, som nævnt, aldrig.

Niels Duus Nielsen, HC Grau Nielsen, Steffen Gliese, Ejvind Larsen, Herdis Weins og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Alternativet et rødt parti? Det kommer vel an på mavefornemmelsen den dag der kommer valg.

HC Grau Nielsen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

Jeg gider ikke flere Svend Auken feel good punktafgifter.

Selvfølgelig kan vi alle sammen betale kr. 80 pr flyrejse; men det er ikke det, vi skal.

Vi betaler alt rigeligt skat i dette land.

Hvad skal vi så, Torben Lindegaard?

Kurt Nielsen, Steffen Gliese, Bill Atkins, Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, HC Grau Nielsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Ejvind Larsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Naturligvis kan flere af finanslovens udgiftposterinden revurderes eksv. ulandsbistand og tilbageførte afgifter (subcidier), idet der reelt er tale om skjult erhvervsstøtte. De sociale udgifter derimod skal man være meget forsigtige med kaste op i luften. Dels er modtagerne en meget sårbat gruppe, finanslovsbeløbet er af en helt anden tyngde, og de borgerliges angrebslyst er aggressiv. Fra kapitalisternes kampskrift Dagbladet Børsen:

Sandheden er, at vi har behov for endeligt at gøre op med socialstaten. Det er et økonomisk misfoster. Og det er det borgerlig-liberale Danmarks ansvar at formulere et alternativ. Kun hvis det borgerlig-liberale Danmark dropper den nærmest teknokratiske besættelse af finjusteringer af skatte- og afgifter og præsenterer en ægte vision for et Danmark med en meget mindre offentlig sektor, kan man håbe på, at man får ægte reformer.

Her gælder det om at være på vagt.

Kurt Nielsen, Flemming Berger, Carsten Wienholtz og HC Grau Nielsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Bill : "Sandheden er, at vi har behov for endeligt at gøre op med socialstaten. Det er et økonomisk misfoster. Og det er det borgerlig-liberale Danmarks ansvar at formulere et alternativ. Kun hvis det borgerlig-liberale Danmark dropper den nærmest teknokratiske besættelse af finjusteringer af skatte- og afgifter og præsenterer en ægte vision for et Danmark med en meget mindre offentlig sektor, kan man håbe på, at man får ægte reformer."

'Formulere et alternativ' for et 'Opgør med socialstaten', og 'en ægte vision for ... en meget mindre offentlig sektor' - ja, lad os da endelig få bæen på bordet og høre jeres bud på en kombination af rettidigt, socialt ansvar på den ene side og den personlige frihed, I besynger så inderligt, men som det forekommer mig, at I ikke har forstået essensen af, på den anden.

Randi Christiansen

Sry - bill ovenstående er bills referat af børsen

Nogen betaler rigeligt, Torben Lindegaard; men mange slipper nu billigere end nogensinde, og det er dem, der i forvejen har allermest ud af vores samfundsmodel.

Kurt Nielsen, Bill Atkins, Carsten Wienholtz, HC Grau Nielsen, Torben Lindegaard og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

"Angreb på socialstaten". Klart nok er det højrefløjens mål, men hvad er modtrækket, hvis det ikke er borgerløn?
Jeg spørger igen: "Hvad er modtrækket"?
Der kommer jo ikke noget. Ikke andet end flere penge til dem, der allerede er klientgjorte. De skal ud af klientgørelsen. Vi har i vid udstrækning gjort hinanden til klienter i en evig plagen og klagen over at få for lidt.
Får alle borgere et bundfradrag på fx 6000kr/md skattefrit til at begynde med, der succesivt hæves til 10,12 eller 15000, så skabes der en helt ny situation. Å går kun ind for kontanthjælp uden modkrav, men vi er en gruppe, der arbejder for bundfradrag, grundindkomst, UBI, samfundsdividende, borgerløn. Det kære barn har mange navne. Det er det, hele folket burde samles om. Så fik vi ikke HJÆLP, men andele af samfundskagen.
Men, men, men, dem der sidder på flæsket og de gode stillinger vil ikke. Ingen vil give til dem i underetagen under sig selv, for de er bare dovne, og de der har noget, vil ikke kræve noget af dem, der er over dem, for de har jo nok fortjent det. Pis!

Kurt Nielsen, HC Grau Nielsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@John Fredsted

Vi skal i hvert fald ikke have flere DANSKE punktafgifter.

EU landene opererer indenfor en fælles CO2-kvote.
Når vi danskere derfor bruger mindre el fra kul, kan de andre lande bekvemt bruge mere - og alt sammen indenfor kvoten. Det er rent Ebberød Bank, og har giver os de højeste el-priser i EU uden at gavne miljøet een millimeter.

Så ethvert miljøafgiftsinitiativ skal som minimum have et EU perspektiv.

Bent Jensen, Flemming S. Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Ja, Torben Lindegaard, det er den idiotiske tro på, at markedet kan løse noget som helst. CO2 skal jo ikke udlignes indenfor en norm, det skal nedbringes over hele linjen med alt, hvad vi kan mobilisere.

Kurt Nielsen, Torben Lindegaard, Bill Atkins, HC Grau Nielsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Torben Lindegaard du har en pointe.

Hvormeget vision og hvormeget fremtid er der i EU liberal økonomisk protektionisme og isolationisme det samtidig med, at de omstillingsparate begrænses, EU er en dårlig forretning og glemmer, at når EU peger finger, er der i reglen, tre fingre der peger på EU og det er problemet EU og vores regering, har ingen selverkendelse, hvilket er selvudsættende og føre direkte til fattigdom, hver fjerde borger er derfor fattig i EU.

Regeringen og EU tror de kan benægte realiteterne og udrette det umulige, de er demagoger, som forsøger at ophidse med usaglig og stærkt følelsesbetonet frygt retorik eller populisme, som når EU’s handelskommissær, Cecilia Malmström, der søndag gav sin egen udlægning i en blog på Kommissionens hjemmeside:

»Vi har to muligheder. Vi kan tage den nemme vej og foregive, at vi kan vende globaliseringens flodbølge og lukke vore døre mod verden. Eller vi kan vælge den vanskeligere vej og forsøge at forme globaliseringen efter vor vision.« skriver Cecilia Malmström.

Men der er ingen vision, hvilket det kvotesystem du påpeger illustrerer, EU er liberal frihandel på kul, olie og gas med transport over verdenshavene, EU er underlødigt og destruktivt.

Man kunne også formulere det, at fairhandel generelt etableres på de fattige længdekredse af jorden og ikke på overforbrugs baseret såkaldt økonomisk vækst, på breddekredse af jorden i de i forvejen rige lande, det løser befolkningstilvækst og immigration problematikker og skaber ikke samtidig, på kort sigt, forøgelse af de menneskeskabte klimaforandringer.

@Torben Lindegaard: Altså, grundlæggende det sædvanlige "vi vil ikke, så længe andre ikke vil". Det er den bedste måde at slå enhver form for inspiration og vision ihjel på.

Kurt Nielsen, Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, Michael Kongstad Nielsen, Philip B. Johnsen, HC Grau Nielsen, Niels-Simon Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Man skal sige tak til socialdemokratismen og bede den om at tie stille, da den ikke har mere at sige. Den har i de sidste mange år ikke beskæftiget sig med andet end at få temperaturen til at stige. Det samme gælder SF bare i lidt mindre grad. Ø vil gerne noget andet, men siger det ikke til nogen. Og så er der Å, mit håb.

Hvis nu borgerløn ville resultere i, at vi alle kunne leve på et højt niveau, ville jeg være imod. Det lader sig nemlig ikke gøre at få temperaturen ned og samtidig være høj i hatten, især ikke hvis ubi'en skal være universel og dække hele kloden. Alle lande kan ikke leve som os, så vi må gå ned på det niveau, kloden kan bære. Jeg tror, at de færreste har gjort sig klart, at det hedder et liv i elskværdig enkelhed: Være glad for lidt og venlig for resten af pengene.

Kurt Nielsen, John Fredsted, Esben Lykke, Flemming Berger, Philip B. Johnsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Mon ikke osse det var en form for udslip af varm luft??

Philip B. Johnsen

@Niels-Simon Larsen 17:12
"Det hedder et liv i elskværdig enkelhed: Være glad for lidt og venlig for resten af pengene."

Den er svær at sælge som en positiv historie, men naturligvis kun i vores del af verden, så politikere som de er flest i vores del af verden, vil påstå at du tager fejl, men lur mig, om nogen kan finde en politiker eller traditionel vækst økonom, der kan andet end at tale udenom fakta, når de skal forklare dig, hvordan du tager fejl fra ende til anden.

Problemet er jo, at ingen nulevende økonom har til dato kunne skabe, samlet set global vækst, uden brug af energi fra afbrænding af kul, olie og gas.
Ingen nulevende økonom har til dato kunne beskrive et alternativ, der kan skabe samlet set global vækst i fremtiden, uden energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Konklusionen må derfor være, at traditionelle vækst økonomer generelt og samlet set, ikke har forstået, hvad gode økonomiske forhold er, økonomer har ikke forstået skabelsen af økonomisk vækst, rimelig fordeling af velstand og på den ’lange bane’ bekæmpelse af fattigdom.

Det vil selvfølgelig ikke være så farligt, hvis man så samtidigt valgte, at handle på de handlingskrævende udfordringer, men det er ikke tilfældet.

Foruden de uærlige traditionelle politikere og deres uærlige traditionelle vækst økonomer, så er der kun de menneskeskabte klimaforandringer benægtere og religiøse fantaster tilbage, der er villige til at satse livet og i særdeleshed deres børns liv på, at den samlede videnskab tager fejl.

Jeg håber så mange som muligt, vil begynde at tage livet alvorligt, glæde sig over det, nyde det og passe på det.

Tak Niels-Simon Larsen for at du er ærlig, det er der brug for meget mere af i dansk politik og international politik naturligvis.

Kurt Nielsen, John Fredsted og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Problemet er måske mere alt muligt andet end energi, som vi kender mange løsninger på, men hvor forkerte forudsætninger gør at vi fortsat satser på billighed og effektivitet.

Nær sagt alle andre råstoffer er meget sværere at finde betalbare erstatninger for og haster det meget mere med at reducere forbruget af.

http://www.b.dk/danmark/verden-udloeber-i-2050

Niels-Simon Larsen

Philip: Tak til dig. Jeg tror, at vi er lige bekymrede, men også, som du siger, nyder livet og passer på det. Hvis man er bekymret 24 timer i døgnet, bryder man sammen.
Nej, der er ingen økonomer, der har andre varer på hylden end vækst. Jeg har lige set en Venstreordfører i Deadline ønske sig vækst til jul, påske og pinse. Rosenkrands turde ikke stille ham spørgsmålet om, hvad vi skulle med den. Vi er uhyggeligt få, der vil skrue ned for blusset, og når vi gør det for at gavne den enlige mor og især hende to børns fremtid, får vi at vise, at vi kun vil skade hende. På venstrefløjen rækker fantasien ikke længere. Ø tør ikke tale ligeså højt som Å, fordi de har nogle fagforeninger, der kræver vækst. Det har vi ikke i Å. Vi kan tale frit om nedgang i forbruget, skat på flyrejser og tobak. Men uh, hvor det skader de fattige, der skal have lov at forurene ligeså meget som de rige. At de rige ikke skal have speciel ret til at ødelægge miljøet, tales der ikke så meget om. Det er der ikke stemmer i. Hvor er venstrefløjen henne, når det gælder om at redde de fattiges fremtid, især de fattige børns fremtid? Det er som om, de ikke har nogen.

Hvad skal der ske med produktionsmidlerne, når arbejderne har overtaget dem? Skal de producere temperaturstigning? Det spørgsmål blev stillet af Torsten Jacobsen for nogle måneder siden, og jeg håber ikke, han er blevet træt af at stille det.
Tak igen for dit indlæg.

Kurt Nielsen, Randi Christiansen og John Fredsted anbefalede denne kommentar

Det med livet i enkelhed kan man godt sælge i en verden, hvor man kan få 20 slags maskinvask, men intet der duer til fuld tilfredshed.

Philip B. Johnsen

Steffen Gliese
Jeg husker min første sparepærer, med en levetid på ti år, men som du skriver, lyset pæren gav fra sig, var under al kritik.

Inderst inde ved langt de fleste mennesker nogenlunde, hvad problemet er, men løsninger borgerne vil samles om, de kan kun løftes, hvis de bliver luftet offentligt.

Alt i alt er alternativet alt for langt fra en økologisk forandring. Det er stadig penge og job der bestemmer. Jordens problemer er ikke større end den økonomiske elite kan ignorere dem, indtil der er markedsbaserede løsninger.

"Kræv det umulige". Den slags one-liners er uden forandringskraft. Risikoen er, at den politiske bevægelse, for overhovedet at udvise forandringskraft, kommer til at trække i de borgerlig-liberales retning ...på de fattiges og ikke-selvforsøgedes bekostning.

Flemming S. Andersen

Dybest set er AL både en katalysator og en afledningsmanøvre.

Flemming S. Andersen

Allermest det sidste

Torben Lindegaard

@John Fredsted

"vi vil ikke, så længe andre ikke vil"

Nej da - og da slet ikke, hvis det blot medfører, at andre blot øger CO2 udledningen.
Uden nogen gavn overhovedet for miljøet.

Men det er ikke så svært - vi skal blot arbejde for en fælles EU løsning.

Torben Lindegaard

@Torben Lindegaard: Der findes to måneder at være til grin på. Én udadtil, altså i andres øjne; og én indadtil i egne øjne. At gå foran, selvom andre ikke gider følge med eller invaderer den plads, man herved måtte frisætte, er måske at være til grin udadtil, men det er ikke at være til grin indadtil. Og når alt kommer til alt, er det egentlig kun det, der tæller. Dét begreb, dén adfærd, har et navn: integritet.

Kurt Nielsen, Niels Duus Nielsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Bill: Det var jo ikke så godt. Hvad er løsningen så?
Der er for meget skrig mod Å, og for lidt uld. Ikke lige dig, men visse andre ser ud til at opleve en slags katarsis ved at skælde ud på Å. De kunne lige så godt finde noget andet at skælde ud på, når de nu har behov for at skælde ud, men så er der altså tilfældigvis Å. Hvorfor taler modstandere af Å ikke meget mere om deres eget parti (i den grad de har et). De/I ofrer Å alt for megen opmærksomhed på Å, og de/I ved jo nok, at Å har høstet stemmer på udskældninger lige fra begyndelsen. Nu er vi nær ved 12000 medlemmer, og det er jo ikke så godt, nej, det er det ikke. Sikke mange, der lader sig forføre, og hvorfor blev vi ikke i Ø især, som mange af os har stemt på. Nu har vi to jo besluttet ikke at angribe hinandens partier, men grundproblemerne er stadig til diskussion.

Niels-Simon Larsen

Torben: Du skal nok lige give en ledsagende bemærkning om sådant et link, som det med vandforbruget. Jeg gætter på, at du taler for privatisering. Noget andet er, at vi bruger vand på en uansvarlig måde til fremstilling af fx sodavand og oksekød. Vi opfører os, som om der er vand nok. Hvis nogen sjusker med vandforsyningen, må man hanke op i dem og ikke give vandforsyningen til nogle andre, der sjusker.

Niels-Simon Larsen, personligt ser jeg Å som en politisk gruppe, med nogle gode iagttagelser og visioner, i en kalajdoskopisk forandringsbevægelse bestående af en lang række af forskellige interessebevægelser, med indimellem modsat rettede interesser. Der hvor det efter min mening kniber for Å, er på det metodiske plan. Jeg så en af jeres ordfører, i TV, tale for begrænsning af den enkeltes adgang til oksekød, uden at han havde en praktisk løsning på forslaget. Han udtalte så, da han blev mødt med kritik: "At alle ser problemerne, men ikke visionerne" Jeg mener Å skal være meget mere konkrete på metoden. Lad os arbejde for det kontantfri samfund, og lade staten udvikle en folkesmartphone med betalingsmodul og et elektronisk rationeringssystem. Min nabo er meget flink og rar men vane-turist og rejser 6-7 gange om året sydpå. Tænk jeg synes de skal hjælpes til lidt mere indhold i deres liv. Haven ligger bare hen og passer sig selv.

Forslaget om borgerløn som Å har gjort til sin mærkesag skal være meget mere gennemregnet for de enkelte behovsgrupper. Lad os bryde statens monopol på modelberegninger og gøre de økonomiske modeller demokratiske og tilgængelige for alternative politiske grupper.

Forslaget om 30 timers arbejdsuge er super, men det skal være med fuld lønkompensation og indføres gradvis, så den produktivitetsstigning der givet kommer i starten ved systemets indførelse, bliver indregnet i arbejdstidsnedsættelsen - så kan det godt være, at indførelsen vil tage længere tid, og at målet på 30 timer først nås når innovationen af fremtidige tekniske frembringelser er tilendebragt.

Å er også for tavse omkring ØD og mediemonopolismen ...

...men Niels-Simon Larsen - nu vil du måske sige - "meld dig ind, så vil du få alle dine spørgsmål besvaret via vores interne diskussioner i Å. " Dertil vil jeg svare, at jeres budskab skal være så klart, at det kan nå mig der hvor jeg er. Jeg tror pt. på en lidt anden metode end Å. God kamp!

Kurt Nielsen, Jan Weis og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Der hvor der sjuskes med drikkevandet, er omkring landbrugets svigt med hensyn til nedsivning i grundvandet og det har jo intet med vandværkets ejerskab at gøre. Noget andet er, at jeg tror et demokratisk ejerskab, evt. som indtægtskilde for Staten, vil være meget mere kvalitetskontrollerende, end et privatkapitalistisk profitdrevet vandværk.

Torben Lindegaard

@Niels-Simon Larsen kl. 8:28

Min tanke med linket var blot at påpege, at politikere & embedsmænd beskatter os ved hver chance, de får - herunder vores vandforbrug.

Jeg er gammel nok til at kunne huske "Taxman" fra "Revolver" -
det er kun alt for sandt den dag i dag 50 år senere.

Du spørger om ejerskab til vandværker.
Kommunale vandværker er fint - brugerejede andelsvandværker er også fint.
Jeg har købt vand begge steder, og det har fungeret fint.

Principielt går jeg vel mest ind for brugerejede andelsvandværker; men det kan blive så omfangsrigt, at det er mest fornuftigt med en kommunal vandforsyning.

Niels-Simon Larsen

Jeg vil sige Bill tak for et eksemplarisk indlæg.
Overordnet vil jeg påstå, at Å har brug for Ø, fordi Ø har en masse folk, der er skolet i politisk, metodisk tænkning (bl.a. dig Bill). Om Ø har brug for Å, kan jeg ikke rigtigt vurdere. Der er meget gammelt VS over Å, vilde, sprudlende ideer og godt humør, knus og dans. Man kan spørge, hvad det har med politik at gøre, men da politik ofte bliver det rene sejtrækkeri, er det godt lige at få rystet sig igennem med en dans. Venstrefløjen har altid været præget af begge dele: Enormt tunge debatter i den ene ende og ø-lejre i den anden.

Det kontantfri samfund, folkesmartphone, elektronisk rationeringssystem? Ja, ja, ja!
Og ja, vi skal have opbygget en mere indholdsrig dagligdag. Den er udpint, som den er nu. Ligesom landbruget er det. Jeg synes, vi på alle områder har fået et udpiningssamfund, og det skal vi gå imod.
Å har ingen vedtagelse om borgerløn. I øjeblikket taler partiet kun for kontanthjælp uden modkrav, og det er ikke helt det samme, men vi er en gruppe, der arbejder på at lave en universel ubetinget basisindkomst - den fulde pakke. Der er rigtig gang i tankerne i øjeblikket, over hele verden i øvrigt.
30 timers arbejdsuge kan indføres over en fx tiårig periode.
ØD er et gammelt traume. Havde vi fået det dengang, havde tingene set anderledes ud i dag.
Mediemonopolismen er et kæmpeproblem, og problemet er, at folk gerne vil læse 'shit', fordi de er oplært til det. Den onde cirkel skal brydes, og her kan vi glæde os over Inf., men det er som om, at det er Ø-folk og Å-folk og Miljøbevægelsens folk, altså mest fattigrøvene, der bakker den op. Den burde jo være den største avis, selvom jeg glæder mig over dens lidenhed.
Nej, bliv i Ø og kæmp, for Ø er den kloge storebror og Å den sprælske lillesøster, og vi kan ikke undvære hinanden. Sådan ser jeg på det.
Og så er der lige det vigtigste: Fra nu af skal alt, hvad vi gør, sigte på at standse temperaturstigningen.
Tak endnu engang for dit indlæg.

Randi Christiansen, Kurt Nielsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Torben: Mht. vand kan jeg ikke se, havd vi er uenige om. I sommer besøgte jeg et andelsdrevet vandværk i Himmerland. Det kunne ikke være bedre.
Vandet skal bare ikke ejes af griske pengefolk.

Randi Christiansen, Kurt Nielsen, Torben Lindegaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

"Folk som véd hvad der er bedst
hærger verden som en pest".
(Piet Hein).

Flemming S. Andersen

Hvad rager det dén,
som er sikker på sit,
at resten af verden
er ude af trit.

Randi Christiansen

Å trykker der, hvor det gør ondt. At bebrejde bevægelsen, at den ikke formår et magisk indgreb, der med et slag ordner alt, er ude af proportion med opgavens omfang, og når man ser på, hvad andre ikke formår, tilmed temmelig urimeligt.

Å's gennemregnede finanslovsforslag viser, at beskyldningerne om verdensfjern og naiv politik sandelig nærmer sig hadpropagandistiske automatreaktioner.

120 mia har selvfølgelig betydning i den rigtige retning.

Den iboende kosmiske lovmæssighed, at bevidsthed definerer den fysiske handling, betyder, at omstillingen begynder med det indre fokus. Mao er den ydre verden et produkt af den indre, og som fællesskab vælger vi således selv hvilken vision, vi ønsker.