Læsetid: 6 min.

At børn kan spille iPad, gør dem ikke til digitalt indfødte

Smartphones, sociale medier, internetadgang og computerspil har ikke gjort børn og unge mere kreative, bedre til at løse problemer eller mere digitalt kyndige, viser ny bog. Uddannelsessystemet og forældrene må tage ansvaret for digital dannelse på sig, mener forfatteren bag
Hvis vores børn skal mestre en af fremtidens med sikkerhed vigtigste kompetencer: at lære at lære, er der behov for det omvendte af multitasking: nemlig unitasking

Hvis vores børn skal mestre en af fremtidens med sikkerhed vigtigste kompetencer: at lære at lære, er der behov for det omvendte af multitasking: nemlig unitasking

Kasper Løftgaard

21. november 2016

Når den toårige ubesværet manøvrerer rundt på iPad’en, den otteårige spiller computerspil, og den 14-årige lægger selfies på Instagram, er det nemt at se, hvor begrebet om de digitalt indfødte kommer fra.

En ny bog om børn og teknologi gør imidlertid op med myten om, at de digitalt indfødte har en helt anden måde at tænke på, har større teknologiforståelse, er mere kreative og bedre til at løse problemer.

Forfatteren bag Teknologiens testpiloter er videnskabsjournalist Camilla Mehlsen, der via en lang række interview med forskere og undersøgelser blandt børn og unge viser, at vores idé om, at øget adgang til digitale medier i sig selv skaber digitalt indfødte, er forkert.

Nok har børn og unge en mere intuitiv tilgang til ny teknologi, men den giver dem ikke nødvendigvis nogen særlige evner, hvis ikke vi hjælper dem på vej, påpeger Camilla Mehlsen.

»De ting, vi har sagt, børn og unge bliver bedre til på grund af ny teknologi som for eksempel at samarbejde, være kreative, løse problemer og opnå teknisk indsigt, er der ingen beviser for, at de kan,« forklarer Camilla Mehlsen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lars Rasmussen
  • Chr. Mondrup
Lars Rasmussen og Chr. Mondrup anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvor er det godt, at nogen endelig siger det: det er denne middelalderens tro på, at børn, de uskyldige små, fødes med bedre evner end de tidligere generationer. Desværre begynder alt forfra, alt skal læres, og faren for, at det ikke sker, er stor, fordi man netop har denne tendens til at tage det alment kendte for givet.
Det har ødelagt mange års skolegang, at man ikke altid har forstået, at der skal begyndes fra bunden.
Derfor er troen på højtuddannede lærere også tit en misforståelse: de skal snarere have sans for det banale og almene, som skolen skal bibringe børnene, så de kan fungere i et allerede eksisterende samfund - og derfra foretage fuldkommen vidunderlige nye beslutninger, baseret på de opdagelser og idealer, deres generationer finder frem til.

Det er på ingen måde for at underkende Camilla Mehlsens analyser - det er rigtig fint, at der er nogen, der tør - men det er sgu også lidt forstemmende, at hun sådan set bare stiller helt indlysende simple kritiske spørgsmål, som enhver journalist da for længst burde have stillet per automatik.

På Informations redaktion har det hidtil været budskabet til kritikerne af den officielle danske it-jubeloptimismen, at de var reaktionære maskinstormere, værdikonservative økoflippere og forbudsevangelister - på niveau med tidligere tiders kritikere af telefonen og tegneserien. Tone har været bestemt af en tilbagevendende nedladende argumentationsfigur: "De gamle har altid kritiseret ny teknologi og de unge - (og har altid taget fejl)" det har været budskabet fra Information, når man dristede sig til at være bare almindelig saglig kritisk.

Computeren er kommet for at blive - det har der vist aldrig været nogen tvivl om - men vi har her i DK spildt rigtig mange penge og ressourcer og tid på ikke at stille det helt banale spørgsmål til teknologien: "Virker det så også i praksis?"

Computeren former de små hjerner på godt og ondt. Jeg hørte mit lille barnebarn på tre år råbe: "Jaaaah Amerika vinder. Jeg el'ker når amerika vinder..." Jeg tror det er en god ide hvis forældrene følger lidt mere med i hvad de unger ser på computeren. Når mit lidt større barnebarn på 6 år har lånt Ipaden kigger jeg altid på hvad han har set på og spillet bag efter... uden at jeg bemærker noget til det ..men jeg tænker lidt over hvordan jeg kan putte lidt fornuftigt ind i rækken af sites. Nu skal jeg også til at følge den yngste.

Iøvrigt er de mere spektakulære dyreoptagelser med løver der bliver sparket af giraffer og kvælerslanger mod leopard osv ganske populære. De to har lige fået kat så kattedyr er på højde med Batman og Kaptain America.

At jeg er skidegod til at trykke på kontakten, så det elektriske lys tændes, beviser, at jeg er ekspert i elektricitet. Hvis lyset ikke tændes, og det ikke bare er pæren eller sikringen, der skal skiftes, må jeg dog tilkalde en rigtig fagmand, en såkaldt "elektriker".

Når min computer ikke makker ret, har jeg lært nogle tricks, der kan få den til at køre igen - som fx at tjekke, om jeg har husket at tænde for den. Derfor tilhører jeg kategorien "superbruger", som det hedder. Hvis mine tricks ikke får maskinen i gang igen, må jeg gå den tunge gang ned til reparatøren, som ved noget om, hvad der rent faktisk foregår inde i maskinen.

Jeg skulle mene, at de fleste børn er "superbrugere" i forhold til de fleste voksne. Primært fordi de er befriende respektløse over for teknologien. Jeg husker fx dengang min meget unge søn fik min synthesizer til kun at ville kommunikere på japansk, fordi han syntes de japanske skrifttegn var flotte. Det tog mig hele natten at få den til igen at skrive latinske bogstaver.

Sjovt nok, de fleste af mine tricks har jeg lært af min søn, som kunne blive helt blå i hovedet af arrigskab, hvis han ikke kunne spille sit yndlingsspil, fordi computeren drillede, og hans far var for dum til at løse problemet.

Så at man er dygtig til at spille computerspil beviser kun, at man er dygtig til at spille computerspil - men der kan sagtens tænke at være afledte færdigheder, som styrkes af denne accepterede form for ludomani.

Venlig hilsen fra en ludoman.

Torben K L Jensen

Engang var det sådan at man skulle kunne programmere for at bruge en computer - i dag er det blot et værktøj der kan bruges med større eller mindre succes alt efter evner på det digitale område,som feks. brug af de mange søgemaskiner der har mange forskellige svar på stillede spørgsmål.
Den læring foregår gennem leg (Homo Ludens) hos børn og sådan har det altid været.
Kanhuske at børn blev forbudt at lege med krudt og kugler af træ eller plastik af velmenende pædagoger vel vidende at det betød udelukkelse af den leg som binder børn sammen i sociale sammenhænge. De mennesker er dårlige pædagoger hvis de misforstår børns minisamfund i legen.

Bill Atkins, Karsten Aaen og Lars Rasmussen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Engang var det sådan at man skulle kunne programmere for at bruge en computer - i dag er det blot et værktøj der kan bruges med større eller mindre succes alt efter evner på det digitale område,som feks. brug af de mange søgemaskiner der har mange forskellige svar på stillede spørgsmål.
Den læring foregår gennem leg (Homo Ludens) hos børn og sådan har det altid været.
Kanhuske at børn blev forbudt at lege med krudt og kugler af træ eller plastik af velmenende pædagoger vel vidende at det betød udelukkelse af den leg som binder børn sammen i sociale sammenhænge. De mennesker er dårlige pædagoger hvis de misforstår børns minisamfund i legen.

Mikael Velschow-Rasmussen

Det er selvfølgelig for en række af os, sådan lidt ... hvad sagde jeg :-)

Jeg har arbejdet med computer netværk siden 1995 og har længe ment, at den unge generation blot er - som Niels N. siger - superbrugere.

Men jeg synes også, at det er hovedrystende, at man tror, at det eneste saliggørende er at uddanne i STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics).

Følgende debat på Computerworld fortæller meget godt, hvad jeg mener:
(http://www.computerworld.dk/art/233213/skal-vi-have-it-eller-oldtidskund...)

Min kommentar kommer nederst, men jeg kopierer den også lige her:

*****

Nu læste jeg lige først om Folkeskolen og Sløjd og Håndarbejde/Håndgerning. Og synes egentlig at de fleste kommentarer meget fint fik tilkendegivet at uden motoriske/fin-motoriske fag, får vi altså fx. ikke nogen håndværkere og dermed ikke nogen huse, og så kan vi jo i stedet fryse ihjel udenfor med vores smartphones, tablets og PC'ere :-)

Jeg er tilbøjelig til at mene, at noget lignende er tilfældet med Oldævl i Gymnasiet !

Ikke fordi jeg ikke synes man skal indføre noget mere teoretisk IT (i stedet for blot praktisk anvendelse). Har selv arbejdet proffesionelt med Computer netværk i ca. 20 år.

Men jeg synes stadig gymnasiet skal være en almen uddannelse (og også dannelse) der forbereder unge mennesker til, hvad de vil vælge senere i uddannelsen. Og der derfor skal være plads til lidt af hvert.

Jeg synes personligt, at der er alt for stor fokus på, hvad erhvervslivet 'tror' de skal bruge !
(empirisk viser dette sig stort set aldrig at have været en god ide - og hvis man følger lidt med i forskningen osv. om, hvad for en type services der bliver brug for i fremtiden, skulle man ærligt talt tro, at alle ville være enige om at specielt de humanistiske uddannelser skulle opprioriteres, idet automatisering stort set vil overtage alle de jobs som erhvervslivet mener de har brug for lige nu, og specielt - service ydelser og oplevelses tilbud - bli'r det, der bliver brug for).

Jeg synes der er alt for lidt; Historie, filosofi, logik, 'kritisk tænkning', kunst og kultur i gymnasiet - og Oldævl passer jo fint ind her.

I fremtiden vil der være brug for folk der ved noget om disse fag netop fordi de services, produkter og ydelser der ikke kan automatiseres befinder sig her.

Jobskabelse vil i fremtiden bl.a. blive baseret på kreativitet og informations-samfundet og vil ligge indenfor: Kunst, kultur, musik, dans, film, billeder, fotografi, litteratur, spil, leg, rejser, oplevelser, sport, fritid, etc. Og alle disse kræver viden om de ovenstående fag i lighed med IT, matematik og lingvistik.

Bemærk at med den fokus der er på STEM (Science, Technology, Engineering, Math) lige nu, er jeg ikke bange for, at vi ikke skulle uddanne nok af disse.