Nyhed
Læsetid: 4 min.

’Pansergeneralen’ og de andre mediechefer forbliver i flyverskjul

Topledelsen i JP/Politikens Hus gemmer sig bag skriftlige udtalelser og stiller ikke op til interviews om Flemming Roses kritik af Jyllands-Posten. Det fjerner andre magthaveres incitament til at svare på kritik og får mediebranchen til at fremstå dobbeltmoralsk og utroværdig, lyder kritikken
Indland
5. november 2016

Der er tale om nogle af de mest magtfulde mennesker inden for en branche, der lever af, at kilder hver dag åbner munden.

Alligevel har det i over en uge ikke været muligt at få et interview med topledelsen i JP/Politikens Hus om tidligere udlandsredaktør på Jyllands-Posten Flemming Roses kritik af avisens ledelse, som han fremsætter i sin nye bog De besatte.

Men nu møder mediecheferne kritik fra flere sider.

I et indlæg i netop Jyllands-Posten kritiserer PR-rådgiver og tidligere journalist på TV-Avisen Erik Ove den tavse avisledelse. Næstformand i JP/Politikens Hus Jørgen Ejbøl, bestyrelsesformand Lars Munch, tidligere chefredaktør Jørn Mikkelsen og administrerende direktør Stig Ørskov burde som en selvfølge have stillet op til interviews og besvaret journalisternes spørgsmål i sagen, mener han.

»At det skulle komme så vidt, at tre nuværende topfolk fra landets største mediehus var dem, der for alvor underminerede deres egne medarbejderes (journalisternes) muligheder for at få sandheden frem i betændte sager – det havde jeg aldrig drømt om, og det gør mig dybt beskæmmet,« skriver Erik Ove blandt andet.

Læs også: ’Pansergeneralen’ brød ikke loven – men gik måske over stregen

I forbindelse med Informations dækning af sagen afviste både Jørgen Ejbøl, Lars Munch, Jørn Mikkelsen og Stig Ørskov at lade sig interviewe.

Information modtog i stedet to korte skriftlige kommentarer fra henholdsvis Stig Ørskov, der skrev, at han af »princip« ikke har kommentarer til tidligere medarbejdere, samt Lars Munch, der skrev, at for ham drejede mundkurven til Flemming Rose »sig i højere grad om mere end 2.000 loyale medarbejderes sikkerhed end om Flemming Rose«.

Lars Munch oplyste desuden, at han ikke havde nogen kommentarer til Flemming Roses version af sagen. Jørgen Ejbøl tilsluttede sig Lars Munchs svar.

Forløbet har været nogenlunde det samme hos Weekendavisen, der også har dækket sagen. Og det er et stort problem, for dermed fremstiller mediecheferne det som legitimt for magthavere at undlade at svare på kritik, forklarer Erik Ove til Information.

– Men i den konkrete sag er det vel klogt af ledelsen i JP/Politikens Hus at benytte sådan en fremgangsmåde?

»Det mener jeg ikke. Som læser vil jeg gerne have have svar på relevante spørgsmål. Det er uklogt at undergrave min tillid til de mennesker. Enhver virksomhed, inklusive et mediehus, lever af troværdighed, og jeg tænker som læser, at jeg ikke kan stole på dem, når de ikke vil stille op og svare på spørgsmål,« siger Erik Ove.

Mister legitimitet

I P1’s ’Mennesker og Medier’ kritiserede Flemming Rose fredag også mediechefernes tavshed. Anledningen var, at hverken Lars Munch eller Jørgen Ejbøl ville møde ham i en direkte debat om både Roses bog og Kirsten Jacobsens nye portrætbog om Jørgen Ejbøl, Pansergeneralen.

Over for Information uddyber Flemming Rose sin kritik af, at »de to måske mest magtfulde chefer i den privatejede danske mediebranche for den største privatejede medievirksomhed i landet nægter at svare på kritiske spørgsmål«.

»Hvordan skal Politiken, Ekstra Bladet og Jyllands-Posten med nogen troværdighed kunne gå til politikere, erhvervsfolk eller andre magthavere og kræve dem svar på kritiske spørgsmål, når deres egne chefer ikke vil svare, hvis de bliver sat i et kritisk lys?« spørger Flemming Rose og tilføjer:

»Det er et troværdighedsproblem for hele mediebranchen, hvis vi ikke kan gå kritisk til vores egne magthavere. Det omgivende samfund overværer det her og må sætte spørgsmålstegn ved mediernes legitimitet som fjerde statsmagt med en ret til at kontrollere andre magthavere.«

Forkerte svar

Information har fredag endnu en gang forsøgt at få Jørgen Ejbøl, Lars Munch, Jørn Mikkelsen og Stig Ørskov til at stille op til et interview om Flemming Roses kritik.

Information har også bedt dem forholde sig til det selvmodsigende i, at netop en medieledelse ikke udtaler sig til pressen, men gemmer sig bag korte skriftlige meddelelser.

Endelig har Information bedt dem forholde sig til kritikken fra den britisk-indiske debattør Kenan Malik, der i dagens Information kritiserer Jyllands-Postens behandling af Flemming Rose.

Jørn Mikkelsen har slet ikke svaret på Informations henvendelse, mens direktør Stig Ørskov og bestyrelsesformand Lars Munch har valgt at sende et fælles e-mailsvar, hvor de henviser til en kommentar af Lars Munch, der blev bragt i Jyllands-Posten for en uge siden, og skriver, at de derudover ikke har noget at tilføje.

Jørgen Ejbøl svarede først, at han ikke har nogen kommentarer, men skrev derefter i en sms:

»Hvis du læser Kirsten Jacobsens bog, vil du finde mange svar.«

I bogen udtaler Ejbøl, at Flemming Rose satte »sin person foran fællesskabet«.

»Så svigtet ligger hos en mand, som vi har brugt over 130 mio. kroner på at beskytte,« udtaler han blandt andet, selvom det efter sigende var Jyllands-Postens chefredaktion, der i sin tid bad Rose om at håndtere Muhammed-tegningerne.

Men i Pansergeneralen er den såkaldte håndfæstning, der står centralt i Flemming Roses bog, og som skulle begrænse hans ytringsfrihed, slet ikke nævnt. Og det giver på den måde ikke nogen mening at henvise til bogen for at få svar på Flemming Roses nuværende kritik, mener Rose selv.

»De svar, man finder i Pansergeneralen, er jo ikke svar på de spørgsmål, jeg rejser. Kirsten Jacobsen har jo ikke vidst noget om håndfæstningen eller det dobbeltspil, som jeg afdækker,« siger han.

Flemming Rose ville gerne have JP/Politikens Hus’ topledelse til at svare på hans konkrete kritik om forskellene på, hvad ledelsen har sagt og gjort i forholdt til blandt andet ytringsfrihed.

»Der har jeg nogle klare kritikpunkter, jeg gerne vil have svar på. Men hvor linjen skal trækkes mellem sikkerhed og frihed, mener jeg ikke, der er en fast facitliste på. Det skal vi i stedet kunne diskutere åbent som samfund, og det var egentlig dét, jeg gerne ville have givet anledning til,« siger Flemming Rose.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Danske mediers 'medie- og selvkritik' er ligesom sådan en russisk babushka-dukke. Der er altid en til lidt mindre og præcis magen til indeni, indtil de bliver så små, at man ikke kan komme længere - for det er bare noget, vi leger, og man skal jo også tænke på karrieren.