Læsetid 4 min.

Et spørgsmål om tilliden til retsstaten – forstå Tibetsagen her

Torsdag indleder Tibetkommissionen de første i en lang række af forhør, der omfatter en stribe tidligere ministre, politidirektører, PET-chefer, diplomater og højtstående embedsmænd. Sagen drejer sig om selve grundlaget for retsstaten og tilliden til de oplysninger, myndighederne leverer. Information giver et overblik over sagen
En tibet-demonstation foran den kinesiske ambassade i København. I forbindelse med et kinesisk statsbesøg i Danmark i 2012 fik flere demonstranter konfiskeret deres tibetanske flag og blev tilbageholdt af politiet.

En tibet-demonstation foran den kinesiske ambassade i København. I forbindelse med et kinesisk statsbesøg i Danmark i 2012 fik flere demonstranter konfiskeret deres tibetanske flag og blev tilbageholdt af politiet.

Jens Dresling

2. november 2016

Justitsminister Søren Pind nedsatte sidste efterår en undersøgelseskommission, som skal endevende forholdene omkring politiets handlinger i forbindelse med tre kinesiske statsbesøg.

Kommissionens arbejde vil afsløre, præcist hvor dybt en kultur, der indebærer vildledning og decideret løgn, stikker i det danske embedsapparat, politiet og Justitsministeriet.

Pind nedsatte kommissionen, efter Københavns Politi havde orienteret ham om en såkaldt operationsanbefaling fra 2012, hvor den kinesiske præsident aflagde besøg i København.

Anbefalingen beordrede angiveligt politiet til at holde pro-tibetanske demonstranter ude af syne for den kinesiske præsident og hans kortege på deres vej gennem byen.

Politiledelsen og skiftende justitsministre havde ellers flere gange afvist, at noget sådan kunne have fundet sted.

Læs også: Bestilt lovbrud

Flere demonstranter har stået frem og fortalt, at de fik konfiskeret deres flag og blev tilbageholdt af politiet i forbindelse med kinesiske statsbesøg i 2012, 2013 og 2014. Det er i strid med den danske grundlov, der sikrer retten til at flage og demonstrere frit.

Siden er ledende politifolk, embedsmænd og justitsministre blevet afsløret i at tale usandt om forløbet.

De åbne spørgsmål er nu: Hvilke instrukser handlede politiet ud fra? Hvor stammede instrukserne fra? Og hvordan kunne skiftende justitsministre blive ved med at sige til Folketinget, at politiet havde handlet i overensstemmelse med Grundloven, når deres egne embedsmænd tilsyneladende lå inde med viden, der pegede på det modsatte?

Det skal kommissionen kaste lys over.

Læs her en kort gennemgang af de oplysninger, der er kommet frem indtil videre. Gennemgangen er baseret på Informations egen samt andre mediers omtale af sagen – i særdeleshed Radio24Syv.

Radiostationen har haft adgang til nogle af de fortrolige dokumenter, der er blevet sendt ud til bisidderne for de personer, der skal vidne i kommissionen – hvilket har fået kommissionen til at anmelde lækagen til politiet.

Juni, 2012:

I juni 2012 besøgte den daværende kinesiske præsident, Hu Jintao, Danmark. Besøget var historisk, og der var store handelsaftaler på spil.

Lækkede oplysninger fra Tibetkommissionen viser, at den kinesiske viceudenrigsminister og embedsmænd fra den kinesiske ambassade tilsyneladende lagde pres på de danske myndigheder forud for besøget for at sikre, at præsidenten ikke blev mødt af demonstranter på sin vej gennem København.

Kinesernes ønske løb derefter videre ned gennem det danske embedsværk. Efter et møde med Kongehuset, Udenrigsministeriet og Dansk Industri noterede PET angiveligt, at de kinesiske gæster skulle pleases.

Og efter besøget klagede flere aktivister over, at politiet havde frihedsberøvet dem, afskærmet dem og frataget dem deres flag.

I den forbindelse afviste ledende politifolk, at der var givet ordre til at tilbageholde demonstranter. Påstande, der senere har vist sig at være usande. En af demonstranterne fik medhold i Østre Landsret, som dømte Københavns Politi for ulovlig frihedsberøvelse.

I retten blev en lydoptagelser fra politiets radio afspillet. Her hørtes en stemme sige: »Tag flaget fra dem, kom.«

Juni, 2013:

Den højtstående kinesiske politiker Yu Zhengseng besøgte Danmark i juni 2013. Tre medlemmer af den spirituelle Falun Gong-bevægelse var mødt op for at demonstrere mod det kinesiske styre ved Amalienborg Slotsplads, hvor Zhengseng og hans følge skulle mødes med Kongehuset.

De tre demonstranter, hvoraf den ene var en 85-årig mand, blev fjernet af politiet med henvisning til, at de udgjorde en sikkerheds- og færdselsmæssig risiko. Ifølge lækkede dokumenter havde politiet imidlertid fået ordre til at bortvise demonstranter og forhindre, at »den kinesiske delegation forulempes«.

Alligevel gentog daværende justitsminister, Morten Bødskov (S), påstanden om, at demonstranterne udgjorde en sikkerhedsmæssig risiko, på et samråd med Folketingets Retsudvalg i august 2013.

Falun Gong-foreningens egne videooptagelser af episoden viser, at de tre demonstranter ikke stod på kørebanen men ved Rytterstatuen. Foreningen sendte sågar optagelserne til Københavns Politi, som dog påstod, at de ikke kunne afspille den CD-rom, optagelsen lå på.

Først seks måneder efter, politiet havde modtaget optagelserne, lykkedes det dem at afspille optagelsen – efter gentagne henvendelser fra Justitsministeriet.

Herefter måtte politiets ledelse indrømme, at påstanden om, at demonstranterne havde stået på kørebanen, ikke holdt. Alligevel fastholdt ledelsen, at politiet havde håndteret hændelsen korrekt.

Sagen har tidligere været omtalt i Information, hvor Justitsministeriet efter halvandet års sagsbehandling indrømmede, at Morten Bødskov havde givet fejlagtige oplysninger til Folketinget.

August, 2012

Justitsminister Morten Bødskov (S) fastslår under et samråd i Folketinget, at Københavns Politis indsats under præsidentbesøget i 2012 »selvfølgelig ikke havde til formål at skærme præsidenten for synet af demonstranter«.

Samrådet fulgte i halen på den massive kritik, der havde været af politiets behandling af de fredelige demonstranter under den kinesiske præsidents besøg.

Marts, 2015:

Siden det kinesiske statsbesøg i 2012 har en gruppe demonstranter påstået, at politiet konfiskerede deres flag og frihedsberøvede dem.

Politiledelsen har afvist beskyldningerne. Men i 2015 stod to politibetjente frem og fortalte, at det var dem, man kunne se på et fotografi i færd med at konfiskere et tibetansk flag under den kinesiske præsidents besøg i juni 2012.

Ifølge lækkede dokumenter afgav en af de to betjente en vidneforklaring, hvor han indrømmede, at betjentene var blevet beordret til at placere demonstranter ude af syne for den kinesiske præsident.

Men den oplysning blev angiveligt redigeret ud af hans forklaring af den vicepolitiinspektør, der afhørte ham.

Oktober, 2015:

Søren Pind nedsatte sidste år en undersøgelseskommission, der skal opklare, hvorfor politiet har handlet, som de gjorde under de kinesiske statsbesøg.

31. oktober, 2016:

To ledende politifolk er kun tre dage inden kommissionens første forhør blevet sigtet for at have løjet i retten.

De to har i forbindelse med en retssag bedyret, at politiet ikke havde fået instrukser om at gribe ind over for Kina-kritiske demonstranter. Det har siden vist sig at være usandt.

Tibetkommissionen

Under et kinesisk statsbesøg i 2012 blev fredelige demonstranter gemt væk af politiet og fik konfiskeret deres tibetflag – muligvis i strid med Grundloven.

Hvorfor skete det? Hvem gav ordren? Og hvordan kunne det ske igen under et nyt besøg i 2013?

Det og meget mere skal Tibetkommissionen give svar på gennem nærlæsning af 50.000 dokumenter og afhøring af flere end 60 politifolk, embedsmænd og tidligere ministre.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Carsten Mortensen
    Carsten Mortensen
  • Brugerbillede for Tue Romanow
    Tue Romanow
  • Brugerbillede for Hans Larsen
    Hans Larsen
  • Brugerbillede for Jan Pedersen
    Jan Pedersen
  • Brugerbillede for Ejvind Larsen
    Ejvind Larsen
  • Brugerbillede for Oluf Husted
    Oluf Husted
Carsten Mortensen, Tue Romanow, Hans Larsen, Jan Pedersen, Ejvind Larsen og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Arne Lund

Når så mange højtplacerede politifolk, embedsmænd m/k og politikere er villige til at lyve og manipulere i en sag, der er så relativ banal og udramatisk som her, hvad kan vi så ikke vente, når det kommer til langt større og mere vidtrækkende sager?

Carsten Mortensen, Thomas Petersen, Carsten Wienholtz, Hans Larsen, Tue Romanow, Jørn Andersen, Oluf Husted og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for John Michael Foley
John Michael Foley

Bemærk, at højtplacerede politifolk, embedsmænd m/k og politikere først begynder at fortælle befolkningen sandheden, når alle muligheder for at skjule og lyve er opbrugt. Selvfølgelig i håbet om at redde egen karriere og fremtid. Interessant i øvrigt, at to ledende politifolk nu er blevet sigtet, kun tre dage inden kommissionens første forhør.

Carsten Mortensen, Jan Pedersen, Jens Falkenberg, Bjarne Andersen og Oluf Husted anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vibeke Hansen

Umiddelbart kunne det opfattes som fjeren, der blev til fem høns. Startende med en orientering fra kongehuset om deres fremfædt under statsbesøg samt hvilke formalia, kinesisk besøg fordrede. Det er så blevet til en steppen rundt om den varme grød på grund af vores kritik omkring Tibet. Jeg mangler lidt en oplysning om, hvor vidt det var et besøg, den forrige regering overtog. Normalt siges det, at planlægningen tager et par år, og så må VK regeringen have haft kontakt med PET og politichefen. Jeg håber, jeg har ret i, at lige det aspekt er en uheldig håndterien, hvor ingen rigtig tog ansvar, men overlod beslutningen til nærmeste villige embedsmand. Alt andet ville være ubæreligt. Derfor føler jeg mig også overbevist om, at kommissionen er politisk drilleri som tak for sidst, med Iraqkommissionen. I hvert tilfælde er det bemærkelsesværdigt, at regeringens hovedargument for at lukke den, var de fem mio. den kostede at færdiggøre, for så at bevillige ti mio. til Tibetsagen.

Brugerbillede for Oluf Husted

Kære Arne Lund,

Det må du gerne spørge om, i snart 27 år har Mike Axdal og jeg, samt adskillige norske støttegrupper forsøgt at få politikere og anklagemyndighederne til at opklare: "Scandinavian Star Forbrydelsen"

Der har vi kun den norske undersøgelseskommission, med termin sommeren 2017, at håbe på, efter at norsk politi og forsikingsselskabbet SKULD, igen, har henlagt deres efterforskning.

Jens Falkenberg, Gert Romme og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Winther

@Vibeke Hansen, Irak-kommissionen var en fuldstændig uinteressant affære, der kun opstod fordi SR-regeringen ville forsøge at give den borgerlige regering et spark over skinnebenet.

Tibet-affæren er derimod et klokkerent eksempel på, at embedsmænd og politikere tilsidesætter danskeres grundlovssikrede rettigheder - og efterfølgende forsøger at dække over det ved løgn, benægtelser og fortielser. Og har der været ministre i SR-regeringen involveret i dette usympatiske cover-up, er det jo kun en gentagelse af andre tilsvarende affærer, der klæbede og klæber til SR-regeringen, dens ministre og den måde hvorpå dens ministre håndterede embedsmænd. Det ligner unægtelig et mønster.

Brugerbillede for Robert  Kroll

Ubehagelig og flov sag - ingen tvivl om det.

MEN når stormagter som Kina og Rusland samt divere superrige diktatoriske olie-sheiker kommer på besøg og køber varer og tjenesteydelser i Danmark til gavn for beskæftigelsen og økonomien, så er det vel et "standard-vilkår" , at de ikke vil "forulempes" af berettiget kritik fra diverse demonstranter langs deres ruter rundt i Danmark ?

Skal vi være kyniske og "sluge en kamel" eller to ? - for beskæftigelsens og økonomiens skyld - eller skal vi være idealister ?

M h t tegninger af profeten og fornuftig kritik af islam synes der at være et solidt flertal for, at man bør begrænse ytrngsfriheden (for ikke at provokere til vold), så kynismen er allerede en del af "dansk kultur".

Og var der ikke noget med, at Folketinget "fedtede" for Kina for at få dem til at komme til klimakonferencen i København ????

Om det er den ene eller den anden minister ,der har beordret politiet til at flytte demonstranterne i den aktuelle sag er egentlig bedøvende ligegyldigt - hvad der er behov for , er en offentlig krystalklar politisk stilligtagen til, hvordan man bør opføre sig i slige sager ?

Brugerbillede for Peter Bækgaard
Peter Bækgaard

Alene at sagen er offentligt kendt og formentlig ender i øverste retsinstans vidner om at loven virker og at ytringsfriheden gælder. Hverken politi politikere eller dommere vil have held med knægtelse af ytringsfriheden. Det er det fantastiske ved demokratiet

Brugerbillede for Jens Erik Starup
Jens Erik Starup

Ansvar er nu ikke så let at placere i de ledende lag. Kommer virkeligheden for tæt på, findes en nødløgn vel acceptabel?.

Brugerbillede for Jens Erik Starup
Jens Erik Starup

Ansvar er nu ikke så let at placere i de ledende lag. Kommer virkeligheden for tæt på, findes en nødløgn vel acceptabel?.

Brugerbillede for Robert  Kroll

Kære Jens Erik Starup (kl 15.31 & 17.31)

Tja - hvis flertallet i et demokrati er prate til at sluge "kameler", så må mindretallet vel finde sig i en "tvangsfodring" ?

(Idealismen forsvinder iøvrigt ofte i takt med, at den kan komme til at true livskvaliteten og velfærden?)

Nogle løgne er 100 % OK ( f eks hvis nationalbanken lyver om en forestående devaluering), og andre er mindre acceptable og så er der dem, der er 100% uacceptable. Verden er svær at finde rundt i, men for os , der sidder på "sidelinjen", er det legende let at komme med indspark.

Mon man finder sandheden om begivenhederne i den foreliggende sag - mit ukvalificerede gæt er, at der nok foreligger er en mundtlig ordre fra et højt folkevalgt politisk niveau? Det virker ret usandsynligt, at embedsværket ville lave et sådant "nummer" uden ordre/dækning oppefra ?

Det bliver i øvrigt også interessant at se de tolkninger af grundlovens ytringsfrihed, som kommer på bordet i sagen - begrænsninger i ytringsfriheden i form af lovfæstet tavshedspligt er anerkendt, og kan ytringer i form af demonstrationer ( sted/tid/ indhold o s v) på samme vis begrænses i et eller andet omfang, og i så fald hvordan - der kommer givet nogle interessant afklaringer under sagsforløbet.

Brugerbillede for Christian Svenstrup Harder
Christian Svenstrup Harder

Når man tænker på hvor hurtigt fair løsning forsvandt efter valget i 2011 må man håbe, at ingen socialdemokrater kommer i nærheden af et regeringskontor inden kommisionen afslutter sit arbejde.

Brugerbillede for Jens Erik Starup
Jens Erik Starup

Robert Kroll. Jeg er ikke enig med dig.
Flertallet skal da i det mindste ændre lovene, inden kamelerne serveres.
Jeg kan se, at i din optik er løgne OK, hvis det tjener økonomiske interesser.
Du er åbenbart tilhænger af, at det samme bør gøre sig gældende for ytringer.
Har du overvejet, hvilke økonomiske interesser der bør stå over loven.

Carsten Wienholtz og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for anne bach

Det handler jo om, hvorvidt Grundloven bare er noget vi tager op ved festlige lejligheder, eller om det faktisk er noget, der gælder. Og jeg mener ikke det er godt nok, at en valgt regering kan tage beslutning om den slags uanset deres indsigt og vores ”mangel” på samme. Det er jo hele ideen med tredeling af magten. Og Grundloven er jo ikke en hvilken som helst lov!

Brugerbillede for Peter Sterling

Det handler om økonomiens magt over den førte politik, i stedet for som før politikkernes magt over økonomien, følg pengesporet, kineserne kommer ikke til Danmark for at se på den lille havfrue. Hvem har gavn af besøgene, der ligger milliard interesser bag private og/eller offentlige, hvilke firmaer har direkte største interesser i Kina?

Hvem arrangerede Kina besøgene og hvem afleverede kineserne beskeden til angående ønsket om forbud mod demonstrationer? På samme måde som med sagen om Skat, bliver bagmændene ikke nævnt i medierne, og derfor frikendt af systemet. Magtelitens netværk er kortlagt, journalisterne mangler blot mod og ytringsvilje, demokrati er for vigtigt at overlade til politikerne.

Her er et eksempel på interesse sammenblanding, eller sagt på en anden måde korruption, fra Bogen Skjulte penge: Kan man købe sig til demokratisk indflydelse, konklusion: Man kan da prøve. https://www.information.dk/indland/2016/05/kan-minkavlere-koebe-politisk...

Jens Falkenberg, Carsten Wienholtz og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar