Læsetid: 7 min.

Trekløverregeringen springer ud som liberal

Den nye regering har smidt det ’ideologiske figenblad’, der har præget dansk politik i de seneste årtier. Regeringsgrundlaget er spækket med liberale aftryk, vurderer forskere, som har nærlæst grundlaget
Flere medier har udlagt regeringsdannelsen som et nederlag for Anders Samuelsen og resten af Liberal Alliance, fordi partiet har opgivet sine ultimative krav om topskattelettelser og samtidig accepteret vækst i deoffentlige udgifter. Men regeringsgrundlaget er spækket med liberale aftryk, vurderer forskere, som har nærlæst grundlaget

Flere medier har udlagt regeringsdannelsen som et nederlag for Anders Samuelsen og resten af Liberal Alliance, fordi partiet har opgivet sine ultimative krav om topskattelettelser og samtidig accepteret vækst i deoffentlige udgifter. Men regeringsgrundlaget er spækket med liberale aftryk, vurderer forskere, som har nærlæst grundlaget

Peter Hove Olesen

1. december 2016

Der er blevet sagt meget – og meget forskelligt – om det regeringsgrundlag, som den nye trekløverregering præsenterede i søndags. 

»Ambitiøse visioner og tydelig liberal politik,« forkyndte formand for Liberal Alliance og ny udenrigsminister, Anders Samuelsen, jublende i en pressemeddelelse.

Socialdemokratiets politiske ordfører Nicolai Wammen var hurtig til at stemple det som »et liberalt festskrift«, hvilket vist ikke skulle tages som en kompliment.

Flere medier har omvendt udlagt regeringsdannelsen som et nederlag for Anders Samuelsen og resten af Liberal Alliance, fordi partiet har opgivet sine ultimative krav om topskattelettelser og samtidig accepteret vækst i de offentlige udgifter.

»Småt med liberale revolutioner« skrev Politiken. Erhvervsmanden Asger Aamund sagde til Berlingske, at »det kunne være et socialdemokratisk regeringsgrundlag«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • Jørgen Wassmann
Kurt Nielsen og Jørgen Wassmann anbefalede denne artikel

Kommentarer

Man kan fordoble ord i en uendelighed - det er stadigvæk ord...

Men der er jo mange former for liberalisme - og en omvendt Robin Hood er nok ikke den mest attraktive?
"VLAK vil blandt andet øge velstanden med 80 mia. kr. sammenlignet med V-regeringens 65 mia. kr. Den vil også få flere i arbejde og have strammere styring af den offentlige sektor"

Vi bruger 1 million for at løse en opgave ved offentlig virksomhed.
Så bruger vi de samme million til at løse den samme opgave, men denne gang via en privat virksomhed.
Er samfundet som helhed så blevet rigere?
Er samlet set flere kommet i arbejde?
Har vi fået bedre velfærden?
Eller er der bare nogle få der har øget deres velstand?
Dette regeringsprogram skal øge VELSTANDEN for nogle på bekostning af VELFÆRD for alle!

Finn Lindberg, Teodora Hansen, Anne Eriksen, Kurt Nielsen, jørgen djørup, Egon Stich, Benny Larsen, Ebbe Overbye, Arne Lund og John Christensen anbefalede denne kommentar

Så mangler vi bare at journalisterne også beskriver den politik der bedrives, uden at få det til at fremstå som utilsigtede begivenheder
- at nogle må flytte fra hus & hjem pga kontanhjælpsloftet
- at gamle mennesker ligger mange timer med lort op til nakken pga kontinuerlige nedskæringer i plejesektoren
- at hele uddannelsessystemet udhules pga ideologiske prioriteringer og planer om yderligere privatisering og egen-betaling af uddannelse
o.s.v.

Finn Lindberg, Teodora Hansen, Anne Eriksen, Kurt Nielsen, jørgen djørup, Torben K L Jensen, Egon Stich, Benny Larsen, Jens Erik Starup, Ebbe Overbye, Roselille Pedersen, Arne Lund, Jørn Andersen og John Christensen anbefalede denne kommentar

Det der undrer mig mest, er et LA kan være en del af en regering hvor man opfinder 5 nye ministerposter, bare for at få en ny regering til at fungere. Er det ikke imod alt hvad LA står for?

Finn Lindberg, Jørgen Wassmann, Arne Lund og John Christensen anbefalede denne kommentar
John Christensen

Kunne Information få uddybet og forklaret hvad det betyder, at VELSTANDEN skal stige med 80 mia. kr.?

Hvor kommer disse 80 mia. kr. fra?
Hvem skal have dem?
Hvad skal de gøre godt for?

Er det bare Newspeak for ikke´at tone rent flag - og kalde nedskæringer i velfærden for NEDSKÆRINGER?

Pressen har også et ansvar for - at tingene kører ad helvede til! Så kom ind tak.

God dag der ude

Sup Aya Laya, Finn Lindberg, Teodora Hansen, Anne Eriksen, Kurt Nielsen, Torben K L Jensen, Egon Stich, Benny Larsen, Jens Erik Starup, Ebbe Overbye, Roselille Pedersen og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

Tænk, skal man virkelig have forskere til at gennemskue at den mest liberalistiske regering Danmark nogen sinde har haft selvfølgelig ønsker at føre den mest liberalistiske politik der nogen sinde er ført i Danmark...

Jeg forstår til fulde alle danskere som væmmes ved tanken om en regering inkluderende LA og baseret på DF. Det bliver med garanti lige så grimt som hvis EL havde været med i den foregående foregående regering...

Indtil nu har jeg kun kunnet finde to positive ting i regeringsgrundlaget. 1) en erkendelse af, at der er "nogen" der kan blive tabere i globaliseringen. (Kan - ikke vil - så længere rækker erkendelsen trods alt heller ikke!). og 2) En indsats med skolereformens mange fejl og mangler. Ellers er der meget langt mellem snapsene.
At Asger Ridefoged ikke er tilfreds med regeringsgrundlaget kan ikke undre. Han har jo helt vendt ryggen til det konservative parti - der var han kun fordi konen stillede op som kandidat til Folketinget. Nu er han ovre hos Nye Tarvelige, og er det mon fordi han anser partiet for værd at satse på, og at det kan noget, som de andre borgerlige partier ikke kan? Han er næppe den eneste af de tunge erhvervsfolk, der er rykket længere til højre.

Dorte Sørensen

Hørte i P1, at VLAK havde indskrevet i deres regeringsgrundlag, at forskning i atom-energi skulle genoptages.
Kan det være rigtigt, at de borgerlige nu går efter atom-energi. Det virker noget underligt når skiftende regeringer ikke har kunne finde en løsning på afskaffelsen/depot af affaldet fra RISØ.

Michael Bøss' udtalelser viser hvor fint kan man sminke en ideologi, bare man betaler den dygtigste Newspeak talende forsker.
Denne såkaldte "liberale" regering udsulter den offentlige sektor med grusomme besparelser, til det punkt hvor engagerede ledere med årelang erfaring melder sig ud i protest, pga. manglende ressourcer til at få enderne til at mødes:
http://politiken.dk/indland/ECE3491491/rigets-foedselschef-gaar-i-protest/
Derefter lægges banen for at påstå at privatisering er nødvendigt, fordi den kraftigt udsultede offentlige sektor ikke længere virker.
Arbejderbevægelsens Erhvervsråd vurderer at den plan, lagt i regeringens grundlag, kommer til at medføre 14.000 færre offentligt ansatte end i dag. Og 22.000 færre, end der skal til at opretholde det nuværende serviceniveau i den offentlige sektor:

http://www.avisen.dk/regeringens-plan-farvel-til-14000-offentligt-ansat_...

Alligevel udtaler Michael Boss at "Trods de liberale toner er der ikke tale om et decideret angreb på den danske velfærdsstat". Så må man forstå at den kloge forsker har ændret definitionen på "den danske velfærdsstat" til nogen uigenkendelig enklave hvor man tvinges til at vælge mellem lønslaveri (hvis man er rask nok til arbejde) og hurtig og smertefuld død i hjemløshed, og hvor velfærden bliver reduceret til nedskæringer langt under smertegrænser, hvor strikt ideologisk begrundede privatiseringer kommer til at gøre det hele straks værre både for borgere og offentligt ansatte, som skal løbe endnu hurtigere for ikke at kunne nå det, de kan nå til dagens dato.

En af de mest kvalmende "analyser" som Information har offentliggjort til dagens dato. Så det er det, journalisme må dreje sig om, hvis det gælder stabet i Information: at spinne med ord for at skjule de katastrofale konsekvenser, som denne kyniske ideologi kommer til at medføre. Og nej, uanset hvor meget spind og hestebriller lægges på den, kan den ikke passe for "liberalisme".

Mon regeringsgrundlaget virkelig er så gennemtænkt, at det er værd at analysere med bl optælling af, hvor mange gange et givet ord/begreb forekommer (- eller om det overhovedet forekommer)?

Det er jo nok også skrevet for at fornøje flest mulige vælgere og for i al venskabelighed at genere oppositionen ?

Bundlinjen er stadigvæk, at danske vælgere helst vil have stabilitet - der må gerne være forskel på, om man har en rød eller blå statsminsiter, men helst ikke for meget forskel, for så er stabiliteten truet.

Politisk stabilitet er faktisk en god ting - og det er vel det, de nordiske lande udmærker sig ved.