Læsetid: 3 min.

Danmark løber tør for influenzavacciner

Selv om influenzasæsonen strækker sig fra december til marts, må Statens Serum Institut (SSI) allerede nu melde udsolgt af vacciner. ’Det er da et problem – og specielt når vi netop går ud og anbefaler det til de mennesker, som virkelig har brug for at blive vaccineret,’ lyder reaktionen fra formanden for Folketingets sundhedsudvalg
27. december 2016

Hvis du ikke allerede er blevet vaccineret mod influenza, så er det for sent. Sundhedsminister Ellen Trane Nørby (V) skriver nemlig i et brev til Folketingets sundhedsudvalg, at Statens Serum Institut (SSI) allerede nu er løbet tør for vacciner mod sæsonens influenza og ikke har mulighed for at indkøbe flere.

Årsag: SSI har på nuværende tidspunkt solgt mere end 100.000 flere doser influenzavacciner end i tidligere sæsoner.

»Sundhedsstyrelsen (SST) vurderer det meget beklageligt, at der er tegn på, at det ikke vil være muligt at give tilbuddet om gratis vaccination mod sæsoninfluenza i hele den forventede periode«, skriver sundhedsministeren og fortsætter:

»SST bemærker samtidig, at det overraskende store antal solgte vacciner kan tyde på en bedre vaccinationsdækning end i tidligere år. Desuden formodes det, at langt størstedelen af personerne i risikogrupperne, der ønsker en vaccine mod sæson influenza, allerede har modtaget denne på nuværende tidspunkt«.

SSI har dog 1.500 doser influenzavacciner tilbage, som de praktiserende læger kan bestille efter en »lægefaglig vurdering«.  

Selv om influenzasæsonen strækker sig fra december til marts, begyndte lægerne allerede at vaccinere i oktober (der går to til tre uger fra vaccinationen og til den begynder at beskytte).

De fleste, som får influenza, rejser sig fra sygesengen efter én til to uger. Men for ældre, mennesker som i forvejen er syge eller endda kronisk syge samt svært overvægtige og gravide kan det være livsfarligt at få influenza, og disse anbefales derfor at lade sig vaccinere.

Formanden for Folketingets sundhedsudvalg, Liselott Blixt (DF), krydser fingre for, at de fleste i risikogruppen allerede er blevet vaccineret mod influenza.

»Det er da et problem, når vi ikke har de vacciner, vi skal bruge – og specielt når vi netop går ud og anbefaler det til de mennesker, som virkelig har brug for at blive vaccineret. Og der er jo lang tid endnu, hvor man kan have brug for at blive vaccineret, og hvor man så ikke kan blive det,« siger hun.

Tallet for, hvor mange der rammes af influenza, svinger fra år til år, men under en epidemi kan op mod hver femte blive syg. Det præcise tal kendes dog ikke, fordi de fleste bare bliver hjemme og lægger sig under dynen. Men sidste år måtte 5.152 mennesker på hospitalet, hvoraf 325 kom i intensiv behandling, og omkring 1.000 døde som følge af influenza.

I det seneste kvarte århundrede er det dog lykkedes at halvere dødstallet, fordi det bl.a. er blevet gratis for mennesker i risikogrupperne at blive vaccineret.

SSI står for leveringen af langt størstedelen af influenzavaccinerne, men den præcise markedsandel kendes ikke, da det også er muligt for praktiserende læger, private vaccinationsklinikker og apoteker at bestille vacciner andre steder. I sæsonen 2015/16 blev 595.000 personer i risikogrupperne vaccineret, og i år havde SSI købt 759.000 doser influenzavacciner – eller 100.000 flere end sidste år.

Ifølge overlæge på SSI Tyra Grove Krause er det dog ikke kun Danmark, som har oplevet en større efterspørgsel end normalt, andre skandinaviske lande og deres leverandører er også løbet tør og kan ikke levere flere vacciner.

»Der har været en større interesse for influenzavaccinationerne end tidligere, og det er positivt, men vi har faktisk ikke rigtig nogen god forklaring på det. Et bud kan være, at der har været større fokus på at vaccinere på apotekerne, og man derved har fået fat i flere borgere. Men det er altid en vanskelige balancegang, når man skal vurdere behovet: Ofte ligger vi jo inde med et stort lager af vacciner, når sæsonen er slut,« siger Tyra Grove Krause.

Ellen Trane Nørby oplyser, at SSI – når der kommer et overblik over sæsonen 2016/17 – vil igangsætte en »analyse« af behovet for indkøb at influenzavaccciner til næste sæson.

»Sundhedsstyrelsen vil efter sæsonens afslutning evaluere sæsonen med henblik på at forebygge, at en lignende situation vil gentage sig,« skriver sundhedsministeren.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er intet under, at mange har ladet sig vaccinere mod influenza med den skræmmekampagne, som især medarbejdere på Statens Serum Institut har ført i medierne.
Journalister på mange medier videreformidler helt ukritisk udsagn fra medarbejdere på Statens Serum Institut og uden at fortælle læserne, at Statens Serum Institut er en virksomhed, der sælger og producerer vacciner og derfor har en kommerciel interesse i at reklamere for vaccination.
Her er et par eksempler på sådanne udsagn i skræmmekampagnen:
- Hvis man er over 65 år, så har man en øget risiko for at blive så hårdt ramt af influenza, at det kan føre til hospitalsindlæggelse og i værste fald døden.
- Det er bekymrende, at stadig flere ældre fravælger vaccinen, mener Ane Just Ohrt, der er læge i Sundhedsstyrelsen. - Risikoen vil være, at vi kommer til at se endnu flere dødsfald eller folk, der bliver rigtig syge og indlagt på hospitalet på grund af influenza, siger Ane Just Ohrt.
- Få vaccinationer af ældre koster formentlig menneskeliv under vinterens influenzasæson.
- Hvert år dør op mod 2.000 danskere af influenza. Et tal, der kunne være noget lavere, hvis ældre, kronisk syge og andre risikogrupper tog imod den gratis vaccine.
Og her er et eksempel på et ”reklame-budskab”.
- Du kan forebygge influenza og de alvorlige følgesygdomme ved at blive vaccineret mod influenza.
Men hvad er virkeligheden?
Læs gerne artikler fra Nordic Cochrane Center.
http://www.cochrane.org/CD001269/ARI_vaccines-to-prevent-influenza-in-he...
Authors' conclusions: “Influenza vaccines have a very modest effect in reducing influenza symptoms and working days lost in the general population, including pregnant women. No evidence of association between influenza vaccination and serious adverse events was found in the comparative studies considered in the review. This review includes 90 studies, 24 of which (26.7%) were funded totally or partially by industry. Out of the 48 RCTs, 17 were industry-funded (35.4%).”
Dertil kommer, at jeg har til gode at læse videnskabelig dokumentation for, at vaccination ikke kan skade fostre ved vaccination af gravide. Der er kun dokumentation for abort, dødsfødsler, fysiske misdannelser, men hvad med f.eks. hjerneskade af fostre?
Lad os få uvildig videnskabelig dokumentation for vacciners effekt og sikkerhed….. Ikke bare denne løgnagtige anprisning fra vaccineindustrien.

Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen og Morten Blicharz Nielsen anbefalede denne kommentar

Hanne,

du bygger en stråmand.

Først taler du om hvordan influenzavacciner bliver tilbudt ældre, kronisk syge og andre risikogrupper.

Så prøver du at devaluere dette ved at linke til en artikel der omhandler vaccineeffekter i sunde, raske voksne.

Du prøver også at devaluere Statens Serum Institut som en 'virksomhed'. Je det er en satatsvirksomhed, nej den skal ikke ubetinget levere gevinst. Statens Serum Institut skal offentliggøre deres årsrapporter, du kan se dem her: http://www.ssi.dk/Service/OmSSI/Aarsrapporter%20og%20noegletal.aspx

I 2015 f.eks. kørte de over 100'000'000 kr i UNDERSKUD.

Nu prøv det samme ved alle de healer-virksomheder, homoepati-virksomheder, detox-virksomheder, alternativ-behandler-virksomheder der findes for dem der tror på det.

ulrik mortensen, David Zennaro, Torben K L Jensen og Bettina Jensen anbefalede denne kommentar

Det må være godt at være i influenzavaccine branhcen. Vi kan åbenbart ikke få nok af influenzavacciner - jeg tager en skefuld torskelevertran hverdag og det har virket i ganske mange år.

Nu er der stor forskel på de forskellige dele af medicinalindustrien. Der er f.eks. meget lidt gevinst på vacciner, derimod ekstreme gevinster på behandling af ikke-vaccineredes sygdomme.

Og Gotzsche skal tages med et gran salt. Han har sidenhen en financiel interesse i at sælge sine påstande. (En bevisføring anti-vxxers elsker at sige om forskerer og læger hvis argumenter de ikke kan modbevise på faktuel basis.)

Thomas Holm
Kom gerne med videnskabelig dokumentationen for dit udsagn: Nu er der stor forskel på de forskellige dele af medicinalindustrien. Der er f.eks. meget lidt gevinst på vacciner, derimod ekstreme gevinster på behandling af ikke-vaccineredes sygdomme."

Mig bekendt er vaccine-industrien blandt verdens største industrier.

Jeg tilhører flere af risikogrupperne, så min læge er efter mig hvert år for at give mig vaccinationen. Når jeg læser, at dødeligheden i risikogrupperne er halveret, så bliver jeg glad om hjertet.

Jeg er også kritisk over mange ting i medicinalindustrien, men jeg har ikke helt forstået, hvorfor alternative mennesker bliver ved med at være imod vaccinationer. Afvisningen stammer fra den sindssyge skotske læge, som svindlede med statistik, så det så ud som om der var en sammenhæng mellem børnevaccinationer og autisme. En artikel, som siden er trukket tilbage, fordi den var fup.

Jeg synes, den blanke afvisning af vacciner spærrer for en sober diskussion af hvordan vi gerne ser sundhedsvæsenet udvikle sig, herunder vaccinationer.

David Zennaro.
Du skriver: "Jeg tilhører flere af risikogrupperne, så min læge er efter mig hvert år for at give mig vaccinationen. Når jeg læser, at dødeligheden i risikogrupperne er halveret, ............".
Kunne du komme med en videnskabelig dokumentation for, at dødeligheden i risikogrupperne (jeg tænker, at du mener efter influenza-vaccination) skulle være halveret?

Angående afvisning af vaccination, så er jeg ikke imod vaccination, og jeg kender heller ikke nogen, som er ubetinget imod vaccination, men der hvor kæden hopper af er, set med mine øjne, at sundhedsmyndighederne og hovedparten af lægestanden tager vaccine-industriens anprisning af deres produkt for gode varer.
Det, som jeg mangler i debatten, er henvisning til uvildig videnskabelig dokumentation for vacciners effektivitet og sikkerhed.
Ser vi f.eks. i bagspejlet med Pandemrix-vaccinen, vaccinen mod svineinfluenza H1N1, i år 2009, så var denne vaccine hverken effektiv eller testet sikker for bivirkninger. Og dog blev den anbefalet og anvendt i stor udstrækning globalt!

I øvrigt vil jeg opfordre dig til et gennemlæse den artikel, som jeg formoder, du hentyder til af Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, Linnell J, Casson DM, Malik M, et al. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet. 1998;351:637–41. [PubMed] hvori det konkluderes, at "In 1998, Andrew Wakefield and 12 of his colleagues[1] published a case series in the Lancet, which suggested that the measles, mumps, and rubella (MMR) vaccine may predispose to behavioral regression and pervasive developmental disorder in children. ".
Bemærk venligst udtrykket may predispose.

Dr. Andrew Wakefield forskning bedømmes (af vaccine-industrien og dens medløbere) som useriøs, mens danske Poul Thorsen´s arbejde bedømmes (af samme) som seriøs forskning!
Prøv bare at google Poul Thorsen (på et tidspunkt en af verdens mest eftersøgte p.g.a. økonomisk kriminalitet), som i øvrigt samarbejdede (samarbejder?) med ansatte på Statens Serum Institut.

Jeg kan tilskynde til grundig granskning af Poul Thorsen et &´s artikler.
Der er mange detaljer, som tyder på data-massage.
Evt. kan man også vælge at læse de artikler, som forholder sig kritisk til de pågældende artikler.

Undersøger man effekten af et stof, som er kendt neurotoksisk, er det yderst mistænkeligt, hvis en stor undersøgelse ikke finder tegn på neurotoksiske skader, når tilmed der påvises neurotoksiske skader på forsøgsdyr, som påføres samme dosis pr. kg. legemsvægt.

Ah, den neurotoksiske stråmand, især aluminium ...

Nu har allr anti-vaxxerne jo i årevis hylet kviksølv, kviksølv, kviksølv. Nu er der ikke længere kviksølv i vaccinerne. Så skal der findes en ny syndebuk.

Og du har stadigt ikke (fra en tidligere tråd) forholdt dig til denne graf: https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--AXhmVL3d--/c_fill,f...

Hvvis datagrundlag er ca. lige så godt som alt det aluminiumsnak.

Niels Duus Nielsen

Thomas Holm, to ting:

At Statens Seruminstitut kører med underskud er ikke et argument - man kan omvendt sige, at netop denne omstændighed gør, at ledelsen lægger sig ekstra meget i selen for at præstere et overskud, så institutet ikke bliver solgt til højestbydende, ligesom resten af arvesølvet.

"Og Gotzsche skal tages med et gran salt. Han har sidenhen en financiel interesse i at sælge sine påstande." skriver du. Mener du i fuld alvor, at vi kun skal forholde os kritisk, når kritikerne har økonomiske interesser i en sag, men skal tage alt for gode varer, når det er den kritiserede part, hvis motiver er uklare?

Niels,

det med Gøtzsche er en refutation af det sædvanlige hyl fra anti-vaxxerne at en forsker ikke er uvildig fordi han/hun er uddannet i farmaindustrien (ligesom Gøtzsche er det) eller at tilsvarendes institut/fakultet/afdeling har fået forskningspenge fra farmaindustrien og dermed har et financielt motiv for at levere de resultater anti-vaxxeren ikke kan lide.

Noget jeg henviser til i tilsvarende kommentar.

Når du læser SSIs regnskaber så vil du se at deres indtægter fra vacciner er indenfor det normale. Vacciner er kun en brøkdel, 0,66%, af verdenens medicinmarkede og avancerne på dem er meget lave.

Og så det med at SSI er en virksomhed der skal tjene penge. Nej, SSI er en statsvirksomhed der skal levere en specifik service, lige som tidligere DSB, postvæsenet, telefonvæsenet, osv. SSI er sat udenfor den almindelige konkurrence på medicinalmarkedet og skal ikke levere gevinst til nogen aktionære.