Læsetid: 1 min.

Mærsk truer med at lukke naturgasfelter

31. december 2016

Tre årtiers gaseventyr i Nordsøen risikerer at lakke mod enden.

Maersk Oil meddelte i går, at selskabet nu tager første skridt til at lukke landets største gasfelt, Tyra-feltet, i Nordsøen.

Årsagen er ifølge selskabets administrerende direktør, Martin Rune Pedersen, at det ikke er lykkedes at nå til enighed med staten om en ny aftale for olie- og gasproduktionen i Nordsøen.

»Vi har endnu ikke fundet en økonomisk brugbar løsning på, hvordan vi kan få de resterende ressourcer ud af Tyra-feltet. Derfor påbegynder vi en forsvarlig nedlukning af Tyra med den hensigt at lukke ned for produktionen 1. oktober 2018,« siger han i en pressemeddelelse.

Men udmeldingen er ren taktik i Mærsks forhandlinger med staten, vurderer Michael Friis Jørgensen, chefaktieanalytiker ved Alm. Brand Markets.

»Helt overordnet set er det i min optik et politisk indspark i den politiske debat. Det er bare en del af det politiske spil, og det er ren forhandlingstaktik,« siger han.

Han vurderer, at det mest sandsynlige er, at parterne i sidste ende bliver enige om en løsning, så Tyra-felterne fortsætter.

Ikke mindst fordi staten vil være mest afhængig af indtægterne fra Tyra, og derfor forventes at være villig til at gå langt i forhandlingerne.

Dertil kommer, at Tyra er en krumtap i hele forsyningen fra Nordsøen, da 90 procent af al gassen kommer ind til fastlandet via ledninger fra Tyra-felterne.

Tyra-feltet er langsomt ved med at synke i havet, og en genopretning af platformene er estimeret til at koste op mod 30 milliarder kroner.

Det er penge, som konsortiet ikke har den store lyst til at punge ud med, også selv om der fortsat vurderes at være naturgas for mere end 75 milliarder kroner i felterne.

Derfor har Maersk Oil henvendt sig til regeringen for at få en mere økonomisk fordelagtig aftale for udvindingen i Nordsøen, og forhandlingerne om den nye aftale pågår stadigvæk.

Ritzau har spurgt finansminister Kristian Jensen (V) til udmeldingen fra Maersk Oil, men ministeren vil ikke kommentere sagen. Han henviser til de igangværende forhandlinger.

Ritzau/Inf

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

...Hvornår lære vi mon, at privatisering ikke vil fællesskabet det godt som Mærsk er endnu et eksempel på?

kjeld jensen, Liliane Murray, Anne Eriksen, Sus johnsen, Flemming Berger, Carsten Wienholtz og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Eksproprier dem af hensyn til fællesskabets interesse. Begynd så en hurtig nedlukningen og erstat gassen med vedvarende energi.

Hannibal Knudsen

30 milliarder vil da være bedre anvendt på vindmøller og anden vedvarende energi! Mange ledighedstruede boreplatformsarbejdere burde være godt rustede til nyt arbejde med havvindmøller.
Lad dog Mærsk sejle i sin egen sø med det felt - og idøm strenge straffe hvis de sviner med en nedlukning.

kjeld jensen, Liliane Murray, Bill Atkins, Anne Eriksen, Sus johnsen, Carsten Wienholtz og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Nu har samfundet jo investeret 36 milliarder i et ledningsnet i sin tid, så Mærsk har kunnet få betaling for den gas der var et affaldsprodukt ved deres olieproduktion, og gennem årene har Mærsk jo foretaget afskrivninger i skattegrundlaget, givet i tillid til at det var til at drive virksomhed for.

Da Mærsk jo tilsyneladende ikke selv vil overholde de præmisser afskrivninger og fradrag er givet på, så kunne man jo begynde med at modregne dem i den tid olie og gasproduktionen har fundet sted.

Og så pakke en fin lille skoletaske til Mærsk til at bære resten af værdierne i og så give selskabet et los bagi en gang for alle , ud over nærmeste grænse.

Egon Stich, Martin Madsen, kjeld jensen, Liliane Murray, Anne Eriksen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Jeg glæder mig til i aften at kunne tilberede Nytårsmiddagen på naturgas leveret af Hofor, DUC, Maersk og den danske stat - helt uden indblanding fra Putin. Håber det også bliver muligt fremover.

Torben K L Jensen

Man handler ikke med terrorister - heller ikke når det gælder økonomisk afpresning fra et firma der har fået så godt som hele kagen af det afkast der tilhører staten i Nordsø-eventyret.
Med skam burde alle de danske regeringer der har behandlet sagen skele mod Norge der står tilbage med en statejet fond der indeholder ikke mindre ottetusind milliarder (8.000.000.000.000 kr.) der IKKE skal inddrives i skat til de kommende omstillinger. Lad Mærsk sejle deres egen sø og hvis det bliver nødvendigt skal staten sagsøge Mærsk for misligholdelse af indgåede aftaler.

kjeld jensen, Liliane Murray, Anne Eriksen, Flemming Berger og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

@Henrik Brøndum. Vigtig pointe!
Det sørgelige er at de borgerlige har så svært ved at holde landets værdier på danske hænder/kontrol.
Bendt Bendtsen foræring af særrettigheder ved sidste forhandling om ressourcerne i vores undergrund gav igen Mærsk enorm fortjeneste og dagens mulighed for afpresning i håndtering af blandt andet gasforsyningen.
Norge har trods nationalisering godt styr på værdierne og disponerer udfra nationale gensyn fremfor profitmaksimering til udvalgte aktionærer..

Bjarne Bisgaard Jensen, kjeld jensen, Liliane Murray, Anne Eriksen, Flemming Berger og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

Mon ikke der er andre, der er interesseret i at overtage Tyra feltet, hvis Mærsk rent faktisk trækker sig? Mærsk er jo ikke det eneste olie selskab som opererer i Danmark.

Flemming S. Andersen

Dina Helbo

Om ikke andre gider bukke sig efter 75 000 000 000kr. der stadig findes i gasreserve i feltet, så lad dog endelig den danske stat gøre det.

en genopretning af platformene er estimeret til at koste op mod 30 milliarder kroner.
...en genopretning - koster en Storebæltsbro. Måske - men jeg tror jeg ville sende opgaven i udbud.

Birger Bartholomæussen

Kunne Jørgen Steen Nielsen ikke kigge lidt nærmere på det her? Når et firma får tildelt en koncession til at udvinde naturresourcer (Olie-/gasproduktion, minedrift o. l.) er det en standard, at koncessionshaveren er forpligtiget til både at foretage efterforskning efter nye resourcer og opretholde en vis produktion. Og at manglende opfyldelse af sådanne betingelser sanktioneres med dagbøder eller anden økonomisk "straf".

Finn Thøgersen

Peter Knap,

Du behøver sandsynligvis slet ikke spekulere i ekspropriation.

Med mindre statens advokater har væretmere end almindeligt inkompetente (eller har lavet er ægte "Hækkerup"), så har koncessionsaftalen/forlængelsen en klausul om at området skal "udnyttes aktivt" eller lign.
Hvis de stopper produktion og udforskning i et større område i længere tid kan staten givet kræve (dele af) koncessionsområdet tilbage og så udlicitere det på ny (eller selv stå for driften).

Problemet er at olie & gas priserne er lave, har været det et stykke tid og sandsynligvis vil forblive lave flere år endnu, at der pt er rigelig med kapacitet i verden, og at Nordsø olien er meget dyr at udvinde - det bliver rigtigt svært at finde en ny koncessionshaver

Selv hvis en ny koncessionshaver øjeblikkeligt kan overtage alt i best mulige stand skal 40% af den samlede værdi investeresup front bare for at hindre at driftsapparatet falder fra hinanden.
Driften er også dyr (væsentligt dyrere end fx Saudi eller oliesand), så der bliver ikke mange ører tilbage til fx en Togfond :-)

Men det er jo den naturlige konsekvens af et længerevarende fald i olieprisen:
De feltet der er dyrest i drift (alt inkl, også afgifter/skatter) eller som kræver større investeringer bliver taget ud af drift - og havbaseret udvinding og sårbare områder som fx Arktis står først for hug, især hvis der kræves større investeringer...

Vi kan nok ligeså godt vænne os til at oliesektoren bliver betydelig mindre herhjemme...
Det betyder også at indtægterne fra Nordsøen vil falde drastisk de nærmeste år, så den godtepose kan politikerne godt glemme alt om inden længe...

Regnestykket er altså at der skal investeres 30 milliarder, fordi der skønnes at være sort guld for godt og vel det dobbelte beløb? Det lyder virkelig som et smådumt og grådigt projekt - og bestemt ikke et bidrag til hurtigst mulig omstilling til vedvarende energi.

Kim Øllgaard

I over 30 år har Mærsk vidst, at Tyra feltet synker, så man har kunnet regne sig frem til, hvornår det blev for farligt. Dvs. at man har kunnet disponere økonomisk efter det, bl.a. i de år, hvor olieprisen var ekstrem høj. I stedet har man ladet stå til, og regnet med politisk medvind til de øgede investeringer.

Flemming S. Andersen, Liliane Murray og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

@Lars Riber

Alle er nok enige om at Norge er den nation der har håndteret sin undergrund bedst. Så enig i at Danmark sikkert kan tune - men jeg har ikke forstand på området.

Liliane Murray

@Finn Thøgersen,

Det lyder dejligt, hvis "oliesektoren bliver betydelig mindre herhjemme..."
Og hvis de faldende priser, bliver ved med at falde.

Så kan vi måske endelig få gang i en reel omstilling af energisektoren.