Læsetid 5 min.

Har vi råd til en arbejdsuge på 30 timer?

Enhedslisten har lagt en plan for, hvordan danskernes arbejdstid kan sættes ned til 30 timer om ugen. Men kan det fungere? Vi har spurgt FOA-formand Dennis Kristensen, murer og socialdemokrat Mattias Tesfaye og CEPOS-direktør Martin Ågerup
Enhedslisten har lagt en plan for, hvordan danskernes arbejdstid kan sættes ned til 30 timer om ugen. Men kan det fungere? Vi har spurgt FOA-formand Dennis Kristensen, murer og socialdemokrat Mattias Tesfaye og CEPOS-direktør Martin Ågerup
Tor Birk Trads
21. december 2016

Mattias Tesfaye, MF hos Socialdemokraterne: ’Arrogant’

– Hvad synes du om Enhedslistens forslag om en 30-timers arbejdsuge?

»Enhedslisten foreslår, at den velstandsstigning, vi får de næste 20 år, skal bruges på gradvist at nedsætte den ugentlige arbejdstid. Men de fleste danskere, jeg kender, brokker sig ikke over, at de skal arbejde 37 timer om ugen. De vil gerne have råd til ferie og se, at velstanden stiger. Det der med, at vi er nået til det punkt, vi skal nå i forhold til rigdom, det er et rimeligt isoleret og en smule elitært synspunkt, hvis du spørger mig.«

»Jeg synes, at det er en anelse arrogant, når fortalere for 30-timers arbejdsuge siger, at vi f.eks. ikke skal have flere fladskærme, end vi har i dag. Det er sagt fra en femværelseslejlighed på Østerbro. Det er ikke sagt fra de lavtlønnede i Ishøj.«

»Hvis man spørger lønmodtagerne, så tror jeg ikke, at det er mest presserende at få nedsat den ugentlige arbejdstid. Jeg tror, at de vil pege på mere specifikke perioder af livet i stedet.«

Enhedslistens model, som partiet foreslår indfaset over 21 år, indebærer, at danskerne kan bevare både deres nuværende velstand og serviceniveauet i den offentlige sektor
Læs også

– Vil en kortere arbejdsuge ikke resultere i, at færre nedslides og går ned med stress – og derved kommer i job og væk fra velfærdsydelser?

»Der kan godt være en pointe i forhold til nedslidning. Det kan godt være, at hvis f.eks. seniorer fik mulighed for at gå lidt ned i tid i slutningen af deres arbejdsliv, at det ville mindske nedslidningen. Men hvis det er hensigten med 30-timers arbejdsuge, så tror jeg, at den arbejdstidsforkortelse kan bruges bedre i bestemte perioder af arbejdslivet, hvor man har mere brug for det.«

»Jeg så hellere, at vores købekraft steg i takt med velstandsstigningerne, og at den del af væksten, der skulle bruges på at forkorte arbejdstiden, skulle bruges mere målrettet – for eksempel til seniorordninger.«

Fakta: 30-timers arbejdsuge

  • Enhedslisten foreslår at sænke arbejdstiden til 30-timer ugentligt over en periode på 21 år.
  • Mens arbejdstiden sættes ned, skal lønnen forblive den samme.
  • En kortere arbejdsuge skal finansieres gennem produktivitetsforbedringer, så lønmodtagere kan veksle lønfremgang til mere fritid.
  • Ifølge Enhedslisten vil vores disponible forbrug fortsat vokse på trods af en 30-timers arbejdsuge, men det vil vokse mindre end ved en 37-timers arbejdsuge.

 

Dennis Kristensen, formand for FOA: ’Færre udbrændte’

– Hvad synes du om Enhedslistens forslag om en 30-timers arbejdsuge?

»Hvis vi kigger historisk på vores arbejdstid, så er den faldet ganske markant. Derfor synes jeg, at det er værd at tage debatten om, hvordan balancen skal være mellem stadigt stigende effektivitet og produktivitet i forhold til, hvor meget vi arbejder.«

»Når vi hører, at fremtiden vil byde på mere digitalisering, og vi vil opleve, at flere opgaver bliver overtaget af robotter, så er det da også relevant at kigge på, hvor meget tid vi skal bruge på arbejdspladsen for at optjene en normal månedsløn.«

– Hvad synes du om fagbevægelsens håndtering af denne idé?

»Den har faktisk ikke været håndteret. Der har alene været en tilkendegivelse fra LO om, at det her ville man tage afstand fra – også selvom de ikke har læst selve forslaget fra Enhedslisten. Det ærgrer mig, at nogen skyder ideen ned for bare at skyde den ned.«

En arbejdsuge på 30 timer vil give os bedre livskvalitet, dæmme op for stress og nedslidning og være til gavn for klima og miljø. Samtidig er en kortere arbejdsuge økonomisk realistisk at gennemføre. Endda uden lønnedgang, og uden at samfundet bliver fattigere
Læs også

– Oplever du, at dine medlemmer ønsker en kortere arbejdsuge?

»På den ene side er der mange af vores medlemmer, der ville være glade, hvis de kunne få et fuldtidsjob. På den anden side oplever mange af vores medlemmer så stor en arbejdsbelastning, at de er tæt på at kaste håndklædet i ringen. Så det ville give mening, hvis vi kunne definere en lavere arbejdstid og derved undgå at få de mange udbrændte, stresstilfælde og førtidspensionerede.«

– Nogen frygter, at danskerne i bytte for kortere arbejdsuge vil blive fattigere. Er det det værd – at bytte velstand for en kortere arbejdsuge?

»Jeg tror ikke, at danskerne generelt ville sige ja til at få en sænket levestandard. Men det kan sagtens være, at maskinerne kan være med til, at vi fortsat kan have vækst med en lavere arbejdstid.«

 

Martin Ågerup, direktør i den liberale tænketank CEPOS: ’Det koster’

– CEPOS har regnet på Enhedslistens forslag om en 30 timers arbejdsuge. Hvorfor synes I, at det er en dårlig idé?

»Det koster på velstanden at sætte arbejdstiden ned. Derudover arbejder folk omtrent så meget, som de ønsker. Der var et problem med at få folk til at arbejde 12 minutter mere. Der vil være lige så stort et problem med at få dem til at arbejde 12 minutter mindre.«

– Hvad bygger du det på?

»Dengang vi havde en arbejdsmarkedskommission, spurgte man folk, om de var glade for, hvor meget de arbejder. De fleste svarede, at de er tilfredse med arbejdsmængden.«

»Der er sikkert flere, der kunne tænke sig at arbejde lidt mindre. Men omvendt vil de også gerne tjene nogle penge. Og i afvejningen mellem det gode, der hedder fritid, og det der hedder forbrug, ligger man nogenlunde det rigtige sted nu.«

– Du mener, at vi med en 30-timers arbejdsuge vil rutsje ned af OECD’s velstandsrangliste. Men hvordan hænger det sammen, hvis flere kommer i job og væk fra velfærdsydelser?

»Det er en problematisk antagelse, at det vil resultere i det. Vi har meget dårlige erfaringer med at forsøge at få flere i beskæftigelse ved at forsøge at begrænse timeantallet hos dem, der allerede er i beskæftigelse. Det så vi for eksempel, da vi indførte efterlønnen. En af årsagerne var, at der dengang var høj ungdomsarbejdsløshed. Og der var ikke noget, der tydede på, at ungdomsarbejdsløsheden faldt.«

– Andre lande har en langt højere arbejdstid, men ligger ikke over os på OECD’s velstandsliste. Hvorfor mener I, at arbejdstid og velstand hænger sammen?

»Et samfund med en given høj produktivitet kan være mere velstående end et andet samfund med lav produktivitet, selvom borgerne her arbejder mindre. Men hvis det velhavende samfund reducerer arbejdsmængden, vil en af effekterne være, at velstanden også reduceres. Med stigende velstand i samfundet ønsker borgerne at reducere arbejdstiden, men andre ting spiller også ind. Høje marginalskatter mindsker incitamentet til at arbejde ekstra, generøse overførsler reducerer arbejdsudbuddet, og det samme gør pensionsordninger såsom efterlønnen. Derfor øger det velstanden at gennemføre reformer og f.eks. sænke marginalskatten eller hæve pensionsalderen.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv en gratis måned med uafhængig kvalitetsjournalistik

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Hans Jørn Storgaard Andersen
    Hans Jørn Storgaard Andersen
  • Brugerbillede for Kurt Nielsen
    Kurt Nielsen
  • Brugerbillede for Ejvind Larsen
    Ejvind Larsen
Hans Jørn Storgaard Andersen, Kurt Nielsen og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Poul Anker Sørensen
Poul Anker Sørensen

Mattias Tesfaye, MF hos Socialdemokraterne:, påstår det er ’Arrogant’ at ville nedsætte arbejdstiden !
Men det er da endnu mere arrogant, med tilkendegivelsen fra LO om, at det her ville man tage afstand fra, bare fordi forslaget ikke er fremsat af Socialdemokraterne.
Og det lyder som om, Mattias Tesfaye slet ikke ønsker ændringer i for eks. omfordeling af pengene i samfundet, så de højtlønnede ( Mattias Tesfaye ) yder mere til fællesskabet, og de lavtlønnede,
( Mattias Tesfaye`s Vælgere? ) mindre.
Da jeg startede på arbejdsmarkedet, var arbejdstiden 44 timer ! nu er den 7 timer lavere, og vi er blevet meget rigere. Hvad skulle forhindre, at vi snupper 7 timer mere, og bliver endnu rigere ?
Og efter at have gransket artiklen herover, vil jeg da råde Mattias Tesfaye til at flytte parti, Liberal Alliance vil nok være passende !!!

Alan Strandbygaard, Christel Larsen, Benny Larsen, Flemming Berger, Vibeke Hansen, Karsten Aaen, Jens Falkenberg, Carsten Wienholtz, Herman Hansen, Poul Erik Pedersen, Torben K L Jensen, ingemaje lange, Martin Madsen, Steffen Gliese, Egon Stich, Claus Kristoffersen, kjeld jensen, Hans Larsen, Ejvind Larsen, Peter Knap og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Knap

Vores hjerner er mærkelige. Er vi i stand til på samme tid at skræmmes af klimaændringerne og arbejde for mere vækst? Eller står det værre til, og vi simpelt hen ikke er i stand til at forstå sammenhængen mellem de to problematikker?

Alan Strandbygaard, Flemming Berger, Vibeke Hansen, Jens Falkenberg, sune thomsen, ingemaje lange, Benny Skov, Steffen Gliese, Anne Schøtt, kjeld jensen, Hans Larsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Christensen

Som lønmodtagere kan jeg nu ikke genkende ret meget af mig selv i Mattias Tesfaye's antagelser her.

Hans belæringer om at vi finder arbejdstiden passende, på baggrund af, at de tidligere har spurgt om folk ville arbejde længere, viser hvor lidt han fatter af, at som man råber i skoven får man svar. Eller viser det mon hvor gerne han vil benytte sig af det.

Man får indtryk af at det primære er at sørge for et behov for at arbejde, mere end et behov for arbejde.

Christel Larsen, Benny Larsen, Vibeke Hansen, Karsten Aaen, Poul Erik Pedersen, ingemaje lange, Anders Reinholdt, Steffen Gliese, Peter Knap og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for ib lynæs hansen
ib lynæs hansen

Der er en falsk kobling af arbejde og produktivitet og nødvendighed. Den bliver fremført af svampe-økonomien, hvor ikke-produktive erhverv opsuger den forøgede velstand, se USA. For over 100 år siden beregnede en fransk anarkist, at det krævede en arbejdsdag på 2 timer, at opretholdesamfundets basale behov.
Eliten har brug for at befolkningen lever i stress og angst. Vi husker skraldemændene med det hårde og nedslidende arbejde, der ville dele det med deres arbejdsløse kammerater, hvilket på en lang række parametre ville forbedre samfundet. Denne gode ide blev nedkæmpet af bl.a. fagbevægelsen.

Flemming Berger, Vibeke Hansen, Jens Falkenberg, Karsten Aaen, Ejvind Larsen, Kurt Nielsen, ingemaje lange, Anders Reinholdt, Steffen Gliese og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Finn Sørensen

Mattias belæringer er åbenbart prellet lidt af på hans kolleger. Hans egen fagforening 3F BJMF har allerede rejst kravet om 30 timers arbejdsuge med fuld lønkompensation. Mattias forholder sig heller ikke til, at i de forskellige regnemodeller som Enhedslisten har lagt frem (vi har ikke noget forslag om at det absolut skal tage 21 år), der er der plads til at løfte de lavtlønnede, for der er rigtig mange lønarbejdere i den lave ende, som ikke kan få økonomien til at hænge sammen. Se i øvrigt mit svar til Mattias i Politiken: http://politiken.dk/debat/art5748868/30-timers-arbejdsuge-er-svaret

Benny Larsen, Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, Karsten Aaen, Ejvind Larsen, Poul Erik Pedersen, ingemaje lange, Charlotte Cornelius, Ib Christensen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Christensen

@Finn Sørensen
At 3F forlanger fuld lønkompensation ligner for mig mere, at de smider en sandal i forhandlings tandhjulene.

De borgelige burde se forslaget som en mulig løsning på deres lidelser af, at betale topskat. De ville ikke længe være tvunget til at tage sig betalt for 37 timer om ugen.

Brugerbillede for Herman Hansen

...Forsøg i Sverige har vist at en 30 timers arbejdsuge øger produktiviteten og desuden gør to holdsskift mere attraktiv. Så spørgsmålet er om vi har råd til at lade være?

...Siden industrialderen er arbejdstiden faldet markant samtidig med produktiviteten er steget endnu mere markant. Det samme er nu ved at gentage sig med digitalisering og automatiseret som det kommende årti eller to vil eksploderer.

...Og dertil kommer det alt afgørende. Hvis ikke udviklingen medfører bedre og bedre livskvalitet for ALLE borgere og ikke kun de få, hvad skal vi så med den? Alle har ret til at deltage i den vundne livskvalitet.

...Det kan sagtens lade sig gøre. Præcis som det har været muligt i 100 år. Det er kun den sædvanlige borgerlige skræmme kampagne vrælen som står i vejen.

Christel Larsen, kjeld jensen, Flemming Berger, Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, Karsten Aaen, Kurt Nielsen, ingemaje lange, Anders Reinholdt og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Christensen

Nu blev vi jo også tilbage i 80-erne lovet, at robotterne ville give os en kortere arbejdsdag. Så måske de skulle have mere travlt med deres tidligere fremtids løfter end alle deres 2020, 2025 osv. planer. :)

kjeld jensen, Karsten Aaen, Kim Houmøller, Sven Elming og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Herman Hansen

...En 30 timers arbejdsuge giver markant bedre tid til hinanden og markant mindre stress, angst og depression. Ikke mindst familien og særligt vores børn vil blive tilgodeset. Alene det faktum vil gøre os til bedre mennesker og dermed gøre os mere lærenemme hele livet og gøre os mere produktive, mere effektive med overskud.

...Men der har, med borgerlig bistand, udviklet sig en underlig og uhyggelig værdi kultur i vores samfund - Penge er den eneste værdi, penge er det eneste som der måles på. Er det virkelig det fornemste vores demokrati og velfærdsidealer kan frembringe efter 100 års udvikling?

...Værdimæssigt og kulturelt er vi ved at bombe os selv tilbage i stenalderen.

Lise Hougaard, kjeld jensen, Morten Blicharz Nielsen, Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, Karsten Aaen, Ejvind Larsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Andersen
Thomas Andersen

Det er ynkeligt som enhedslisten - som varm fortaler for den danske model - foreslår at staten skal bestemme at de næste 21 års produktivitetsforbedringer primært skal bruges på at nedsætte arbejdstiden.

Og det er ynkeligt som enhedslisten - som aldrig har troet på at produktiviteten kan øges - lige pludseligt tror at en skolelærer, en pædagog eller en sygeplejerske om 21 år kan udføre samme arbejde på 30 timer som de i dag er 37 timer om.

Nej, lad dog arbejdsmarkedets parter selv aftale fremtidens arbejdstid. Den vil sikkert fortsætte med at falde, præcis som der også fremover vil blive prioriteret efteruddannelse, pension og meget mere...

Brugerbillede for Herman Hansen

Fremtiden vil stille endnu større krav til vores kunnen. Derfor vil nedsat arbejdstid for fremtiden være afgørende for at vi ikke skal brænde ud. Grænsen for psykisk vedvarende belastning er ved at være nået. Brydes den vil produktiviteten falde markant.

...Men den slags beregninger medtages ikke i CEPOS og den borgerlige urskovslejer - Her regnes mennesker kun som robotter.

Lise Hougaard, Christel Larsen, kjeld jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Herman Hansen

...Hvis arbejdsmarkedets parter skal bestemme fremtidens arbejdstid vil det kun komme de veluddannede til gode. Bunden af samfundet kommer til at knokle sig ihjel til en minimal løn og dobbelt arbejde som det allerede tegner sig et billede af i Tyskland.

Christel Larsen, kjeld jensen, Flemming Berger, Karsten Aaen, Ejvind Larsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for charlie white

Grundlæggende drejer det sig om at løfte næsen op af kapitalist sporet og frigøre sig som slave og , se om der ikke er andre veje som kan betrædes uden at blive truet med at velstanden forsvinder, eller hvad der nu bliver hældt på frygtens og hadets bål.

Sålænge man godkender den herskende klasses præmis sålænge fortsætter folket med at gældsætte sin tid og deres børn og deres børns tid, til dem som har nok og politikkernes krige.

Lise Hougaard, kjeld jensen, Morten Blicharz Nielsen, Flemming Berger, Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, Karsten Aaen, Ejvind Larsen, Kurt Nielsen, ingemaje lange, Anders Reinholdt, Steffen Gliese og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming S. Andersen
Flemming S. Andersen

Underligt at den tvangstanke fortsat er til stede, at Danmark selv er i stand til at føre nogen form for enegang i en betydende økonomisk politik.

Fat dog at vi for længe siden pantsatte den ret for en smule dyrere flæskesider.

Længere er den ikke

Brugerbillede for Egon Stich

Det er sørgeligt at se, hvor hurtigt Mattias Tesfaye er faldet til patten, og sprunget ud som en typisk socialdemokratisk klasseforræder.
Der sker noget med mennesker, så snart de iført de nye laksko har trådt de første skridt på de bonede gulve.
Han har glemt æventyret om "Konen i muddergrøften".
Håber vælgerne vil minde ham om det, og lade ham opleve det på egen krop.

Flemming Berger, Carsten Wienholtz, Karsten Aaen og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Utrolig vanetænkning, der lægges for dagen her.
Der arbejdes jo i meget forskellig arbejdstid ude i virkeligheden.
Hvorfor en generel arbejdstid bestemt fra oven. Lad dog fag, firmaer, stillingstyper, institutioner.....selv fastlægge tiden. Parterne kan selv aftale timelønninger - både organisationerne og den enkelte arbejdsplads.
En arbejdsplads med en given arbejdsmængde - tid x antal ansatte - må indrette sig derefter. Samfundet skal kunne klare arbejdet, f.eks på sygehusene, og skabe grundlaget for tilstrækkelig arbejdskraft til at løse opgaven. Det peger på forskellig arbejdstid, som kan ændres efter forholdene.
I det private er det anderledes. Er der mangel på arbejdskraft, må produktionen nødvendig vis rette sig derefter.
Og så lige denne....at ville nedsætte en arbejdstid til samme løn er urealistisk, politisk, planøkonomisk nonsens.

Brugerbillede for Steffen Gliese

Det er en besættelse i Socialdemokratiet, at man får sin identitet ved at knokle i sit ansigts sved. Det er også meget nyt, at man ser sådan på det - det er en amerikansk, religiøs idé, og der er ofret meget retorisk knofedt over de seneste 20 år på at forandre det nordiske syn på arbejde og det jævne, muntre, virksomme liv på jord til den amerikanske opfattelse af "hårdt arbejde" som et sakramente. Men man kan jo se på landene, og hvem der relativt klarer sig bedst. Vi er ikke calvinister, og vi kan også iagttage, at danskerne bliver stressede og syge, når de tvinges til at leve efter samfundsmoralen stillet op som et dobbelt bogholderi.

Herman Hansen, Flemming Berger, Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, Ejvind Larsen, Karsten Aaen, Kurt Nielsen, René Skov, ingemaje lange, Flemming S. Andersen og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Poul Erik Riis

Vi (Danmark) producerer ca. 7% mere end vi anvender, hvilket er et argument for, at vi kan reducere arbejdstiden med 2-3 timer om ugen, uden at sænke lønnen.
Vi har en betydelig AKU-arbejdsløshed, som vi kunne konvertere til deltidsjob (kun deltidsjob af hensyn til inflationen), hvilket også kunne give grundlag for at reducere arbejdstiden, måske med 2 timer.
Vi kunne godt tillade os en lidt højere inflation, ja, det kunne faktisk være en fordel for reduktionen af husholdningernes og virksomhedernes gæld, hvilket igen betyder, at vi kunne give de nu arbejdsløse lidt mere arbejdstid.
Og så er der selvfølgelig dét, at den effektive arbejdstid ikke falder så meget som den arbejdstid, der betales for.
Vi kunne altså reducere arbejdstiden meget allerede nu, men i stedet burde vi bruge de ekstra ressourcer til gode formål, ikke mindst til at bekæmpe den globale opvarmning og udvikle nye teknologier, der sikrer høj, bæredygtig produktivitet fremover. En god tidlig folkepension er vel også vigtigere end reduceret arbejdstid.
Det er selvfølgelig fornuftigt at sænke forbruget af hensyn til miljøet, men omvendt må vi indtil videre arbejde mere som kompensation for et mindre forbrug af energi, der ikke er bæredygtig.
Min forventning er, at udviklingen af energiteknologi vil føre til en kæmpemæssig bæredygtig energiproduktion i løbet af nogle få årtier, og så kan man arbejde mindre.

Karsten Aaen, René Skov, ingemaje lange og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

To andre telegrammer berører dette emne :

Thyra Frank - arbejdets art - reduktion af unødvendigt bureaukrati giver mulighed for nedsat tid alt andet lige - eller mere tid til de varme hænder.

Efterlønnerne - Peger på alder og arbejdsevne/lyst som årsag til ønske om nedsat tid for nogen.

Og så lige UBI, som betyder reduktion af antal off. ansatte, som flyttes til anden fornuftig beskæftigelse. Dette kan medvirke til nedsat tid generelt.

Brugerbillede for Steffen Gliese

Poul Erik Riis, bortset fra at jeg mener, at hele problemstillingen forvrides: nedsættelsen af arbejdstiden vil være nødvendig, fordi der simpelthen ikke er arbejde pga. automatiseringen og den rationalisering af produktionen, den medfører, samtidig med at der ikke i sig selv vil være noget materielt tab udover det, som vi ud fra fornuften beslutter os til som samfund. - så er det et smukt indlæg, du har præsteret.

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Arbejdstiden er sat gradvist ned og ned og ned de sidste 100 år, og velstanden er steget og steget de samme sidste 100 år. So, what's the matter? For min skyld kunne velstanden godt falde lidt, hvis det kunne få 30 timers ugen til at glide ned. Boligerne ville falde lidt i pris, charterrejserne ville blive lidt færre - and so what?

kjeld jensen, Herman Hansen, Flemming Berger, Steffen Gliese, Ejvind Larsen, Carsten Wienholtz, Karsten Aaen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Poul Erik Riis

Steffen Gliese:
Hvis jeg forstår dig ret, mener du, at man skal gå mindre op i at arbejde for at arbejde eller for at kunne forbruge. Det er da en god idé. Og måske vil automatiseringen simpelt hen føre til, at efterspørgslen efter arbejdskraft bliver mindre. Men indtil videre er der vel nok at tage fat på, hvis vi skal omstille til bæredygtighed?

Flemming Berger, Steffen Gliese og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Thaarup Nyberg
Jens Thaarup Nyberg

"»Jeg så hellere, at vores købekraft steg i takt med velstandsstigningerne, og at den del af væksten, der skulle bruges på at forkorte arbejdstiden, skulle bruges mere målrettet – for eksempel til seniorordninger.«"
Købekraftens stigning bliver så også omsat i nedsat arbejdstid, altså i velfærdsstigning. Det er ingen tvang, for de arbejdsivrige, at nøjes med 30 timers arbejdsuge.

Ib Christensen, Steffen Gliese, Karsten Aaen og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Thaarup Nyberg
Jens Thaarup Nyberg

"»Dengang vi havde en arbejdsmarkedskommission, spurgte man folk, om de var glade for, hvor meget de arbejder. De fleste svarede, at de er tilfredse med arbejdsmængden.«"
Det var dengang - mon ikke f.eks. vor mand i skat kan fortælle noget andet, i dag.

Brugerbillede for Ernst Enevoldsen
Ernst Enevoldsen

Problemet er at forslaget antar at der er et før-globaliserings vi. At der i praksis er en timesat - ledt og fordelt- arbejdsuge som på det pæne foto af industri-samlebånd som illustrerer artiklen. Ingen af delene findes længere. Det lader artikel, parti og fagbevægelse bare som om, fordi deres egne jobs afhænger af det.

Rent bluff og hyggeovervejelser for læsere der ønsker at mindes gamle dage.

Brugerbillede for Jens Thaarup Nyberg
Jens Thaarup Nyberg

"Problemet er at forslaget antar at der er et før-globaliserings vi."
Overenskomster findes stadig - måske ikke for dele af whitecollar segmentet, så for den den brede masse af lønmodtagere.

Flemming Berger, Jens Kofoed og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kurt Nielsen

Ja, undskyld jeg blander mig, men kan nogen - (CEPOS) måske - på jævnt (og gerne muntert) dansk forklare mig, hvem der i fremtiden skal købe alle de produkter, som robotterne med tiden fremstiller, når ingen længere tjener en løn?

Egon Stich, Ib Christensen, kjeld jensen, Herman Hansen, Vibeke Hansen, Jens Kofoed, Steffen Gliese, Ejvind Larsen, Carsten Wienholtz, Sven Elming og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Henry Ford fandt på at flytte bilerne og lade arbejderen være på sit specialiserede arbejdssted.
Det rationelle samlebånd. En økonomisk overvejelse.
Nu samles bilerne af robotter. Arbejderen er ansat på robotfabrikken - som også bruger robotter, som........... og i servicefirmaet.
Selvfølgelig tilpasses arbejderens arbejdstid derefter.
En økonomisk overvejelse bestemmer udskiftningen af hænder med robotter - og nye robotter - ikke en overvejelse om bæredygtighed for klimaets skyld.

Hvor skal vi hen, du ? Hvorfor og hvordan.

Brugerbillede for Niels K. Nielsen
Niels K. Nielsen

Som altid glemmes den økonomiske virkelighed:

Statens udgifter er på 1.100 mia. kr. om året.
Det kan end ikke verdens højeste skatte- og afgiftstryk samt arbejdsfri olieindtægter dække.
Så Staten låner 40-60 mia. om året på børnebørns vegne.

Fint hvis man kun vil arbejde 30 timer i ugen - det må folk og virksomheder selv om.

Men skal arbejdstiden sænkes generelt, skal vi bare allerførst blive enige om, at sænke de offentlige udgifter 20-30 %.
Og det ville være en super sund og spændende proces, som alle vil have glæde af.

Så kan vi holde fri bagefter.

Brugerbillede for Peter  Hansen

Gør 30 timers arbejdsuge til normen, der er jo ingen der siger, at man ikke må arbejde længere!

Problemet er også, at mange der i dag arbejder 37 timer og over, ja de bliver også psykisk nedslidte, og det kan et samfund som vores hverken være bekendte, eller have råd til i længden, for deres liv vil blive ødelagt, her tror jeg faktisk, at det offentlige på sigt vil kunne spare penge al around, som man siger på godt dansk, så som jeg ser det, så vil en nedsat arbejdstid være en videre udvikling af vores intelligente samfund, og en win win i flere henseender.

Karsten Aaen, Jens Kofoed og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese

- f.eks. er danske statsobligationer i lange perioder handlet med negativ rente - at køberne altså har betalt for at låne staten penge, i håbet om at det ville vende, selvfølgelig, hvad det ikke har gjort.
Det sidste angreb på kronen blev løst ved udstedelsen af en pengemængde, der kunne indfri efterspørgslen.

Brugerbillede for Pórto Qisuk

At sige det mildt og uden at fornærme nogen er det sådan at danskere er ikke mest effektive arbejdskraft. Hvis velfærdssamfundet skal bevares på nuværende niveau er det nødvendigt at hente arbejdskraft udefra.
Dansk arbejdskraft er elendigt og ineffektivt. Jeg har været sælger og da jeg kom var der kun dansk ansatte i fabrikken. Min ven var gift med en rumænsk kvinde og jeg fortalte Chefen at jeg kendte en rumænsk kvinde. Og hun er effektiv og arbejdsom. Indenfor 6. måneder er dansk arbejdskraft skiftet ud med af ikke danskere.
Det er på tide at diskutere og erkende at dansk arbejdskraft har store begrænsninger. Erkendelse er svært at sluge som en nation. Erkendelse der hedder at nationens arbejdskraft er sølle og ineffektiv og langsommelig.
Hvad er løsningen?
Politikerne må overveje at give borgerløn til mange danskere som simpelthen ikke har evner til at arbejde. Det er bedre at give en anstændig tilværelse til mange hundrede tusinder eller millioner af danskere som ikke passer til arbejdsmarkedet.
Som kompromis kan jeg foreslå at indføre 15. timers arbejdsuge til majoriteten af danskere som ikke har tilstrækkelige arbejdsevner og resten dækkes via borgerløn.

Brugerbillede for Jens Thaarup Nyberg
Jens Thaarup Nyberg

@Porto Qisuk
Og så er vi dem, der har oplevet noget andet: at der ingen forskel var på dansk og "udenlandsk" arbejdskraft, men det var en arbejdsplads, hvor der var plads til alle der ville, uanset deres evner, altså, en socialistisk arbejdsplads - med ti tusindevis ansatte.

Brugerbillede for Flemming Berger
Flemming Berger

Pórto Qisuk Det var dog ellers en generalisering,der vil noget;ja,den er nærmest lattervækkende og det er godt at vække munterhed her i den søde juletid,hvor alle er så frygteligt fortravlede. Så tak for det.
Så ud fra et - udokumenteret - eksempel,kategoriserer du alle danske arbejdere som værdiløse i forhold til rumænske!
Jeg håber du selv ved nærmere eftertanke kan se,den er helt gal?

Brugerbillede for Herman Hansen

"charterrejserne ville blive lidt færre" skriver Michael Kongstad Nielsen lidt længere oppe.

Og det vil medføre en stigning af den hjemlige turisme på f.eks. vestkysten og penge bliver i landet med mere vækst hjemlig og lokal til følge i udkantsområderne. Fra charterrejser tilbage til sommerhus og camping kulturen.

Flemming Berger, kjeld jensen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bill Atkins

Pórto Qisuk. Nu er det jo sådan at danske arbejdere er landets vigtigste indtægtkilde og de holder en i global sammenhæng meget høj levestandard, fortrinsvis baseret på at være veluddannede, effektive og omstillingsparate. Produktiviteten er i verdensklasse.

Hans Jørn Storgaard Andersen, Flemming Berger og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

I det link står at en af årsagerne til tilbageflytningen er, at robotter arbejder hele døgnet.
Ok, men hovedårsagen er bundlininjen.

Brugerbillede for Ernst Enevoldsen
Ernst Enevoldsen

@Jens Thaarup Nyberg: Spørg lige på nærmeste hospital eller posthus om de overenskomster har det store med virkelighen at gøre.

Brugerbillede for Jens Thaarup Nyberg
Jens Thaarup Nyberg

@Ernst Enevoldsen
Jamen, det har de da; men de forudsætter naturligvis faglig aktivitet og sammenhold, for at være effektive.

Brugerbillede for Jens Thaarup Nyberg
Jens Thaarup Nyberg

Danmark er det land i Verden, hvor folk er gladest for at arbejde, kun overgået af Mexico. Det viser European Employee Index 2013.

Brugerbillede for Ernst Enevoldsen
Ernst Enevoldsen

@Jens Thaarup Nyberg
"Jamen, det har de da; men de forudsætter naturligvis faglig aktivitet og sammenhold, for at være effektive."
Så det passer. Men kun i en anden verden. For den faglige aktivitet og det sammenhold findes kun i drømmeland.

Brugerbillede for Steffen Gliese

Med den negative udvikling på arbejdsmarkedet, der har været, kan man ikke lægge en 3 år gammel rapport om arbejdsglæde til grund for noget.
Vi forsøges gjort amerikanske, men det vil danskerne ikke, og de bliver syge af det.

Brugerbillede for Hans Jørn Storgaard Andersen
Hans Jørn Storgaard Andersen

Poul Anker Sørensen skrev for snart længe siden:
Da jeg startede på arbejdsmarkedet, var arbejdstiden 44 timer ! nu er den 7 timer lavere, og vi er blevet meget rigere. Hvad skulle forhindre, at vi snupper 7 timer mere, og bliver endnu rigere ?

Hvis vi fortsætter denne logik, så gælder det vel om at få arbejdstiden sat ned til 0 (nul) timer om ugen??

Hvad med om vi forholder os til, hvordan det går i vore nabolande - bare som en start?
Nedsættelse af arbejdstiden sker i små ryk og ganske fint koordineret med resten af verden.

Eller hvad?