Læsetid 3 min.

Forsvarsminister: Våbenproducent blev ikke ’specifikt’ spurgt om menneskerettigheder

»Det eneste, der står rimeligt klart, er, at det med at tage hensyn til menneskerettigheder, når vi køber våben, tilsyneladende ikke fylder meget hos hverken regeringen eller ministeren,« lyder det fra forsvarsforligsparti
Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) oplyser  til Folketingets Forsvarsudvalg, at Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse tilsyneladende ikke har rejst spørgsmålet om menneskerettighederne i forbindelse med en gennemgang af kontrakterne.

Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) oplyser  til Folketingets Forsvarsudvalg, at Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse tilsyneladende ikke har rejst spørgsmålet om menneskerettighederne i forbindelse med en gennemgang af kontrakterne.

Casper Holmenlund Christensen

24. januar 2017

Selv om Danmark flere gange i det seneste årti – og senest i 2015 – har indgået kontrakter om at købe militærmateriel fra den omstridte israelske våbenproducent Elbit Systems, har Forsvaret aldrig sikret sig, at selskabet overholder menneskerettighederne.

Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) oplyser således til Folketingets Forsvarsudvalg, at Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) – i forbindelse med en gennemgang af kontrakterne i perioden – »i muligt omfang« har talt med ansatte, som har været involveret i købene. Og de husker ikke, at menneskerettighedsspørgsmålet er blevet rejst i den forbindelse.

»Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse har på baggrund heraf ikke kunnet konstatere, at Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse i forbindelse med de pågældende indkøb specifikt har bedt Elbit Systems Ltd. eller datterselskaber til Elbit Systems Ltd. redegøre for overholdelse af menneskerettighederne«, skriver Claus Hjort Frederiksen.

Opfordring til boykot

FN’s menneskerettighedsrapportør for de besatte palæstinensiske områder har ellers opfordret til boykot af Elbit Systems, som også er sortlistet af en række danske og internationale pensionskasser og investorer.

Danske Bank har fravalgt at investere i det israelske selskab, fordi det er »involveret i leverancer af elektronisk udstyr, som anvendes i konflikt med menneskerettighedsnormer«.

Og hos pensionskassen PKA har selskabet været på den sorte liste siden 2010, fordi det har leveret udstyr til Israels omstridte »sikkerhedsmur«. Som andre israelske våbenproducenter reklamerer Elbit Systems med, at selskabets produkter er »kamptestede«.

En af Leila Stockmarrs pointer i ph.d.-afhandling, som har kortlagt den israelske sikkerhedsindustri, er, at den øgede sikkerhed blot har skabt det, hun kalder ’nye eksistentielle usikkerheder’ for de jøder, som Israel oprindeligt skulle beskytte.
Læs også

Alligevel blåstemplede daværende forsvarsminister Peter Christensen (V) sidste år, at Elbit Systems deltager i opløbet om at levere nyt artilleri til Forsvaret med henvisning til, at han ikke kendte til, at selskabet har overtrådt nogle regler. Der er hverken i dansk- eller EU-regi restriktioner på import af våben eller militært udstyr fra Israel.

»Forsvarsministeriet er ikke bekendt med, at Elbit Systems skulle have handlet på en måde, der har udløst internationale sanktioner på grund af overtrædelser af internationale konventioner eller lignende forpligtelser,« lød det ved den lejlighed fra Peter Christensen, efter at Elbit Systems var ét af fem selskaber ud af i alt seks, som gik videre efter Forsvarets første udbudsrunde, eller såkaldte prækvalificering, vedrørende millionindkøbet af selvkørende haubitsere (kanoner) til hæren.

Radikale overrasket

I dag er Det Radikale Venstres forsvarsordfører, Martin Lidegaard, derfor overrasket over, at FMI aldrig har bedt Elbit Systems redegøre for overholdelsen af menneskerettighederne.  

»Jeg synes, der mangler sammenhæng mellem svarene fra forsvarsministeren. Det eneste, der står rimeligt klart, er, at det med at tage hensyn til menneskerettigheder, når vi køber våben, tilsyneladende ikke fylder meget hos hverken regeringen eller ministeren. Det er ikke holdbart. Især når man køber våben, bør der være høje krav, både af moralske årsager og af hensyn til vores egen sikkerhed,« siger Martin Lidegaard.

Det Radikale Venstre, som er en del af forsvarsforliget, har truet med at nedlægge veto, hvis Elbit Systems vinder kapløbet om at levere artilleriet, efter at det i 2015 kom frem, at FMI havde indstillet, at det israelske selskab fik kontrakten til en værdi af en halv milliard kroner.

Den daværende SR-regering annullerede i første omgang udbuddet og udskød anskaffelsen – med henvisning til et pludselig opstået hul i Forsvarets kasse – men efter folketingsvalget i juni 2015 iværksatte Peter Christensen så på ny en udbudsrunde. Og at Elbit Systems – igen – skulle vinde kontrakten er en oplagt mulighed.

Der er nemlig ikke noget, som har ændret sig, siden FMI i første omgang – efter mere end to års udbudsproces – i 2015 pegede på Elbit Systems’ artillerisystem, Atmos, som det mest konkurrencedygtige tilbud.

EL: Ministre har siddet på hænderne

Enhedslistens forsvarsordfører, Nikolaj Villumsen, mener, at Claus Hjort Frederiksens oplysninger viser, at skiftende forsvarsministre »har siddet på hænderne«, når det handler om at sikre sig, at Elbit Systems overholder menneskerettighederne.

»Forsvaret har ikke ønsket at finde ud, hvordan det reelt har forholdt, og hvad er så mere naturligt end aldrig at spørge ind til det? Hvilket selvfølgelig er uacceptabelt og ikke må gentage sig,« siger Nikolaj Villumsen.

Ifølge vejledende FN-principper har stater et ansvar for at sikre, at virksomheder, de køber af, ikke bidrager til krænkelser af menneskerettighederne – et princip kaldet »State Duty to Protect«.

Claus Hjort Frederiksen oplyser til Folketingets forsvarsudvalg, at FMI siden 2013 har krævet, at leverandører lever op til deres sociale ansvar og tager hensyn til menneskerettigheder, sociale vilkår, arbejdsforhold, miljø og klima (den såkaldte Corporate Social Responsibility eller bare CSR).

Hvis FMI »konkret måtte finde anledning til at udbede sig dokumentation vedrørende CSR-forhold«, skal leverandøren fremsende dokumentationen inden for en nærmere fastsat tidsfrist. Og en overtrædelse af kravene kan udgøre en misligholdelse af kontrakten.

Danmark har tre kontrakter med Elbit Systems, der stadig løber (om levering af henholdsvis flydele samt ildstøtte- og it-udstyr).

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Viggo Okholm
    Viggo Okholm
  • Brugerbillede for David Zennaro
    David Zennaro
  • Brugerbillede for Dorte Sørensen
    Dorte Sørensen
Viggo Okholm, David Zennaro og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Jan Weis

Vi må kræve, at våbensmedene overholder menneskerettighederne med deres krigsvåben beregnet til at slå mennesker ihjel …

Viggo Okholm, Flemming Berger, David Zennaro, Rasmus Knus, Anne Eriksen, Hans Aagaard og curt jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for curt jensen

Især når man køber våben, bør der være høje krav, både af moralske årsager og af hensyn til vores egen sikkerhed,« siger Martin Lidegaard

Bør der?
Hvorfor?

Flemming Berger, David Zennaro, Bjarne Bisgaard Jensen, Rasmus Knus, Anne Eriksen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Bækgaard
Peter Bækgaard

Hvilke menneskerettigheder taler vi om? De skriver selv på deres side at de har ethical code of conduct, og at deres virksomhed drives iht. blandt andet menneskerettigheder.
Det ville vel ikke tage mere end 5 minutter at skrive en mail til elbit og spørge specifikt til de menneskerettigheder man ønsker de skal overholde.
svaret burde ikke tage mange minutter.
problem løst

Brugerbillede for Gert Romme

Reglerne er egentlig klare - faktisk krystal klare, både de danske juridiske regler samt de internationale moralske regler. Og alle disse misligholdelser i det offentlige har i Danmark taget et sådan omfang, at samfundet nu bør stoppe det fuldstændigt.

Derfor syntes jeg, at en gang for alle skal sætte en stopper for dette uvæsen.
Man bør udpege politiks uafhængige jurister til at klarlægge, hvem der har ansvaret for dette, både det direkte og det indirekte ansvar, herunder også både politisk- og embedsmandsansvar.

Og så bør sagen kører ved domstolene indtil domstolene har accepteret og fastslået skyldspørgsmålet. Derefter bør de berørte dømmes som alle andre forbrydere. Og dømte embedsmænd skal aldrig mere kunne tage arbejde eller enkeltstående opgave fra nogen offentlig myndighed, ligesom politikere skal udelukkes fra enhver politiks funktion for livstid.

På lidt længere sigt må Danmark ligesom mange andre lande have en forfatningsdomstol, der "læser politikerne over skulderen", og stopper al den slags.

Viggo Okholm, Flemming Berger, Jørgen Nielsen, Ken Sass og Ulf Johannesson anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christian Lucas
Christian Lucas

Er Venstre i en døds spiral der ender en form for "pæn" fascisme? Jeg synes alle parametre for at opretholde et humanistisk samfund er i det røde felt. Det er som de i bund og grnud er ligeglade, bare de kan levere hvad de ser som "resultater".

Brugerbillede for Ervin Lazar

Det her 'markeds fascistiske' regering totalt hensynsløs både ind, og ude. Jeg ville slet ikke være overrasket, hvis ham og/eller hans kamerater har en bunke våbenindustri aktier... Trist.

Brugerbillede for Charlotte Svensgaard
Charlotte Svensgaard

Er det ikke lidt absurd at kræve at lige netop en våbenfabrikant skal overholde menneske rettighederne? Og at baggrunden for at sortliste dem er, at de har leveret løsninger til Israel, hvad der er meget naturligt her.
Men hvis det er holdningen ender vi ud i at vi slet ikke kan købe nogen form for materiel og at vi må nedlægge forsvaret, med mindre vore allierede vil tage til takke med at vore enheder fremover er udstyret med en rådvad kartoffelskræller. (Men selvsagt kun hvis den er lavet af øko certificeret genbrugs træ og aluminiums kapsler af Havala producenter)

Brugerbillede for David Henriksen
David Henriksen

At man overhovedet overvejer et sådant firma er simpelthen for ulækkert. Bosætter industri? Vildt klamt! IG Farben!

Brugerbillede for Henrik L Nielsen
Henrik L Nielsen

Når nu denne tvivl er opstået, hvad så med at man aflyser indkøbet og bruger de 500 millioner på ældresektoren eller psykiatrien?

Flemming Berger, Jørgen Nielsen, Peter Jensen, Nike Forsander Lorentsen, David Zennaro og Ken Sass anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Bækgaard
Peter Bækgaard

Jeg arbejde en gang med en fra Sydafrika. Vi talte om apartheid tiden og han fortalte mig at da han var ung, var han i krig. Der var våbenembargo mod Sydafrika pga. apartheid så de måtte lave mange af deres våben selv. Sjovt nok ville alle have deres howitzer osv. fordi de alle var "combat proven and tested"...
Jeg har ikke nogen negativ holdning til Elbit eller noget ander våbenfirma den danske stat handler med. Det handler om anskaffelse af værktøjer til at dræbe. Når man vælger elbit sker det ud fra en sammenligning af pris og kvalitet, og hvem ved om det er combat proven det udstyr vi får?
Vi så vel også på bofors tilsvarende våbensystemer, de var jo i vælten en gang for at levere både og maskinkanoner for sig for at omgå en embargo... mon også de var med til at fjerne Oluf palme?

Brugerbillede for Lars Kristensen
Lars Kristensen

Når en nation køber og bruger våben, der er skabt til at slå mennesker ihjel med og bruger dem, er det et brud på menneskerettighederne, da ethvert menneske har ret til livet, i følge menneskerettighederne artikel 3:

Enhver har ret til liv, frihed og personlig sikkerhed.

-------------------------------

Når der bliver brugt dødens og ødelæggelsens redskaber mod mennesker, er og bliver det en forbrydelse mod menneskeheden, hvorfor jeg klart kun kan anbefale, at Danmark stopper sit køb og brug af dødens og ødelæggelsens redskaber.

SPØRGSMÅLET ER:

Hvad er det der skal forsvares?

Er det et politisk/religiøs ideologisk "stendødt" system?

eller

Er det levende, livgivende og livsbekræftende mennesker?

Viggo Okholm, Flemming Berger, Anne Eriksen, Nike Forsander Lorentsen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jens peter hansen
jens peter hansen

Foreningen af internationale bødler,IUE, klager også over dårlige arbejdsforhold. De siger at der er al for megen vægt på de henrettede, som jo trods alt ikke mere har noget at brokke sig over, og at omverdenen glemmer alle de hæslige drømme, forskudte arbejdstider, manglende forståelse fra arbejdgiverne om en en mangelfuld efteruddannelsesplan mm. , der plager de aktive bødler. Dette indlæg er skrevet på en computer, som formentlig er fremstillet i et land hvor menneskerettigheder er fuldstændig ukendt og hvor bødlernes arbejdsvilkår er alarmerende hårde og umenneskelige.

Brugerbillede for Thomas H. Pedersen
Thomas H. Pedersen

Det er rent og skær racisme som gør at mange gør modstand imod at købe dette system..

Hvis det er det bedste på markedet så skal vi da have det.. også selvom det er israelsk

Brugerbillede for Henrik L Nielsen
Henrik L Nielsen

Egentligt et det lidt morsomt (dark humour), at man bekymrer sig om menneskerettighederne i indkøbet af noget, der alene har til formål at smadre, dræbe og invalidere.
Det er efter min mening rent hykler, der skal gøre at de ansvarlige kan sove lidt bedre om natten, når de nu har indkøbt deres etisk korrekte dræberteknologi.

Charlotte Svensgaard, Nike Forsander Lorentsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Karl Aage Thomsen
Karl Aage Thomsen

Alle våbenhandlere er nogle korrupte psykopater. Sjovt nok er de fleste kommentatorer bedøvende ligeglade med, hvor våbnene kommer fra, og I har jo fanme ret i at alle disse våben er beregnet til at slå folk ihjel med uanset hvor de kommer fra og til hvem de sælges til. Og så længe der er flere psykologer ansat i våbenindustrien end i psykiatrien, så er våbenkøb sgu noget alle såkaldte demokratiske lande gør af angst for hinandens psykopaters måde at håndtere had på.
Katho

Brugerbillede for Peter Jensen

Tankegangen/ræsonnementet er vel at våben kan anvendes legitimt - og det er vel svært at påstå at våben, som udelukkende anvendes til/i selvforsvar pr. definition er illegitime. Eksempelvis vil de færreste vel påstå at et land, som infiltreres udefra og abrupt står overfor et væbnet statskup, ikke legitimt kan anvende den nødvendige (!) våbenkraft i selvforsvar. Mange vil også henvise til Anden Verdenskrig og hævde at krigsførslen mod nazi-Tyskland/aksemagterne principielt var legitim, givet at udviklingen blev, som den blev.

Men hvis vi siger at nogen indkøber våben, eksklusivt til til defensiv brug når de internationale, FN-hjemlede regler for krigsførsel er overholdt, giver det vel mening også at se på om producenten overholder diverse menneskerettigeder fsva. forretningens virke, produktion o.a.

Problemet, eller de faktiske forhold (ofte én og samme ting), er blot at der vel kun helt undtagelsesvist kan opdrives rent defensive våbenindkøb af lande, som til punkt og prikke overholder FN's regler for krigsførsel. Og dermed bliver det en ganske irrelevant diskussion, som til gengæld kan vikariere for et langt mere kompleks og løsningskrævende anliggende, nemlig de mange problemer som knytter sig til dels våbenfabrikanternes forretninger og dels stater som Israels destruktive udenrigspolitikker. Og så giver det pludselig fuldstændigt mening (igen).

Brugerbillede for Jørgen Nielsen
Jørgen Nielsen

Noget af det vigtigste at undersøge er vel om Elbit kan sættes i forbindelse med illegale bosættelser. Har Elbit ansat illegale bosættere? Går der penge fra Elbit til illegale bosættere? Ejer Elbit virksomheder der bidrager til illegale bosættelser?

Dertil kommer hele spørgsmålet om vi overhovedet skal købe våben fra Israel når de nægter at fjerne de illegale bosættelser og stoppe den ulovlige besættelse?

Viggo Okholm, Sus johnsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Viggo Okholm

Selve diskussionen er absurd og at kunne bruge våben i selvforsvar er vel alle våbenmagters mantra.
Ingen køber vel officielt våben for at angribe eller slå andre ihjel. Lige her er det et israelsk firma og bare det at tænke på at købe af dem er vel i sig selv en forbrydelse.