Læsetid: 3 min.

Forsvarsminister: Våbenproducent blev ikke ’specifikt’ spurgt om menneskerettigheder

»Det eneste, der står rimeligt klart, er, at det med at tage hensyn til menneskerettigheder, når vi køber våben, tilsyneladende ikke fylder meget hos hverken regeringen eller ministeren,« lyder det fra forsvarsforligsparti
Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) oplyser  til Folketingets Forsvarsudvalg, at Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse tilsyneladende ikke har rejst spørgsmålet om menneskerettighederne i forbindelse med en gennemgang af kontrakterne.

Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) oplyser  til Folketingets Forsvarsudvalg, at Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse tilsyneladende ikke har rejst spørgsmålet om menneskerettighederne i forbindelse med en gennemgang af kontrakterne.

Casper Holmenlund Christensen

24. januar 2017

Selv om Danmark flere gange i det seneste årti – og senest i 2015 – har indgået kontrakter om at købe militærmateriel fra den omstridte israelske våbenproducent Elbit Systems, har Forsvaret aldrig sikret sig, at selskabet overholder menneskerettighederne.

Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) oplyser således til Folketingets Forsvarsudvalg, at Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) – i forbindelse med en gennemgang af kontrakterne i perioden – »i muligt omfang« har talt med ansatte, som har været involveret i købene. Og de husker ikke, at menneskerettighedsspørgsmålet er blevet rejst i den forbindelse.

»Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse har på baggrund heraf ikke kunnet konstatere, at Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse i forbindelse med de pågældende indkøb specifikt har bedt Elbit Systems Ltd. eller datterselskaber til Elbit Systems Ltd. redegøre for overholdelse af menneskerettighederne«, skriver Claus Hjort Frederiksen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Viggo Okholm
  • David Zennaro
  • Dorte Sørensen
Viggo Okholm, David Zennaro og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vi må kræve, at våbensmedene overholder menneskerettighederne med deres krigsvåben beregnet til at slå mennesker ihjel …

Viggo Okholm, Flemming Berger, David Zennaro, Rasmus Knus, Anne Eriksen, Hans Aagaard og curt jensen anbefalede denne kommentar

Især når man køber våben, bør der være høje krav, både af moralske årsager og af hensyn til vores egen sikkerhed,« siger Martin Lidegaard

Bør der?
Hvorfor?

Flemming Berger, David Zennaro, Bjarne Bisgaard Jensen, Rasmus Knus, Anne Eriksen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Peter Bækgaard

Hvilke menneskerettigheder taler vi om? De skriver selv på deres side at de har ethical code of conduct, og at deres virksomhed drives iht. blandt andet menneskerettigheder.
Det ville vel ikke tage mere end 5 minutter at skrive en mail til elbit og spørge specifikt til de menneskerettigheder man ønsker de skal overholde.
svaret burde ikke tage mange minutter.
problem løst

Reglerne er egentlig klare - faktisk krystal klare, både de danske juridiske regler samt de internationale moralske regler. Og alle disse misligholdelser i det offentlige har i Danmark taget et sådan omfang, at samfundet nu bør stoppe det fuldstændigt.

Derfor syntes jeg, at en gang for alle skal sætte en stopper for dette uvæsen.
Man bør udpege politiks uafhængige jurister til at klarlægge, hvem der har ansvaret for dette, både det direkte og det indirekte ansvar, herunder også både politisk- og embedsmandsansvar.

Og så bør sagen kører ved domstolene indtil domstolene har accepteret og fastslået skyldspørgsmålet. Derefter bør de berørte dømmes som alle andre forbrydere. Og dømte embedsmænd skal aldrig mere kunne tage arbejde eller enkeltstående opgave fra nogen offentlig myndighed, ligesom politikere skal udelukkes fra enhver politiks funktion for livstid.

På lidt længere sigt må Danmark ligesom mange andre lande have en forfatningsdomstol, der "læser politikerne over skulderen", og stopper al den slags.

Viggo Okholm, Flemming Berger, Jørgen Nielsen, Ken Sass og Ulf Johannesson anbefalede denne kommentar
Christian Lucas

Er Venstre i en døds spiral der ender en form for "pæn" fascisme? Jeg synes alle parametre for at opretholde et humanistisk samfund er i det røde felt. Det er som de i bund og grnud er ligeglade, bare de kan levere hvad de ser som "resultater".

Det her 'markeds fascistiske' regering totalt hensynsløs både ind, og ude. Jeg ville slet ikke være overrasket, hvis ham og/eller hans kamerater har en bunke våbenindustri aktier... Trist.

Charlotte Svensgaard

Er det ikke lidt absurd at kræve at lige netop en våbenfabrikant skal overholde menneske rettighederne? Og at baggrunden for at sortliste dem er, at de har leveret løsninger til Israel, hvad der er meget naturligt her.
Men hvis det er holdningen ender vi ud i at vi slet ikke kan købe nogen form for materiel og at vi må nedlægge forsvaret, med mindre vore allierede vil tage til takke med at vore enheder fremover er udstyret med en rådvad kartoffelskræller. (Men selvsagt kun hvis den er lavet af øko certificeret genbrugs træ og aluminiums kapsler af Havala producenter)

David Henriksen

At man overhovedet overvejer et sådant firma er simpelthen for ulækkert. Bosætter industri? Vildt klamt! IG Farben!

Henrik L Nielsen

Når nu denne tvivl er opstået, hvad så med at man aflyser indkøbet og bruger de 500 millioner på ældresektoren eller psykiatrien?

Flemming Berger, Jørgen Nielsen, Peter Jensen, Nike Forsander Lorentsen, David Zennaro og Ken Sass anbefalede denne kommentar
Peter Bækgaard

Jeg arbejde en gang med en fra Sydafrika. Vi talte om apartheid tiden og han fortalte mig at da han var ung, var han i krig. Der var våbenembargo mod Sydafrika pga. apartheid så de måtte lave mange af deres våben selv. Sjovt nok ville alle have deres howitzer osv. fordi de alle var "combat proven and tested"...
Jeg har ikke nogen negativ holdning til Elbit eller noget ander våbenfirma den danske stat handler med. Det handler om anskaffelse af værktøjer til at dræbe. Når man vælger elbit sker det ud fra en sammenligning af pris og kvalitet, og hvem ved om det er combat proven det udstyr vi får?
Vi så vel også på bofors tilsvarende våbensystemer, de var jo i vælten en gang for at levere både og maskinkanoner for sig for at omgå en embargo... mon også de var med til at fjerne Oluf palme?

Lars Kristensen

Når en nation køber og bruger våben, der er skabt til at slå mennesker ihjel med og bruger dem, er det et brud på menneskerettighederne, da ethvert menneske har ret til livet, i følge menneskerettighederne artikel 3:

Enhver har ret til liv, frihed og personlig sikkerhed.

-------------------------------

Når der bliver brugt dødens og ødelæggelsens redskaber mod mennesker, er og bliver det en forbrydelse mod menneskeheden, hvorfor jeg klart kun kan anbefale, at Danmark stopper sit køb og brug af dødens og ødelæggelsens redskaber.

SPØRGSMÅLET ER:

Hvad er det der skal forsvares?

Er det et politisk/religiøs ideologisk "stendødt" system?

eller

Er det levende, livgivende og livsbekræftende mennesker?

Viggo Okholm, Flemming Berger, Anne Eriksen, Nike Forsander Lorentsen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Foreningen af internationale bødler,IUE, klager også over dårlige arbejdsforhold. De siger at der er al for megen vægt på de henrettede, som jo trods alt ikke mere har noget at brokke sig over, og at omverdenen glemmer alle de hæslige drømme, forskudte arbejdstider, manglende forståelse fra arbejdgiverne om en en mangelfuld efteruddannelsesplan mm. , der plager de aktive bødler. Dette indlæg er skrevet på en computer, som formentlig er fremstillet i et land hvor menneskerettigheder er fuldstændig ukendt og hvor bødlernes arbejdsvilkår er alarmerende hårde og umenneskelige.

Thomas H. Pedersen

Det er rent og skær racisme som gør at mange gør modstand imod at købe dette system..

Hvis det er det bedste på markedet så skal vi da have det.. også selvom det er israelsk

Henrik L Nielsen

Egentligt et det lidt morsomt (dark humour), at man bekymrer sig om menneskerettighederne i indkøbet af noget, der alene har til formål at smadre, dræbe og invalidere.
Det er efter min mening rent hykler, der skal gøre at de ansvarlige kan sove lidt bedre om natten, når de nu har indkøbt deres etisk korrekte dræberteknologi.

Charlotte Svensgaard, Nike Forsander Lorentsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Karl Aage Thomsen

Alle våbenhandlere er nogle korrupte psykopater. Sjovt nok er de fleste kommentatorer bedøvende ligeglade med, hvor våbnene kommer fra, og I har jo fanme ret i at alle disse våben er beregnet til at slå folk ihjel med uanset hvor de kommer fra og til hvem de sælges til. Og så længe der er flere psykologer ansat i våbenindustrien end i psykiatrien, så er våbenkøb sgu noget alle såkaldte demokratiske lande gør af angst for hinandens psykopaters måde at håndtere had på.
Katho

Tankegangen/ræsonnementet er vel at våben kan anvendes legitimt - og det er vel svært at påstå at våben, som udelukkende anvendes til/i selvforsvar pr. definition er illegitime. Eksempelvis vil de færreste vel påstå at et land, som infiltreres udefra og abrupt står overfor et væbnet statskup, ikke legitimt kan anvende den nødvendige (!) våbenkraft i selvforsvar. Mange vil også henvise til Anden Verdenskrig og hævde at krigsførslen mod nazi-Tyskland/aksemagterne principielt var legitim, givet at udviklingen blev, som den blev.

Men hvis vi siger at nogen indkøber våben, eksklusivt til til defensiv brug når de internationale, FN-hjemlede regler for krigsførsel er overholdt, giver det vel mening også at se på om producenten overholder diverse menneskerettigeder fsva. forretningens virke, produktion o.a.

Problemet, eller de faktiske forhold (ofte én og samme ting), er blot at der vel kun helt undtagelsesvist kan opdrives rent defensive våbenindkøb af lande, som til punkt og prikke overholder FN's regler for krigsførsel. Og dermed bliver det en ganske irrelevant diskussion, som til gengæld kan vikariere for et langt mere kompleks og løsningskrævende anliggende, nemlig de mange problemer som knytter sig til dels våbenfabrikanternes forretninger og dels stater som Israels destruktive udenrigspolitikker. Og så giver det pludselig fuldstændigt mening (igen).

Jørgen Nielsen

Noget af det vigtigste at undersøge er vel om Elbit kan sættes i forbindelse med illegale bosættelser. Har Elbit ansat illegale bosættere? Går der penge fra Elbit til illegale bosættere? Ejer Elbit virksomheder der bidrager til illegale bosættelser?

Dertil kommer hele spørgsmålet om vi overhovedet skal købe våben fra Israel når de nægter at fjerne de illegale bosættelser og stoppe den ulovlige besættelse?

Viggo Okholm, Sus johnsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Selve diskussionen er absurd og at kunne bruge våben i selvforsvar er vel alle våbenmagters mantra.
Ingen køber vel officielt våben for at angribe eller slå andre ihjel. Lige her er det et israelsk firma og bare det at tænke på at købe af dem er vel i sig selv en forbrydelse.