Læsetid: 4 min.

Fusion truer den frie socialforskning

Det lovudkast, som skal danne grundlag for en fusion mellem forskningsinstitutionerne SFI og KORA, vil reelt begrænse den frie forskning på socialområdet, mener eksperter og Rådet for Socialt Udsatte. DF vil nu tage sagen op over for regeringen
I et forslag fra økonomi- og indenrigsminister Simon Emil Ammitzbøll er der lagt op til at fjerne grundforskningen, når SFI og KORA fusioneres.

I et forslag fra økonomi- og indenrigsminister Simon Emil Ammitzbøll er der lagt op til at fjerne grundforskningen, når SFI og KORA fusioneres.

Jonas Olufson

11. januar 2017

Den frie forskning på socialområdet står til at blive alvorligt svækket, når Det Nationale Forskningscenter for Velfærd (SFI) og Det Nationale Institut for Kommuners og Regioners Analyse og Forskning (KORA) i år bliver lagt sammen.

Sådan lyder vurderingen fra eksperter og Rådet for Socialt Udsatte, efter at de har set et nyt lovudkast fra regeringen, der fjerner ambitionen om grundforskning fra formålsparagraffen.

»En af konsekvenserne af ikke at skulle udføre forskning motiveret af ny erkendelse kan blive, at vi ikke vil se de store gennembrud i forskningen på det sociale område,« siger Peter Munk Christiansen, professor i statskundskab ved Aarhus Universitet og formand for Det Frie Forskningsråd.

»I stedet vil man skabe viden, som man kan bruge i kommuner, regioner og den praktiske virkelighed. Det er jo et helt legitimt politisk ønske, men principielt synes jeg, det er en kedelig begrænsning for en forskningsinstitution.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

"Hvad med al den eksisterende forskning i ulighed, mobilitet og marginalisering, som er motiveret af, at vi bliver klogere og får ny viden på disse områder? Hvem skal forske i det, hvis ikke det nye center skal?«

Det er der naturligvis ingen der skal, for i regeringens optik, er det overhoved ikke nødvendigt at forske i ulighed, mobilitet og marginalisering, for det ved regering da alt om i forvejen, der er værd at vide, det handler om produktivitet og arbejdsudbud, I standard-økonomisk tankegang arbejdsudbuddet det samlede antal timer, som regeringen mener personerne i en befolkning ønsker at arbejde ved en given realløn (altså udbuddet af arbejdskraft, ikke udbuddet af jobs), hvor regeringens opfattelse er, at de fattige bogstaveligt talt 'skal' være sultne nok til ethvert job der tilbydes, precist så sultne, at de fattige må tage to job for, at holde sulten fra døren, et der betaler huslejen og så et job nummer to, der næsten mættet familien, så Danmark kan være konkurencedygtigt på produktions enhedspriser i forhold til amerikanske løn og arbejdsvilkår.

Det er ikke et spørgsmål om, at tilvejebringe reel verificeret viden på de omtalte forskningsområder, det er 'The American way or the highway' for borgere og forskere.
Forskning er efter amerikansk forbillede, politisk ideologi der betales for, at få verificeret og det fra socialforskning til klima og miljøforskning, hvor regeringen tværtimod, som tidligere set i år, tvinger de rigtige forskere til at holde deres mund, når de betalte forskere har talt offentligt.

Det er købte og betalte forskere og forskningsresultater, der taler til nødvendighedens politik, det siger praktisk talt sig selv.

Karsten Aaen, Helene Kristensen, Anne Eriksen, Peter Jensen, Ivan Breinholt Leth, Kim Houmøller og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Ja, der er brug for igen at opløse fusionerne imellem universiteter og sektorforskning, for de tager troværdigheden ud af universiteterne. I et samfund, der kun tænker på penge, bliver alting underlagt en økonomisk kalkulation og dermed i realiteten ubrugeligt som udvikler af nye veje og metoder til løsning af problemerne.

Et godt motto for DF: "Det var skam ikke meningen."
Nok går DF ind for en stramningspolitik, men alligevel forbløffes de gang på gang over, at det får konsekvenser, for "det var skam ikke meningen".

Anne Eriksen, Ebbe Overbye, Gert Romme, Bjarne Bisgaard Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Bjarne Bisgaard Jensen

Når Amnitzbøll frejdigt udtaler, at "social ulighed ikke er værd at tale om" så falder denne artikel vel fint ind i sammenhængen.

Steffen Gliese, Karsten Aaen, Anne Eriksen, Tue Romanow og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Sammenlægningen af de 2 forskningsinstitutter giver god mening økonomisk. Men alt er ikke, som også de liberale måske vil indse en dag, et spørgsmål om penge og topstyring.
Politisk styring er uholdbar så længe der er blokpolitik, der snævert vedtager ændringer, og en liberal holdning der altid spørger: "Hvad er der i det for mig økonomisk"? Institutioner er til for hele Danmark og vi er mange der gerne ser forskning og uddannelse prioriteret højere end de liberale.
Selvfølgelig skal der være mulighed for grundforskning også fremover.
Med den stribe af velkvalificerede mennesker der sidder i de 2 bestyrelser har vi god grund til at være sikre på at forskningen hviler på et forsvarligt grundlag.
Evt. kunne antallet af personer i bestyrelserne reduceres.
Administrationerne kunne med fordel lægges sammen uden at fagligheden svækkes osv.