Læsetid: 10 min.

Kan humanister få penge fra private virksomheder og samtidig bevare deres integritet?

To filosoffer fra RUC har fået penge af vaccineproducenten GlaxoSmithKline til at finde måder at ’øge antallet af personer, der bliver vaccineret’. Men kan man så stole på, hvad de siger i vaccinationsdebatten? Og egner humaniora sig overhovedet til denne form for virksomhedsfinansieret forskning?
To filosoffer fra RUC har fået penge af vaccineproducenten GlaxoSmithKline til at finde måder at ’øge antallet af personer, der bliver vaccineret’. Men kan man så stole på, hvad de siger i vaccinationsdebatten? Og egner humaniora sig overhovedet til denne form for virksomhedsfinansieret forskning?

Nilas Røpke Driessen

2. januar 2017

I marts 2015 skrev professor i filosofi på RUC Thomas Søbirk Petersen et debatindlæg i Politiken med titlen »Vi bør straffe forældre, der ikke vaccinerer deres børn«.

Hans kollega, forskningsadjunkt Frej Klem Thomsen, skrev i Berlingske i maj 2016 kronikken »Vaccine-skeptikere gør skade«, hvori han blandt andet argumenterer for, at det skal være et krav at vaccinere sit barn, hvis det skal indskrives i institutioner og skoler. Og så sent som i torsdags var Thomas Søbirk Petersen ude med samme budskab i en artikel på dr.dk.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
  • Sup Aya Laya
  • Klaus Kjellerup
  • Anne-Marie Krogsbøll
Niels Duus Nielsen, Sup Aya Laya, Klaus Kjellerup og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lise Lotte Rahbek

Endnu et eksempel på, at kapitalinteresserne styrer verden simpelthen ved at smide penge i spillet om opmærksomheden.
Folkestyre og befolkningstinteresser er under ekstremt pres.

Sup Aya Laya, Britt Kristensen, Anne-Marie Krogsbøll, Roselille Pedersen, Finn Lindberg, Jørn Andersen, Tue Romanow, kjeld jensen, Morten Blicharz Nielsen, Anne Eriksen, Flemming S. Andersen, Ib Christensen, Carsten Mortensen, Torben K L Jensen, Hanne Koplev, Egon Stich og Hans Kvisgaard anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Staten - og staten alene - skal finansiere den offentlige forskning. Det er den eneste måde, den kan bevare sin uafhængighed og troværdighed på. Den tanke, at "den, der betaler, bestemmer musikken", breder sig som en pest og undergraver vores samfundsmodel. Hvis virksomhederne vil støtte aktivitet i samfundet, må de aktivt arbejde for større selskabsskat.

Bjarne Bisgaard Jensen, Sup Aya Laya, Britt Kristensen, Mette Poulsen, Anne-Marie Krogsbøll, Roselille Pedersen, Tue Romanow, lars søgaard-jensen, Claus Jensen, Troels Brøgger, kjeld jensen, Janus Agerbo, Morten Blicharz Nielsen, Hanne Koplev, Flemming S. Andersen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

De her mennesker må jo være rablende gale - alene at få tanken om tvangsvaccinering.....
...fortæller jo meget om opfattelsen af egen betydning.
Yderligere undrer d'herrer sig over en voksende skepsis........: "Vi er interesserede i bedre at forstå, hvorfor flere vælger det fra.."
Sikken en gang vås - de har jo fortalt hvad den våde drøm var.

Sup Aya Laya, Anne-Marie Krogsbøll, Hanne Koplev, Roselille Pedersen, Finn Lindberg, Jørn Andersen, Klaus Kjellerup, Tue Romanow, Kim Houmøller, kjeld jensen, Morten Blicharz Nielsen, Steffen Gliese, Anne Eriksen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
klaus telling

Læs om GaxoSmithKlein i "Dødelig medicin og organiseret kriminalitet" af Peter Gøtsche.
At nogen mennesker overhovedet, vil modtage penge fra den virksomhed må siges at tangere det behandlingskrævende.

Sup Aya Laya, Britt Kristensen, Klaus Kjellerup, Anne-Marie Krogsbøll, Hanne Koplev, Roselille Pedersen, Finn Lindberg, Jørn Andersen, Tue Romanow, lars søgaard-jensen, kjeld jensen, Morten Blicharz Nielsen, Steffen Gliese og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Tvangsvaccinering er skam på bedding i USA, har jeg læst - men de er jo også noget foran os - også med hensyn til effekterne af medicin, selvom Danmark kæmper for at være med.
Tanken om undervisning og oplysning til skoler, int. grupper samt Folketinget, hvor bl. a. Simon Emil Ammitzbøll har arrangeret "oplysninger".
LA er forøvrigt med i en 10% nedskæring på offentlige udegifter til 2025!

Ganske som ved:
https://www.information.dk/comment/1186489#comment-1186489
Efter et succesfuldt projekt laver man altså endnu et projekt for at udvikle (overbevisende) undervisnings- og informationsmaterialer, kurser og undervisningskoncepter, bøger til familier med "funktionelle lidelser" samt et "system" (for at overbevise?) kommuner, inf.materiale og kurser! til læger (de sidste nyder sikkert også godt af sponsorerede midler)

Herman Hansen

En ny form for markedsføring i Danmark, som jo forlængst er taget i brug over i USA, hvor tobaks industrien f.eks. for år tier siden ansatte forskere til at producere "videnskabelige" ekspert rapporter som viste at rygning ikke skader helbredet. I den højre lejer er ingen tricks for beskidte.

...Velkommen til det "moderne" Løkkeland, hvor det gamle ikke altid var så godt som Den-Lille-Svindler siger det i sin nytårstale. Ikke.

Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen, Anne-Marie Krogsbøll, Roselille Pedersen, Finn Lindberg, Jørn Andersen, Kim Houmøller, Steffen Gliese og kjeld jensen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Samme "videnskabelig" rapport teknik blev i øvrigt anvendt til at gøre svindler regeringens landbrugspakke spiseligt - Ja, hvem husker ikke det.

Niels Duus Nielsen, Roselille Pedersen, Finn Lindberg, Jørn Andersen, Kim Houmøller og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det er vigtigt med åbenhed omkring tilskud/bidrag o s v.

Man kan aldrig undgå ubehaget ved muligheden af "påvirkning" , når der gives penge til forskning - det kan f eks være private virksomheder , religiøse organisaioner/trossamfund , politiske organisationer, patientforeninger, fagforeninger, arbejdsgiverforeninger, landbrugsforeninger , grønne organisationer o s v som alle kan have interesser i at få belyst en sag ud fra en speciel "interesse-vinkel".

Staten kan også være forudindtaget ved tildeling af forskningsmidler - politiske konstellationer i parlamenter (Folketinget) eller ministres private holdninger kan føre til , at visse forskere foretrækkes frem for andre o s v.

Så vi må lære at leve med virkeligheden som den er og gøre det bedst muligt - et velorganiseret demokrati med en velfungerende fri presse er vel den bedste garanti mod utidig påvirkning af forskere ?

Steffen Gliese

Nej, Robert Kroll, statslige bevillinger skal gives til driften af institutionen, ikke bestemmes politisk.

Anne-Marie Krogsbøll, Carsten Mortensen og Henrik L Nielsen anbefalede denne kommentar
Daniel Holm Hansen

Steffen Gliese: Det er naivt at tro, at staten er garant for uafhængighed og troværdighed. Så med dit ræsonnement, skal man ikke modtage støtte til nogen form for forskning. Man skal selv financiere den :)

Steffen Gliese

Staten skal være garant for uafhængighed og troværdighed, og det at staten i dag tænker mere i økonomi, at snyde og at spare, ødelægger selve grundlaget for vores samfund. Så der er ingen vej udenom at lave det om igen, så vi kan komme tilbage på sporet og sætte aktivitet over "vækst."

Niels Duus Nielsen, Sup Aya Laya, Anne-Marie Krogsbøll, Roselille Pedersen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

At afvise et argument på grund af hvem der siger det og ikke på grund af hvad der bliver sagt er en klassisk 'ad hominem', personangreb.

Angrib og afvis deres argumenter, hvis i kan. Alt andet hører ikke hjemme.

Henrik Keller

Tidligere var det især os læger, der var interessante for lægemiddelindustrien. Det er det ikke mere og jeg mener iøvrigt heller ikke, at læger bør tage imod penge eller andre goder fra industrien.
Læger er idag bundet af positivlister, tilskudsordninger mm således, at deres råderum mht lægemiddelordination reelt ikke er frit.
Industrien har derfor de seneste år rettet opmærksomheden mod:

1. Patienter og patientorganisationer.
2. Journalister.
3. Politikere.
4. Administratorer og centralt placerede læger, der skriver guidelines
5. Det offentlige.
6. Meningsdannere. Ofte (som i dette eksempel) forklædt som forskning.

Mht pkt 5 så er der flere uheldige eksempler. F.eks samarbejde mlm regioner og enkelte medicinalfirmaer, der f.eks giver industrien plads i sygehusbestyrelser.
Et andet eksempel kan læses i dagens Information: Det offentlige institut KORA udgiver en elendig rapport, der viser, at rygning koster samfundet mange penge. Studiet er dårligt udført og læser man det med småt, kan man se, at studiet er finansieret og organiseret af medicinalfirmaet Pfizer.

Niels Duus Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Sup Aya Laya, Christel Larsen, Klaus Kjellerup, Anne Eriksen, Mette Poulsen, Anne-Marie Krogsbøll, Hanne Koplev, Claus Jensen, Flemming S. Andersen, Lise Lotte Rahbek og Anne Albinus anbefalede denne kommentar

Jeg er Kristian Villesen fan!

" Lundbeck har samarbejdet med Politiken og Information, med sidstnævnte blandt andet omkring Informations Medieskole, hvor ph.d.-studerende kan tage kursus i, hvordan de klarer sig igennem et forskningsinterview på tv og i radioen.
Jeg vil, med fare for at lyde udokumenteret, tillade mig igen at undre mig og også at spørge, om medicinalfirmaer kan få indflydelse på medier og festivalers nyhedsformidling?"
http://journalisten.dk/debat-vi-har-ret-til-undre-os
Når dette nævnes i kritiske kommentarer på Information, slettes kommentarerne . . .

ScienceBlog - der jo lyder vildt videnskabelig, har en mærkværdig privat økonomisk opsætning. Ingen transparens, alle kan donere lige så meget de vil, og Lægemiddelstyrelsens megafoner får hvad der er tilbage efter at hosting er betalt
https://twitter.com/AlexDenStoerste/status/953830643074510848