Analyse
Læsetid: 4 min.

Lars Løkke – kronprinsens karaktervidne

»Jeg synes, at vi i kronprinsen har en fremraaagende repræsentant for Danmark,« lyder det fra statsminister Lars Løkke Rasmussen (V). Kronprins Frederiks karaktervidne afviser dog at afgive vidneforklaring om, hvordan det kunne gå til, at kronprins Frederik i Den Internationale Olympiske Komité (IOC) – tilsyneladende – trodsede regeringen og stemte imod at udelukke Rusland fra OL
Kronprisen overrækker medaljer til Camilla Rytter Juhl og Christinna Pedersen ved OL i Rio. Statsministeren ville i går ikke forklare, hvordan det kunne gå til, at kronprins Frederik i Den Internationale Olympiske Komité (IOC) – tilsyneladende – trodsede regeringen og stemte imod at udelukke Rusland fra OL forud for legene.

Kronprisen overrækker medaljer til Camilla Rytter Juhl og Christinna Pedersen ved OL i Rio. Statsministeren ville i går ikke forklare, hvordan det kunne gå til, at kronprins Frederik i Den Internationale Olympiske Komité (IOC) – tilsyneladende – trodsede regeringen og stemte imod at udelukke Rusland fra OL forud for legene.

Tycho Gregers

Indland
28. januar 2017

Sigende for situationen stillede statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) fredag smilende op uden for folketingssalen på Christiansborg og svarerede på journalisternes spørgsmål om den foreslåede ændring af boligskatten.

Eller i hvert fald svarede Lars Løkke Rasmussen, at det skal drøftes på dagens regeringsseminar på Tøystrup Gods på Fyn, ligesom han forklarede, at det længe har været regeringens ønske at skabe »total ro omkring boligejernes økonomi«.

Men da statsministeren blev spurgt til sin forklaring, eller mangel på samme, under den netop afsluttede to timer lange folketingsdebat om kronprins Frederiks kontroversielle stemmeafgivning i Den Internationale Olympiske Komité (IOC) forud for OL i Rio, var han anderledes kort for hovedet.

Statsministerens svar på, om kronprinsen havde »dummet sig« ved – tilsyneladende – at trodse regeringen ved afstemningen og stemme imod at udelukke Rusland fra OL, lød:

»Jeg sagde – og det gentager jeg gerne her – at jeg synes, at vi i kronprinsen har en fremraaagende repræsentant for Danmark. En kæmpe inspirationskilde for unge og gamle i relation til sport og i øvrigt en person som har udfyldt sin opgave i IOC på en måde, som ikke har stillet hindringer i vejen for, at regeringen har kunnet føre sin idrætspolitik.«

Hvorpå Lars Løkke Rasmussen, på det efterfølgende spørgsmål om, hvorfor statsministeren ikke vil oplyse, hvilke råd regeringen gav kronprinsen inden afstemningen, svarede ved at gå sin vej.

Karaktervidnet

Nu var Lars Løkke Rasmussen ikke den eneste politiker, som under folketingsdebatten havde svært ved at styre sin begejstring for kronprins Frederik (»et fantastisk forbillede for mange mennesker«, som partifællen Jakob Ellemann-Jensen udtrykte det).

Men det er påfaldende, at statsministeren er mere optaget af at optræde som karaktervidne for kronprinsen end som vidne i forsøget på at opklare, hvad der egentlig skete, efter at 20 europæiske sports- og kulturministre – på dansk foranledning – forud for OL vedtog en støtteerklæring til det internationale dopingagentur WADA og dets afsløring af mangeårig russisk brug af statsdoping.

»Jeg er meget tilfreds med, at en lang række lande i Europa er enige i at stå sammen og bakke op om, at vi ikke kan acceptere doping i idræt,« udtalte daværende kulturminister Bertel Haarder (V) i en pressemeddelelse på Kulturministeriets hjemmeside og på sin facebookside skrev han:

»Det lykkedes at få rigtig mange lande med på en skarp fordømmelse i en fælles erklæring om bekæmpelse af doping. DIF (Dansk Idrætsforbund, red.) var ligesom jeg mest indstillet på at udelukke Rusland helt, da det er den russiske stat, der satte svindelen i system.«

Men alligevel stemte kronprins Frederik efterfølgende ikke blot mod at udelukke Rusland. Da BT efterfølgende fangede kronprinsen, efter at denne havde set Caroline Wozniacki tabe til tjekkiske Petra Kvitova i den olympiske tennisturnering, forsvarede han IOC’s beslutning med ordene:

»Der er faldet en beslutning, og den står jeg også inde for. Det må jeg sige.«

Mistanken

Hvis statsministeren havde håbet at få frikendt kronprins Frederik med sit vidneudsagn under folketingsdebatten er han ikke kommet en sådan nærmere. Tværtimod. Lars Løkke Rasmussen henviser til, at han i »sagens natur« ikke kan fortælle, hvad regeringen har fortalt kronprins Frederik, uden at det står klart hvorfor egentlig ikke.

Hvilket efterlader en mistanke om, at Lars Løkke Rasmussen – eller kronprins Frederik – dækker over noget. Når man nærlæser statsministerens mange (ikke)-svar – under ministeransvar – til Folketinget, er det påfaldende, at han aldrig svarer, at kronprinsen handlede i overensstemmelse med regeringens politik og instrukser. Punktum.

Et sådant svar ville ellers en gang for alle frifinde den »fremraaagende repræsentant for Danmark« for alle mistanker om at have brudt daværende statsminister Anders Fogh Rasmussens løfte til Folketinget om, at der aldrig ville komme et »modsætningsforhold« mellem, hvad kronprinsen gør og siger i IOC, og hvad der er regeringens politiske linje.

Dobbeltspillet

Men det svar ville også efterlade regeringen med ansvar for at have ført et dobbeltspil forud for OL. Mens regeringen udadtil opfordrede til en boykot af Rusland, skulle denne indadtil altså have advaret kronprinsen mod at stemme for en sådan.

Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen, har advaret om, at det ville have haft »enorme og helt uoverskuelige politiske og diplomatisk konsekvenser« for Danmark, hvis kronprins Frederik havde stemt for at udelukke Rusland.

Og kronprins Frederik gik da også fra at være tilhænger af en udelukkelse af Rusland – og til ikke at være det. Blot en måned inden OL fortalte kronprinsen Ekstra Bladet, at Ruslands brug af statsdoping nødvendiggjorde, at man måtte »statuere et eksempel«:

»Der er beviser på, at russerne bevidst har en politik om det her. Så er vi nødt til at gå ind og sige: Godt, vi bryder os ikke om det her princip (kollektiv afstraffelse, red.), men vi er nødt til at udelukke jer alle sammen.«

Imod at regeringen skulle have spillet dobbeltspil taler, at kronprinsens stemme langtfra ville have været afgørende på mødet i IOC (hvor kun ét af de 85 fremmødte medlemmer) stemte for en udelukkelse.

At regeringen, hvis den frygtede de russiske reaktioner, næppe ville ville have taget initiativ til, at de 20 europæiske sports- og kulturministre forud for OL netop opfordrede til en sådan boykot.

Og at kulturminister Bertel Haarder (V) efterfølgende har gentaget over for Folketinget, at han gerne havde set, at »Rusland var blevet udelukket fra De Olympiske Lege«.  Det blev Rusland som bekendt ikke.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hvis Fedde X er "et fantastisk forbillede for mange mennesker", så viser det hvor lavt ambitions-niveauet er i Venstre. De er jo bare en flok husmænd, der er fuld af benovelse over monarkiet. Stakkels dem, at de ikke kan opstille andre idealer - hvis et samfund da har brug for den slags?

At Fedde X igen og igen blamerer sig, falder tilbage på den regering, der fik ham lodset ind i IOC. Her var det især Brian Mikkelsen, der ivrede. Han forstod ikke, at en plads i IOC er politisk sprængfarlig pga. IOC's mange skandaler, korruption og forbindelser til suspekte lobbyister, gamle fascister og andet godtfolk.
Men fint for mig - jeg vil afskaffe monarkiet, og er klar over at Fedde X's tilstedeværelse i IOC vil bidrage til at trække kongehuset ind i den "politik", som kongehuset påstås at være hævet over.
Derved bliver Fedde X lige så banal som alle andre dødelige - og det kan monarkiet i det lange løb ikke holde til. Heldigvis.

Kim Houmøller, Søren Fosberg, john andy houbo Pedersen og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar
Kurt Loftkjær

Kronprinsen fanget i spin.

Kulturministeren Brian Mikkelsens udmelding i 2008 om, at man har "kørt kronprinsen i stilling til den olympiske komité", og "hvis vi vil opnå noget stort, skal vi også turde drømme stort" viser med al tydelighed, at kulturministeren vari gang med at vikle kronprinsen ind i kulturministerens personlige spin(d) og ambition om at blive husket som en stor kulturminister.

Nærværende artikel om udelukkelse af Rusland fra de seneste olympiske lege viser, at kronprinsen på uværdig vis trækkes rundt i manegen og nu af mindretalsstatminister Lars Løkke Rasmussen. Sandheden vil næppe blive fremlagt, men kronprinsen står på ny forpjusket tilbage.

Med kronprinsens fortsatte forsøg på at fremme OL i Danmark vil borgfreden mellem kongetro og mindre tro formentlig svækkes yderligere. Kronprinsen (mis)brugte tilsyneladende allerede i 2008 ansvarfrit sin nedarvede stilling til at fremme, at den danske stat dengang skulle bruge 100 milliarder kr svarende til tre Storebæltsbroer i en sag, hvor han ikke selv skal bidrage med noget endsige stå til ansvar over for skatteborgerne. Med sit fremstød for et bekosteligt OL i Danmark har han talt regeringen imod. Den daværende finansminister havde udtrykkeligt tilkendegivet, at han i modsætning til kronprinsen ikke ser et OL i Danmark som en sag, der skal nyde fremme.

Kronprinsen har nu på egen krop på ny mærket, at Den olympiske Komité bærer på en historie af storpolitik, magtfuldhed og korruption, og at regeringens og den professionelle elitesports interesser ikke nødvendigvis er sammenfaldende med kongehusets. Det burde være nok til, at han trækker sig fra Komitéen.

Mon ikke kronprinsen passer perfekt ind i det korrupte gedemarked som OIC er. Han kender da om nogen spillereglerne, for gaver, vennetjenester og indflydelse. Derudover er han (desværre) en permanent figur i den danske elite, i modsætning til mange politikere, som nærmest kan betragtes som en form for erhvervspraktikanter i det såkaldte langsigtet stor politisk spil, der drejer sig om stadions, reklamer og statskassernes penge,hvilken alle 3 kommer før "ren sport", menneskerettigheder og sammenhold, selvom det er disse tre der er Legenes ypperste formål at fremme, i en hver PR situation.

Dertil kommer den ikke ikke ubetydelige fordel at det er kronprinsen, som står for Danmarks deltagelse i OIC, at alle kritiske spørgsmål kan vi tester væk af citater om at Hans Kongelige Højhed er et forbillede, etc etc, bla bla bla. Ingen kritiske spørgsmål tak!

jørgen djørup, Søren Fosberg, Arne Lund, Morten Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Henrik Bjerre

Sålænge monarkiet er der - er IOC da en fin opgave for Kronprinsen.

Dele af pressen må ligge lidt af sin fnysende forargelse fra sig og blive klar over at, næst efter klarhed er uklarhed bedst. For mig er det indlysende at regeringen handlede som beskrevet i en tidligere artikel her i bladet:

Lektor på Saxo-Instituttet, ved Københavns Universitet, Jes Fabricius Møller, understreger, at der stadig mangler en afklaring af, hvad kronprins Frederik fik at vide af regeringen:

»Det er ikke, fordi jeg selv tror på det, men det er en mulighed, at regeringen – og i dette tilfælde Bertel Haarder – nok har sagt udadtil, at man ønskede en udelukkelse af Rusland, men ikke har haft noget ønske om at provokere russerne og derfor har anmodet kronprinsen om at forholde sig i ro – eller i hvert fald ikke har gjort noget for at sikre, at han ikke gjorde det.«

john andy houbo Pedersen

Løkke har fået knaphuls kløe , ligesom resten af bønderne.

Mads Kjærgård

For en gangs skyld kan man respektere kongehuset. Sport og politik bør holdes hver for sig og udelukke Rusland for at deltage ville kun være dumt og eskalere ting. Så godt gået Frede!

Bente Simonsen

Frederik kan åbenbart tænke selvstændig, tak for det.

Spørgsmålet er ikke, HVORDAN kronprinsen trodsede regeringen, men hvorfor. Og det har kronprinsen selv svaret på: »Der er faldet en beslutning, og den står jeg også inde for. Det må jeg sige.« Skulle vi hellere have en kronprins, der mod sin vilje eller overbevisning fór rundt og gjaldede en tilfældig regerings politik?

Kurt Loftkjær

Til Mikkel Schou

Prøv at læse og forstå vores grundlov og forfatningsretten.