Læsetid 8 min.

Rapport: Udlændingedebat kan øge risikoen for højreekstremistisk terror

»Når noget bliver en eksistentiel trussel, bliver det nemmere for enkeltpersoner at tage det som en opfordring til at bekæmpe denne trussel,« lyder det fra forfatteren bag ny rapport, som advarer om, at sammenkædningen af udlændinge- og sikkerhedspolitik øger risikoen for højreekstremistisk terror
Pediga under en demonstration på Nørrebro i December. Ny forskning baseret på nordmænd og amerikanere viser, hvordan antimuslimsk retorik og den måde muslimer bliver portrætteret af højrefløjen eller generelt i medierne på, motiverer folk til at støtte Pegida, voldelige angreb på muslimer eller muslimske organisationer og på den måde skaber voldsparathed samt islamofobi.

Pediga under en demonstration på Nørrebro i December. Ny forskning baseret på nordmænd og amerikanere viser, hvordan antimuslimsk retorik og den måde muslimer bliver portrætteret af højrefløjen eller generelt i medierne på, motiverer folk til at støtte Pegida, voldelige angreb på muslimer eller muslimske organisationer og på den måde skaber voldsparathed samt islamofobi.

Unger Anthon

9. januar 2017

Det er blevet sagt, at det, at alle kan komme til orde i udlændingedebatten herhjemme, har ført til, at Danmark, modsat mange andre lande, ikke har oplevet eksempler på højreekstremistisk terror.

Men en rapport fra Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS) advarer om, at debatten også har en pris: den skærpede tone i udlændingedebatten, og at debatten nu ofte fremstilles som afgørende for samfundets overlevelse, kan inspirere enkeltpersoner til at gribe til vold.

»Som udgangspunkt er det selvfølgelig sundt for et demokratisk samfund, at alle holdninger – til et vist punkt – kommer til udtryk,« siger Jakob Peter Witt, cand.soc. og forfatter til rapporten Når udlændingedebatten bliver sikkerhedspolitisk.

»Men jo mere udlændingedebatten bliver gjort til en trussel – og en eksistentiel trussel – jo mere kan man drage en parallel til islamistisk terror. Når noget bliver en eksistentiel trussel, bliver det nemmere for enkeltpersoner at tage det som en opfordring til at bekæmpe denne trussel.«

Hvor »radikaliserede islamister« er blevet diskuteret meget i offentligheden, har der været mindre debat om truslen fra højreekstremistiske miljøer, selv om Politiets Efterretningstjeneste (PET) sidste år vurderede, at »stigende fokus på flygtninge og migranter blandt personer med tilknytning til politisk ekstremistiske miljøer eller med ekstremistiske sympatier kan øge truslen mod asylcentre, flygtninge og migranter samt berørte myndigheder«.

Når Danmark ikke har oplevet højreekstremistisk vold i større skala, er det blevet forklaret med henvisning til, at de flygtninge- og indvandringskritiske partier – ikke mindst Dansk Folkeparti – har uhindret adgang til det politiske system og debat.

En forklaring som har sin oprindelse i teorien om, at politiske protester og aktiviteter er et såkaldt nulsumsspil: Øget aktivitet inden for systemet resulterer i mindre – herunder muligvis voldelige af slagsen – uden for dette. Men denne teori »må betragtes som en kraftig forsimpling af virkeligheden«, konkluderer rapporten.

Det modsatte kan nemlig også være tilfældet: at flygtninge- og indvandrerkritiske partiers deltagelse ikke mindsker risikoen for vold, men snarere tilskynder til den. Årsag? Eksponeringen af stærkt udlændingekritiske holdninger er med til at sprede disse og kan ligefrem vække holdninger til live, som i sidste ende fører til voldshandlinger.

At udlændingedebatten kan radikalisere og føre til ekstremisme på højrefløjen er radikaliseringsforsker Milan Obaidi, der er postdoc ved universitetet i Uppsala, enig i.

Hans nyeste forskning, baseret på nordmænd og amerikanere, viser, hvordan antimuslimsk retorik og den måde, muslimer bliver portrætteret af højrefløjen eller generelt i medierne, kan motivere folk til at støtte voldelige angreb på muslimer eller muslimske organisationer og skaber voldsparathed og islamofobi.

»Når man føler, at de ting, der betyder noget for en, bliver truet, så bliver man mere fjendtlig. Det gælder både muslimer og ikke muslimer,« siger han

Dansk Folkepartis integrationsordfører, Martin Henriksen, advarer dog mod, at man »lægger låg på« flygtninge- og indvandrerdebatten.

»Man kan ikke udelukke, at nogen finder på noget tosset og så bruger et eller andet fra den offentlige debat som argument for det. Den risiko er der vel altid. Men hvis man begynder at lægge låg på en debat – det kan være indvandrer-, værdi- eller kulturdebatten – så tror jeg, at der vil være en endnu større sandsynlighed for, at man presser nogen ud i en situation, hvor de bliver så desperate, at de føler, de bliver nødt til at gribe til vold,« sige Martin Henriksen.

Forhenværende justitsminister Søren Pind (V) advarede sidste år om, at når politikere og debattører på højrefløjen advokerer for, at Danmark og Vesten befinder sig i krig med islam som generelt fænomen, så er de med til at øge risikoen for terrorangreb fra forstyrrede mennesker på begge sider af islamdebatten.

Søren Pind nævnte folk som Anders Breivik og den 18-årige iransk-tyske gerningsmand Ali David Sonboli, der stod bag sidste års masseskyderi i München.

»Nogle af de ting, som den yderste højrefløj vil have os til at gøre, fremelsker nogle af de her typer,« lød det dengang fra Søren Pind.

Udlændinge- og sikkerhedspolitik kædes sammen

Ifølge rapporten er det ikke nødvendigvis fra mere eller mindre organiserede grupper på den yderste højrefløj, som Danmarks Nationale Front eller Frit Danmark, at man skal frygte voldelige handlinger.

Truslen er ofte større fra enkeltpersoner, som udnytter – eller lader sig inspirere af – den såkaldte herskende fortælling om flygtninge og indvandrere.

En amerikansk undersøgelse viste således, at 74 procent af de mere end 60 tilfælde af terrorisme begået af amerikanere blev begået af én eller to personer uden tilknytning til større grupper, og i Vesteuropa er det – faldende – antal højreekstremistiske angreb de senere år blevet udført af »uorganiserede bander og enkeltpersoner«.

Dette bliver angiveligt for alvor problematisk, fordi flere flygtninge- og indvandrerkritiske partier efter de seneste terrorangreb er begyndt at sammenkæde udlændinge- og sikkerhedspolitik.

»Debatten om flygtninge vil så at sige risikere at stille en fortælling – eller ideologi – til rådighed for allerede voldelige personer, der ’politiserer’ deres voldshandlinger,« hedder det i rapporten.

»Dermed ikke sagt, at der er en direkte forbindelse fra dette yderste led til den førte politik på den politiske højrefløj. At have en specifik politisk holdning, uanset hvor kontroversiel den kan opfattes, er ikke ensbetydende med, at man nærer sympati for personer, der begår vold, uanset om de deler disse holdninger. Men det er ikke desto mindre muligt, baseret på erfaringer fra Europa, at den aktuelle kontekst og det politiske klima vil have en effekt på personer med voldelige tilbøjeligheder.«

Jakob Peter Witt understreger, at rapporten ikke konkluderer, om det er godt eller dårligt med den danske udlændingedebat:

»Den konklusion skal jeg ikke drage. Og der er jo heller ikke noget svar på, hvad der er opskriften på det mindst voldelige samfund. Desværre. Det er klart, at lige nu kan man sige, at der er en årsag til, at vi ikke har oplevet så meget højreekstrem vold, hvilket kan være, at man har en åben debat, hvor de indvandringskritiske holdninger er repræsenteret. Det ligger lige til at sammenligne med Sverige. Men problemet er, at vi ikke ved, hvad der sker i morgen. Og der er jo også en forhistorie med, at vi som nation har været mindre motiveret til brugen af politisk vold. Der er mange faktorer som spiller ind.«

Danmark er truet

Selv om rapporten fremhæver, at Dansk Folkeparti hidtil ikke har tilskevet andre end gerningsmændene selv ansvaret for udførte terrorangreb, så mente flere af partiets profiler efter »terrorsommeren 2016«, at der burde indføres et stop for muslimske indvandring til Danmark i en årrække.

»Dette er et markant skift, idet man nu pludselig accepterer tesen om, at færre muslimer i landet mindsker risikoen for terrorisme – et argument, man tidligere har skullet kigge mod Daniel Carlsen (formanden for Danskernes Parti, red.) for at få fremført,« hedder det i rapporten.

I Milan Obaidis forskning om radikalisering i samarbejde med Oslo- og Harvard Universitet samt amerikanske Kellog School of Management har de vist halvdelen af deres forsøgsgruppe af nordmænd en film, som fortæller om muslimers indryk i Norge, blandt andet at der om 50 år vil være flere muslimer end nordmænd i Norge. Den anden halvdel af forsøgsgruppen har derimod set en film om, at det er vigtigt at bruge sine briller, når man kører bil.

»Bagefter kiggede vi på de fjendtlige holdninger mod muslimer. Den gruppe, der har set den film, der citerer alle de tal om, at landet bliver invaderet af muslimer, de bliver i stigende grad islamofobiske,« fortæller Milan Obaidi, mens den anden forsøgsgruppe ikke mærker samme effekt og tendenser.

Derefter vendte forskerholdet sig mod muslimer, også i Danmark, for at undersøge, om den samme tendens vil være gældende for dem.

»De samme psykologiske processer er gældende hos muslimer. Muslimer der tror, at deres kultur undertrykkes, de er også klar til at bruge mere vold mod Danmark. Så det er samme mekanismer, der er på spil,« siger Milan Obaidi.

Han har ikke belæg for at vurdere, om det fører til konkrete terrorhandlinger fra både muslimer- og ikke-muslimer, men kan derimod sige, at billigelsen af de voldelige handlinger og voldsparathed øges som konsekvens af retorikken i debatten i begge grupper.

Ikke låg på debat

Dansk Folkepartis integrationsordfører, Martin Henriksen, mener det er vigtigt, at vi ikke lægger låg på debatten.

»Det, at vi har den frie debat i Danmark, fungerer som en ventil, og det, tror jeg, er meget sundt – modsat lande som Sverige og Tyskland, som netop har forsøgt at lægge låg på den indvandrerkritiske debat. Det har betydet, at folk, som har haft helt legitime synspunkter, har følt, at de ikke er accepterede af samfundet med det resultat, at de til sidst måske begynder at søge mod ekstreme grupperinger, fordi de føler, at valget står mellem dette – og ellers bare affinde sig med ikke at gøre noget,« siger Martin Henriksen og fortsætter:

»Indvandringen er en trussel mod Danmark: sikkerhedsmæssigt, kulturelt og socialt. Nu vil jeg ikke selv bruge ordet besat, men der er steder i landet, hvor danskere ikke længere er velkomne, og hvor danskere bliver chikaneret og forfulgt, fordi de er danskere. Det er sådan, det er, og det skal man bare sige. Kæden hopper af, hvis man begynder at advare mod at beskrive virkeligheden, med henvisning til at hvis virkeligheden går op for psykisk ustabile mennesker, kan de finde på at kaste sig ud i noget fuldstændig uacceptabelt. Danskerne er jo ikke dumme. Mange ved jo godt, at i nogle områder er det ikke længere danske love, regler og normer, som gælder – der gælder sharia. Hvis man som politiker benægter dette, vil mange mennesker jo ryste på hovedet og spørge sig selv: Hvad er idéen egentlig med det politiske system, når politikerne er så langt væk fra virkeligheden?«

Brevik

Til gengæld mener både Socialdemokraterne og Enhedslisten, at DIIS’s rapport bør føre til eftertanke hos partierne.

»Der er bekymrende, at DIIS nu også fastslår, at det kan være en øget sikkerhedstrussel,« siger Socialdemokraternes retsordfører, Trine Bramsen.

»Det skal ikke være censur af at tage reelle holdninger og problemer op, og vi, der indgår i debatterne, og de, som lægger rum til dem, nemlig medierne, har et ansvar for at sikre, at debatten foregår i en ordentlig tone og på et sagligt grundlag«.

Enhedslistens retsordfører, Rune Lund, advarer mod at give ekstremister »flere kort på hånden«:

»Hvis man prøver at fremstille bestemte mennesker som farlige, en trussel og noget som derfor skal bekæmpes, så skaber det alt andet lige en debat, som kan skabe grobund for ekstremisme.«

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra justitsminister Søren Pape Poulsen (K).

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Jan Weis

Berøringsangsten i forskerkredse er nu blevet kronisk – selv Dansk Institut for Internationale Studier truer med ’højreekstremistisk vold’, mens en postdoc konstaterer en helt anden sandhed …

Vi må kunne diskutere sociale, økonomiske, politiske, religiøse og kulturelle problemer med samfundskritiske briller uden at lukke øjnene for de faktiske forhold – og kalde en spade for en spade, ellers dør også vores mentale beredskab til at overvinde dagens kulturelle udfordringer, som ikke ser ud til at aftage, snarere tværtimod …

Venstrefløjen, den dogmatiske sekt, svigter også kvinderne og de moderne muslimer, når den ikke kritiserer islam – bare som et eksempel …

For præcis ét år siden så islamkritikken sådan ud her på platformen – flere indlæg ville muligvis i dag være blevet slettet som dømt ’ikke politisk korrekte’ -
https://www.information.dk/comment/1094374#comment-1094374

Den intellektuelle venstrefløj har stadig sværere og sværere ved at føle sig hjemme politisk i noget parti, som konstant lukker øjnene for virkeligheden og ikke stiller op til de nødvendige debatter – og ikke mindst, når man nu også skal høre på, at man kan komme til at ophidse ’skiderikker’ på højrefløjen, klapper gællerne i og iagttager en selvvalgt selvcensur og et efterfølgende eksil i Jarmers Tårn eller finder andre fora ude blandt flertalsbefolkningen, der for længst har dannet sig sine egne meninger baseret på virkeligheden, som de dagligt er vidner til, nemlig at det ikke mere ser ud til, at det er Staten som mere ligger inde med det legale og operationelle voldsmonopol …

DIIS: ”Når udlændingedebatten bliver sikkerhedspolitisk” – eller m.a.o. – når den demokratiske debat bliver for farlig ved at prøve at holde Oplysningsprojektet ved live, efterhånden kun med kunstigt åndedræt, før i tiden gerne tilsat lidt ’hån, spot og latterliggørelse’ à la Charlie Hebdo – nåh, nej, de har jo også tabt kulturkampen …

Og spørgsmålet er slutteligt, hvor objektiv er en forsker og såkaldt radikaliseringsekspert som Milan Obaidi egentlig, og hvilken er hans mere eller mindre skjulte dagsorden, når han i Information, som altid gerne stiller op, når danskerne igen skal diverteres med de masochistiske toner i fælleskonklusionen, ’at det hele er (nok) Jeres egen skyld’ – men dog er han ikke i tvivl om, hvorfra de ’voldelige intentioner’ udgår – og tak for det -

Muslimer, der er født og vokset op i Danmark, scorer højere på alle variabler. De identificerer sig mere med islam og muslimer, de oplever Vestens interventioner som mere uretfærdige, de er mere vrede, og de scorer også højere på voldelige intentioner. Det er paradoksalt og overraskende, siger Milan Obaidi …
https://www.information.dk/indland/2016/07/terroren-gror-vores-egen-baghave
https://www.information.dk/indland/2016/09/udlaendingestramninger-kan-me...

Men det er fuldstændig rigtigt set, at problemet også er, at vi ikke ved, hvad der sker i morgen …

Christian Rex Sørensen, Jesper Nielsen, Morten Simonsen og Lars Riber anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dorte Sørensen
Dorte Sørensen

Når fx. Folketingets formand kan kalde EU for en rotterede er det så ikke på tide , at "vi" beder om en ordenlig og saglig måde at debattere på.

Derudover skal "vi" passe meget på at denne hadedebat mod muslimer mv. ikke ender så tragisk som op gennem 1930érne i Tyskland mv. Dengang var hadet rettet mod jøder, socialister og andre udsatte grupper.

Brugerbillede for Lars  Riber

@ Jan Weis
Præcis formuleret.. Desværre!
En besynderlig øvelse at vedkommende indrager løbende negative statistik om integrationsproblemer med udelukkende en minoritet og drager konklusion at vi selv er ude om religiøse galninge øger indflydelse på ellers velfungerende samfund.

Samme negative udvikling ses underligt nok overalt i ellers langvarigt stabile demokratiske vesteuropæiske lande der årevis har hjulpet, angiveligt, politisk forfulgte!
Underligt at ingen centraleuropæiske lande har skyggen af tilsvarende problemer? Orban & Co har med andre ord fuldstændig ret i den del af sin restriktive indvandringspolitik!

En tysk skinhellig venstreorienteret politiker fik nylig sit livs opvågning da hun på bedste ideologiske vis reflektorisk anklagede en vellykket politiindsats overfor endnu en "festlig" nytårsaften med tusinder voldsklare Nafri'er.. I Køln!

Herhjemme dukker enhedslisten sig politisk korrekt mens den eneste voldelige aktionisme er fra en flok aggressive unge venstreorienterede ved fredelige antiislam demonstrationer!
Tidligere Autonome med officielle RAF sympatier nægter at udtale sig til Øvig og beskylder ham for historieforvanskning!
Demokratiske højreorienterede og Islamkritikere ka jo blive hjemme og holde mund så vi kun hører om virkeligheden fra de udvalgte!
Honecker ku ikke ha ønsket sig bedre borgere i datidens diktatur...

Jødeforfølgelse er virkelig langt ude historieforvanskning !
Hvilke jøder var involveret i den tids antidemokratiske og religionsfjendtlige aktiviteter?

Brugerbillede for jan henrik wegener
jan henrik wegener

Fra andre debatter på Inmformations fora kunne man ellers få det indtryk at frygten for terror er vildt ude af proportioner, at det hele kun er et pseudoproblem, for det ses jo ikke rigtigt på statistikkerne, så man skal meget hellere diskutere helt andre emner og leve med det når der ryger nogle bomber eller når der kommer nogle bilangreb. Så er spørgsmålet om der efter A følger B, så heller ikke "nationalistiske" attentater regnes?

Brugerbillede for Jan Weis

De offentlige statistikker taler stadig deres eget sprog.
At debattere de problemer, undskyld: udfordringer, som har ramt nationen med indvandrings- og flygtningebølgen og meddebattere de eksisterende samfundsmæssige eksklusive forhold ude i parallelliteterne, skulle øge risikoen – kan ende med - for ’højreekstremistiske angreb’ lyder temmelig søgt, alene fordi det herhjemme ikke er set, i modsætning til f.eks. Tyskland, og mere som en opfordring til selvcensur og kan næppe opfattes som særligt videnskabeligt eller tilnærmelsesvis seriøst begrundet og det fra en offentlig finansieret forskningsanstalt …