Læsetid: 5 min.

Socialdemokratiet vil styrke den sunde kapitalisme

Virksomheder, der vil overgå til fondseje, skal slippe for at betale skat til gengæld for at holde aktiviteter og arbejdspladser i Danmark. Sådan lyder forslag fra Socialdemokratiet, der skal ruste den danske økonomi mod globaliseringen. Oppositionen bakker op, mens SF og DF vil se på, hvordan krav til virksomheder kan udformes. V er imod
Virksomheder, der vil overgå til fondseje, skal slippe for at betale skat til gengæld for at holde aktiviteter og arbejdspladser i Danmark. Sådan lyder forslag fra Socialdemokratiet, der skal ruste den danske økonomi mod globaliseringen. Oppositionen bakker op, mens SF og DF vil se på, hvordan krav til virksomheder kan udformes. V er imod

Sille Veilmark

28. januar 2017

»Kapitalismen er blevet syg.« Sådan udlægger S-formand Mette Frederiksen i et interview med Information en af årsagerne til, at de gamle partier i Vesten står i en politisk krise, som populisterne vinder på.

Krisen betyder, at den sociale kontrakt, som de vestlige velfærdssamfund er bygget på, ifølge Mette Frederiksen enten er ophørt eller alvorligt udfordret.

Derfor lægger Socialdemokratiet op til at styrke den sociale kontrakt mellem erhvervslivet og det danske samfund. Og i den forbindelse vil partiet afsøge mulighederne for, hvordan man kan fremme en mere sund kapitalisme.

Det skal blandt andet ske ved at skattefritage virksomheder, der, når de står over for et generationsskifte, vælger at overgå til fondseje i stedet for at give forretning videre til næste generation. Til gengæld skal de pågældende virksomheder holde dele af deres aktiviteter og arbejdspladser i Danmark.

Socialdemokratiets leder erkender, at der skal nye svar til for at svække populismens overtag. Det handler ikke kun om mindsket indvandring. Men om en ny social kontrakt med fokus på økonomisk omfordeling i form af en stærk velfærdsstat – og kamp mod ureguleret globalisering med finansskat, styrkelse af fondskapitalisme og en europæisk solidaritetspagt
Læs også

»Erhvervsdrivende fonde er en helt unik og meget dansk ejerform. Fordelene er udtalte, og de er for mig om noget indbegrebet af det bedste ved den danske sociale kontrakt mellem erhvervsliv og samfund. Virksomheden knyttes til Danmark. Ledelsen tilskyndes til at tænke langsigtet og ikke kun jage den kortsigtede profit,« siger Mette Frederiksen.

Den danske virksomhedsejer, Lars Larsen har for eksempel netop offentliggjort, at han i stedet for at forære arven og magten til sine børn, lægger magten i Jysk hos en professionel fondsbestyrelse, fordi fondsejede virksomheder bliver drevet mere kompetent.

»Jeg har set nok elendigheder omkring de gamle systemer, hvor det altid er den førstefødte, der skal overtage en virksomhed. Og det ville da være meget mærkeligt, hvis det lige skulle være den bedste,« sagde Lars Larsen i den forbindelse til Berlingske.

Erhvervsdrivende fonde

Fonde er juridiske personer med egen bestyrelse, vedtægt og regnskab.

En fond defineres i Den Danske Ordbog som en »selvejende institution der administrerer en kapital som er doneret, afsat eller opsparet til uddeling til bestemte, typisk velgørende formål eller til driften af en erhvervsvirksomhed«.

I Danmark skal erhvervsdrivende fonde for at blive anerkendt som selvstændige juridiske personer registreres i Erhvervsstyrelsen, hvor disse oplysninger løbende opdateres og kan ses i CVR-registeret.

En erhvervsdrivende fond er en virksomhed, der ejer hovedparten af en erhvervsvirksomhed. Virksomheden vil typisk være et aktieselskab, som fonden altså ejer hovedparten af. I sjældnere tilfælde kan fonden drive erhvervsvirksomhed i eget regi.

Der er også tilfælde, hvor fonden kan have kontrol med virksomheden gennem en stor minoritetsaktiepost, og nogle vil i givet fald regne dem for erhvervsdrivende.

I nogle tilfælde betragter fondene ikke sig selv som erhvervsdrivende, selv om de ejer hovedparten af en erhvervsvirksomhed.

Kilde: CBS

Robuste virksomheder

Sigtet med Mette Frederiksens forslag er, at kapitalen vil blive geninvesteret eller komme almene formål til gavn. Dermed lægger partiet op til en helt anden linje end de politiske modstandere i blå blok.

Regeringen vil fjerne alle afgifter ved overdragelse til arvinger i nogle af Danmarks rigeste familievirksomheder.  Socialdemokratiet afviser blankt at fjerne arveafgiften, fordi det vil give incitament til at give virksomheden videre til næste generation og ikke til at overgå til fondseje.

Men Socialdemokraterne vil stille modkrav til skattefritagelse ved overdragelse til fond:

» Mange af vores store virksomheder ville formentlig være vokset ud af Danmark, hvis ikke det havde været for fondsejerskabet. Vi ved, at fondsejerskab medfører stabile og robuste virksomheder, der bevarer tilknytningen til Danmark. Vi skal have undersøgt, hvordan den konkrete model skal skrues sammen. Men det er selvfølgelig en forudsætning for skattefritagelsen, at den erhvervsdrivende fond fortsat forbliver forankret i Danmark og har væsentlige aktiviteter her i landet. Derfor er det uden for min fatteevne, hvis regeringen ikke vil gå med på vores forslag om at finde en model,« siger Mette Frederiksen. 

Socialdemokratiet har tidligere arbejdet med planer om at gøre det mere attraktivt at overdrage en virksomhed til en erhvervsdrivende fond. Men dette forslag går længere end tidligere, da partiet ønsker at gøre den såkaldte succession til en erhvervsdrivende fond helt omkostningsfri. Konkret betyder det, at en erhvervsfond vil kunne fritages fra at betale overdragelsesafgift.

De andre partier i rød blok, de radikale og Alternativet er positivt stemt over for ideen om at undersøge en model for skattefritagelse. De radikales skatteordfører Martin Lidegaard siger:

»Vores mål er jo at få de penge, der er, til at arbejde mere aktivt for at skabe investeringer – gerne grønne – og nye teknologier og flere arbejdspladser. Derfor kan det give god mening at stimulere til fondsejede virksomheder, som på en anden måde regenererer de investeringer og overskud, de får. De lægges over i en fond, der så kan investeres i nye arbejdspladser og teknologier. Så det er vi positive over for.«

Ifølge Lidegaard kan man dog ikke garantere, at nye investeringer bliver i Danmark:

»Men der er langt større sandsynlighed for, at pengene går til nye investeringer, end hvis de bliver taget ud til forbrug ved at give dem til aktionærer eller virksomhedsejere. Og det vil alt andet lige skabe flere arbejdspladser i Danmark, end hvis man bare tager dem ud til den form for forbrug,« siger han.

Enhedslisten og Alternativet er også helt med på at kigge på, hvordan en model kan skrues sammen, for som skatteordfører Rune Lund, Enhedslisten siger:

»Fondene har nogle helt klare fordele, fordi man kan lægge ind i deres fundatser, at de skal bygge på helt bestemte principper, så man kan sikre, at virksomheder bliver i Danmark i stedet for at blive overtaget af en udenlandsk kapitalfond eller andet.«

Enhedslisten ønsker, at der til gengæld for skattefritagelse skal stilles krav om, at arbejdspladser skal ligge i Danmark, at der bliver betalt skat i Danmark, og at der ikke bliver benyttet skattely. Desuden vil partiet også gerne se på, om forslaget kan bruges til at fremme kollektive ejerformer og regulering af store bestyrelseshonorarer.

»Derudover vil det her i mange tilfælde være en skattefritagelse i milliardklassen til nogle mennesker, der typisk i forvejen har mange penge. Derfor skal der lukkes skattehuller og skattefiduser andre steder,« siger Rune Lund.

Stavnsbinding?

I SF er man også åbne for at diskutere S-forslaget, men skatteordfører Lisbeth Bech Poulsen er til gengæld skeptisk over for, hvor vidtgående bindinger man kan lave på virksomhederne til gengæld for, at de slipper i skat.

»Kan man eksempelvis stavnsbinde en fond til evig tid til Danmark,« som hun siger.

Det samme spørgsmål rejser regeringens støtter i Dansk Folkeparti. Desuden er partier bekymret for, om man i sidste ende kommer til at begrænse fondenes udviklingsmuligheder.

»Selvom man overgår til en fond, kan man jo godt samarbejde med udenlandske virksomheder og lægge en produktion uden for de danske grænser. Og hvor meget er det så fornuftigt at låse en virksomhed, som man også gerne vil have udvikler sig,« siger DF’s medlem af skatteudvalget René Christensen, der understreger, at partiet ikke afviser forslaget på forhånd og er villige til at drøfte det nærmere.

Det er Venstre til gengæld ikke interesserede i.  

»Vi har fokus på at sætte arveafgiften ned. Og vi er kede af, at Socialdemokratiet har set sig sure på familieejede virksomheder, der bidrager med rigtig mange arbejdspladser i Danmark. Derfor har vi lavet et forslag, der ikke diskriminerer i forhold til dem,« siger Louise Schack Elholm.

Serie

Oprøret

Den vestlige verden befinder sig i en politisk krise. Da den nationale højrebølge voksede frem, prøvede mange at ignorere den og de politiske problemer, der gav den medvind. Derefter forsøgte mange at forstå den, ogde politiske mainstreampartier forsøgte at kopiere den. Men tilslutningenfortsatte med at vokse. Nu advarer selv eliten fra Davos til Danske Bank om den økonomiske og politiske krise, som har givet populisterne overtaget.

I år går Holland, Tyskland og Frankrig til valg. Hvordan ruster venstrefløjen og de gamle partier sig til den kommende test af populisternes styrke?

Information besøger i ny serie oprøret rundt om i Europa.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jan Weis
  • Hans Jørn Storgaard Andersen
  • Jesper Eskelund
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Torben Nielander
  • Mihail Larsen
Jan Weis, Hans Jørn Storgaard Andersen, Jesper Eskelund, Robert Ørsted-Jensen, Torben Nielander og Mihail Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik holm hansen

se nu bare at få den retmæssig e skat skrevet ud og der efter drevet ind. OG VIL MAN HAVE INVESTERINGER GIV SKATTELETTELSER I BUNDEN SÅ SKAL I BARE SE EN ØKONOMI MED GANG I men partistøtten er nok vigtigere end lighed før vækst til overklassen

Egon Stich, Flemming Berger, Flemming S. Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Søren Roepstorff, Randi Christiansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

EL, DF, Å, og SF er alle interesserede. Det er jo, sammen med S, et klart flertal i Folketinget. Spændende.

Ervin Lazar, Henrik Leffers, Mads Berg, Torben K L Jensen, Carsten Munk, kjeld jensen, Jakob Trägårdh, Niels Duus Nielsen, Bernd Åke Henriksen, Jan Weis, Randi Christiansen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

En 'sund' kapitalisme fordrer tre ting:

1. En følelse af fællesskab (solidaritet, som vi nostalgikere kalder det)
2. Forståelsen af, at enhver form for individuel fremgang kun er mulig i kraft af fællesskabets samlede bidrag (solidaritet, som vi nostalgikere kalder det)
3. En glæde ved at se andre drage nytte af egen fremgang. (solidaritet, som vi nostalgikere kalder det)

Er disse tre fordringer opfyldt, er der ikke behov for socialdemokratisk nytænkning.

Bliver disse fordringer ikke snart indfriet, må vi nostalgikere - slibe vores knive og lade talen hvile...

Robin Frederiksen, Egon Stich, Nanna Wulff M., Flemming Berger, Torben K L Jensen, kjeld jensen, Peter Ole Kvint, Flemming S. Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek, Søren Roepstorff, Jeppe Bundgaard, Jakob Trägårdh, Niels Duus Nielsen, Carsten Mortensen, Peter Jensen, Torben Skov, Jan Weis, Randi Christiansen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Sundheden ligger i, at overskuddet tilhører virksomheden (altså arbejdspladsen) i stedet for private ejere. Det er ikke 'økonomisk demokrati', men en tillempet form for socialisering af produktionsmidlerne.

Randi Christiansen, Egon Stich, charlie white, Henrik Leffers, Jens Thaarup Nyberg, kjeld jensen, Flemming S. Andersen, Ole Henriksen, Jakob Trägårdh, Niels Duus Nielsen, Robert Ørsted-Jensen, Peter Jensen, Torben Skov, Bernd Åke Henriksen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Mihail Larsen,

Men hvem ejer/tilhører virksomheden? Ikke i juridisk men i moralsk forstand? Dette er hovedspørgsmålet - bundskruen om man vil - som kapitalismen indtil videre ikke kan (og formentlig aldrig vil) besvare, uden at give køb på egne grundlæggende principper..

Flemming Berger, Flemming S. Andersen, Jakob Trägårdh, Peter Jensen, Jan Weis, Randi Christiansen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Det gælder om at sætte udenlandske kapitalfonde uden for indflydelse på dansk realkapital. Og eksempelvis vil også DONG, Danske Spil, og Kommunernes Datacentral være oplagte fondsvirksomheder. Så kan alle, herunder pensionskasserne og kapitalfonde )hvis de vil) investere i sunde virksomheder uden Danmark risikere at virksomhederne ender på udenlandske hænder.

Jesper Frimann Ljungberg, Ervin Lazar, Nickey Fregerslev og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Eller rettere: Kapitalismen besvarer det spørsmål hver dag, og svaret er - moralsk set - uantageligt!

Flemming Berger, kjeld jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Skal jeg forsøge at være realist - dvs ikke dogmatisk idealistisk/nostalgisk, kunne en bæredygtig kapitalisme i Danmark se ud som følger (det er ret simpelt, faktisk):

En maksimumsgrænse for indtægt.

Alle der tjener over et givent beløb i samlet indtægt, afleverer 100% af det overskydende beløb til fællesskabet. (solidaritet, som vi nostalgikere kalder det)

Egon Stich, Flemming Berger, kjeld jensen, Flemming S. Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Mihail Larsen, 21:50,
er det ikke mere end tvivlsomt, at kapitalisterne skulle opgive den private ejendomsret, som er grundlovssikret, droppe retten til at lede og fordele arbejdet og bare slå sig til tåls med noget mindre uden kamp …
Hvordan forestiller du dig en tillempet ’socialisering af produktionsmidlerne’ skulle foregå – hvordan skulle dette kunne realiseres i virkelighedens verden uden væsentlige ændringer af samfundets opbygning og sikrede private rettigheder – det må du gerne tilføje lidt om, eller andre, så det hele ikke kommer til at ligne en form for ’snapsidé – undskyld udtrykket …

Randi Christiansen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@Jan Weis
27. januar, 2017 - 23:45
"er det ikke mere end tvivlsomt, at kapitalisterne skulle opgive den private ejendomsret, som er grundlovssikret, droppe retten til at lede og fordele arbejdet og bare slå sig til tåls med noget mindre uden kamp …"
Den private ejendomsret er en sikring mod statens overtagelse ( uden kompensation ), og retten til at lede og fordele er virksomhedsledelsens ret, uanset ejerforhold.
For mig at se er et problem i S´s forslag, at det drejer sig om overdragelsesafgift, der skal finansieres, og derfor kan redde skrantende realkapitaler for en stund - og forhåbentligt længere, når fondsbestyrelsen måske får rettet virksomheden op.
DyneLarsen har en sund virksomhed ( ? ) og en shitty behandling af ansatte

Flemming S. Andersen, Gustav Alexander og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Lissom enhedslisten torsten

Og nanna, sidst vi gennemgik regeringsrædsler lige så slemme som de nuværende, skyldtes det netop de radikales evne til at gennemtrumfe blå økonomisk politik. Nu, hvor s kan samarbejde med alternativet i stedet for de radikale, som (under)finansierer deres ambitiøse værdipolitik med blå økonomisk politik - og så i en såkaldt centrum venstre regering. Det kan kun gå galt, og det gjorde det - reformamok, dong udsalg, mørklægningslov og med s sejre, der skal en meget dedikeret socialdemokrat til at få øje på.

Henrik Leffers, Jens Thaarup Nyberg, Torben K L Jensen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

"....forbliver forankret i Danmark og har væsentlige aktiviteter her i landet".
Her tænker jeg på Mærsk, der har mange lokale aktiviteter, men som også har div. fonde, hjemme som ude i fx Liechtenstein, og som langtfra betaler den skat Mærsk skal.
Ved ikke om Mette Frederiksen i det lys, vil kalde Mærsk for en sund virksomhed? Hvis ikke, hvad vil hun så stille op med kronjuvelen i dansk kapitalismes evindelige fupnumre?

Flemming Berger, kjeld jensen, Flemming S. Andersen og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

"Vi skal have undersøgt, hvordan den konkrete model skal skrues sammen."

Djævelen ligger i detaljen, og MFs udtalelse er indtil videre blot en hensigtserklæring. Selv om jeg er skeptisk over for den konkrete udformning, givet SDs generelle politik i de senere år, har jeg ikke set den konkrete model endnu, og da der er gode takter i hensigten, synes jeg, at vi skal undlade at male fanden på væggen.

Vi har ikke råd til at afvise lappeløsninger, og vi har ikke styrke til at gennemføre de grundlæggende forandringer, som vil kunne forvandle kapitalismen og ophæve den til socialisme. Så lad os nu se, hvad MF og konsorter får skruet sammen.

PS: Det er interessant, at fru Frederiksen vælger at præsentere sin hensigtserklæring her i Informeren og ikke i en af de højborgerlige aviser - det er helt sikkert ikke en tilfældighed.

Jens Falkenberg, Jens Thaarup Nyberg, Jens Kofoed, Flemming S. Andersen, Randi Christiansen, Ole Henriksen, Jakob Trägårdh og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Det lyder mest af alt som om det ikke er kapitalismen, men Mette Frederiksen, der er blevet syg!

Mette Frederiksen rabler om med indsigtsløst og visionsløst ævl - er det virkelig det bedste, som de kongelige danske socialdemokratiske parti kan stille op med?

"En sund kapitalisme". Vil vanviddet ingen ende tage.
Vi skal have et sundt forhold til den klode vi bebor, alt andet vil hævne sig på os i fremtiden.

Christian Mondrup, Flemming Berger, Hanne Ribens, Arne Lund, Torben K L Jensen, kjeld jensen, Flemming S. Andersen, Lise Lotte Rahbek og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar

Når talen i det offentlige rum - langt om længe ...efter 40 års fortielse - endelig falder på det veldefinerede begreb "kapitalisme", så bliver bukkene skilt fra fårene.

Forbrugssamfundet er kommet for at blive. Ikke dermed sagt at miljøforringelse, overforbrug og produktionsspild skal fortsætte - men den diskussion er netop diskussionen om "en sund kapitalisme".

Hanne Ribens, kjeld jensen, Flemming S. Andersen, Randi Christiansen, Bjarne Bisgaard Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Flere spørgsmål melder sig.
Og når alle virksomheder så er blevet fondsejede, med eller uden selvsupplerende bestyrelser – skal de så have lov til at lade sig børsnotere? – så er man vidst lige vidt …
Og flere forbud og begrænsninger bliver nok nødvendige …

Flemming Berger, Niels Duus Nielsen, kjeld jensen, Flemming S. Andersen, Randi Christiansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Leksikalet:
Fondsejerskab – hvor en stemmemajoritet af virksomheden ejes af en selvejende fond – er i Danmark langt mere udpræget end i andre lande, idet en række af Danmarks største og mest toneangivende virksomheder ejes på denne måde. Thomsen (1996) finder, at fondsejede virksomheder økonomisk set klarer sig lige så godt som familieejede eller spredt ejede virksomheder. Han argumenterer for, at teoretiske svagheder som utilstrækkelige profitincitamenter og finansieringsproblemer under visse omstændigheder kan opvejes af konkurrencefordele ved stabilt ejerskab, en lang tidshorisont og gode medarbejderrelationer. Senere studier bekræfter, at fondsejede virksomheder økonomisk set har klaret sig lige så godt som andre virksomheder i perioden 1996-2000 (Thomsen, 2001a).
(Ejerskab og indflydelse i dansk erhvervsliv)

Niels Duus Nielsen, Jens Thaarup Nyberg, Randi Christiansen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Virksomheder skal slippe for at betale skat?

"Skats egne tal viser, at de årligt kun kontrollerer tre procent af de virksomheder, der er i Danmark. Og ifølge Skats egen undersøgelse, den såkaldte Compliance Analyse, er der fejl i skatten hos over halvdelen af virksomhederne i 2012. Hver tiende virksomhed snyder ifølge undersøgelsen bevidst. Groft sagt kan virksomheder i et eller andet omfang afregne, angive og betale det, de har lyst til. Flere medarbejdere, som DR Fakta har talt med, mener, at der er en direkte sammenhæng mellem de mange nedskæringer i Skat og den manglende kontrol af virksomhederne". https://www.dr.dk/nyheder/penge/skat-medarbejdere-det-er-alt-nemt-virkso...

"En skattefritagelse i milliardklassen til nogle mennesker, der typisk i forvejen har mange penge".

Danmark har over en generation fået 60 nye milliardærer. På et tidspunkt i historien ejede kirken mellem 1/3 og 1/2 af al jord, Finansvæsenet er den nye storejer og Mammon er deres gud. Det er på tide med en ny Reformation herhjemme.

Ved hjælp af medievirksomheder som milliardærerne har opkøbt lobbyvirksomheder, samt direkte skamløst køb af politikere, er det lykkes at hjernevaske en hel befolkning til at tro at de - milliardærerne bedst varetager folkets interesser, og således sætte demokratiet århundrede tilbage, Vi er trådt ind i Neo Demokratiets tidsalder, og demokratiet er sat 150 år tilbage.

Det massive pengedræn i bunden af samfundet er nu et problem for over en million danskere som typisk ikke har adgang til samfundsgoderne. Specielt ser et stigende antal ældre danskere fraværet af penge som et problem. For dem bliver det besværligt at få hverdagen til at fungere, efterhånden som finanserne rykker længere og længere væk. Mere end halvdelen af Danmark er allerede opkøbt af udenlandske aktører. Centraliseringen af finanserne på alt færre hænder skaber ringere vilkår for demokratiet.

...at der ikke bliver benyttet skattely?

Det globale beløb for gemt offshore skattely løber op til $36 trillion, det er løst oversat langt over 252.000 milliarder kroner. http://www.taxjustice.net/2016/05/09/17103/ Næsten alle multinationale selskaber og banker er til stede i skattely, og de fleste kommer fra USA og EU, særligt Bank Vatikanet i London er stormester i skattely. Selv Danmark er et kendt skattely og har storbanker som med glæde har assisteret i skattelyssvindel.

Uligheden I Danmark er stigende, politikerne siger at de offentlige pengekasser er tomme og at sundhedsvæsenet, forskning og uddannelser må skæres ned, befolkningerne må arbejde længere og gå senere på pension, skoler, hospitaler og plejehjem må acceptere nedskæringer, og folk må døje med reduceret arbejdsløsheds understøttelse. Hvor skal man gå hen hvis man ikke længere har noget at miste, da politikerne har presset citronen til det yderste?

Robin Frederiksen, Flemming Berger, Torben K L Jensen, Ole Christiansen, Flemming S. Andersen, Randi Christiansen og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Det er utroligt hvordan SF altid finder en chance for at udtrykke deres kvasi-socialliberalisme. Socialdemokratiets forslag går bestemt ikke langt nok. Det er da trods det fantastisk at skabsliberalisterne i SF alligevel kan mene, at det måske er for meget at tvinge virksomheder til at holde produktionen i Danmark, 'blot' fordi de får skattefri status. Det er og bliver jo et højrefløjsparti.

Niels Duus Nielsen, Jens Kofoed, Jens Erik Starup og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Tilsyneladende er tilbuddet fortrinsvis interessant for "familieejede virksomheder": "at skattefritage virksomheder, der, når de står over for et generationsskifte".
.. og som Rune Lund siger:

Enhedslisten ønsker, at der til gengæld for skattefritagelse skal stilles krav om, at arbejdspladser skal ligge i Danmark, at der bliver betalt skat i Danmark, og at der ikke bliver benyttet skattely. Desuden vil partiet også gerne se på, om forslaget kan bruges til at fremme kollektive ejerformer og regulering af store bestyrelseshonorarer.

Jens Thaarup Nyberg, Randi Christiansen og Jan Weis anbefalede denne kommentar

MF har givetvis bl.a. haft besøg af en klodsefabrikant, en pumpefabrikant og en termostatfabrikant og en dynesælger – og ladet sig inspirere, hvilket ikke er at foragte, men næppe medfører de helt store forandringer, som betyder penge og dermed magt ud af virksomhederne …

Per Torbensen, Flemming Berger, Bill Atkins, Peter Knap, kjeld jensen, Flemming S. Andersen og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar
Charlotte Svensgaard

Den minister som anbefalede og medvirkede til et salg af Dong til Goldmann Sachs....Hvilket parti var det nu han kom fra, Mette Frederiksen?

Flemming Berger, Jens Falkenberg og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar
Søren Roepstorff

Jan Weiss
"...men næppe medfører de helt store forandringer, som betyder penge og dermed magt ud af virksomhederne..."

Tværtimod, for skattefriheden fjerner samfundets sidste kontrol/magt over virksomheden. Til gengæld ser jeg et voksende marked for lukrative bestyrelsesposter til ex-politikere, tidl. embedsmænd og toperhvervsfolk i horisonten.

Flemming Berger, Steffen Gliese og Jan Weis anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Danmark først?

Bilaterale handelsaftaler i en stor lykkelig familie, som er en win win for alle?

Win win for alle er de facto visionen, pejlemærket. Så må man jo begynde fra en ende af og i en helhedsorienteret, glidende kadence påbegynde oprydningen det mest relevante sted, og her vil det være naturligt først at studere og rydde op i de værste ubalancer, der ofte har deres udspring i bevidst eller ubevidst oversete forhold. Som fx det helt uantagelige i at samfundsgrupper i stigende grad trues på overlevelse, samtidig med at andre vælter sig i overflod. Tiden, hvor taberne kan eller vil vente på deres løn i himlen, er løbet ud.

Jakob Trägårdh, Niels Duus Nielsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

En sund kapitalisme??

Vil det sige at det ikke længere betragtes som sund kapitalisme, at søge lykken ved at sælge statens ejendomme som Lykketoft, Nyrup og guldsjakalen Corydon, for at fremme egne politiske mål eller gavne ens egen karriere??

Nå men virksomhederne skal slippe billigere i skat.

Det levner det sædvanlige spørgsmål, "Hvem skal nu betale??"

Det mest naturlige sted at opkræve penge er godt nok der hvor merværdien skabes, altså virksomheden, men et skatte provenu kan jo også komme fra indkomstskatten fra de ansatte i virksomheden. Samtidig opnås så en fordeling af den skabte værdi.

Nå men MF og socialdemokraterne går så ind for et EU med den fri bevægelighed, bl.a. af arbejdskraft.
Dette forhold har så de sidste tre årtier sikret at lønningerne for de nedre grupper har været stagnerende eller faldende....hvilket så betyder færre indtægter til staten og ikke større, som jo gerne skulle være tilfældet nu skatten lempes for virksomhederne.

Oveni arbejder flere og flere østarbejdere til stadig mindre lønninger til glæde for virksomhedernes indtjening, men ikke statskassen for virksomhederne skal betale mindre og østarbejderne betaler skat i hjemlandet.

Nå, men når det kommer til at gå bedre for virksomhederne i fremtiden , så ansætter de nok flere....robotter, så bundlinien forbedres endnu mere end østarbejderne vil kunne, men robotter er en ejendom ikke ansatte der betaler skat.

Resultatet af socialdemokraternes sunde kapitalisme er dårligt nu, for statens indtjening, for de der skal eksistere for den fordeling der bliver mindre, og sikrer ikke at virksomhederne kan forpligte sig overfor Danmark.
Det er forskelsbehandling , hvilket ikke er tilladt af EU, og vil bortfalde første gang en virksomhed der hæmmes i at investere i andre lande indklager Danmark for EUs domstol.

Til gengæld er den i fremtiden endnu dårligere, fordi den sikrer staten imod at opnå indtægt af produktion foretaget af fonde, der ejer produktionsapperatet og kan producere med meget minimalt folkehold.

Socialdemokraterne sikrer kapitalismen til fremtiden, er den rette overskrift.

Ivan Breinholt Leth, Randi Christiansen og Gustav Alexander anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

Problemet med statslige virksomheder er blandt andet at de bruger New public management (NPM), fordi det er dette, som folk er uddannet i. De er uddannet i dette fordi det er gratis, og det er gratis fordi det er værdiløst. Det næstbedste management-system kræver kun halvt så mange ansatte for det samme arbejde. Men dette management-system koster penge.

Jens Thaarup Nyberg

Til de der synes at mene, der tales om total skattefritagelse af virksomheder - jo journalisten gør det ikke nemt, men:
"Socialdemokratiet har tidligere arbejdet med planer om at gøre det mere attraktivt at overdrage en virksomhed til en erhvervsdrivende fond. Men dette forslag går længere end tidligere, da partiet ønsker at gøre den såkaldte succession til en erhvervsdrivende fond helt omkostningsfri. Konkret betyder det, at en erhvervsfond vil kunne fritages fra at betale OVERDRAGELSESAFGIFT."
Og, det er - trods alt - en minimal indtægt for staten, i det større skatteregnskab, men en stor udgift ved overdragelse.
----------
Næste tiltage må så være, at få SKAT på fode igen. ;-)

Ivan Breinholt Leth, Randi Christiansen, Niels Duus Nielsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Ole Christiansen

Forslaget om en indtægtsgrænse, så man betaler 100% i skat er spændende....
Så får de dælme travlt i Nordea !

Ole Christiansen

Uanset hvilke konstruktive ændringer man indfører, vil kapitalismens asociale kæmpe-egoer bare finde nye måder at plyndre landet for alle værdier.
En rockerklub vil stadig være en rockerklub, selvom præsidenten udskiftes med en bestyrelse !

Ideen om, at virksomheder også skal til,at bidrage og vise samfundssind, den synes jeg er berettiget, for det er i virkeligheden god reklame og markedsføring, og et godt ry, (image) både på produkt, men også på arbejdsklima, vilkår, løn, skabelse af nye arbejspladser osv. det er guld værd, og vil give rigtigt meget sympati i det omkring liggende samfund.

Der er de sidste 15 år blevet trampet, hakket , sparet og nedskåret på de arbejdsløse, syge og ældre i dette samfund, og de har betalt så rigeligt, og faktisk for hele den sidste krise, så nu må det snart være på tide, at erhvervslivet også bidrager, og det også udover det økonomiske perspektiv, dvs. bidrage til en positiv samfundsudvikling, tryghed, holde arbejdspladser i Danmark, selvom, de måske lige kunne tjene den 25 øre mere osv. osv. Man skal være klar over, at de ultra liberale vinde der fyger over landet i øjeblikket, i sidste ende også vil give bagslag og ramme dem selv, som en boomerang, hvis der ikke bliver en rimelig og fair balance i tingenes tilstande.

Randi Christiansen, Jan Weis og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Fondes skattefrihed ved generationsskifte har den samfundsmæssige fordel at virksomheden forbliver intakt, at den forsat betaler virksomhedsskat til landet og ikke mindst at arbejdspladserne bliver i landet. Uden en solid fondsbeskyttelse var der flere store virksomheder i landet der havde været væk i dag.

I lighed med Danmark har der i Sverige i 1990'erne været et blomstrende vækstlokomotiv inden for medicinalindustrien. Størstedelen af den svenske medicinalindustri er i dag opkøbt af udenlandske selskaber og tilbage er der kun filialer af disse.
Den danske medicinalindustri lever imidlertid i bedste velgående herhjemme på grund af fondsejet.

af fondsvirksomheder kan nævnes Carlsberg, Velux, Rockwool, Novo, Mærsk, og en del flere.

Hele konceptet er udmærket til at sætte gang i diskussionen om medarbejderindflydelse gennem pensionsfondenes enorme formue på 4.000 mia. kr.

At mange ikke tror kapitalismen vil kunne styres er svært at blive klog på da de ikke argumenterer. Virksomheder er arbejdspladser og grundlaget for samfundets velfærd i form af børneinstitutioner, skoler, lønindkomst, socialhjælp, hospitaler, plejehjem og meget mere... og det uanset om der er tale om et privatkapitalistisk samfund eller et socialistisk samfund.

Der er en del der giver udtryk for at de ikke tror tingene hænger sådan sammen. Meget mystisk.

Peter Hansen, Mihail Larsen, Randi Christiansen, Jens Thaarup Nyberg, Jakob Trägårdh, Niels Duus Nielsen og Jonathan Smith anbefalede denne kommentar

Konspirationsteorier er underholdning.

Da nu ikke alle afdankede politikere kan blive konsuler eller ambassadører, som nogen ser ud til at arbejde hårdt hen imod, må de også se sig om efter andre retræteposter og beskæftigelsesmuligheder, og her ville en lukrativ post i en selvsupplerende bestyrelse for en fondsejet virksomhed være en god ’tak-for-sidst chance’ for at blive belønnet med den ubeskyttede titel: ’erhvervs-M/K’ - hvor gamle S-politikere netop glimrer ved deres fravær, bortset fra enkelte af de mere kyniske - som tak for indførelse af lempeligere regler for erhvervslivets kapitalejere i bestyrelsesmedlemmets politiske fortid – ’rettidig omhu’ kaldes det vist i visse kredse …

At privatkapitalismen derved vil kunne styres politisk er ikke umiddelbart forståeligt, det er ikke set andre steder og det ville stride direkte mod virksomhedernes grundlæggende interesser – hvor de værste ’politiske ulykker’ altid vil kunne afværges ved at tilbyde en del af kagen, som er det gammelkendte trick – f.eks. en plads i bestyrelserne, hvor de passende stadig vil være i mindretal som en tragisk skikkelse: ’nyttig idiot’ …

At privatkapitalismen derved vil kunne styres politisk er ikke umiddelbart forståeligt skriver Jan Weis, og det er ikke set andre steder.

Da det ikke er tilfældet at den danske lønmodtager, befinder sig i en katastrofal tilbagestående økonomi, med nogle slavelignende arbejdsforhold, efter en helt urimelig meningsløs og blodig krig, og med et af militærets geværer over skulderen - så tror jeg at den danske lønmodtager skal prøve at finde en anden vej til et stabilt retfærdigt samfund end den væbnede revolution.

Vi kunne jo, nu da lønmodtagerne i stedet for Økonomisk Demokrati er blevet lokket til at spare op til deres egen pension, og i dag står med en kolosal formue på 4.000 mia. kr der skal investeres, overveje at investere den vores egne virksomheder og fabrikker, istedet for at risikere udenlandske bankers meget risikobetonede projekter.

I øvrigt er en statsstyring af den indenlandske kapital i samarbejde med det "frie initiativ" vel også den model 1,4 mia. kinesere afprøver.

Jeg tror vi skal prøve at komme et skridt videre end munkemarxismens deterministiske tro på at demokratiet ikke kan bringes til at fungerer.

Jeg siger ikke at der ikke er en hel del der skal ændre, gennemskuelighed, kontrol mm.

Niels Duus Nielsen, Henrik Leffers, Randi Christiansen, Jens Thaarup Nyberg og Jan Weis anbefalede denne kommentar

Bill Atkins - er det helt udelukket, at f.eks. LEGO, med den nye dirketør for det hele, Bali Padda, kan finde på i tidens fylde flytte til Trumps USA eller ligefrem til Indien, når de bliver presset til at udvise mere 'samfundssind' - Mærsk har jo truet med nogle lignende flytteplaner flere gange - HUSKAT: det er ikke en positiv kompetence at være naiv ... ;-)

Flemming Berger og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Kapitalisme betyder profit på kapital. Hvilken kapital, hvor stor profit og hvorhen allokeres profitten? Det er vel spørgsmålene.

Grethe Preisler

Økonomisk Demokrati a la carte?

'Den Danske Velfærdsmodel' vi kender og elsker, og som finansieres over finansloven ved opkrævning af indkomstskat og moms, passer som en knytnæve til et blåt øje til de 'modeller', man sværger til i hovedparten af 'de 'frie vestlige demokratier', der udgør grundstammen i de toneangivende oprindelige EU-medlemmer. For ikke at tale om "Elefanten i rummet" alias velfærdsmodellerne i de senest optagne nye medlemslande øst for det jerntæppe, der i 1946 gik ned mellem de tidligere allierede i den væbnede kamp mod nazismen og fascismen efter afslutningen af 2. verdenskrig.

Så hvad gør vi nu lille du - oven på Englands nylige exit fra det gode unionselskab og 'kernestaterne' Tyskland, Italien og Benelux-landenes indbyrdes slagsmål om, hvem der skylder hinanden mest for fadæsen med optagelsen af et Grækenland på fallittens rand i den eksklusive klub af EU-medlemmer, som har udskiftet deres nationale valuta med fællesskabsvalutaen EURO'en?

Den bliver ikke let at knække for repræsentanterne fra et lille land som Kongeriget Danmark, der fylder som en skrædder i helvede ved forhandlingsbordet i Bruxelles ved siden af de delegerede fra mere folkerige 'delstater' i Det Europæiske Økonomiske Fællesskab.

Flemming Berger, Flemming S. Andersen og Jan Weis anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Sandt nok jan, men hvis en virksomhed vil opgive sin aktivitet i danmark, må vi jo selv finde alternativer. Troløse elskere er ikke værd at begræde.

Jens Erik Starup

Ja, Jan Weis. Af kapitalister kan man ikke forvente samfundssind. Hvor meget vil du betale, for at undgå LEGOs flytning?

Grethe Preisler

@randi christiansen,

Hvad skulle vi dog gøre, hvis vi ikke havde længselspartiet til at slå bro fra folk til folk af folkedansere om den stedsegrønne majstang Uffe Elbæk, som nu omsider har besluttet at røbe, på hvilken side af af hhv. blå blok og rød blok Liste Å's rette hjertelag og hjertesag befinder sig:

"Rigtige venner kan ej købes for penge,
Rigtige venner kan ej købes for guld.
Rigtige venner er ej noget man køber,
For dem er stilling, status og penge lig et nul."
(Så gør det ligesom ikke så meget længere, at Jodle Birge har forladt os)

ØD er stendød.
Ja, Grethe Preisler, det fænomen har vi jo været vidne til de seneste mange år – kapitalismen, godt hjulpet på vej af EU, æder sig langsomt men sikkert ind på mulighederne for at opretholde vores demokratiske velfærdssamfund, og det ser kun ud til at blive værre – udviklingen går den stik modsatte vej, end den MF tænker på …
Que faire mes petite paysans? ...

Flemming Berger og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Ole Vagn Christensen

Godt at mit gamle parti har fundet ud af at kapitalismen er syg. Nu mangler vi bare kuren der skal gøre den rask og rørig.
Sygdomssymptomerne er lette at få øje på de er skabt af politikkerne og af arbejdsmarkedsparter hvorfor det også er deres opgave at løse sygdomssymptomerne som har udviklet sig fra løbende næse til lungebetændelse. Fordi politikkere og arbejdsmarkedsparter ikke har handlet i tide.

Grethe Preisler

Lars Løkke Rasmussen har en plan og Mette Frederiksen har en plan.

Så slår to hjerter sødt i samme takt, nu mangler de bare et 'midterparti' med mandater nok til at slå bro over kløften mellem V og S, så de kan komme i sikkerhed på den rigtige side sammen, før 'høtyvene' kommer brasende. Hvem melder sig frivilligt?

Flemming Berger og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Som du ved grethe, er gørelsen vigtigere end størrelsen. Det gode argument må vinde, og det er, at skabe en win win for alle interessenter istedet for at flytte aben rundt. Ledelseslaget må forstå, og det tror jeg, de gør, at de alle har medansvar for hele butikken.

Michael Pedersen, 15:28 Undskyld, nu forstår jeg hvorfor du kun skriver kommentarer af max to linjers længde. Du formår simpelt hen ikke at fastholde en sammenhæng, af en større længere. Hvor har jeg dog tidligere været uretfærdig mod dig. Undskyld.

Sider