Læsetid: 7 min.

I stilhed vokser overklassens magt

Ifølge forfatteren til en ny bog om magten i samfundets allerøverste lag har den danske overklasse større økonomiske muskler, end de fleste forestiller sig. Danmark har over en generation fået 60 nye milliardærer, og mange af de gamle dynastier bevarer og øger formuen over flere generationer. Men de lukker sig også mere og mere om sig selv og følger tavshedens lov
Holck Poulsen-familien er næstrigest. Mange kender til Bestseller. Mere ukendt er det, at de også har anseelige investeringer i e-handels-virksomheder i Danmark og udlandet – ikke mindst Zalando.

Holck Poulsen-familien er næstrigest. Mange kender til Bestseller. Mere ukendt er det, at de også har anseelige investeringer i e-handels-virksomheder i Danmark og udlandet – ikke mindst Zalando.

4. januar 2017

Mange danskere ved mere om Donald Trump og Bill Gates end om Danmarks egen stadigt mere magtfulde overklasse.

Medierne beskæftiger sig meget lidt med de rigeste og mest magtfulde danskere. Og overklassens egen åbenhed om væsentlige beslutninger bliver gradvist mindre. Det sker i takt med, at overklassens formuer er i kraftig vækst.

Det er meget længe siden, den sidste socialdemokrat turde bruge ordet ’klassekamp’. 

Det er årtier siden, arbejderbevægelsen sejrede ad helvede til, og Danmark har angiveligt været verdens mest lige land i mands minde. En velfærdsstat, hvor klassemodsætninger stort set er visket. Få har for lidt og resten har det nogenlunde lige godt.

Den socialdemokratiske partitop kunne for få år siden afgive følgende erklæring:

»I 2012 er vores historiske hovedforpligtelse ikke at omfordele fra rig til fattig.« 

Virkeligheden havde da allerede længe været den modsatte. 

Danmark har ifølge Danmarks Statistik siden 1987 haft et nogenlunde konstant skattetryk på 47 procent. Til gengæld er det lykkedes skiftende regeringer at hive store dele af progressionen ud af skattesystemet. I takt med at uligheden stiger, oplever Danmark også, at overklassen konsoliderer sig og bliver stærkere.

Cavlingprismodtager og forfatter til 17 bøger, herunder en del om Danmarks rigeste og mægtigste familier, Søren Jakobsen forsøger med sin nye bog, Overklassemagt – på strejftog i de øverste danske magtcirkler, at løfte en hel del af sløret for, hvad der foregår.

Han understreger, at han ikke er drevet af misundelse eller tabloid nyfigenhed. Forfatteren har stor respekt for mange af de dygtige forretningsfolk, der har skabt formuer og arbejdspladser fra grunden eller har været dygtige nok til at vedligeholde eller udbygge et familiedynasti.

»Men vi ser kun femten procent af isbjerget. Der, hvor det virkeligt betyder noget, kan folk ikke rigtigt følge med. Kredsløbet er så lille, og de fleste overholder tavshedens lov. Nogle familier har vedtaget det som en politik ikke at udtale sig,« siger Søren Jakobsen.

Demokratisk problem

Det, mener forfatteren, er et demokratisk problem.

En fjerdedel af danske arbejdspladser findes i dag i virksomheder, som enten er ejet eller styret af overklassen. De fem mest magtfulde overklassefamilier beskæftiger 309.000 medarbejdere. Det er 25 procent af beskæftigelsen i DI-regi. Fire af de mest værdifulde selskaber i indekset over de mest værdifulde aktier, C20, er overklassekontrolerede.

Når forbrugerne, som Søren Jakobsen kalder »vor tids undersåtter«, køber ind, sker det for en meget stor dels vedkommende i overklassens indkøbskæder og netbutikker. Over halvdelen af al bilimport er styret eller kontrolleret af overklassen.

Den overklasseejede Aller-koncern står for 60 procent af ugebladsmarkedet i Skandinavien. Og når det kommer til den anden ende af kulturlivet, spiller donationer fra fonde, der er kontrolleret af overklassen, en afgørende rolle for kulturlivet og er i øvrigt større end Kulturministeriets samlede uddeling.

I sin bog sorterer forfatteren overklassen i tre kategorier.

»Aristokratiet« kalder han den første og fineste. Her optræder ikke kun gamle adelige familier. Ifølge Jakobsen har enkelte af de allerrigeste – som for eksempel Mærsk-familien – der har skabt og forædlet formuen over generationer, sikret sig adgang til den øverste kaste. De færdes hjemmevant i samfundets allerøverste sociale lag og har langtidsholdbare forbindelser til kongehuset.

I næste geled finder vi de fleste af milliardærerne. Både de, der selv skabt store formuer, og dem, som har arvet og måske tilmed fået formuen til at vokse.

Den sidste gruppe er vækstlaget. Det er de nyrige, der selv har skabt formuer fra nogle få hundrede millioner til et par milliarder.

Hvis Søren Jakobsen selv skal pege på de tre mest magtfulde, fremhæver han indtil videre Mærks-familiens relativt nye overhovede Ane Mærsk Mc-Kinney Uggla. Det er muligt, at APM har 94.000 aktionærer. Men som han skriver i bogen: »Mærsk-familiens vilje gælder, og det er accepteret af selv store, internationale investorer.«

Men førstepladsen er ikke nogen selvfølge. Det handler, når alt kommer til alt, om penge, og Ane Uggla og resten af Mærsk-familien er rutchet ned på en syvendeplads i Berlingske Business’ seneste opgørelse over landets rigeste. 

Her cementerer Legofamilien sin position som absolut bedst polstret med en formue på 146 milliarder kroner. Selv om Thomas Kirk Kristiansen formelt er kørt i stilling som næste generations ’pater familia’, er overhovedet stadig Keld Kirk Kristiansen, der også er kammerherre. Familiens pengetank KIRKBI er overklassens næststørste arbejdsgiver.

 Legofamilien er Danmarks rigeste familie med en formue på 146 milliarder kroner.

Linda Kastrup

Søren Jakobsens tredjevalg er endnu mere upåagtet i offentligheden:

Holck Poulsen-familien er næstrigest. Mange kender til Bestseller. Mere ukendt er det, at de også har anseelige investeringer i e-handelsvirksomheder i Danmark og udlandet – ikke mindst Zalando. Køber du ind i Whiteaway eller nemlig.com er Holck Poulsen ligeledes storinvestorer. Formuen er på 39 milliarder, hvoraf der dog er stor usikkerhed om en betragtelig post, der ifølge Berlingske er gemt af vejen i Schweiz.

»Familierne er alle topmålt lukkede. Holck Poulsen-familien er næsten umulig at få i tale. Der er hermetisk tilskoddet omkring KIRKBI. Og Mærsk-familien udtaler sig kun, når de kan se en interesse i det,« konstaterer Søren Jakobsen.

Se og Hør, olie og lukkede fonde 

Han underbygger med en række eksempler:

»Der er hele generationsskiftet i Lego, hvor offentligheden kun får mulighed for at kradse i overfladen. Dertil kommer den lukkede proces om Kirkbis placering som et af landets vigtigste private investeringsselskaber.«

»Man kunne pege på samme lukkethed omkring A.P. Møller Holdings og Almenfondens fremtidige samarbejde og dens ændrede bevillingspraksis. Vigtigere måske, at Mærsk ikke vil forklare, hvordan de vil genrejse sig fra en position, hvor de sidder på to brændende platforme i form af olie og skibsfart,« forklarer Søren Jakobsen og supplerer fra sin egen liste:

»Anders Holch Povlsen er næsten tavs omkring Bestseller og hans store investeringer i e-handel. Og fra den mere kuriøse ende optræder Aller-koncernen, hvor der har været meget stille om, hvad man måtte have lært af straffesagen mod Aller Media og nogle redaktionelle medarbejdere i forbindelse med Se og Hør-skandalen.«

Det er egentlig ikke, fordi Søren Jakobsen har et problem med magtudøvelse.

»Den vil altid være der, selv om det ikke er en fast størrelse. Der er en hvis mængde magt i ethvert samfund. Den skal naturligvis udøves, fordi der skal træffes en række beslutninger. Men vi har lullet os ind i en forestilling om, at vi bor i et velfungerende demokrati, hvor alt kommer på bordet. Det holder bare ikke en meter.«

Søren Jakobsen medgiver, at også den politiske magtudøvelse gemmer sig bag et voksende professionelt kommunikationsapparat og samtidig forsøger at skjule sig bag en svært gennemtrængelig offentlighedslov.

»Men den private del af magten bliver i endnu større grad anonymiseret. Der indskydes professionelle bestyrelsesmedlemmer og direktører, der begrænser gennemsigtigheden og adgangen, fordi den kan skade deres egen karriere og for eksempel deres mulighed for at gå fra 10 til 20 millioner kroner i årsløn. Vi har en ret lille gruppe af toneangivende dynastier, der ikke ser nogen interesse i offentlighed og lukker sig om sig selv.«

Dronningens bridgebord

Man kunne indvende, at selv om alt dette berører hundredetusindevis af arbejdspladser og milliarder af forbrugskroner, så har det ikke meget med politisk indflydelse at gøre.

Søren Jakobsen er ikke helt enig.

»Selv om de med få undtagelser ikke blander sig direkte i politik eller selv bliver politikere, så er der i hvert fald to meget indflydelsesrige interesseorganisationer, som er skabt af overklassen. En af hovedkræfterne bag Bæredygtigt Landbrug var Christian Castenskiold, søn af Adelsforeningens tidligere formand Claus Castenskiold. Han trak sig dog, da det blev lidt for meget med traktorer foran Christiansborg og en Karen Ellemann, der ikke ville mødes med dem. Men indflydelsen har alle jo kunnet se efterfølgende,« siger forfatteren.

»Et andet eksempel er CEPOS, som har haft meget stor politisk indflydelse. Idemand var Bernt Johan Collet, tidligere konservativ forsvarsminister og godsejer gennem syv generationer. Han flankeredes af milliardæren Johan Schrøder og andre ligesindede, hvoraf en del kunne være hentet direkte fra dronningens bridgebord.«

Den falske magtelite er et røgslør

I 2015 udkom en meget omtalt bog, Magteliten - Hvordan 423 danskere styrer landet, af Christoph Ellersgaard, Anton Grau Larsen og Markus Bernsen. Selv om der er sammenfald mellem persongallerierne i Magteliten og Søren Jakobsens bog, er det helt andre personer, der indtager de øverste placeringer i dens magthierarki.

Magteliten får dog ikke mange stjerner i Søren Jakobsens karakterbog.

»Det bedste, man kan sige om den, er, at den fik lavet noget flot computergrafik. Men når den når frem til, at de tre mest magtfulde er to fagforeningsbosser og en tidligere direktør, så har det ikke meget at gøre med, hvordan samfundet fungerer i praksis,« mener han. »Dermed forsvinder billedet af overklassen som reelle magthavere.«

Det er Søren Jakobsen overbevist om, passer dem rigtig godt, ligesom han vurderer, at fagforeningsbosserne ikke ligefrem har været kede af at kunne sole sig i en magt og indflydelse, det efterhånden er årtier siden, de reelt besad.

Det har blandt andet på den baggrund været forfatterens mål at kaste skarpt lys på det lidt slørede billede, der normalt tegner sig af den danske overklasse, dens magt, dens relationer og ikke mindst dens store plads i dansk økonomi.

Ikke for at stille dem i en offentlig gabestok. Mere fordi medier, de reelle magthavere og selv socialdemokratiske politikere efterlader befolkningen i den tro, at vi stadig lever i et lille lige og gennemsigtigt demokrati. 

»Derfor er det vigtigt, at der er åbenhed om den del af magten,« siger Søren Jakobsen som selv oplever, at åbenheden og transparensen bliver stadigt mindre, sådan nogenlunde i takt med at pengene bliver flere og magten mere omfattende.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • ulla enevoldsen
  • Claus Høeg
  • Estermarie Mandelquist
  • Vivi Rindom
  • Lise Lotte Rahbek
  • Bjarne Andersen
  • Mads Berg
  • Henrik Klausen
  • Leif Koldkjær
  • Slettet Bruger
  • Flemming Berger
  • Ruth Gjesing
  • lars søgaard-jensen
  • ingemaje lange
  • Carsten Mortensen
  • Morten Blicharz Nielsen
  • Ulla Søgaard
  • Henrik Larsen
  • David Zennaro
  • Torben Skov
  • Viggo Okholm
  • Palle Yndal-Olsen
  • Hans Kvisgaard
  • Anne Eriksen
  • Torben K L Jensen
  • jørgen djørup
  • Sidsel Jespersen
  • Per Worsøe
  • Liliane Murray
  • Ebbe Pedersen
  • Poul Anker Sørensen
ulla enevoldsen, Claus Høeg, Estermarie Mandelquist, Vivi Rindom, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Andersen, Mads Berg, Henrik Klausen, Leif Koldkjær, Slettet Bruger, Flemming Berger, Ruth Gjesing, lars søgaard-jensen, ingemaje lange, Carsten Mortensen, Morten Blicharz Nielsen, Ulla Søgaard, Henrik Larsen, David Zennaro, Torben Skov, Viggo Okholm, Palle Yndal-Olsen, Hans Kvisgaard, Anne Eriksen, Torben K L Jensen, jørgen djørup, Sidsel Jespersen, Per Worsøe, Liliane Murray, Ebbe Pedersen og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Liliane Murray

Hvor mange år er det siden jeg første gang skrev, at demokratiet er en illusion. Det er umuligt at kommunikere med nogen der bare tier. Men det er politikernes ansvar, at sørge for at grundloven opretholdes, 1 mand, 1 stemme, ingen over og ingen under. Det er vores politikeres pligt, men den glemmer de, når der skal snobbes opad, og hentes 'bonuser' hjem.

Laila Lund, Estermarie Mandelquist, Vivi Rindom, Søren Roepstorff, peter fonnesbech, kjeld jensen, morten rosendahl larsen, Helge Rasmussen, Mads Berg, Hanne Ribens, Mads Kjærgård, Ib Christensen, Steffen Gliese, Kim Houmøller, Torben Skov, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne Eriksen, Flemming S. Andersen, Egon Stich og Jan Troelsen anbefalede denne kommentar

Jeg har intet imod at folk har økonomisk succes. Men når denne økonomiske succes flyder over i, at det er ensbetydende med, at der skal flyttes samfundsmæssige byrder fra de brede skuldre til de smalle, så er det på tide, at nogle begynder at lytte til økonomiprofessor Mark Blyth, og hans forklaringer på Brexit, Trump etc.

https://youtu.be/ybBXVS0JnrA

Søren Roepstorff, kjeld jensen, Morten Blicharz Nielsen, lars søgaard-jensen, Steffen Gliese, Torben Skov, Anne Eriksen, Torben K L Jensen, Liliane Murray og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Det betaler sig at arbejde. Globalisering har givet nogle i Danmark rigdom. Respekt for deres indsats.
Ville ønske at midlerne kunne bruges i fællesskabet.
Klassekamp er måske løsningen.
Når der fra de rige mailes til Lars Løkke om placering af politiskole og holdes kaffemøder hos Lars er det kapitalistiske system for magtfuldt og en politiker af folket ville tage affære og ikke bringe landet i uholdbar ubalance. De på bunden er blot lidt flade for tiden og vil en dag rejse sig på en eller anden måde.

Hanne Ribens, Ib Christensen, Henrik Larsen og Jan Troelsen anbefalede denne kommentar
Liliane Murray

Revolutionen lurer om hjørnet, derfor fik vi velfærd, europas kronede hoveder og aristokrati, skulle ikke nyde noget af endnu en 'fransk' eller 'russisk' revolution, befolkninger skulle beroliges og bedøves, velfærd blev ikke givet for at hjælpe flertallet, men for at beskytte et mindretal.

Og ruller man ikke snart nogle af reformerne tilbage, genfinder tilliden til borgerne, bliver mindre bureaukratiske og mere empatiske, så kommer der nok en revolution igen, men denne gang vil der brede sig med lynets hast ud over kloden, og ragnarok vil blive resultatet.

Håber jeg tager fejl, for jeg hader når visse af mine forudsigelser går i opfyldelse. Jeg håber, at menneskehedens øjne åbnes inden da.

Estermarie Mandelquist, Søren Roepstorff, kjeld jensen, Jan Troelsen, Flemming Berger, Carsten Wienholtz, Mads Kjærgård, Martin Madsen, Ib Christensen, Niels Duus Nielsen, Viggo Okholm og Ken Sass anbefalede denne kommentar
Morten Johansen

@Liliane

Hvis man ser på de højrepopulistiske strømninger rundt omkring, inkl. Trump, så er det jo ikke politisk opadsnobning der er problemet, men det modsatte. Men ironisk nok, er det pengeeliten der har skabt den økonomiske virkelighed som nu udnyttes af f.eks. Trump, der selv tilhører denne, til at rage magten til sig ved ren nedadsnobning. Læs Krugmans klummer i NYT, han analyserer det meget godt.

Herman Hansen

...Et af de største demokratiske underskud er at staten har omfattende statistisk viden om f.eks. ledige på dagpenge og kontanthjælpsydelser og andre overførelsesindkomster såsom f.eks. børnecheck og hvad almindelige mennesker foretager sig som f.eks. om de er samboende eller ej.

...Men over samfundets mest velhavende og om og hvordan de gennem deres formue skaffer sig indflydelse på politik og retssystemet findes der ingen statistikker over. Disse mennesker har dermed en nærmest ubegrænset magt - Saxo Lars og hans lakajer er et eksempel der på.

...Dertil kommer, at den tid, hvor de rige havde fortjent deres formue forlængst er forbi. De fleste velhavere tjener i dag større formuer gennem finans investeringer end de gør gennem produktion.

Estermarie Mandelquist, jørgen djørup, peter fonnesbech, kjeld jensen, Egon Stich, Torben Bruhn Andersen, Henrik Klausen, Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, lars søgaard-jensen, Liliane Murray, Niels Duus Nielsen, Flemming S. Andersen, Viggo Okholm, Ebbe Overbye og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Morten Johansen

@Maria

Han snobber begge veje. Men han vandt magten på at snobbe nedad. Der er trods alt ikke nok stemmer hos eliten til at sikre magten.

Herman Hansen

"Den overklasseejede Aller-koncern står for 60 procent af ugebladsmarkedet i Skandinavien. Og når det kommer til den anden ende af kulturlivet, spiller donationer fra fonde, der er kontrolleret af overklassen, en afgørende rolle for kulturlivet og er i øvrigt større end Kulturministeriets samlede uddeling"

...Overklassens kulturelle indflydelse er netop gået ind i kulturministreriet, som den nye Saxobank minister Fru Bork vil øge den økonomiske støtte til elite kulturen og skærer kraftigt ned på mainstream kulturen.

Estermarie Mandelquist og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...I de tyske medier og kultur har den almindelige borger intet at skulle have sagt. Her er det udelukkende Doktor dit og Doktor dat som bliver spurgt som de alvidende kloge hoveder om forhold de aldrig selv har været i nærheden at være udsat for.

Herman Hansen

...Fagforeningsbosser er i dag degraderet til nyttige idioter for den økonomiske magt elite. En måde at gøre det på er at inviterer dem ind hos magtens tinde og lade dem tro de er en af "os".

ulla enevoldsen, peter fonnesbech, kjeld jensen, Egon Stich, lars søgaard-jensen, Ib Christensen, Flemming S. Andersen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Danfoss bossen har netop sendt en mail til Den-Lille-Svindler med et ønske om at den nye politiskole skal placeres i Sønderborg by på den nedlagte kasserne - Den-Lille-Svindlers kontor har kvitteret for modtagelsen.

Laila Lund, peter fonnesbech, Charlotte Svensgaard og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...I et demokrati er alle stemmeberettigede politisk lige. Ellers er det ikke et demokrati. Det er så de folkevalgtes fornemste opgave at lave love og regler, som sikrere den demokratiske balance så en stemme er en stemme. Og kun én stemme.

Morten Blicharz Nielsen, Liliane Murray og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Herman Hansen skriver: "I et demokrati er alle stemmeberettigede politisk lige"... Men sådan er det ikke, ingen "stemmeberettigede" har noget som helst indflydelse på, hvordan der stemmes i Folketinget, det står faktisk i Grundloven! Jeg har flere gange henvist til et studie fra USA (der skal betales for artiklen nu, men her er et link til BBCs udlægning af artiklen: http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746). Vores politikkere har lavet en lovgivning om støtte til politiske partier og politikkere som udelukker et tilsvarende studie i DK. Hvorfor tror du de har det?

Søren Roepstorff, Henrik Klausen, lars søgaard-jensen, Liliane Murray og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Peter Bækgaard

ja bu-hu... jeg har det skønt, og jeg synes det er flot at vi har flere superrige i Danmark. Sidst jeg så efter var der ikke nogen fra lego der havde købt stemmer.
det er nok bare mig, men de spøgelser visse paranoide mennesker ser, dem ser jeg ikke. Det kan da godt være at det er lige indtil et vist punkt, men jeg er nu ganske godt tilfreds. Det var jeg også dengang jeg arbejde for 16000 om måneden og hvor jeg boede i en lille lejlighed i Odense.
Den eneste måde man kan ændre på tingene, hvis man er utilfreds, det er jo at lete røven og gøre noget, i stedet for at klynke.
Så alle mand og kvinder - op af stolen og start oprøret...nå ikke?

Gode nyheder!! disclosure!!)) også i danmark alt for rige bag lukkede døre, der kun tænker på penge i deres lommer; Grøn rapport og andre fancy rapporter, der er behov for mere. Danmark er et lille land, hvor statsministeren ikke engang ved, hvordan der kan indsamles mandat til at gøre alle landbrug økologiske, selvom Danmark har så mange universiteter og studerende

Klassekamp og revolution? Ja, men i Danmark mangler der et stykke bevidsthedsgørelsearbejde før den vej er farbar. Men man ville kunne få den økonomiske elite ud af hullerne alene ved, at sætte en stopper for deres økonomiske himmelflugt. Som Søren Jakobsen skriver: Til gengæld er det lykkedes skiftende regeringer at hive store dele af progressionen ud af skattesystemet.

...måske kan man få danskerne være lidt mere omhyggelige med hvem de stemmer på. Lige for tiden arbejder den politiske klasse på at gøre generationsskiftet i forbindelse med virksomhedsoverdragelse nemmere. En handling der vil fjerne incitamentet til at lade virksomhederne arbejde for fællesskabet gennem fonde. En ordning der har sikret nogle af de største danske virksomheder forbliver på danske hænder, eksv. Novo Nordisk, Mærsk og Carlsberg, Velux m.fl.

Progressiv beskatning og sikring af arbejdspladserne på danske hænder er ikke revolution, men det er klassekamp.

Palle Yndal-Olsen, Lise Lotte Rahbek, Henrik Klausen, Morten Blicharz Nielsen, Torben Skov, Carsten Wienholtz, Henrik Leffers, Flemming S. Andersen og Charlotte Svensgaard anbefalede denne kommentar
Charlotte Svensgaard

På de internationale lister er DK blandt de mindst korrupte, og jeg tvivler ikke på at det er sandt hvad angår vores politi, offentlige sagsbehandlere og sygehusvæsen - lige indtil vi rammer et glasloft hvor den personlige indtjening er så høj at det af uransalige årsager godt kan betale sig.
Vores sidste ministerrokade ikke bare lugter, men stinker af korruption. Korruption behøver ikke nødvendigvis at bestå i overførsel af konkrete penge beløb i det dulgte. Den består mindst lige så meget i at der er "vennetjenester" på bordet med forventning om "tilbage betaling".
Og med det for øje er vores politikkere korrupte ind til benet, uanset om de vil stå ved det eller ej

Estermarie Mandelquist, jørgen djørup, Hanne Ribens, Egon Stich, Anders Graae, Lise Lotte Rahbek, Helge Rasmussen, Mads Berg, Torben Bruhn Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Wienholtz, Martin Madsen, Steffen Gliese, Carsten Mortensen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Kristian Rikard

Uden i øvrigt at ville blande mig i diskussionen, vil jeg mene, at der er væsentligt
mere tyngde i Søren Jacobsens analyse, end i den her på stedet meget omtalte bog
"Magteliten – hvordan 423 danskere styrer landet" fra 2015.

Poul Sørensen

Det gode ved i følgelig de borgerlige er at de vil oprette tonsvis af arbejdspåladser hvis de bare får lidt flere skattelettelser og ikke nok med det men skulle vi blive trætte af disse millardæres inflydelse så skal vi bare sætte deres skat en lille smule op og så vil de opøjebklikkelig opgive deres magt og indflydelse på det danske system og flytte til England eller Polen.......og ikke bare de borgerlige tager dette som en økonomisk naturlov men også DF'erne, socialdemokratiet og SF tager dette problem meget alvorligt.... måske også alternativet.
Enhedslisten vil et andet og bedre samfund så de vil nok ikke respektere denne såkaldte "økonomiske natur lov"...

Estermarie Mandelquist, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Liliane Murray

@ Morten Johansen,

"Hvis man ser på de højrepopulistiske strømninger rundt omkring, inkl. Trump, så er det jo ikke politisk opadsnobning der er problemet, men det modsatte."

Der er du ovre i noget helt andet, end det jeg referere til, danske politikere lefler også for vælgerne, men når valget er ovre begynder lefleriet for eliten, to forskellige ting, og tro mig Trump, med hans leflen for bunden af samfundet, vil gøre det samme, i det øjeblik han er indsat, er vælgerne glemt.

Det har vi også set herhjemme, gang på gang.

Morten Blicharz Nielsen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Liliane Murray

Politikerne, danske eller udenlandske, bruger bare vælgerne til at blive valgt, intet andet, og de vil lyve, manipulere og bedrage, bare vælgerne stemmer på dem, vi som vælgere er ikke andet end kødkvæg for dem.

Søren Roepstorff, Egon Stich, Charlotte Svensgaard og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Liliane Murray

@ Poul Solrart Sørensen,

Der findes ingen økonomisk naturlov! Den er opfundet af mennesker.

Poul Sørensen, Claus Jensen og Morten Johansen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

I går så jeg en dokumentar om ekstrem rigdom og i programmet optrådte et par rich kids. Den ene havde endnu ikke kørekort men alligevel en Bentley, en Masserati, en Mercedes, en Porche og fem seks andre luxusbiler plus en chauffør til disposition. I et klip så man hans ven shoppe endnu en bil til en pris af 2-3 millioner kroner, noget de unge drenge jævnligt gjorde for farmands penge. De væltede sig i statussymboler og det værste var næsten at de var helt blottet for den flovhed jeg fx. ville føle ved ikke have ydet noget som helt til gengæld. Utroligt at ingen bryder ind, enten som en konsekvens af sund fornuft eller revolution?

Lise Lotte Rahbek, Flemming Berger, Carsten Wienholtz, lars søgaard-jensen, Steffen Gliese og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Kan i huske postkasserne? Hvem lod man betale omkostningerne for hvem's behov!

Red Barnet kom også fast på samfundets årsbudget, samtidig med stor lønstigning til direktøren.

Påtvungen "sundhedsforsikring" så vi kan finansierer luksus enkeltmands stuer står tomme og parate, når dem der vil betale for ikke at skulle dele med andre, skal undgå øjenkontakt med alm. mennesker på sygehusene.

Løntilskud til de største så de bedre kan udkonkurrere de små.

Flemming S. Andersen, Torben Skov, Kim Houmøller og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Søren Jakobsen skriver, at han ikke er drevet af misundelse eller tabloid nyfigenhed - men stort set alt, hvad han siger og de "oplysninger" han viderebringer tjener kun én interesse: tabloid nyfigenhed!

At man kan købe en Ferrari eller sende en mail til Lars Løkke er ikke udtryk for magt - overhovedet!

Interessen for Holck Poulsens investeringer er alene udtryk for nyfigenhed! Det er da langt-langt mere væsentligt, hvordan, hvorfor og i hvad fx ATP investerer: beløbene er langt-langt større, og det er vores allesammens penge - der styres af folk, som vi ikke har valgt og hvis beslutninger træffes og udføres i totalt mørke uden offentlig indsigt og uden at nogen i realiteten står til regnskab for dem, hvis pensionsmidler, de forvalter. DET er samfundsmæssigt problematisk. Ikke Holck Poulsens eller Kirk Kristiansens disponeringer.

De mega-rige har scoret på krisen - ingen tvivl om det. Men når der lægges begrænsninger på bankernes udlånsvillighed, så er konsekvensen altid at dem med stor egenkapital løber med de gode idéer og investeringer. Når man ikke kan låne penge på en god idé, så forsvinder muligheden for at arbejdsomhed koblet med idérigdom kan føre til rigdom. Det er politikernes misforståede ivrighed med at "polstre bankerne", der fjerne muligheden for social og økonomisk mobilitet og derved belønner de i forvejen rige!

Ib Christensen

@Jens Winther

Er du klar over at det ifølge koranen ikke er tilladt at betale renter?

Det er alle her godt klar over ikke sandt? Det er en væsentlig kulturforskel, så den er alle der er sikret information tilgengæld for medielicens fuldt informeret om går jeg ud fra.

Jeg nævner det fordi det politikerne gjorde var ikke at stoppe lån. De fjernede "investerings risikoen" fra bankerne. De sikrede dem renterne.

Overklassens magt ! Over hvad ?
Jeg har virkelig svært ved at se, hvordan denne magt går ud over mig og bliver magtmisbrug.
Kan nogen af de forargede komme med et konkret eksempel for dem selv eller nogen de kender ?
Så anmeld det til politiet.

Skyd ikke på de rige. Skyd på de magtgriske politikere, der står for samfundets indretning.
Den offentlige sektors andel i BNP er på nogle årtier steget fra 15 til over 50 %.
Og nu vil nogen regelforenkle - hahaha.

Ib Christensen

@Leo Nygaard

Hvordan anmelder man lige de milliarder det kostede os at dække omkostninger for Fritz Schur m.f. behov for at drive erhvervsbank?
Har du overhovedet fuldt med i DONG salget?

ulla enevoldsen, Egon Stich, Søren Roepstorff, Hanne Ribens, kjeld jensen, Lise Lotte Rahbek, Torben Bruhn Andersen, Morten Blicharz Nielsen, Flemming S. Andersen, Kim Houmøller, Flemming Berger, Torben Skov, Carsten Wienholtz og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

"De mega-rige har scoret på krisen - ingen tvivl om det"

...Ja, og som det ikke var nok, så er de mega rige og deres uanstændige aktiviteter den direkte årsag til krisen. Regningen blev så sendt til almindelige borgere gennem en strøm af skatte betalte redningspakker så der blev råd til udbetaling af milliarder af kroner i bonus og gyldne håndtryk til alverdens CEO'er i de berørte brancher.

...Jooo, velkommen til det "moderne" Løkkeland, hvor hård arbejde skal kunne betale sig og hvor hård arbejde skal respekteres. Altså når det glæder bunden af samfundet - Jo lavere løn jo hårdere arbejde.

Egon Stich, Hanne Ribens, Morten Blicharz Nielsen, Carsten Wienholtz og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Liliane Murray

@ Ib Christensen,

"Er du klar over at det ifølge koranen ikke er tilladt at betale renter?"

Helt rigtigt, i Storbritanien er det muligt at gå ind i enhver bank og lave en 'sharia konto'.
Hvorfor kan man ikke det i Danmark?

@Ib Christensen, ja, og alle ved forhåbentlig også, at muslimerne finde andre fikse måder at opkræve noget, der til forveksling ligner renter (når vi vantro ser på det...).

Og jo: det var netop långivningen, der blev stoppet. Mest af alt som følge af overdrevne krav til bankernes konsolidering og Finanstilsynets nidkærhed. JA, det gik for vildt for sig med långivningen op til 2006/2007 - dengang Finanstilsynet, Nationalbanken og politikerne sov i timen. Men det er jo ikke først, når manden er død af lungekræft, at man skal opfordre ham til at holde op med at ryge, vel?

At stramme kreditgivningen, når de dårlige låntagere er gået konkurs, går jo kun ud over de gode låntagere. Det turde være ret indlysende.

FIH-affæren, DONG-affæren m.fl. er helt klart udtryk for politikernes uduelighed og naivitet - og ikke noget som helst andet. Men når politikerne - røde som blå - bare åbner kassen og siger "tag selv", så er det altså nogle, der benytter sig af det (her kapitalfondsekvilibrister og Goldman Sachs m.fl.). Det gælder jo også hvad angår refusion af udbytteskat - hvor det end ikke var nødvendigt at gøre sig den umage at stikke fingrene ned i kassen. Bare oplys et kontonummer, så sørger SKAT for hurtig overførsel af nogle milliarder...

Det var IKKE de mega-rige, der forårsagede krisen! Af helt indlysende årsager er det sjældent at nogen bank, taber penge på de mega-rige.

Og en meget stor del af "tabene", der udraderede bankernes egenkapital under krisen, var overhovedet ikke ægte tab, men alene udtryk for, at Finanstilsynet strammede kravene til hensættelser og nedskrivninger. Rene bogholderiposteringer påtvunget bankerne af Finanstilsynet. Jamen hvorfor måtte bankerne så lukke? Fordi en bank ikke må drives med negativ egenkapital, uanset om den negative egenkapital skyldes urealiserede tab - som måske aldrig bliver realiseret.

Når bankerne i de seneste år har kunnet rapportere enorm indtjening skyldes det (udover rekordhøj rentemarginal), at man har kunnet tilbageføre hensættelser i milliardvis (fordi tabene aldrig materialiserede sig).

Men at Finanstilsynet først tvang banker til at tage enorme nedskrivninger og derefter lukkede banker, og lod Finansiel Stabilitet overtage udlånene - og Finansiel Stabilitet derefter solgte lånene videre til "gribbe" lokaliseret i skattely til en latterlig underkurs - det er udtryk for den helt samme utålelige dumhed som FIH-affæren og DONG-affæren! En dumhed begået af politikere, som savner indsigt, samfundsforståelse og forretningsforståelse.

Politikerne er ikke svindlere - de er bare for ringe!

@Liliane Murray - du er så tilsyneladende en af de få, der ikke har forstået, hvordan muslimer i virkeligheden opkræver det, som vi andre kalder "renter".

Ib Christensen - Det var staten, der solgte ud !
Det er staten, der opstiller reglerne for det økonomiske liv.
Det er staten, der ikke vil gøre det nødvendige for at forhindre spekulation og bolig bobler.
Det er politikernes ansvar at styre staten. De kan, hvis de vil - og tør !

Christian Nymark

Jeg synes det er spændende at Søren Jakobsen når frem til denne konklusion. Det virker som om den klasse af mennesker, old money, eller de 'konservativt rige', vitterligt oplever sig i samme position som de sidste 100 år. Det overrasker ikke helt undertegnet, hvis de ikke helt har forstået tidens udvikling. Nok bestemmer de og har indflydelse, men på et tidspunkt vil den neoliberale orden også ramme dem og de vil finde at lovens tekst, forvaltning og fortolkning udelukkende kommer pengeejere til gode.

Den gamle overklasse har først og fremmest gæld nu til dags; nævn en godsejer for hvem dette ikke er et overvældende problem. Selvom befolkingen gerne skulle lade sig narre og betale regningen, så tror jeg ikke gældshaverne har helt samme ide. Når det kan betale sig at opkræve eller ommøblere, så vil det vise sig hvor mange tjenester en udskydelse er værd.

Adelen bliver udvandet når nyrige superpenge kræver ikke blot land, men titel. Og således dør det ældste europæiske monarki. Og hvem er tilfredse med en sådan proces? Venstrefløjen? DF?

Jeg er ikke royalist, men jeg bider mig i læben på vegne af de som er og som har stemt DF - og dermed tilskyndet denne proces. :/

Henrik Leffers

I dag (5/1) ser vi endnu et eksempel på hvorfor partistøtteloven medfører, at korruption betalt af overklassen og multinationale firmaer kan styre folketinget! Nu har regeringen besluttet, at tallene for olieindtægterne ikke længere skal være tilgængelige for Folketinget! -Men vi kan ikke se hvorfor: AP Møller/Mærsk betaler "over 20.000 Kr" til alle regeringspartierne, R og DF, men ingen kan se hvor meget de reelt betaler politikkerne for at hemmeligholde tallene!

Slettet Bruger, jørgen djørup, Karsten Aaen, Morten Blicharz Nielsen, Charlotte Svensgaard og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

@Liliane Murray, det er fsv ufatteligt enkelt: der pålægges gebyrer og afgifter. Det er ikke beløbene, muslimer har noget imod, det er bare selve ordet "renter", der er forbudt.

Liliane Murray

@jens Winther,

Prøv at læse her, det er ikke bare noget med gebyrer og afgifter, nej det foregår helt anderledes, skal man låne til et hus, f.eks. under sharia banking laver man en kontrakt, hvor begge parter, banken og låntageren hæfter i fælles skab, et meget mere fair system, fordi det lægger noget af ansvaret over på banken.

Sharia banking som omtalt her er baseret på tankerne fra det 20 århundrede af scholar Muhammad Hamidullah, som beskrev det nuværende system i sin bog fra 1973, før da, var der, såvidt jeg kan forstå, ingen renter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_banking_and_finance

Hvis man giver pensionskasserne og ATP endnu bedre arbejdsvilkår, så vil de danske lønmodtagere endnu hurtigere stå med en samlet formue, der er den helt dominerende i Danmarks erhvervsliv ( incl banksektoren) - det er en ukontroversiel indførelse af socialisme/lønmodtagerkapitalisme ad "bagdøren" .

@Liliane Murray, du har tilsyneladende overset, at den "banking model", du henviser til ("mudarabah" og "musharakah") udgør en helt minimal del af sharia compliant banking. Den altovervejende del kører efter den model, som jeg antyder ("murabahah") fordi det blandt de muslimske banker er langt den mest foretrukne.

Det er i øvrigt karakteristisk,at sharia compliant banking er opfundet sent og er dårligt fungerende. Da sharia banking opstod havde bankvirksomhed efter den sædvanlige vestlige model fungeret effektivt i flere århundreder.

Det systemmæssigt dårligt fungerende banksystem i muslimske lande, som kommer til udtryk i en ringe fungerende kreditformidling, er utvivlsomt en af forklaringerne på, at muslimske lande historisk har haft en svag økonomisk vækst (og dermed værdi- og velfærdsskabelse) sammenlignet med vestlige lande og fx Israel.

Sharia banking kan lyde interessant og eksotisk - men det er bestemt ikke et efterstræbelsesværdigt system - tværtimod!

Liliane Murray

Var vores banker, med deres predatory lending i 00erne, da efterstræbelsesværdig?

Jeg må sige, du nok er bedre inde i det end jeg er, det jeg hæfter mig ved er 1) at banken og låntager begge er ansvarlige når lån tages/gives, hvorimod man i de vestlige lande lod den lille mand betale for bankernes risikable investeringer, og dermed ødelagde mange liv, og 2) at man i UK er large nok til at tage hensyn til en minoritet i samfundet. Det hedder også intergrering. Og ikke det som vi kalder integrering, men som reelt set er assimilering.

Jens Winther, du beslriver bankernes (de muslimskes) praksis, også farverigt beskrevet her, skønt måske lidt forenklet https://www.youtube.com/watch?v=apr4Wju62XY

Men med i forklaringen er også den om markedspris, han indleder med, og som er 'normen'. Muslimer, eller rettere Islam, har således også noget imod selve beløbene - ifølge denne udlægning - og derved også ulige bytte, undercutting, snyd og de fleste andre måder, man kan tiltuske sig markedsandele eller suerprofitter på.

At muslimer generelt så er mndst lige så hykleriske som os andre, og mindst ligeså irriterende på grund af deres evindelige, racistiske skinfromhed og fokus på mndre ting som svinekød og kvindetilhyldning, når renter og hor trives i bedste velgående, er så en anden sag, vi nok ikke bliver voldsomt uenige om.

Ib Christensen

@Jens Winther
05. januar, 2017 - 20:52

"Det systemmæssigt dårligt fungerende banksystem i muslimske lande, som kommer til udtryk i en ringe fungerende kreditformidling, er utvivlsomt en af forklaringerne på, at muslimske lande historisk har haft en svag økonomisk vækst (og dermed værdi- og velfærdsskabelse) sammenlignet med vestlige lande og fx Israel."

Jeg ser også to andre mulige forklaringer på det.
En kunne være, at i stærkt religiøse samfund fylder den materialistiske verden ikke så meget i hverdagen som den gør hvor pædagogerne opdrætter individualister.
Den anden forklaring kunne være at væksten i vesten for en meget stor del består af gæld. Altså bogført ,men uindfriet værdi. Hvordan ser væksten i vesten ud hvis vi trækker f.eks. bare USA's gæld fra.

Sider