Læsetid: 3 min.

I Danmark er det en privatsag, hvor meget man drikker

Danskerne indtager en førsteplads i Norden, når det gælder alkohol, viser ny forskning. Selv om det forkorter vores levealder og koster det danske samfund milliarder, så modvirker vores alkoholkultur større regulering og opmærksomhed omkring problemet, mener eksperter 
Julearrangement på Tivoli Hotel i København. Danskerne ryger og drikker langt mere alkohol end vores nordiske naboer, viser en ny nordisk befolkningsundersøgelse fra DTU Fødevareinstituttet. Det overrasker ikke eksperterne, fordi Danmark har langt mindre regulering på området.

Julearrangement på Tivoli Hotel i København. Danskerne ryger og drikker langt mere alkohol end vores nordiske naboer, viser en ny nordisk befolkningsundersøgelse fra DTU Fødevareinstituttet. Det overrasker ikke eksperterne, fordi Danmark har langt mindre regulering på området.

Mads Nissen

6. februar 2017

Danskerne ryger og drikker langt mere end vores nordiske naboer, viser en ny nordisk befolkningsundersøgelse fra DTU Fødevareinstituttet. Den placering kommer ikke som nogen overraskelse for eksperter, fordi Danmark, især når det gælder alkohol, har langt mindre regulering.

»Det handler om tilgængelighed, tilgængelighed og tilgængelighed. Når man kan købe alkohol på alle tider af døgnet, så konsumerer man også mere,« siger seniorrådgiver Sisse Fagt, der er en af forskerne bag undersøgelsen.

I de andre fire nordiske lande er der monopol på køb af stærkere alkohol end øl, priserne er højere, aldersgrænserne for køb af alkohol er højere, ligesom der er flere begrænsninger på reklame for alkohol end i Danmark, forklarer chefkonsulent i Sundhedsstyrelsen Kit Broholm.

Det er de metoder, som ifølge forskningen er de mest effektive i forhold til at begrænse alkoholindtaget, og derfor er det forventeligt, at de andre nordiske lande har et lavere indtag end Danmark, mener Kit Broholm.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Solrart Sørensen

En gang i 1880'erne lavede man en opgørelse over alkoholismen i Danmark og man fandt frem til at ca. totredjedele af den danske befolkning var det man kaldte dybt alkoholiseret.
- Danmark var kristent men også dybt alkoholiseret, men omkring samtidigt med dette startede socialdemokratiet op og man kan se at alkoholismen faldt faldt i takt med at socialdemokraterne fik mere og mere magt....mange almindelige mennesker satte flasken på hylden fordi man ville opleve, at de forretningsdrivende blev tvunget til at tiltale dem hr og fru og behandle dem som almindelige mennesker, hvilket ikke havede været tilfældet under det kristne regime under kongemagten.
- Nu er socialdemokratiet på flugt fra sig selv og deres egne idealer, så selvfølgelig vil narkomani og alkoholisme tage til - det er de færreste der har lyst til at blive overladt gud og hans regime uden noget at styrke sig på.

Per Jongberg, Karsten Aaen, Niels Duus Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Poul Solrart Sørensen

For at forstå alkohol misbrug skal man sætte det ind i dets korrekte historiske perspektiv og som hænger nøje sammen med, at befolkningen har følt sig svigtet af gud igennem hundredevis af år, men at socialdemokraterne så dukkede op på scenen og gav folk et reelt håb tilbage.

Anders Sørensen

»Nogle af de forskningsresultater rummer en ubekvem sandhed, som vi ikke rigtig orker at høre om, fordi vi godt ved, vi burde være sundere,«

Hvem er "vi"? Og nej, enkelte forskningsresultater rummer ikke i sig selv sandhed. De er en del af et større hele, der skal modsiges, underbygges og af og til ikke orkes.
'
"Som forsker oplever Sisse Fagt dog, at der nogle gange kan være meget stille i pressen omkring forskningsresultater, der viser konsekvenserne af alkohol, f.eks. i forhold til brystkræft."

Det er helt enkelt løgn.

Allan Stampe Kristiansen, Torben K L Jensen, Anton Engelbredt, Bruger 196134, Karsten Aaen, Steffen Gliese, Jens Kofoed, Niels Duus Nielsen og Jens Falkenberg anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Fornyligt kom der en rapport der viser, at 40% af alle der indlægges med "svære psykiske sygdomme" havde haft et "moderat til svært" alkoholmisbrug inden indlæggelsen! -Vidste i det? Eller forsøger man at skjule ubekvem viden?

Niels Duus Nielsen, Trond Meiring og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Nu er dette en mærkelig drejning, som debatten omkring konsumptionen af alkohol har taget. Men jeg er gammel socialdemokrat, og jeg husker tydeligt, at nogle håndværkere var ualmindeligt tørstige til møderne. Men dengang deltog man i øvrigt også mandstærkt i partiforeningernes møder.

Og vi ved jo alle, - sammen med Ludvig Holberg, "at Jeppe drak", og vi ved også hvorfor, men det var altså i 1722. Hvis vi ser bort fra dem, der ligefrem er syge, er der i dag ganske andre grunde til det. Og så er det ikke mere øl og snaps men mere en god slotsaftapning til om lørdagen. Problemet er så, at velstanden har giver flere og flere lørdage i ugen.

De steder hvor vi opholder os en stor del af året, har man et andet forhold til vin, og her drikkes det ofte sammen med vand. Men det bruger vi dog ikke.

Men vi har vænnet os af med det store forbrug. Og nu nyder vi kun et enkelt glas til middagen de fleste dage, men det bliver også kun til et glas. Min hustrus Amaretto DiSaronno og min Šljivovica nyder vi til Caffe Latte, som vi kun får om lørdagen. For alle de andre dage drikker vi te.

Det var da så forbasket kloge ord om alkohol - og især kvinders dødelighed og kræft. Så bliver vi altså ikke så gamle alligevel, ned med pensionsalderen.
Lyder det her ikke som en opvarmning om endnu en kampagne eller forbud, måske?
Og det koster 13 milliarder årligt! - ellers...
Nu i forbindelse med fedme og Novo - sodavand for 2 liter til 11 kr - hvor det var? Kan ikke huske - alle steder.
Hvem husker ikke den liflige hjemmebrændte i vores nordlige nabolande? - og jo. finnerne, der helt vilde med sprit og knive.
Prøv dog ikke at ryge hash, det er meeeget farligt - hvis altså ikke man bruger det mod smerter og sygdom, men det må man ikke, det er nemlig også farliiiigt.

Viggo Okholm, Bjarne Bisgaard Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Karsten Aaen, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Henrik Leffers,
"Cannabis-psykoser" derimod tales der meget om, som næppe er noget problem for 99% (for nu at sætte et tal) af alle brugere (og misbrugere) af forskellige cannabis-præparater. Men nogen kan ikke få fat på det bedste produkt (for dem), nogen får for meget og nogen kan bare ikke tåle det. Ligesom med alkohol. THC-inducerede psykoser forekommer dog, om end årsagerne kan være andre og mange. Men sammenlignet med de 40% af pasienter med svære psykiske lidelser og alkoholproblemer, er det nok mer sporadisk.
Cannabis kan hjælpe mod både depression og psykoser.

Karsten Aaen, Henrik Leffers og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Ja, vi må gerne drikke vores indre organer sønder sammen, men hash, det er simpelthen for farligt, for det bliver man lidt sløv af og alt muligt.

Drikkeri kan aldrig være en privatsag, når det hele tiden har en negativ indflydelse på omgivelserne.

Mere drikkeri end de anbefalede mængder bør have konsekvenser i lighed med at køre for stærkt, alle steder i samfundet.

Det kan jo også være at det er en politisk strategi at lade folk beruse sig , så brokker de sig ikke sålænge.

Det ser ud til at afgifter på øl-vin og spiritus udgør 4 milliarder og skadevirkningerne udgør 13 milliarder, så er det rigtigt, smider vi 9 milliarder efter idioter, istedet for at bruge dem på børnene og de ældre.

Anne Mette Jørgensen

Spaden skal stikke dybere end bare, at fatslå at danskere drikker og ryger for meget.
Intet kommer af ingenting undtagen lommeuld.
Vi er en nation af de lykkelige mennekser, siger en masse statistikker.
Halli, hallo vågn nu op!
det tror jeg ikke på.
Jeg tror at vi er den nation i norden der har mindst tryghed, fordi vi er influeret af en tankegang, der siger: Du bestemmer selv over dit liv og kan du ikke finde ud af det, så forvent ikke hjælp fra samfundet, men betal til din egen personlige støtteperosn.
'Uanet hvor syg du er, uanset hvor svært det er for dig at tage dig af dine syge børn og arbejde samtidig så er det dit eget problem.
I Sverige har de ret til langt flere omsorgsdage. Ved ikke med Norge.
Når man ser på et emne adskilt fra andre mangler man et holistisk syn på mennekset.

Det er en ensidig måde at anskue problematikken på.
Det er nemt for Kræftens bekæmpelse, og diverse andre, at sige. Danskere drikke og ryger sig sygdom g kort levetid uden samtidig at se på hvorfor det sådan.
at alene at gøre det til at spørgsmå om pris er detsamme som hos Holberg. En sten kan ikke flyve, og det kan morlille heller ikke efgo er sten.
jeg savner en forståelse hos alle de fleste overskudsmennekser til at stoppe med deres fordømmelse og finde ægte løsninger istedet for igen og igenat sparke til ham der ligger ned.

Bjarne Bisgaard Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Poul Solrart Sørensen, Vivi Rindom, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Flemming S. Andersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

For nyligt kom der en rapport, der sagde, at hvis man nævner en rapport i en kommentar på nettet, så antager dine læsere, at den er opfunden - medmindre du rent faktisk linker (eller på anden måde henviser) til den omtalte rapport enten direkte eller via omtale i troværdige kilder.

Jeg har dog ikke lige et link til det, så nå... måske er det ikke så slemt.

Sagt anderledes: har du en kilde Henrik Leffers? Når nu du ligefrem antager, at folk ikke kender til den, så var et link vel ikke for meget forlangt? Tak :)

Jens Erik Starup

Konklusionen er vist, at hvis du ikke lever ret længe, så er det din egen skyld. Årsagen dertil er, at du æder og drikker for meget og for usundt og motionener for lidt.

Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Der var spiritusforbud i USA, i Norge og Sverige, og til dels i Danmark. Hos os var Indre Mission den stærkeste forkæmper for afholdenhed. Forbuddene gav kun kriminalitet (ligesom mod narkotika), ikke afholdenhed, den bedste medicin mod druk er et godt liv. Det vil sige et liv, som passer til en.

Flemming Berger, Karsten Aaen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Bjarne Bisgaard Jensen

Jeg vil meget gerne have mig frabedt at tankepolitiet, sundhedspolitiet og alt andet politi blander sig i min private livsførelse, tak

Allan Stampe Kristiansen, Flemming Berger, P.G. Olsen, Jens Falkenberg, Vivi Rindom, Flemming S. Andersen, Henrik L Nielsen, Anne Eriksen, Trond Meiring, Hans Larsen, Ebbe Overbye, Niels Duus Nielsen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik L Nielsen

At give religionen skyld for druk, og Socialdemokratiet æren for afholdenhed giver ikke meget mening.
En håndværkerbajer som udtryk, for eksempel, kom jo næppe ud af det blå.

Derudover kan jeg kun tilslutte mig Bjarne Bisgaard Jensens kommentar.

charlie white har da helt ret!

Borgere som spiser forkert, drikker forkert, løber for lidt, sidder for meget, kører for stærkt, ikke bruger cykelhjelm, går med dolk, ryger tobak eller det der er værre, tager på skiferie og brækker ben, køre i bilen i stedet for bussen, hygger ved stearinlys, tænder brændeovnen, pådrager sig sportsskader i fritiden... er allesammen idioter, der misbruger statens egne skattekroner.

Vi burde lave forbud mod alt, der ikke tjener statens interesse. Optimering, effektivitet og økonomi bør i langt højere grad sættes i centrum. Penge er trods alt vigtigere end alle disse irrationelle gøremål, som den idiotiske del af befolkningen forbinder med livskvalitet. Al magt til staten!

Viggo Okholm, Bjarne Bisgaard Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Flemming Berger, Anton Engelbredt, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen, Flemming S. Andersen, Hans Larsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Kenneth Hansen

Befriende tanke, hvis der virkelig stadig findes elementer i vores kultur, som ikke lader sig regulere i konkurrencestatens hellige navn. Forsøg på regulering af forbruget af alkohol og andre rusmidler bør alene sigte mod at afværge den menneskelige lidelse, som kan være forbundet med det, altså for misbrugere og ikke for almindelige brugere af disse.

Helene Kristensen

Jamen dog, er erhvervslivet nu på røven igen, siden der skal jamres over penge der bruges forkert, altså ikke bruges på erhvervslivet forståes det.
Jeg har for øvrigt et alkoholproblem, jeg kan ikke på nogen måde klare at drikke så meget som det anbefales ;-) .

Har man for øvrigt undersøgt om det skulle være gluphosfat - roundup - der giver alt det kræft til folket, vi har det jo alle i urinen og videnskaben er ret så sikker på at det er kræftfremkaldende. Men den slags, plus trafikosen, er forbudt at nævne, for mange i samfundet tjener penge på skidtet.

Hvad er egentlig lykken ved at leve længe? Man kan få lov at pukle for erhvervslivet til man segner, og så kan man få lov at leve af gammelt mad og med våd ble uden at få lov at forlade sengen på de fattigmands-plejehjem de offentlige plejehjem er blevet til.

Bjarne Bisgaard Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Flemming Berger, Anne Eriksen, Ole Christiansen, Peter Jensen, Hans Larsen, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Flemming S. Andersen, Trond Meiring og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Henrik Leffers, det største problem med dit indlæg er ikke procenttallene, men det faktum, at du for egen regning hævder at folk med et "moderat" alkoholforbrug indgår i undersøgelsen. Netop denne hjemmelavede tildragelse, giver et helt forkert billede. Undersøgelsen omhandler nemlig kun folk med et bekræftet decideret alkoholmisbrug.

"I only have a drinking problem when I can't get a drink."
(Tom Waits)

"The only problem with marijuana is the police."
(Louis Armstrong)

Allan Stampe Kristiansen, Flemming Berger, Peter Jensen, Hans Larsen, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Man kunne jo også legalisere alle stoffer, så folk kunne vælge et af de mange rusmidler, som er langt mindre skadelige end alkohol, når de gerne vil beruse sig.

Jeg ved nu ikke om alle rusmidler skal legaliseret. Der er nu kommet så mange nye og tildels livsfarlige stoffer. Men brugere af hårde stoffer skal ihvertfald afkriminaliseres. Legalt og lægeordineret heroin eller Morfin som de har i Sveits, kan være et tilbud til nogle, hvis afrusning ikke kan lade sig gøre. Det har gjordt at heroinisterne lever længere, har et bedre helbred, og mange kan godt passe et arbejde.
Og så mærkes det nok også i kriminalitetsstatistikken.

Jeg drikker nu kun postevand.
Men hvor meget jeg drikker, det er da en privatsag.
Det hedder at alt er gift, når der er nok af det.
6-7 liter vand er nok til at dræbe et menneske.

Erik Jensen

Ud over tobakken er dine sammenligninger altså ikke særlig gode ellers har du bare ikke fanget pointen.

Hvor mange er kommet til skade på grund af en brandert i en bil, sikkert mange.!!

Og det er vel rimeligt at man anskuer druk ud fra kendt viden, og ønsker at flere i omgivelserne af en druk borger er sikre.

Og hvorfor er det "al magt til staten" at bruge pengene på børn og ældre, når vi nu alligevel bliver flået i skat.

Næ du ..... det hedder al magt til folket og af helvede til med de fascistiske drukkenbolte.

Alan Strandbygaard

Du opnår aldrig en kampagne imod alkohol som med rygning. Eliten nyder deres rødvin.

Niels Duus Nielsen og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar

Forbedrer man levevilkårerne, kan man få et mere balanceret forhold til alkohol. Forbud er ikke en mulighed, men der skal startes et sted så konsekvenser mod mennesker som drikker for meget er rimeligt, og vi kender dem vi ved hvem de er, alle kender en misbruger.

Mikael Andersen

Gad vidst om det gaar alkoholen som det er gaaet tobakken rundt omkring i verden? For ikke saa laenge siden var der mange steder (som her i Japan hvor jeg har haft koordinater i nu ca. 20 aar) en naermest “smokers rule”–agtig kultur. Nu er situationen helt i den anden groeft; nu kan rygere kun allernaadigst faa lov til at ryge udenfor, f.eks. i et hjoerne under et halvtag som egentligt er tiltaenkt cykler, eller i et glasbur under en stor “emhaette”. Det virker altsammen som en overgangsordning, foer et totalforbud i en ikke-fjern fremtid.

Alkohol nyder (stadig) godt af at det “anderkendt” som en slags “ice-breaker” ved sociale sammenkomster. Man laerer bedre folk at kende naar man sammen faar et glas eller to “indenfor vesten”; spaendinger og stress forsvinder, man toer tale “frit fra hjertet”.

Men naar man taenker over det havde den nu saa-godt-som bandlyste tobak vel praecis samme funktion, dengang “i gamle dage”.

Mikael Andersen,
"Men naar man taenker over det havde den nu saa-godt-som bandlyste tobak vel praecis samme funktion, dengang “i gamle dage”."
Jo, men man bliver ikke fuld, bare svimmel, af at ryge for meget tobak. Jeg har ikke hørt om nogen der bliver asociale og voldelige af tobak, men de findes måske også. Ja, lad os totalforbyde tobakken, og give pusherne en ekstra indtægt, når nu de måske får konkurrence på cannabismarkedet.

Mikael Andersen

Trond Meiring:
Mange tak for din respons til hvad der blot var et par “strøtanker” som jeg, “on the spur of the moment”, ikke kunne dy mig for at poste her. Jeg har aldrig hørt om noget totalforbud (mod tobak); det var, indrømmet, blot en tankeleg. Men naar man taenker paa hvor besvaerligt man har gjort livet for rygere ... For, sig, 20 aar siden var det, vel, svaert at forestille sig at noget saadan kunne realiseres. Og naar det nu er blevet som det er, saa er et lille skridt videre – ingen rygning paa offentlige steder overhovedet – vel ikke helt utaenkeligt. Det er selvfoelgelig ikke et regulaert “totalforbud” ...

Ja, som du paapeger er de direkte konsekvenser af overdrevent drikkeri ofte meget alvorligere end “røg i luften”. Det var saadanne tanker der var bag den oprindelige kommentar.

Med de bedste hilsner
M.

Ole Christiansen

Jeg bliver så trist hver gang jeg læser om de økonomiske byrde syge mennesker pålægger samfundet.
For 50 år siden sagde man: Det er synd for den syge, for han lider.
For 25 år siden sagde man: Det er synd for den syge, -og dyrt for samfundet
Nu siger man: Det er dyrt for samfundet.
-og denne, udelukkende økonomiske, tilgang gælder uanset om det er pga tobak, hash, alkohol, fedme eller.....
Ville det ikke være dejligt, hvis vi interesserede os for de menneskelige lidelser, -finansministeren skal nok holde øje med de økonomiske sider af sagen. Bare rolig.
Men et samfund består f......... af andet end økonomi!
I øvrigt glemmer artiklen helt at alkohol er belagt med så høje afgifter, at det fint finansierer de øgede udgifter til sundhedsvæsenet. -i modsætning til tilsætningsstoffer og landbrugets sprøjtegifte.....

Niels Duus Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Hans Larsen, Allan Stampe Kristiansen, Flemming Berger, Anne Eriksen, Helene Kristensen, Jens Erik Starup, Flemming S. Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Og alle synes at gå ud fra, at der drikkes for virkningen. Men det gør der da ikke! Der drikkes i høj grad for smagen.

Robert Kroll, Trond Meiring og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jeg lurer stadig på overskriften.. "I Danmark er det en privatsag, hvor meget man drikker"

Jow, det vil jeg da mene, at det er. Ligesom sexliv, hårtab, brug af smertestillende medicin, kropslige særpræg, valg af mobiltelefon- og abonnement og generelle afføringsvaner.
Jeg har personligt ikke trang til at mangfoldiggøre mine præferencer i nogen af nævnte henseender og vil også betakke mig for slige oplysninger fra uvedkommende.

Det kan vel aldrig blive statens opgave at tage stilling til hvor meget befolkningen drikker. Den kan blot forsøge at regulere mængden ved lovgivning.

Niels Duus Nielsen og Ole Christiansen anbefalede denne kommentar

Forsager du ej livet og alle dets fristelser ?
Så er der kun een farbar vej.
Bed og arbejd.
Hvor sjovt er det li', og hvor læng'?

@ Trond Meiring
Ja pot, det' godt, og efter fremkomsten af vaporizeren behøver vi ikke få lungekræft, kol eller rygerlunger på den konto.

I en undersøgelse som denne vil det altid være umuligt at dække, hvor meget, det VIRKELIG drikkes.
Mørketallene er umulige at få overblik over.
I Norge, som jeg kender bedst, bliver der smuglet og hjemmebrændt i den helt store stil. Jeg gætter på, at noget lignende gør sig gældende i Sverige.
Kontrolleret tilgængelighed er altafgørende, hævdes det.
Men man kan altså sagtens have et stort alkoholforbrug/misbrug - og i mange tilfælde også dø af det - uden nogen sinde at have sat sine ben i Monopolet.

Niels Duus Nielsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

@ Steffen Gliese.
Der er nogen, der drikker for smagen - jeg tvivler på, at det er mange, for så godt smager det sgu heller ikke.
De fleste drikker for virkningen - enten for at blive mere sociale og udadvendte - eller for at dæmpe stress og finde indre ro.
Alkohol er glimrende til begge dele - derfor er det så nemt at blive afhængig af.
Her betyder smagen lidt ved de første glas, men ret hurtigt bliver den ligegyldig, fordi smagsløgene bedøves.
Til sidst er der dem, der drikker for at holde abstinenserne stangen - og så kan du godt glemme alt om smagen.
I al venskabelighed
T.R.

Det er ok kun at børste tænder 2 gange om dagen...
God rødvin i små mængder kan løfte et måltid økologiske grøntsager og speltkerner...

Men, det var rigtigt - man sender nu 300.000 spørgeskemaer ud til danskere over 16 (16?) og så håber alle fem regioner, Sundhedsstyrelsen og Statens Institut for Folkesundhed gennemfører undersøgelsen på baggrund af en aftale mellem Danske Regioner, KL, Sundheds- og Ældreministeriet samt Finansministeriet. (finansministeriet) at få vished for om det bliver bedre eller...

https://www.sst.dk/da/nyheder/2017/danskernes-sundhed-bliver-maalt-for-t...

Sider