Læsetid: 5 min.

Brud på menneskerettigheder er ingen hindring for dansk eksport

Danmark har givet tilladelse til eksport af overvågningsteknologi til diktaturstater, mens f.eks. Holland har sagt nej. De fælles EU-regler fortolkes så forskelligt, at hele systemet undermineres. Erhvervsminister Brian Mikkelsen anerkender, at forskellige fortolkninger er et problem
Danmark hører til de lande, der fortolker EU-reglerne om eksport af overvågningsteknologi lempeligt. I teorien vil et hollandsk firma derfor kunne eksportere noget via Danmark, som den hollandske regering ikke ville tillade. Kina (billedet) er et af de lande, hvor danske virksomheder har fremvist teknologi, som kan anvendes til overvågning. 

Danmark hører til de lande, der fortolker EU-reglerne om eksport af overvågningsteknologi lempeligt. I teorien vil et hollandsk firma derfor kunne eksportere noget via Danmark, som den hollandske regering ikke ville tillade. Kina (billedet) er et af de lande, hvor danske virksomheder har fremvist teknologi, som kan anvendes til overvågning. 

Kevin Frayer

16. marts 2017

Fælles EU-regler skulle egentlig forhindre, at europæisk overvågningsteknologi bliver brugt til undertrykkelse i diktaturstater.

Men reglerne fortolkes så forskelligt af myndighederne rundt omkring i Europa, at det underminerer hele systemet. Og Danmark hører til de lande, der fortolker reglerne så lempeligt, at det er muligt at eksportere overvågningsudstyr til stater, der er kendt for at krænke menneskerettighederne.

Det vurderer eksperter på baggrund af oplysninger, Information har afdækket som led i samarbejde med et netværk af europæiske medier.

»Der er klare misforhold i den måde, reglerne er blevet implementeret på,« siger den amerikanske sikkerhedsforsker Collin Anderson, der har udarbejdet en rapport om restriktionerne på eksport af overvågningsteknologi for ngo’en Access Now og forelæst om emnet i Europa-Parlamentet.

»Det har ført til, at nogle lande tager problemet mindre seriøst end andre og tillader eksport til lande, hvor der er klare risici for brud på menneskerettighederne.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Touhami Bennour

Teknologi er en handelsvare. Alt viden og opdagelser fra verdens begyndelse har kunnet købes og sælges. Og det bliver det samme altid. Man kan indhente forhalingen og mange allerede gør, også i atom våben område. Israel har det, Kina har det, og nord korea og Iran følger sikkert. hvis man vil forsvare menneske rettighederne så det skal mindre hykleri og mere politik. Det er et politisk spørgsmål, ikke støtte diktaturer politisk, og forsvar dem selv uden omsvøb i dit område.

Niels Nielsen

Hvad er en "klar risiko"? Eller en "uklar risiko?"

En risiko er vel altid usikker og utydelig, da der er tale om, at noget måske, måske ikke, vil blive anvendt på en forkert måde. Hvis Brian Jensen mener "stor risiko" til forskel fra en "lille risiko", må han sige det, for hvis kriteriet er "en klar og tydelig risiko" vil der aldrig være noget som helst, der ikke kan eksporteres.

Touhami Bennour

Jeg har glemt at Pakistan også har atom våben. Så nemt er det. Det er en illusion at opnå monopol over teknologi. Der var et problem for soviet i sin tid. USA har haft en forhaling overfor Soviet i astronomi, som blev genrejst.

charlie white

Det kan vel ikke undre at de andre diktaturer verden over kigger mod danmark (verdens mest overvågede og undertrykte folk) når der skal indkøbes isenkram til overvågning og viden om samme.

Lasse Skou Andersen

@Niels Nielsen 'klar risiko' er et begreb fra EU-reglerne for våbeneksport. Og der behøver ikke være en klar risiko for, at det VIL bidrage til intern undertrykkelse — bare en klar risiko for at det KAN gøre det (på engelsk 'might'). Der er en stor forskel :-)