Læsetid: 9 min.

Engang var internettet vejen til frihed og demokrati. Det er syv år siden nu

Internettet vil gøre verden mere åben, fri og demokratisk. Sådan lød det engang fra ledende vestlige politikere, og EU og USA søsatte ambitiøse programmer, der skulle øge internetfriheden over hele verden. Men i dag er teknologioptimismen afløst af bekymring og kontroltiltag. Og pengene, der skal støtte et frit og åbent internet svinder ind
Hillary Clinton holdt i 2010 en tale om internettet som kampvåben for demokrati og frihed. Senere samme år kom Wikileaks lækage, som ændrede en del på billedet af den daværende amerikanske udenrigsminister.

Hillary Clinton holdt i 2010 en tale om internettet som kampvåben for demokrati og frihed. Senere samme år kom Wikileaks lækage, som ændrede en del på billedet af den daværende amerikanske udenrigsminister.

Evan Vucci

17. marts 2017

Internettet er diktatorernes værste fjende.

I en tale gennemsyret af den særlige amerikanske teknologioptimisme, som kendes fra Silicon Valley, satte USA’s daværende udenrigsminister Hillary Clinton i januar 2010 internetfrihed på den globale dagsorden. Når stadig flere mennesker over hele kloden får adgang til internettet, vil det øge befolkningernes muligheder for at kontrollere deres regeringer, lød tesen.

»Der er flere måder at sprede ideer til flere mennesker på end på noget andet tidspunkt i historien. Selv i autoritære lande hjælper informationsnetværk mennesker med at finde frem til nye fakta og holde deres regeringer mere ansvarlige,« sagde Hillary Clinton.

Ganske vist kunne internettet også »hijackes af regeringer til at knuse oprør og nægte basale menneskerettigheder«, medgav udenrigsministeren. Men hun slog fast, at USA ville være stærkt engageret i at støtte tiltag, der kunne sikre et frit og åbent internet som middel til demokrati, inklusion, ytringsfrihed og økonomisk vækst.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Benno Hansen
  • Pia Qu
Benno Hansen og Pia Qu anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vi er ikke på nettet, men er faldet i nettet. Internettet er et sted hvor man helst ikke skal ytre sig.....for meget

Bjarne Andersen og Kristen Carsten Munk anbefalede denne kommentar
charlie white

Magthavere er altid diktatorer, de vil altid kontrollere og bestemme "sandheden", derfor er internettet en trussel mod deres magt, og de vil gøre alt for at kontrollere internettet.

Bjarne Andersen, Niels Nielsen og Svend Bendt anbefalede denne kommentar
Bjarke Hansen

Uden censur på internettet ville Kina falde fra hinanden inden for få år. Det ved kinas ledere ganske udemærket. Det er krævende at styre så stort et land ind i fremgang og succes uden optøjer og protester. Kina censurerer ikke internettet for at berøve befolknings "frihed", men for at beskytte landets sammenhængskraft i en ombrydningstid. Og det går jo ikke ligefrem ringe for kineserne.

Bjarke Hansen

Herhjemme gør vi i øvrigt det modsatte. Her synes det borgerlige politiske mål at være ødelæggelse af Danmarks befolknings sammenhængskraft for herefter at opbygge et borgerligt liberalt samfund, hvor velfærdssamfundet er historie.

Bjarke Hansen

Her i vores afdeling af verden er særlig de sociale medier, eller internettet om du vil, vejen til populisternes succes. Le Pen, AfD, Wilders og Trump, ja selv eksotiske Erdogan kan takke internettet for deres succes. Uden de sociale medier ville disse personer og bevægelser ikke have ret mange chancer. Sådan ser frihedens verden også ud - På bagsiden af medaljen.

Rune Biskopstö Christensen

Det siger sig selv, hvis man som stat opprioriterer proprietære løsninger for at bevare kontrol, samtidig med at man underminerer åbne standarder ved bevidst at forfølge en strategi om at smugle bagdøre ind, så bliver teknologien ikke en demokratiskabende platform.

René Arestrup

Nettet har vel kun blotlagt alle de interessemodsætninger, som altid har eksisteret - modsætninger, som har været håndterbare i tiden før internettets super-eksponering. I den forstand kan man sige at nettet har gjort verden mere gennemsigtig, men også langt mere fragmenteret. Interessemodsætningerne har aldrig været tydeligere - og dybere.

Rune Biskopstö Christensen

Eller sagt med andre ord, når det er et mål for nogle statslige institutioner at underminere brugernes privatliv, ved at fremme den implementering i teknologien, så er det ikke befordrende at bruge teknologien til demokratisk deltagelse.

Rune Biskopstö Christensen

Som et tillæg til min egen kommantar, bliver jeg nødt til at sige at det ikke kun er de statslige aktørers skyld. De private institutionelle aktører bærer en stor del af ansvaret, på grund af deres forretningsmetoder. Og i sidste ende ligger der også en stor del af ansvaret på brugerne, for at acceptere disse vilkår uden at overveje de etiske implikationer. En stor faktor i dette er en general mangel på digital dannelse i befolkningen.
Et kendt citat omskrevet til en moderne kontekst: "Dem ofrer grundlæggende friheder, for en smule midlertidig bekvemmelighed, fortjerner hverken frihed eller bekvemmelighed."

Internettet, eller rettere, den typiske brug af internettet og lignende IT-teknologier, hæmmer menneskers sociale intelligens - og sådan har det været længe. Længe.

Og de danske magthaveres stærke ønske om at digitalisere den danske befolknings levemønstre (for det er dér, bolden ruller hen) virker forstærkende på den i forvejen perverse individualiseringsdiskurs, fordi den danske befolkning over tid vil fremmedgøres yderligere, de sociale sammenhænge udhules og empatien eroderes.

Det er meget fint og helt udmærket at IT-teknologien har et anvendelsespotentiale, men det duer ikke rigtigt at diverse misbrugsrisici nærmest ikke kan overskues og distraktionsafhængigheden negligeres.

Wikileaks italesættes som et problem for politikerne, men det ser faktisk ud til at lykkes sidstnævnte at få ekskommunikeret Wikileaks vha. helt traditionelle og årtusinde gamle magtkneb. Ikke meget tyder på at nogen frigørelse finder sted.

Henrik Leffers, Niels Nielsen, Carsten Wienholtz og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Bjarke Hansen

Internettet er jo godt på vej til at blive vendt mod befolkningen i verdens demokratier. Vi bliver udspioneret på kryds og tværs og alle vegne på vores færden såvel fysisk, kulturel og politisk gennem big data strømmen. Netbutikker anvender f.eks. big data til at finde frem til hvilken pris netop du er villig til at betale for en vare. Mellem 10-40% prisdiskrimination ses på den konto. Den politiske debat kan på samme linje målrettes netop dig for at påvirke din overbevisning. Big data kommer til at styre og kontrollere vores adfærd fremover som får politisk korrekthed og jantelov til at blegne. Er din person for fremtiden udstyret med de "forkerte" big data er du "no-go". No job, ingen lån, ingenting.

Med mindre, naturligvis, du tilhører de 10% rigeste og kan tillade dig alt, da du kan betale dig fra alt.

Bjarke Hansen

Lige nu ser det hele uskyldig ud. Alle, inkl. vores politikerer, siger ivrigt og ukritisk ja tak til de gratis ydelser internettet tilbyder gennem f.eks. Google, Apple, Facebook og meget mere. Men internettet er godt på vej til at friheden bliver sat total over styr og ende op i et "totalitært styre" på det personlige plan og gøre almindelige mennesker til slaver styret af big data.

Bjarke Hansen

Har lige købt mig en Nokia 3310 uden big data spioner installeret. I øvrigt samme type "gammeldaws" telefon danske politikere er blevet udstyret med før deres rejse til Rusland.

Internettet vil uvægerligt udvikle sig til et (virtuelt) Panoptikon, så længe det drives, reguleres og anvendes af magter udenfor folkelig, demokratisk kontrol (dvs. kapitalhavere og konkurrencedemokratiernes parlamentariske beslutningstagere) - fordi disse magter uvægerligt vil arbejde for et fortsat fravær af kontrol. Det er almindelig magtlogik, som desværre har trange kår i de folkelige opinioner, bl.a. fordi det er så håbløst at konstatere - og så ubærligt at skulle integrere den demokratiske afmagt, specielt hvis man har ladet sig bilde ind at der intet alternativ til den gældende verdensorden findes.

Touhami Bennour

Den foto information bragte, den store ved modtagelse af USA´s udenrigsministeren i Ryad, fortjener at bliver sat på vægen. Den er så smuk, prisværdig og ulastelig, og det gør ikke noget, hvis USA har flere fengsler end KSA. Og Hilary virker så smuk med hendes vestlig dragt i Saudi Arabien.

Benjamin Bach

@ René Arestrup
Nettet har vel kun blotlagt alle de interessemodsætninger, som altid har eksisteret - modsætninger, som har været håndterbare i tiden før internettets super-eksponering.

Her er et citat fra 1994: »In politics honorable compromise is no sin. It is what protects us from absolutism and intolerance.«

Det er republikanernes kandidate Bob Dole. Der er sket noget siden, hva!? :(

Min pointe er, at der ikke er tale om neutrale forstærkninger af eksisterende modsætningsforhold. Der er tale om rigtige, ægte holdningsskred.

Internettet er ikke et neutralt medie. Medier er faktisk slet ikke neutrale, det har vi vist siden McLuhan gjorde det til udgangspunktet for medielære... i 1964.

Søren Kristensen

Internatet:

Betydninger

1.
opbevarings- eller pasningssted for (hjemløse) dyr

2.
sted hvor der foregår undervisning, kursusforløb el.lign., og hvor deltagerne samtidig bor og spiser

3.
anstalt hvor fx psykisk handicappede holdes interneret. SPROGBRUG nu sjældent

Kilde: et eller andet sted på internatet.

Henrik Leffers

Jeg og mange andre har et alvorligt problem! Jeg går ind for et videnssamfund, jeg går ind for maximal frihed, og jeg er modstander af at diskriminere mindretal, osv. jeg kan ikke liste alt, men i forstår nok retningen. MEN... Kan jeg så give fødevare nødhælp til børn i dybt fattige lande, når jeg VED, at mine børn kommer il at stå med et 5X værre problem? Kan jeg støtte mindretal, når jeg VED at de vil undergrave den frihed jeg tror på? Og næsten den værste, Kan jeg glæde mig over, at at få et barnebarn mere, når jeg VED at antallet af mennesker vil ødelægge vores planet?

Jeg har ikke noget råd, til andre som har det som mig, det er faktisk ret deprimerende! -Og især at jeg VED der ikke er nogen løsning på det, udover en verdens-opspændene dødelig virus eller en verdenskrig. Tænk selv over det, men pas på jer selv!