Læsetid: 8 min.

Juridisk er Jon en mand. Men for staten må han ikke være far til sin søn

Ifølge loven må Jon ikke være far til sit nyfødte barn. Han er nemlig transkønnet og ifølge en godt gemt paragraf i Børneloven kan man kun opnå forældreskab i overensstemmelse med sine reproduktive organer. Så til trods for, at Jon i enhver juridisk forstand er en mand, afviser Statsforvaltningen, at han kan blive sin søns far
Jon er juridisk set ikke far til det barn, han er far for. Han er nemlig transkønnet – og er født med kvindelige reproduktive organer – og ifølge en godt gemt paragraf i Børneloven kan man kun opnå forældreskab i overensstemmelse med sine reproduktive organer.

Jon er juridisk set ikke far til det barn, han er far for. Han er nemlig transkønnet – og er født med kvindelige reproduktive organer – og ifølge en godt gemt paragraf i Børneloven kan man kun opnå forældreskab i overensstemmelse med sine reproduktive organer.

Sille Veilmark

23. marts 2017

Camilla Tved er højgravid, og mens vi taler, kører hænderne rundt på hendes mave i mønstre. Barnet kan komme når som helst. Det er hendes tredje, og hun er uddannet jordemoder, så mon ikke hun ved det. Ved siden af Camilla sidder Jon.

Han er far til barnet, det er hans første. De to har kendt hinanden i ti år, har boet sammen i to år, og i sommeren 2014 besluttede de at få et barn sammen.

De skal føde hjemme, og han skal klippe navlestrengen.

Barnet er blevet til ved hjælp af donorsæd. Som så mange par, der er udfordret af, at manden enten har for lav eller ingen sædproduktion, har de fået hjælp fra donor. I dette tilfælde er årsagen, at Jon er transkønnet og derfor ikke født med mandlige reproduktive organer.

Selv når han har fuldført den kønskorrigerende operation, som han er blevet godkendt til, vil det ikke betyde, at han får en sædproduktion. Så de to skulle altså en tur ind over sundhedssystemet, hvis deres drøm om et fælles barn skulle gå i opfyldelse.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • June Beltoft
  • Klaus Seistrup
  • Viggo Okholm
  • David Zennaro
  • Niels Duus Nielsen
Eva Schwanenflügel, June Beltoft, Klaus Seistrup, Viggo Okholm, David Zennaro og Niels Duus Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels Duus Nielsen

En fuldstændig absurd sag, hvor formalia står i vejen for den eneste rimelige løsning.

Det mest absurde er, at børneministeren ikke har tænkt sig at ændre loven, da "vi [er] nødt til at have nogle faste udgangspunkter til barnets bedste", som hun siger. Hvordan kan det være til barnets bedste, at den person, barnet kender som sin far, ikke er barnets far, men barnets (med)mor, alene fordi politikerne sjuskede, da de lavede loven om.

Får vi ikke snart en ordentlig regering i stedet for den flok amatører, der lige nu er i gang med at ødelægge den sidste smule tillid, vi endnu har til folkestyret.

Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Christel Gruner-Olesen, Flemming Berger, Hanne Ribens, Heidi Larsen, June Beltoft, Bruger 252386, Nickey Fregerslev, Viggo Okholm, Anne Eriksen og Jens Jacob Buus anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Endnu et grotesk eksempel på regeringens inkompetente og ulogiske politik.

Carsten Wienholtz, Christel Gruner-Olesen, Hanne Ribens, Nickey Fregerslev og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Måske det kulturelle efterslæb spiller ind? Måske er det mere kompliceret end som så?

Hvis min mor bliver mand, har jeg så to fædre?

Vi skal nok finde ud af det til sidst. I mellemtiden er der nogle, som må leve i "vadestedet". Men det er trods alt ikke stilstand - det er et vadested.

Held og lykke til hele familien

Jesper Frimann Ljungberg

Der er jo ikke så meget at rafle om der.
Selvfølgelig skal han sidestilles med enhver anden far, der har fået børn med donor sæd.
Det er jo lidt en nobrainer, han er juridisk en mand punktum.
Jeg vil endda sige, at det er helt ok, at man for betalt fertilitets behandling af det offentlige, selv om jeg rent principielt mener, at det bør homoseksuelle ikke.
J
eg mener nemlig ikke at homoseksualitet er en sygdom. Man kan så sige at pga. af det faldende fødselstal så er det gavnligt for samfundet alligevel at give homoseksuelle hjælp, og den er jeg med på.

// Jesper

Eva Schwanenflügel

For lige at klargøre begreberne, så er transkønnethed ikke det samme som homoseksualitet. Som transkønnet kan man derfor være alle sexualiteter, fx. bi - homo eller hetero. Det handler om hvordan man føler sig som køn, ikke om hvordan man udlever sin sexualitet.

Viggo Okholm og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Eva Schwanenflügel
Jup. Den er jeg helt med på, og 100% enig.
Min formulering var klodset, og når jeg nu læser den, kan jeg godt se, at det er mere lige til at misforstå den.. end at tolke den rigtigt.

Min pointe var sådan set bare, at sidestille familien med, ethvert andet par hvor manden ikke er fertil. Han er jo juridisk en mand. Case closed IMHO.

Min bemærkning mht. homoseksualitet, bunder selvfølgelig i at mange vil påpege at efter som han er født kvinde, så skal det sidestilles med et lesbisk par. Det mener jeg ikke.
Jeg er så af den overbevisning at lesbiske rent principielt ikke skal have adgang til fertilitets behandling af samme grunde, som heteroseksuelle par. For det sygeliggør IMHO det at være lesbisk. Det er det _ikke_ efter min mening.
Når jeg så mener det er helt ok, at man hjælper lesbiske par med at få børn, så skyldes det menneskelige grunde og det at vi har et for lavt fødselstal her i Landet.

Så det var det jeg skulle have skrevet :)

// Jesper

Eva Schwanenflügel

@ Jesper Frimann
Tak for din kommentar til mit indlæg, og opklarelsen af begreberne :-)
Når det så er sagt, undrer din argumentation mig meget, såfremt jeg da ikke har misforstået den?
Altså, du er imod at lesbiske skal have ret til at blive insemineret på lige fod med heteroseksuelle, fordi det "sygeliggør " dem? Samtidig er du pro - inseminering med den begrundelse at fødselstallet i Danmark daler?
Med hensyn til det første, så er det vel mere diskriminerende (og sygeliggørende ) at nægte homoseksuelle ret til insemination end det modsatte. Og den anden argumentation har faktisk slet ikke relevans IMHO i denne diskussion. . Det er æbler og pærer.
Vi snakker jo om en krænkelse af de basale menneskerettigheder (retten til at være et individ i egen ret ) og om ligebehandling, fremfor et samfundsproblem der handler om faldende fertilitet. .
Så sorry, jeg ved nok ikke helt hvor du vil hen? ;-)

Jesper Frimann Ljungberg

@Eva Schwanenflügel

Nå kan se at mit svar .. aldrig kom på..
Så prøver vi igen.

Det jeg måske burde have skrevet var:
"Jeg er så af den overbevisning at lesbiske rent principielt ikke skal have adgang til GRATIS OFFENTLIG fertilitets behandling af samme grunde, som heteroseksuelle par."
Selvfølgelig skal de kunne få fertilitets behandling. Men jeg mener at når det at få fertilitetsbehandling er noget man gør i Danmark.. ikke pga. menneskeret eller ligebehandling.. men pga af sygdom. Så vil man sygeliggøre det at være homoseksuel.
Se f.eks. her:
http://www.netdoktor.dk/fertilitet/behandling/regler.htm
og her
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=10319
for Bekendtgørelse af lov om kunstig befrugtning i forbindelse med lægelig behandling, diagnostik og forskning m.v.

Lovgivningen er beregnet til syge mennesker. Og tager slet slet ikke højde for lesbiske og deres situation. se f.eks. her:

§ 5. Der må ikke etableres kunstig befrugtning, medmindre ægcellen stammer fra den kvinde, der skal føde barnet, eller sæden stammer fra hendes partner.

Der burde jo have stået

§ 5. Der må ikke etableres kunstig befrugtning, medmindre ægcellen stammer fra den kvinde, der skal føde barnet, ELLER AT ÆGCELLEN eller sæden stammer fra hendes partner.

Således at lesbiske selv kan vælge, hvem der skal bære barnet og hvem der skal være den biologiske mor. Det ville jeg mene var relevant, fra de lesbiske par vi kender.

Så jeg mener .. at man skal give fertilitetsbehandling pga. menneskelige hensyn, altså at folk skal have retten til hjælp med at få børn. Og hvis man gør det af de grunde.. så mener jeg at man ikke sygeliggør homoseksualitet, og så har jeg ingen problemer med at lesbiske også får gratis offentlig hjælp.
Det er jo også det jeg skriver "Når jeg så mener det er helt ok, at man hjælper lesbiske par med at få børn, så skyldes det menneskelige grunde og det at vi har et for lavt fødselstal her i Landet. "

Den med fødselstallet er jo bare en bonus :)

// Jesper

Eva Schwanenflügel

@ Jesper
Tak for de opklarende ord :-)
Hvis jeg forstår dig ret, mener du altså at det er en menneskeret at modtage fertilitetsbehandling gratis, både for at fjerne sygeliggørelsen og booste fødselstallet? Det er jeg i såfald helt enig med dig i!

Jesper Frimann Ljungberg

@Eva Schwanenflügel
Menneskeret er måske nok for stærkt et ord. Men det er noget, som det offentlige hospitalsvæsen tilbyder danskere i Danmark kan få. Hvis det er relevant for dem.

Menneskeret er noget mere grundlæggende :)=

// Jesper