Læsetid: 2 min.

Støjberg svarer ikke på kritik

Udlændingeminister Inger Støjberg (V) har ’fuld tiltro’ til, at myndighederne er opmærksomme på risikoen for kvindelig omskæring, skriver hun til Information. Men ministeren svarer ikke på, om myndighederne har pligt til selv at inddrage risikoen, før de inddrager en opholdstilladelse
Indland
16. marts 2017

Udlændingeminister Inger Støjberg forholder sig ikke til den kritik, som tre jurister onsdag rejste i Information af nogle af ministerens svar til Folketinget.

Ifølge svarene var det op til den enkelte somaliske familie at bringe risikoen for kvindelig tvangsomskæring på banen, når Udlændingestyrelsen skal vurdere, om en somalisk familie skal have inddraget deres opholdstilladelse og sendes retur til det uroplagede land.

I modsætning hertil mente professor Jens Vedsted-Hansen og lektor Caroline Adolphsen fra Aarhus Universitet og vicedirektør ved Institut for Menneskerettigheder Louise Holch, at udlændingemyndighederne – fordi det drejer sig om børn – har en selvstændig forpligtelse til at inddrage risikoen for tvangsomskæring, når de vurderer, om en familie med flere mindreårige piger kan sendes retur.

Men i den mail, Information nu har fået fra Inger Støjberg, svarer ministeren ikke på, om myndighederne har en sådan selvstændig pligt til at undersøge risikoen – man kunne f.eks. tænke sig en situation, hvor forældrene til mindreårige piger selv var tilhængere af kvindelig omskæring. I stedet taler ministeren uden om:

»Det er vigtigt for mig at understrege, at afgørelser om asyl træffes af Udlændingestyrelsen med mulighed for at klage til Flygtningenævnet – uden involvering fra politisk side eller fra Udlændinge- og Integrationsministeriets ansatte. Jeg har fuld tiltro til, at udlændingemyndighederne i relevant omfang er opmærksomme på risikoen for at blive udsat for kvindelig omskæring,« citeres ministeren for at svare.

I samme mail understreger ministeriet vigtigheden af, at udlændingemyndighederne »sørger for – herunder bl.a. gennem asylinterview – at få oplyst sagerne tilstrækkeligt.«

Ifølge både Louise Holck og Caroline Adolphsen indebærer det bl.a., at udlændingemyndighederne også udspørger pigerne direkte, hvis de er gamle nok.

»Myndighederne skal i disse sager sikre, at børnenes forhold også bliver belyst, som udgangspunkt ved at høre barnet,« som Louise Holck bl.a. fastslog.

Men det gør Udlændingestyrelsen slet ikke, har de oplyst til Information. Og risikoen for kvindelig omskæring inddrages tilsyneladende kun, hvis forældrene selv gør opmærksom på risikoen:

»Hvis den somaliske familie oplyser, at de frygter for omskæring af deres datter, undersøger vi det meget nøje ud fra de pågældendes konkrete og individuelle forhold,« oplyste styrelsens presseafdeling.

Inger Støjbergs svar får ikke de tre jurister til at ændre deres kritik af de svar, ministeren har givet til Folketinget.

»Grundlæggende forholder ministeren sig jo ikke til det specifikke problem i sager, der involverer børn,« som Caroline Adolphsen forklarer.

Juristernes kritik får nu Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til at forlange et klart svar fra ministeren:

»For mig er det fortsat uklart, om risikoen for tvangsomskæring kun bliver taget op, hvis forældrene selv har gjort opmærksom på risikoen,« siger hun og fortsætter:

»Jeg vil nu stille spørgsmål til Inger Støjberg om, hvordan hun forholder sig til de tre juristers klokkeklare budskab, nemlig at Udlændingestyrelsen selv bør spørge ind til risikoen for, at mindreårige somaliske piger udsættes for kvindelig tvangsomskæring,« siger Johanne Schmidt-Nielsen, der også afventer svar på, hvorfor Udlændingestyrelsen ikke indkalder somaliske mindreårige piger til selvstændige samtaler.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Støjberg bager kager - hun har da ikke tid til den slags petitesser.

Eva Schwanenflügel

Udlændinge Styrelsens behandling af flygtninge har været og er under al kritik. Tvangsudsendelserne er fuldstændig gået under radaren hos diverse medier , undtagen Information. Hvorfor kommer det ikke ud på TV2 eller DR? En sag for Presselogen!

Jeg er ret ligeglad med hvad diverse professorer siger. Man behøver ikke at være professor for at se og kritisere uanstændighederne!
Jeg er fanme træt af ekspertudtalelser. Antag for hulan jeres egne skribentholdninger istedetfor det tandløse skvatpisseri.