Læsetid 4 min.

Støjbergs ministerium får hug af Ombudsmanden i sag om ’barnebrude’

Ud over, at Ombudsmanden uddeler kritik i sin endelige udtalelse om Inger Støjbergs instruks om at adskille de såkaldte barnebrude fra deres ægtefæller, efterlader gennemgangen et indtryk af en mudret sagsgang ’helt uden for skiven’ hos udlændingemyndighederne, vurderer professor i forvaltningsret Michael Gøtze
’Inger Støjberg stopper indkvarteringen af barnebrude på asylcentre’, lød det i en pressemeddelelser i 2016. Ministeriets praksis bliver kaldt ’stærkt kritisabel’ af Ombudsmanden.

’Inger Støjberg stopper indkvarteringen af barnebrude på asylcentre’, lød det i en pressemeddelelser i 2016. Ministeriets praksis bliver kaldt ’stærkt kritisabel’ af Ombudsmanden.

Jens Dresling
25. marts 2017
Delt 229 gange

Det begyndte med en artikel i Berlingske Tidende mandag den 25. januar 2016, der handlede om, at mindreårige såkaldte barnebrude var indkvarteret sammen med deres ægtefæller i flere asylcentre.

Samme aften skrev udlændingeminister Inger Støjberg (V) i et opslag på Facebook, at det var »fuldstændig uacceptabelt«. Det skulle stoppes »omgående, og det vil jeg omgående meddele Udlændingestyrelsen«.

Det sluttede, da Ombudsmanden torsdag kom med sin endelige redegørelse på 58 sider, hvor ministeriets fremgangsmåde blev kaldt »stærkt kritisabel« og »samlet set meget vanskelig at forstå«.

Ombudsmandens kritik er ifølge professor i forvaltningsret Michael Gøtze fra Københavns Universitet »i den hårde ende«.

»Det er en klar og skarp kritik af ministeriet, men det er samtidig en meget diplomatisk skrevet udtalelse, der er afdæmpet. Det gør det så ekstra interessant, at kritikken alligevel lander i den hårde ende,« siger han.

At Ombudsmanden angiveligt ikke kan ’forstå’ ministeriets fremgangsmåde, er ifølge Michael Gøtze bare en pæn måde at skrive uden at gå i detaljer med, at sagen har været håndteret helt galt.

Det mudrede forløb

Dagen efter ministerens opslag på Facebook sendte Udlændingestyrelsen den 26. januar 2016 en høring til samtlige operatører af asylcentre om indberetning af mindreårige, der havde ægtefælle eller samlever.

Blot to uger derefter fulgte en pressemeddelelse fra ministeriet: »Inger Støjberg stopper indkvarteringen af barnebrude på asylcentre«, hvoraf det bl.a. fremgik, at »efter de nye retningslinjer« måtte ingen under 18 år indkvarteres på samme asylcenter med en ægtefælle eller samlever, uanset om parret havde børn eller ej.

Hidtil havde praksis været, at kun mindreårige under 15 år ikke fik lov til at bo sammen med en ægtefælle eller samlever. Blandt de 23 par var der to, hvor kvinden var 14 år. Den ene af dem var indkvarteret sammen med sin mand, den anden på et andet asylcenter.

Med den kategoriske og undtagelsesfri affatning indebar instruksen den 10. februar – der skulle indfri Inger Støjbergs ønske – »rent faktisk« en ulovlig praksis, lyder Ombudsmandens vurdering, selv om han dog ikke kan lægge til grund, at det var ministeriets intention at pålægge styrelsen en ulovlig praksis.

Samme dag sendte styrelsen besked til operatørerne, hvor de bl.a. meddelte, at »vi vil derfor snarest muligt varsle indflytning i samtlige sager«.

I løbet af februar og marts besluttede styrelsen at adskille 23 par, mens fem yderligere sager blev forelagt ministeriet i begyndelsen af marts.

At sagen blev fulgt på allerøverste niveau i ministeriet fremgår af en enkelt detalje: Hvis Udlændingestyrelsen i en konkret sag trods instruksen ikke ville adskille et par, skulle departementschefen orienteres herom.

Midt i marts klagede en advokat til Ombudsmanden, der gik ind i sagen. I en senere redegørelse til Ombudsmanden forklarede Udlændingestyrelsen, at ifølge ministeriet måtte udgangspunktet være, at det ikke var i strid med internationale forpligtelser at adskille parrene, også selv om de havde fælles børn.

Når børnefamilierne blev adskilt, lagde styrelsen f.eks. vægt på, som de skrev til Ombudsmanden, at der fortsat skulle være muligheder for »regelmæssig kontakt« mellem forældrene og børnene. Op til tre gange om ugen kunne parret få økonomisk støtte til at besøge hinanden, men kun i dagtimerne.

Ministeriet forklarede senere Ombudsmanden, at uanset den kategoriske affatning af pressemeddelelsen havde det hele tiden været »en klar forudsætning«, at det i visse tilfælde ville være i strid med Menneskerettighedskonventionen at adskille parrene, underforstået at så ville det ikke ske.

Men denne klare forudsætning, bemærker Ombudsmanden, har ikke efterladt sig skriftlige spor i det materiale, han har gennemgået.

I kraft af ministeriets forklaring må Ombudsmanden dog lægge til grund, at det ikke har været ministeriets hensigt at pålægge styrelsen en praksis, hvor de mindreårige uden konkret vurdering af omstændighederne blev adskilt fra deres ægtefælle eller samlever.

Efter Ombudsmandens indgriben besluttede styrelsen at revurdere samtlige sager, og i november var resultatet, at af de 23 par var otte igen indkvarteret sammen, mens 13 i mellemtiden ikke længere var mindreårige. Adskillelsen blev således kun opretholdt i to sager.

Går den, så går den ...

Selv om Ombudsmanden ikke nævner Inger Støjberg ved navn, er ministeren ikke selv i tvivl om, hvem den hårde kritik rettes imod.

Da udlændingeministeren i februar 2017 hørte, at Ombudsmanden agtede at kritisere hendes ministerium for en »særdeles kritisabel« fremgangsmåde i sagen om ‘barnebrude’, sagde hun dagen efter i Folketinget: »Det har jeg så fået et – hvad hedder sådan noget? – hak i tuden eller klip i øret for i går af Ombudsmanden, og det må jeg så leve med.«

»Umiddelbart er vurderingen, at vi er gået til kanten og jo endda også en tåspids over kanten – i hvert fald efter Ombudsmandens vurdering,« sagde hun.

Efter at have læst ombudsmandens endelige gennemgang har Michael Gøtze indtryk af »et meget mudret forløb helt uden for skiven« mellem ministeriet og Udlændingestyrelsen, som han udtrykker det.

»Der har været tale om et specielt forløb. Man kan bl.a. undre sig over, at ministeriet udsender en pressemeddelelse, som så ender som det juridiske grundlag for en praksisændring. Men denne del vælger Ombudsmanden at gå uden om.«

Selve juraen i sagen er elementær, mener han: Jurister kan ikke lave en regel om, at alle sager automatisk skal behandles med et på forhånd fastlagt resultat.

»Der har været en modvilje mod at indtænke elementær jura. Man får indtryk af, at formålet har været at trække tiden ud, for der har ikke været tvivl om, at Ombudsmanden ville lande på en kritisk udtalelse. Myndighederne kan have tænkt, at vi får nok kritik, men indtil den kommer, så gør vi sådan,« vurderer han og tilføjer:

»Der går angivelig lang tid, før embedsmændene begynder at få blik for, at der kan være et problem ved en kategorisk instruks. Det kan undre, fordi det i mine øjne er oplagt, at man ikke kan lave en automatisk regel, men derimod skal vurdere konkret, sag for sag.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Pia Qu
    Pia Qu
  • Brugerbillede for Niels Nielsen
    Niels Nielsen
Pia Qu og Niels Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Carsten Mortensen
Carsten Mortensen

Tal som 23, 13 & 5 ........
Er det hvad hvad Støjsenderen sidder og laver?
Politik når hele tiden nye lavpunkter.

Brugerbillede for Jens Erik Starup
Jens Erik Starup

Det er pinligt at overvære, hvor lidt de ringeste politikere agter ombudsmandens afgørelser.

Ole Frank, Bjarne Bisgaard Jensen, Olav Bo Hessellund, Christel Gruner-Olesen, Niels Nielsen, Poul Solrart Sørensen, Kristen Carsten Munk og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anne Eriksen

Det ville være godt, hvis man var i stand til at tænke individuelt - i forhold til konsekvenserne - og det gælder i alle forhold i landet. Der sker utallige fejl og up´ser i sundhedssektoren/ ledighed osv. osv., fordi man har skåret tingene ud i cement (ubegavet) Det behøver ikke at ødelægge "reglerne".
De mange "kokke", der indgår, hjælper heller ikke...

Brugerbillede for Ole Chemnitz Larsen
Ole Chemnitz Larsen

Myndighedssvindlere

Er der en del af især i København blandt ledende myndighedspersoner, herunder også i Venstre blandt de fremmeste medlemmer.

Dette viser fakta på fakta, forstået som svindlernes egne dokumenter, svarende til rygende pistoler.

Et misbrug og forsømmelse, dvs. myndighedssvindel, der igen og igen skjules med nye svindel.

En virkelighed, det også betyder, at borgerne betaler for at blive snydt af deres tjenere,

fordi den krænkede lov er som bekendt borgernes vilje.

Skatteyderne er således også med til at finansiere myndighedssvindlerne.

En faktum som Skatteministeren glemmer at fortælle de sagesløse borgere.

Brugerbillede for Peter Bækgaard
Peter Bækgaard

Under 15 år så er der tale om misbrug af børn. Skal vi se bort fra denne lov? Så sidder der en hel del pædofile i fængsler som nok skal løslades. Over 15 så er det en anden snak men vi behøver ikke at bøje os for perverterede traditioner i fjerne lande. Hvis man knalder en mindreårig og synes det er helt fint så er man skadet i hovedet og bær efter min mening ikke have lov til at hygge sig med sin barnebrud her i landet. Så må man blive hvor man kommer fra.

Michael Hullevad, Jan Weis, Else Marie Arevad og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Poul Solrart Sørensen
Poul Solrart Sørensen

Naturen siger en ting og forskellige kulturere har forskellige andre syn, men det er ikke de forskellige kulture eller naturen der skal tages hensyn til men det enkelte menenskelige indvid der er endt i denne problematiske situation. Man må ikke tabe af syne, at barnebruden er et menneske og ikke en brik i ideologisk kamp fordi det er ligeligt sygt.

Brugerbillede for Arne Lund

Det er måske ikke noget, der må nævnes i disse spalter- - men jeg prøver alligevel. Se på Støjbergs ansigt. Hun ligner et menneske, der har det meget svært med sig selv, og som bærer alle sine bekymringer og trængsler til skue.
Har hun trods alt en slags samvittighed, der er begyndt at plage hende? Eller har hun spist en dårlig labskovs ovre i Snapstinget, og nu ligner hun én der er lige ved at......?

Ole Frank, Poul Solrart Sørensen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Larsen

Det sidste, Arne Lund, helt sikkert det sidste.
Samvittighed, især den dårlige af slagsen, er for længst gået af mode i hendes verden.

Brugerbillede for Jan Weis

Den danske masochisme.
Det vel bare atter engang forbløffende at konstatere, at det ikke engang er lovligt at indføre en ministeriel instruks imod noget for mange inhumant og inkompatibelt med kvinders menneskerettigheder, noget fortidigt uden ligestillingspotentiale som ’katten har slæbt ind’ og som i øvrigt strider mod dansk lovgivning …
Hvornår revner mon bukserne … ;-)

Brugerbillede for Else Marie Arevad
Else Marie Arevad

Enig med Peter Bækgaard. Grænsen må gå ved 15 år, ellers svigter vi de småpiger.

Brugerbillede for Karl Aage Thomsen
Karl Aage Thomsen

Er "Støjsender"', Støjberg, blot en stædig dummernik, der tror, at hun kan drive sin magtliderlige og løgnagtige politik og give sine embedsfolk mundkurv på for tækkes Dansk Floskelparti, hvor hun retteligt høre mere til end i Venstre med hensyn til sit menneske had overfor flygtninge. Godt nok er der mellem de unge venstre løver mange der har samme mening om flygtninge som Støjsenderen, så Venstre burde slå deres parti sammen med D.F. Istedet for at blive ausraderet som Parti ved næste valg.

Brugerbillede for Jan Weis

Ga' det luft, Thomsen?
Til din oplysning vil gentagen overdreven brug af skældsord og personlige angreb næppe underbygge dine argumenter - tværtimod ... ;-)