Danmarks Naturfredningsforening får kritik fra egne rækker

Danmarks Naturfredningsforening og foreningens præsident bliver kritiseret af sine medlemmer for at bruge for mange ressourcer på at fremme økologisk landbrug i stedet for at værne om naturen
Det er langt fra første gang, at der er interne stridigheder i Danmarks Naturfredningsforening. Tværtimod har der længe været to fløje i foreningen – den miljøorienterede og den naturorienterede – som skiftevis har lagt linjen. Her er det fra foreningens arrangement den 31. januar sidste år, der skulle sende et signal til regeringen om, at de frie danske kyster skal bevares.

Det er langt fra første gang, at der er interne stridigheder i Danmarks Naturfredningsforening. Tværtimod har der længe været to fløje i foreningen – den miljøorienterede og den naturorienterede – som skiftevis har lagt linjen. Her er det fra foreningens arrangement den 31. januar sidste år, der skulle sende et signal til regeringen om, at de frie danske kyster skal bevares.

Ulrik Hasemann
7. april 2017
Delt 588 gange

I en kronik i fredagens Information retter Michael Stoltze en skarp kritik af Danmarks Naturfredningsforening, som han selv er medlem af.

Det er især den nuværende præsident Ella Maria Bisschop-Larsen, som kritikken er rettet imod. Hun har været præsident i ti år, hvor foreningen, ifølge Michael Stoltze, har skiftet kurs.

Foreningen kæmper ikke længere for at passe på naturen, men for at transformere al konventionel landbrug til økologisk landbrug. Men et rent miljø uden brug af gødning og pesticider garanterer ikke en rig natur, skriver Michael Stoltze i kroniken.

»Danmarks Naturfredningsforenings formål er at passe på naturen. Det går ikke så godt mere. Den store fejltagelse skete i 2006, hvor foreningen skiftede kampen for den rige natur ud med kampen for økologisk landbrug og en generel kamp mod konventionelt landbrug. Kampe, som – modsat, hvad mange tror – ikke har noget at gøre med at passe på naturen.«

 

Få adgang til hele artiklen og uafhængig kvalitetsjournalistik.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Troels Brøgger
Troels Brøgger

Det er utroligt at disse hardcore naturfredere ikke kan forstå at vejen til en stabil forståelse for, og vilje til ansvarlig naturbeskyttelse går over at mennesket lærer at udnytte naturen på en forsvarlig måde.
Forståelsen for nødvendigheden af ansvarlighed overfor jord og dyr som ligger i økologitanken leder selvfølgelig til en større bevidsthed overfor naturen generelt.
I den nylig oprettede jordbrugsfond som er opstået i et samarbejde mellem Danmarks Naturfredningsforening og Økologisk Landsforening har DN indskudt 150.000 k, og forventer så at medlemmerne indskyder hvad der skal til for at man kan komme op på noget der kan bruges til noget.
DN har en kontingentindtægt på omkring 40 millioner kr om året! De tyder ikke på nogen overdreven støtte til økologi.
Rune Engelbreths påstand om at økologi ikke gavner "naturens trængsler" er direkte vrøvl. Jo mere bevidsthed der kommer omkring bæredygtigt landbrug,(og her mener jeg ikke "Bæredygtigt Landbrug" som er det stik modsatte) vil der også komme bevidsthed om nødvendigheden af at passe på biodiversiteten.
Det er en tabt kamp KUN at ville forsvare biodiversitet og det man opfatter som "natur", mennesket vil aldrig holde op med at bruge "naturen" til egne formål, derfor går man bare "Bæredygtigt Landbrug"s og lignende skruppelløse profitjægeres ærinde hvis denne kritik fører til mindre opbakning til økologien.

Poul Solrart Sørensen, Henning Egholk, Kim Houmøller, Michael Kongstad Nielsen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Houmøller
Kim Houmøller

@Troels Brøgger - Alle beskidte kneb bliver brugt af landbrugslobbyen og dens håndlangere. At Bæredygtigt Landbrug sidder inde i regeringskontorerne og styrer ministeren er bare en tand for meget. Nu bliver der i medierne brugt ord som korruption om regeringen!

Brugerbillede for Kurt Loftkjær
Kurt Loftkjær

Intet nyt fra Bornholm (kommentar til kronikken)

Michel Stoltze bibringer ikke noget nyt til DN’s vedvarende overvejelser om, hvor DN skal lægge sine kræfter. Landbruget er en fortsat væsentlig problematik for naturen, som ikke er til for mennesket. Mennesket er jo blot pynten på lagkagen. Det er lagene under pynten, som er i farezonen med efterfølgende risiko for mennesket. Jeg mener, at Michael Stoltze fortsætter af det vildspor, som biblen og kristendommen i fjern fortid lagde ud for at gøre os til naturens herskere.

Når Michael Stolttze fortsat forsvarer den menneskelige ret til at herske, så overser han den seneste udfordring for vores i forvejen fattige natur, som det hele tiden ekspanderende friluftsliv udgør.
Til efteråret skal der vælges en ny præsident. Mon Michaet Stoltze er kandidat på ny? Kronikken kunne meget vel ses som et valgoplæg.
Personligt ser jeg ikke Stoltze som en acceptabel og egnet kandidat Det synes som om, at han med sin filosofi overser alt for mange af de faktorer, som hindrer en rigere natur i Danmark.

Formand i DN Gladsaxe
Kurt Loftkjær

Brugerbillede for Henning Egholk
Henning Egholk

Kan man kalde Michael Stolze en mørkemand? Han har da slet ingen forståelse for sammenhængen mellem en pesticidfri/kunstgødningsfri produktion og naturen...(?) Dyrelivet er sårbart overfor giftstoffer. Grundvandet tager skade af overgødskning. Ligeledes siver der svært nedbrydelige giftstoffer ned i grundvandet. Vandløbene tager skade når gødning rinder derud. Fortsæt selv listen. Vågn op hr.Stolze.

Brugerbillede for anne bach

Jeg synes der mangler noget faglighed i debatten. Økologisk landbrug er ikke nødvendigvis bedre end konventionel landbrug mht tab af næringsstoffer. Pløjer økologen en kløvermark ned inden han sår korn så vælter det ud med kvælstof. Økologerne må også sprøjte med tilladte midler, men jeg ved ikke hvor godt det er - det er i hvertfald ikke naturligt, men nok bedre end det konventionelle landbrug. Og mht. dyrevelfærd er jeg heller ikke sikker på altid er så godt. F.eks. har økologisk hønsehold haft problemer med stor dødelighed/kanibalisme. Det skal ikke læses om om jeg er imod økologi, men jeg tror ikke, man fremme det ved at lukke øjnene for de problemer der er.

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Jo, Anne Bach, økologisk landbrug er nødvendigvis bedre end konventionelt landbrug, når du nu vil stille det op på den måde. Der er ingen grund til at så tvivl om det. På alle punkter vinder vinder øko-bruget over det konventionelle, undtagen på produktionsmængden.

I forhold til naturen taber det konventionelle på alle parametre, hvor nogle af de sjældnere påpegede er energiforbruget ved fremstilling af kunstgødning (høje temperaturer) og den megen transport. Plantegift-sprøjtningen taler for sig selv, og føres også med vinden, og giver insekter og masser af arter svære vilkår. Lærker, harer og og sommerfugle bliver mere sjældne, desværre også bier.

Hvad øko-landbruget angår er det under konstant udvikling. Selvfølgelig har det også problemer. Bl. a. nogle af dem, du nævner. Jeg kan dog oplyse som eksempel, at en mark nær os sidste år blev dyrket økologisk med hestebønner. De har den evne, at de binder næringsstoffer i jorden, som bliver der til næste år. Marken var vildt influeret med 'ukrudt'. marguerite, valmuer, blå kornblomst mv., men høsten af hestebønner var ok. Hele vinteren har marken stået grøn. Nu venter vi spændt på, hvad næste sæson vil bringe.

Med hensyn til dyrevelfærd kan økologien også forbedres. Det arbejdes der også på. Men øko-æg er et af de bedst sælgende øko-produkter, og det er vel ikke så underligt, da det er nemt at forestille sig den bedre velfærd for disse æglæggende, fritgående høns, end dem i små bure. At ræven eller duehøgen så tager en høne engang imellem, ja, det må der gøres noget ved.

Brugerbillede for Erik Tvendager
Erik Tvendager

Hvorfor bruge så megen tid på hvad der er bedst!
Spørg hvad forbrugerne vælger hvis prisen var den samme for økologiske og konventionelle vare!
Der er et overvældende flertal for meget mindre kemi og meget mere dyre-velfærd!
Det kan kun gå for langsomt med at flytte borgerbetalte bistands milliarder væk fra grise- mink- og kylling-industriernes GMO, kemi og medicin misbrug over til en naturnær fødevareproduktion.

Brugerbillede for Eskild Nielsen
Eskild Nielsen

Stoltzes ringe dømmekraft, fravær af diplomatisk retorik og hævntørst er ikke passende for en formandskandidat i dn.
Gør usmageligt tidlige og afgående formand til skurke.