Læsetid: 3 min.

EL: Det er ’helt ubegribeligt’, at styrelsen frikender landbrugsformand

Enhedslistens landbrugsordfører kritiserer Landbrugs- og Fiskeristyrelsen for ikke at erklære formanden for Bæredygtigt Landbrug inhabil i en sag, hvor han har været med til at tildele 1,5 mio. kr. til sin egen ansøgning. Styrelsen erkender, at det er en ’vanskelig’ sag, men fastholder sin afgørelse
Formanden for organisationen Bæredygtigt Landbrug, Flemming Fuglede Jørgensen, selv har gennem hele forløbet fastholdt, at han ikke har været inhabil, og at han blot har henholdt sig til den gældende vejledning fra Landbrugs- og Fiskeristyrelsen.

Formanden for organisationen Bæredygtigt Landbrug, Flemming Fuglede Jørgensen, selv har gennem hele forløbet fastholdt, at han ikke har været inhabil, og at han blot har henholdt sig til den gældende vejledning fra Landbrugs- og Fiskeristyrelsen.

Anders Rye Skjoldjensen

29. april 2017

Det er »helt ubegribeligt«, at Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har vurderet, at en fremtrædende landbrugsformand lovligt kunne være med til at godkende en ansøgning om 1,5 mio. kr., som han selv havde underskrevet.

Det mener Enhedslistens landbrugsordfører, Maria Reumert Gjerding, der har fulgt sagen tæt.

»Det virker fuldstændig absurd,« siger hun.

Sagen går i korte træk ud på, at formanden for organisationen Bæredygtigt Landbrug, Flemming Fuglede Jørgensen, i 2014 deltog i et møde i den såkaldte Promilleafgiftsfonden for landbrug, hvor han er medlem af bestyrelsen.

Fonden behandlede og godkendte her en ansøgning om 1,5 mio. kr., som Flemming Fuglede Jørgensen havde ansøgt om til udarbejdelse af en videnskabelig rapport på CBS.

Flemming Fuglede Jørgensen er glad for, at styrelsen har frikendt ham for inhabilitet. Han vil dog ikke forholde sig til de to professorers kritik af afgørelsen. ’Jeg har slet ingen forstand på det der,’ siger han.
Læs også

Han undlod at erklære sig inhabil i sagen, hvilket er blevet kritiseret af eksperter i forvaltningsret. Men tidligere i denne uge kom Landbrugs- og Fiskeristyrelsen ham til undsætning med en udtalelse, hvor styrelsen vurderer, at han ikke var inhabil i sagen.

Styrelsens afgørelse undrer to professorer i forvaltningsret, som i gårsdagens Information såede tvivl om afgørelsens juridiske troværdighed.

Maria Reumert Gjerding forstår heller ikke, hvordan styrelsen kan konkludere, at det var i overensstemmelse med forvaltningsloven, da Flemming Fuglede Jørgensen deltog i behandlingen af sin egen ansøgning.

»Hvordan kan de ikke se det som et problem? Jeg forstår det simpelthen ikke,« siger hun.

Klart inhabil

Landbrugs- og Fiskeristyrelsen fører tilsyn med de i alt 15 landbrugsfonde, som hvert år forvalter 500 mio. kroner.

Styrelsen har for nylig strammet den vejledning om habilitet, som fondene arbejder ud fra. Stramningen kom i kølvandet på en kraftig kritik fra Statsrevisorerne, som mente, at fondene arbejdede med en fortolkning af habilitet, som var »meget snæver, usædvanlig og problematisk«.

Ifølge den nye vejleding ville Flemming Fuglede Jørgensen have været inhabil.

Ledende medlemmer af Landbrug & Fødevarer var forrige år med til at uddele knap 100 mio. kroner til Landbrug & Fødevarer og dets partnerselskab fra landbrugets største fond. Det er tilsyneladende snarere reglen end undtagelsen, at bestyrelsesmedlemmer i fonden deler penge ud til organisationer, de selv repræsenterer
Læs også

Men styrelsen fastholder stadig, at både den nye og den gamle vejledning er i overensstemmelse med forvaltningsloven.

Styrelsens vurdering blev i gårsdagens Information undsagt af de to professorer Michael Gøtze og Carsten Henrichsen fra Københavns Universitet.

Her vurderede Carsten Henrichsen, at Flemming Fuglede Jørgensen »klart« har været inhabil, »og det gør ingen forskel for vurderingen af habilitetsspørgsmålet, at en vejledning fra Landbrugs- og Fiskeristyrelsen – uretmæssigt – er gået ud fra det modsatte«.

Den rigtige afgørelse

Information har forgæves forsøgt at få en kommentar fra miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen (V), der er den ansvarlige minister på området.

Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har i stedet sendt en skriftlig udtalelse fra styrelsens vicedirektør, Sarah Børner.

»Omverdenen skal have tillid til forvaltningen af landbrugets fonde, og derfor har vi ændret vejledningen,« skriver hun.

Information krænker god presseskik med sine historier om, at jeg var inhabil og korrupt i forbindelse med, at jeg i Promilleafgiftsfonden for Landbrug deltog i behandlingen af en ansøgning, jeg selv havde forfattet
Læs også

»For fremtiden vil man aldrig kunne deltage i behandlingen af en sag, som man selv er underskriver på, uanset om man så at sige blot varetager generelle branchemæssige hensyn. Det er styrelsens opfattelse, at vi dermed også går videre end forvaltningsloven kræver.«

Hun tilføjer, at styrelsen har vurderet, at Flemming Fuglede Jørgensen i den specifikke sag »alene har varetaget generelle branchemæssige interesser«, hvilket styrelsen ser som »legitimt«.

»Der er indrømmet tale om en vanskelig juridisk sag, og Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har derfor også lagt sit ræsonnement åbent frem på styrelsens hjemmeside. Vi er godt klar over, at det er en svær sag, men vi mener, at vi truffet den rigtige afgørelse i den konkrete sag,« skriver Sarah Børner.

Vil stille spørgsmål

Maria Reumert Gjerding fra Enhedslisten mener, at sagen vidner om, at Landbrugs- og Fiskeristyrelsen »holder hånden under et system, hvor landbruget sidder og fordeler penge til sig selv«.

Hun opfordrer miljø- og fødevareministeren til at slå fast, hvornår der er tale om inhabilitet.

»Jeg kunne godt savne en minister, der her gik i rette med sin styrelse og fik sat tingene på plads,« siger hun.

Maria Reumert Gjerding vil nu spørge miljø- og fødevareministeren, om han er enig i styrelsens vurdering af, at den gamle praksis i landbrugsfondene har været inden for forvaltningslovens rammer.

Flemming Fuglede Jørgensen selv har gennem hele forløbet fastholdt, at han ikke har været inhabil, og at han blot har henholdt sig til den gældende vejledning fra Landbrugs- og Fiskeristyrelsen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Poul Anker Sørensen
  • Svend Elming
Poul Anker Sørensen og Svend Elming anbefalede denne artikel

Kommentarer

Thomas Andersen

Det er 'helt ubegribeligt' at Information igen igen føler trang til at fremhæve at netop enhedslisten mener noget som hverken er overraskende eller skælsættende... Selvfølgelig er det forkasteligt hvis man som formand for noget som helst offentligt sidder og godkender egne private ansøgninger!

Thomas,
det efterlader jo det indtryk, at ingen af de andre partiers landbrugsordførere er kommet med klare fordømmelser af forløbet. Og det ville vel være 'helt ubegribeligt' ?