Læsetid: 7 min.

’Jeg ønsker ikke, at mine børnebørn skal vokse op i et usolidarisk samfund’

Den 64-årige ergoterapeut Bitten Vivi Jensen var medlem af Frederiksberg Kommunes rehabiliteringsteam, indtil hun efter 60-70 sager om førtidspension havde fået nok. Aldrig har jeg hørt så mange floskler om at udvikle arbejdsevnen eller skånehensyn, som blot dækker over rendyrket kassetænkning og besparelser, fortæller hun
Det gik op for mig, at meget af sagsbehandlingen var et spil for galleriet, siger Bitten Vivi Jensen om sit abejde i et rehabiliteringsteam i Frederiksberg Kommune. Det er det team, der skal vurdere, om kronisk syge borgere skal indstilles til fleksjob eller førtidspension.

Det gik op for mig, at meget af sagsbehandlingen var et spil for galleriet, siger Bitten Vivi Jensen om sit abejde i et rehabiliteringsteam i Frederiksberg Kommune. Det er det team, der skal vurdere, om kronisk syge borgere skal indstilles til fleksjob eller førtidspension.

Sille Veilmark

4. april 2017

I efteråret 2015 blev den kommunalt ansatte ergoterapeut Bitten Vivi Jensen spurgt af sin leder i Frederiksberg Kommune, om ikke hun ville være med i kommunens rehabiliteringsteam. Det er det team, der skal vurdere, om kronisk syge borgere skal indstilles til fleksjob eller førtidspension, eller om der på den ene eller anden måde er mulighed for at udvikle deres arbejdsevne.

»Først tænkte jeg, at jeg ikke magtede det. Jeg havde nemlig tidligere som privatperson været partsrepræsentant i to sager om nære familiemedlemmer. Det var hårdt at se sine nærmeste lide og samtidigt opslidende at kæmpe mod bureaukratisk sagsbehandling og lovbrud, men jeg fik medhold i begge sager og vandt også over Ankestyrelsen. Sagerne gav mig indsigt i en kompliceret lovgivning, og dokumenterne i min søsters sag fyldte næsten en kuffert. Men min samvittighed bød mig at tage fat for at se, om jeg måske kunne gøre en forskel. Og så sagde jeg ja,« fortæller Bitten Vivi Jensen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjørn Pedersen
  • Alvin Jensen
  • ulla enevoldsen
  • Mikael Velschow-Rasmussen
  • Søren Haastrup
  • Ib Christensen
  • Alan Strandbygaard
  • Pia Nielsen
  • Flemming Berger
  • Colin Bradley
  • Jakob Lilliendahl
  • Anker Nielsen
  • Olav Storm Jensen
  • Heidi Larsen
  • Hans Kvisgaard
  • John S. Hansen
  • Flemming S. Andersen
  • Margit Tang
  • Ole Christiansen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Torben K L Jensen
  • Søren Andersen
  • Niels Borre nb@nbmotor.dk
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Britta Hansen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • David Zennaro
  • Hanne Koplev
  • Steffen Gliese
  • Lars Bo Jensen
  • Ebbe Overbye
  • June Beltoft
  • Anne Eriksen
  • Ervin Lazar
  • Jakob Trägårdh
  • Hans Larsen
  • Carsten Mortensen
  • Roselille Pedersen
  • Søren Roepstorff
  • Oluf Husted
  • Poul Solrart Sørensen
  • Niels Duus Nielsen
  • Carsten Svendsen
  • Sören Tolsgaard
  • Ivan Breinholt Leth
Bjørn Pedersen, Alvin Jensen, ulla enevoldsen, Mikael Velschow-Rasmussen, Søren Haastrup, Ib Christensen, Alan Strandbygaard, Pia Nielsen, Flemming Berger, Colin Bradley, Jakob Lilliendahl, Anker Nielsen, Olav Storm Jensen, Heidi Larsen, Hans Kvisgaard, John S. Hansen, Flemming S. Andersen, Margit Tang, Ole Christiansen, Lise Lotte Rahbek, Torben K L Jensen, Søren Andersen, Niels Borre nb@nbmotor.dk, Anne-Marie Krogsbøll, Britta Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen, David Zennaro, Hanne Koplev, Steffen Gliese, Lars Bo Jensen, Ebbe Overbye, June Beltoft, Anne Eriksen, Ervin Lazar, Jakob Trägårdh, Hans Larsen, Carsten Mortensen, Roselille Pedersen, Søren Roepstorff, Oluf Husted, Poul Solrart Sørensen, Niels Duus Nielsen, Carsten Svendsen, Sören Tolsgaard og Ivan Breinholt Leth anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ivan Breinholt Leth

Fantastisk at der findes offentlige ansatte, som kan sige fra overfor denne åbenlyse galskab.

Gaderummet Regnbuen, Niels Duus Nielsen, Tinne Stubbe Østergaard, Benny Larsen, Bjørn Pedersen, Alvin Jensen, Anne Mette Jørgensen, Søren Haastrup, Kenneth Graakjær, Mette Poulsen, Søren Ferling, Søs Dalgaard Jensen, Rolf Hansen, Erik Kall, Kim Strøh, Henriette Bøhne, Allan Stampe Kristiansen, Marie Mollerup, Cristina Nielsen, Flemming Berger, peter juhl petersen, Ulla Søgaard, Jørn Andersen, Anker Nielsen, Morten Blicharz Nielsen, Hans Kvisgaard, John Andreasen, Christel Larsen, Flemming S. Andersen, Ole Christiansen, Lise Lotte Rahbek, Torben K L Jensen, Marianne Stockmarr, Anders Jensen, Søren Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, peter fonnesbech, Birgitte Gøtzsche, Christian Lucas, Lars Peter Simonsen, David Zennaro, Hanne Koplev, Jonathan Larsen, Sonja Rosdahl, June Beltoft, Egon Stich, Ervin Lazar, Hans Larsen, Einar Carstensen, Steffen Gliese, Christel Gruner-Olesen, Kim Houmøller, Eva Schwanenflügel og Poul Solrart Sørensen anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Ord kan forandre betydning hen over tiden. Før i tiden betød ordet sammenhold. Når folk nu om dage bruger ordet solidaritet, så kan man godt regne med, at de helst ser den solidariske betale hele regningen.

Alvin Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Mette Poulsen, Christian Larsen, Marianne Stockmarr, Lars Peter Simonsen og Ervin Lazar anbefalede denne kommentar
Henrik Glensbo

Nu synes jeg at artiklen er et billede på et helt andet symptom. De offentlige institutioner lukker sig stadig mere deres egen magtfuldkommenhed. Kommunen skulle i stedet have dokumenteret at deres indsats er en succes både økonomisk og socialt. De lukker i stedet ned for enhver form for indsigt. Det er vores nye verden. Vi - det offentlige - ved bedre, bland dig uden om. Havde kommunen en god historie om overskud på den totale indsats, ville det have været en god historie for os alle? Hvorfor gå og gemme på succes - slip det nu ud!

Alvin Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Søren Ferling, Erik Kall, Kim Strøh, peter juhl petersen, Marianne Stockmarr, peter fonnesbech, Birgitte Gøtzsche, Bjarne Bisgaard Jensen, Lars Peter Simonsen, David Zennaro, Hanne Koplev, June Beltoft, Anne Eriksen, Einar Carstensen, Steffen Gliese og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Tak! Vi anede og vidste i vort inderste, at vi lever i en slavestat. Vore forsikringspenge (skatten) går til at holde liv i et bureaukrati, der burde afgå ved døden. At være ansat og se sig se sig i spejlet hver morgen og se et røvhul, er for normale mennesker ubærligt. Alligevel gør mange det hver dag.

Politiske floskler er vi bare blevet så trætte af; men det giver stemmer, som bliver brugt til at forlænge
pinen for de udstøtte.

Alvin Jensen, ulla enevoldsen, Allan Stampe Kristiansen, Anne Mette Jørgensen, Søren Ferling, Kim Strøh, peter juhl petersen, Ulla Holger, Torben K L Jensen, peter fonnesbech, Britta Hansen, Lars Peter Simonsen, David Zennaro, Hanne Koplev, June Beltoft, Egon Stich, Anne Eriksen, Steffen Gliese, Carsten Mortensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er skrækindjagende ondt hvordan visse kommuner med kynisk overlæg behandler deres udsatte, syge og handicappede borgere. Og hvori besparelsen egentlig består er en gåde. . Med den ene hånd fratager man mennesker den pension de har ret til for at undgå at udbetale mere end kontanthjælp, med den anden hyrer man gavmildt såkaldte "anden aktører , lægefaglige konsulenter og sender folk på udsigtsløse kurser og mindfullness. Det var også en nyhed for mig at konsulenterne ikke er forpligtiget af lægeløftet, og at de faktisk er inhabile når de som faglige rådgivere tilsender sig selv klienter! Er Danmark virkelig det mindst korrupte land i verden, eller er vi bare bedre til at skjule råddenskaben? Jeg er efterhånden målløs over hvor megen psykisk belastning vi ser gennem fingre med i dette samfund. Samtidig undrer det tilsyneladende stadig i offentligheden, at stress, depression og selvmord er eksplosivt stigende. Et mysterium som nok aldrig bliver løst, idet ingen har interesse i det !

Niels Duus Nielsen, Alvin Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Anne Mette Jørgensen, Søren Ferling, Ivan Breinholt Leth, Søren Haastrup, Colin Bradley, Henrik Leffers, Morten Blicharz Nielsen, Heidi Larsen, Hans Kvisgaard, John Andreasen, Ulla Holger, Ole Christiansen, Torben K L Jensen, Marianne Stockmarr, Søren Andersen, peter fonnesbech, Britta Hansen, Birgitte Gøtzsche, Lars Peter Simonsen, David Zennaro, Hanne Koplev, June Beltoft, Steffen Gliese, Anne Eriksen, Ervin Lazar, Einar Carstensen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Kommunen skal beskæftige socialrådgivere, punktum. Afgørelser skal træffes på baggrund af de oplysninger, der kan indhentes fra samfundet og de omstændigheder, som en borger lever under.
Det vil være effektivt og billigt, give den rigtige afgørelse i borgerens, ikke kommunens interesse - der er i det et kunstigt modsætningsforhold, for selvfølgelig er borgerens interesse også kommunens.

ulla enevoldsen, Alvin Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Mette Poulsen, Alan Strandbygaard, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Birgitte Gøtzsche, Lars Peter Simonsen og June Beltoft anbefalede denne kommentar

Har i går set filmen I Daniel Blake i biffen i Nykøbing, en særforestilling tidligt på aftenen. Filmen er selvfølgeligt en kommentar til tilstandene i England.
Men det var ikke svært, efter 15 år som bisidder i slige sager, at genkende de samme mekanismer her til lands.
Daniel, tømrer, sygemeldt efter hjerteproblemer, vurderet rask til arbejde af sagsbehandler efter telefonisk kontakt og afkrydsningsskema, lægerne vurderer ikke arbejdsklar aktuelt. Ikke berettiget til sygedagpenge.
Søger derfor a-kasse dagpenge. Kunne ikke begå sig på computer. Søger arbejde ved at gå fra sted til sted, hvilket gav manglende dokumentation = sanktion i systemet.
Let genkendelig som det danske system og de genvordigheder dette byder borgerne.
Til sidst dør Daniel af et hjertestop på kommunekontor, hvor ingen er i stand til at give hjertemassage eller tilkalde en ambulance!
Bitte Vivi Jensen mener at der ligger besparelser på 100.000 kroner om året i systemet.
Det gør der ikke hvis man sammenligner samtlige omkostningerne inklusive forsørgelse under forløbene med udgiften til førtidspension.
Systemerne er et udtryk for god gammeldags hattedamementalitet - vi vil bare dit bedste, overlad dit liv trygt til os, myndigheden. Vi ved bedst!
Der mangler total respekt for den berørte borger.
Der er en fuldkommen mangel på hjælp til en værdig tilværelse og et liv med sygdom der er meget begrænsende for borgerens udfoldelsesmulighed.
Morgenspejlet er for længst gået itu.
Samtlige ansatte i beskæftigelsesindustrien burde være tvangsindlagt til filmen I Daniel Blake - med en sanktion for udeblivelse!

ulla enevoldsen, Benny Larsen, Alvin Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Anne Mette Jørgensen, Søren Ferling, Eva Schwanenflügel, Søren Haastrup, Flemming Berger, Anne Eriksen, Hans Kvisgaard, Birgitte Gøtzsche, Bjarne Bisgaard Jensen, Lars Peter Simonsen, David Zennaro, June Beltoft, Ebbe Overbye, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

En fuldstændig præcis beskrivelse af det der foregår i de fleste kommuner der i årevis har brudt loven med Ankestyrelsens og ministerens velsignelse - med økonomisk belønning og bonus på de milliarder der så betales tilbage i omprioriteringsbidrag - senest provenuet på kontanthjælpsloft og 225 t regel der allerede er indregnet i budgetterne for 2017 - vi ved jo alle hvem der betaler festen for de fleste og vi ved alle at der kommer rn regning til de fleste og kun de 10% går fri - sundhedsudgifter er eksploderet udgifter til sygedagpenge blev langt over ministerens forventning -når man nu havde skåret -Surprice!!! Og K og K LA vil nu skære i kontanthjælpen for de unge der kastes rundt i systemet uden evne til at rejse sig selv - http://www.svendborgsnetavis.dk/danmarkshistoriens-storste-sociale-bedra...

Alvin Jensen, ulla enevoldsen, Allan Stampe Kristiansen, Anne Mette Jørgensen, Søren Ferling, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Søren List, Lars Peter Simonsen, Christian Lucas, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Smid regnearket ud - ja der er milliarder på papiret hvis vi skærer procenter af SU af sociale ydelser af tilsyn på arbejdspladser af skattemedarbejdere af pædagoger af skolelærere af sygeplejersker og hjemmehjælpere - men regnearket siger intet om de milliarder vi så bruger på bureaukrati til at føre kniven - kommunikationschefer til at lægge glasur på lorten og konsulenter til at udstikke og udmønte diverse politisk styrede puljer - nu skal vi alle anmelde illegal arbejdskraft på pizzeriaer mens jobcentre sender gratis atbejdskraft i hobetal til lokale virksomheder og hele brancher importerer illegal arbrjdskraft via østeuropæiske underleverandører - kør en tur rundt i yderkanter og se lukkede landsbyer svineindustrier glaserede tegl og rumænske rejsebureauer

Alvin Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Morten Blicharz Nielsen, Anne Eriksen, Ulla Holger, Ebbe Overbye, Bjarne Bisgaard Jensen, David Zennaro, Lars Peter Simonsen, Steffen Gliese og June Beltoft anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det offentlige bør selvfølgelig ikke kunne udsætte borgere fra pres, der risikerer at gøre dem syge! Alene tanken om at belaste en borger er langt ude på overdrevet i et demokratisk samfund. Staten er borgerens beskytter, anderledes kan det ikke være. Formålet med det danske sociale system er også ret ligefremt: at sikre, at alle har noget at leve af, ubetinget, så folk kan deltage i samfundslivet på lige fod.

Alvin Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Ebbe Overbye, Birgitte Gøtzsche, Lars Peter Simonsen og June Beltoft anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

Kommunerne ansætter i dag kun såkaldt "robuste" medarbejdere i sagsbehandlingen med den "rette" indstilling, hvis hovedopgave det selvforstået er at lempe nødstedte ud af systemet frem for at yde en reel hjælp. Gennem robuste blå briller er glasset ikke længere halv tom, men halv fuld. Hvidt bliver til sort gennem "new speech".

Det er den taktik Innovationsminister Sophie Løhde nu vil gennemfører i hele det offentlige gennem et "new speech" ord. Nudging.

Nudging går kort ud på, gennem en "kærlig" usynlig hånd, at få personalet til at ændre adfærd til en mere hensigtsmæssig med et lille umærkeligt "puf". I "new speech" betyder ord som "kærlig" og "lille umærkeligt puf" robust og adfærdskontrol. Det omhandler slet ikke mennesker længere. Men udelukkende systemet.

Alvin Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Søren Ferling, Eva Schwanenflügel, Morten P. Nielsen, Steffen Gliese, Morten Blicharz Nielsen, Hans Kvisgaard, John S. Hansen, Niels Duus Nielsen, Birgitte Gøtzsche og Lars Peter Simonsen anbefalede denne kommentar
Christian Lucas

Det er jeg meget glad for at høre hende stå frem og sige. Jeg føler absolut jeg bør tildeles førdtispension men fik afslag med henvisning til "vurdering af arbejdsevne og udviklingspotentiale", altså orwellian new speak i en ellers lægefaglig samtale.

ulla enevoldsen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, John S. Hansen, Steffen Gliese og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

Steffen Gliese, 04. april, 2017 - 09:35
"Formålet med det danske sociale system er også ret ligefremt: at sikre, at alle har noget at leve af, ubetinget, så folk kan deltage i samfundslivet på lige fod."

Bare, det forholdt sig sådan! Virkeligheden er en anden, og den er til enhver tid så barsk, som en aktuel regeringsmagt vil have, den er. Og selv om der også forlyder frygtelige fortællinger om socialsystemet fra tiden før, så er skruen blevet strammet til maksimum af M. Frederiksens (S) reform af systemet siden 2012 og nu strammet til bristepunktet af nuværende V-regering.

Her de paragraffer, der ligger til grund:

Kapitel 08 - Borgernes rettigheder

§ 75
Stk. 1. Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver arbejdsduelig borger har mulighed for arbejde på vilkår, der betrygger hans tilværelse.
Stk. 2. Den, der ikke selv kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtelser, som loven herom påbyder.

§ 75 (Forklaring) (taget af ft's hjemmeside)

Stk. 1.Grundloven fastslår, at enhver borger, der kan arbejde, skal have mulighed for det på rimelige vilkår. Hvis det altså kan lade sig gøre. Den sidste sætning er vigtig. Den betyder nemlig, at en arbejdsløs ikke kan kræve at få et arbejde med henvisning til grundloven. Stk. 1 er ikke en bestemmelse, der i sig selv giver borgerne rettigheder. Den har ingen direkte virkning. Man kan sammenligne den med en politisk formålsbestemmelse, der fortæller, hvad Folketinget skal arbejde hen imod.
Stk. 2. Denne del af § 75 har større praktisk betydning end stk. 1. Den siger nemlig, at enhver, der ikke kan forsørge sig selv, skal have hjælp af det offentlige. Inden det offentlige træder til, skal den enkelte have udnyttet sine egne muligheder. Det kan være gennem at arbejde eller ved at bruge sin formue. Men der kan også være tale om, at andre har en forsørgelsespligt.
...
http://www.ft.dk/dokumenter/publikationer/grundloven/min%20grundlov/kapi...

Den måde, dette fortolkes på ifl. reformerne er med sikkerhed de mest menneskefjendtlige, Danmark har set, siden fattiggårdene blev afskaffet (og hvis det fortsætter, kan de lige så godt indføres igen).

Tak til Bitten V. Jensen for at stå frem og fortælle intetanende borgere, der ikke har været så uheldig at være udsat for disse foranstaltninger, hvad der foregår.

ulla enevoldsen, Allan Stampe Kristiansen, Anne Mette Jørgensen, Ole Christiansen, Eva Schwanenflügel, Søren Haastrup, Flemming Berger, Morten Blicharz Nielsen, Anne Eriksen, Hans Kvisgaard, Flemming S. Andersen, Ebbe Overbye, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

"Nudging" er newspeak for manipulation. Manipulation er noget, man til nød kan tillade sig overfor børn, men manipulerer man voksne mennesker, betragtes det almindeligvis som at føre dem bag lyset. Som der står i kommunikationsforum:

"Nudging er brugen af en bestemt type af interventioner til at skabe adfærdsforandring. For at være mere præcis så er det en tilgang til adfærdsforandring, der arbejder med et givet uhensigtsmæssigt adfærdsmønster under den antagelse, at dette skyldes indvirken af kognitive bias, rutiner eller vaner. Et nudge er en intervention, der baserer sig på denne antagelse og herefter sigter på at forandre det pågældende adfærdsmønster ved at vende disse kognitive bias, rutiner eller vaner."

Kodeordene er: "under den antagelse, at dette skyldes kognitive bias...". Hvis staten skønner, at mine politiske holdninger er styret af bias, er staten i sin gode ret til at udsætte mig for hjernevask, for nu at sige det pænt. Jeg gætter på, at enhver borgerlig politiker/embedsmans m/k vil finde mine venstreorienterede synspunkter stærkt tendentiøse, hvorfor jeg selvfølgelig skal udsættes for statslig sindelagskontrol med henblik på adfærdsændring.

http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/Meget-faa-fatter-i-virkelighe...

Søren Ferling, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Ivan Breinholt Leth, Flemming Berger, Steffen Gliese og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Du har helt ret, Britta Hansen, at det er det, vi er endt i - men kun fordi der nu hersker et politisk rationale, der sætter økonomi over samfund, hvilket er det modsatte af velfærdssamfundets grundlag.

Det er også tydeligt - ikke mndst fra Bittens vidnesbyrde - at det går rablende galt, når pengene og ikke samfundets moralske grundlag styrer, fordi det giver øvrigheden en interesse, der går imod borgerens: det er bedre, at der ikke bliver givet penge, end at der bliver givet penge. Det samme ses overalt, også på flygtningeområdet: det er bedre, at asyl afslås end bevilges.
Det er imidlertid det, der forstås ved korruption: at samfundet plejer andre interesser end de menneskers, der er i samfundet.

ulla enevoldsen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Egon Stich og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

'Flere borgere havde på grund af kommunens behandling pådraget sig psykiske lidelser i form af depression eller PTSD' ????
På grund af kommunen - aha. Det er her misforståelsen ligger : kommunens behandling har ikke helbredsmæssige konsekvenser. Nogensinde.
Check lige igen hvad der åbnes op for ved nedskrivning i officielt papir af den mindste antydning af sådant forhold. En offentlig løsning kan ikke have dette som præmis.
Organismer selvopretholder.
Jeg er selv en sikkert aldeles ukorrekt tilhænger af evidens over empati. Men dette er sådan som det helt evident 'er'. Stauning. Alternativet er kaos.

Britta Hansen

Steffen Gliese, tak for svar. Det jeg hæfter mig ved er denne sætning i loven: "...er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at UNDERKASTE sig de forpligtelser, som loven herom påbyder. "

Vi skal underkaste os. Vi har i virkeligheden ingen indflydelse på, hvordan der rådes over vores krop og sind, så snart vi har brug for hjælp. Resten er fortolkning for eller imod mennesket, for eller imod kassetænkning.

Det er selve den tænkning i loven, der skaber forudsætning for dette misbrug, desværre.

Læste i anden tråd, at du ikke går ind for UBI. Det gør jeg dog bl.a. med den begrundelse, at det enkelte menneske ved bedst og at de færreste ønsker en tilværelse på sofaen (og det BLIVER sofaen, da der ikke er råd til at komme ud!), hvis denne overhovedet kan undgås. At mennesker søger hjælp (altså også til terapier og behandlinger mv.), når de mødes med tillid. Så meget tillid har jeg til mig selv og mine medmennesker. I hvert fald er det stensikkert, at nuværende system udelukkende bidrager til ulykkelighed for dem, der ikke kan forsørge sig selv.

Annemette Due, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Hans Kvisgaard, Niels Duus Nielsen, Flemming S. Andersen, Steffen Gliese og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Grunden til at jeg ikke (for tiden/længere) går ind for UBI er, at jeg ikke finder den tilstrækkelig.
Jeg går ind for ubetinget ret til hjælp, hvis man har hjælp behov, herunder hjælp til folk på kontanthjælp til at komme ind i dagpengesystemet.
Vore politikere kæmper systematisk for at slippe af med rettigheder til folk; jeg er af den stik modsatte opfattelse: at folks rettigheder skal forbedres løbende.

ulla enevoldsen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Henriette Bøhne, Søren Haastrup, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Leve i et solidarisk samfund??

Ja det lyder skønt, men det kræver nok at man finder andre steder end lige Danmark at bo.

Her skal man nok lære at klare sig, og flyve lavt under radaren et stykke tid, indtil vandviddet stopper og vi alle vågner af den onde drøm.

Ole Christiansen

Da jeg var ung frygtede jeg atomkrig og A-kraft og kemikalieudslip
Siden kom frygten for terror og meningsløs vold
Nu frygter jeg kun Jobcentret!

ulla enevoldsen, Allan Stampe Kristiansen, Anne Mette Jørgensen, Søren Kristensen, Eva Schwanenflügel, Ann Thomsen, Søren Haastrup, Kim Houmøller, Steffen Gliese, Britta Hansen, Svend Elming og Hans Kvisgaard anbefalede denne kommentar
John S. Hansen

Tak til Bitten fordi hun på denne måde står frem og fortæller om et vanvittigt umenneskeligt system!

Jeg kan med min egen erfaring bekræfte Bittens beskrivelse og kritik!

ulla enevoldsen, Allan Stampe Kristiansen, Søren Ferling, Eva Schwanenflügel, Egon Stich, Hanne Koplev, Steffen Gliese, Britta Hansen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Ole Christiansen

I filmen Fahrenheit 451 spørger den lille pige: Far, er det rigtigt, at i gamle dage, var brandmænd nogen der slukkede ildebrande?
I dag spørger de små børn: Far, er det rigtigt, at i gamle dage, var socialrådgivere nogen der hjalp de svage?

Anne Mette Jørgensen, Søren Kristensen, Eva Schwanenflügel, Colin Bradley, Flemming Berger og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

Steffen Gliese, var lige ved at anbefale din kommentar efter den 1. sætning, men kom i tvivl i næste afsnit. Måske er tanken om at koble UBI og dagpengesystemet relevant (har ikke tænkt på det før), men om ikke andet behøver UBI jo ikke nødvendigvis betyde dp-systemets bortfald... (Da det for nuværende stort set kun er en teori, kan alt jo tænkes.)

Til gengæld er nøgleordet i UBI 'ubetinget'. Ingen granskning, ingen ubehagelige møder, ingen sanktioner, ingen ydmygelse og slutteligt en sikret eksistens - omend på levefod, men mere er der jo heller ikke i dag.

Da jeg nu alligevel var forbi ft-websitet tidligere, ledte jeg også efter en anden artikel, noget om menneskes værdighed, da jeg ville henvise til den og retfærdiggøre UBI på basis af denne - uden held. Det eneste, jeg fandt, var, at individets frihed er ukrænkelig (i forhold til at man ikke må frihedsberøves pga ens religion, sexuelle orientering osv.). Frihed er naturligvis en meget høj værdi i sig selv, og den skal have højeste prioritet. Men jeg havde håbet på, at finde noget i stil med den tyske grundlov, hvor artikel 1 hedder: Die Würde des Menschen ist unantastbar - Den menneskelige værdighed er ukrænkelig.

UBI ville være et stort skridt hen i den retning. I mine øjne.

Olav Storm Jensen

I afsnittet ’Kommunen afviser kritikken’ læser man bl.a. citatet:

»Som kommune forvalter vi lovgivningen i overensstemmelse med lovens intentioner. Rehabiliteringsteamet kan kun indstille til førtidspension, hvis betingelserne i lovgivningen er opfyldt,«

Sammenhold lige dette og de øvrige svar fra Frederiksberg Kommune med Jesper Juuls kronik 12 sider fremme i avisen: https://www.information.dk/debat/2017/04/magt-kan-undlade-undskylde-ofre... hvor denne tekst: ”…. viser noget om, hvor bred kløften er blevet mellem at handle korrekt og handle rigtigt.” har givet papiravisens udgave af kronikken denne slående overskrift:

I DANMARK ER KLØFTEN MELLEM DET RIGTIGE OG DET KORREKTE UENDELIG

"lægekonsulenter ansat af kommunen ikke er underlagt lægeløftet"
Enhver læge er vel altid underlagt sit lægeløfte?
(Men enhver slagter ansat i Frb. Kommune er jo ikke underlagt noget lægeløfte, uanset hvilken titel der er angivet i ansættelseskontrakten).

Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Peter Bojsen, du kan læse her om hvad Sundheds- og ældreministeriet i 2016 mener om lægekonsulenter og lægeløftet.
http://www.ft.dk/samling/20161/almdel/suu/spm/137/svar/1364712/1696533/i...

At de bliver anset som konsulenter og ikke læger, gør sagerne bare endnu mere spegede, idet der er ufatteligt mange beviser på, at de rent faktisk underkender praktisenerende læger og speciallægers udtalelser.

Anne Mette Jørgensen, John S. Hansen, Eva Schwanenflügel, Britta Hansen, Hanne Koplev, Flemming Berger og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jakob Lilliendahl

Men får i nogensinde Mette Frederiksen, socialdemokratiet eller andre af de ansvarlige partier og personer - to regeringer på hver deres side af "midten", med tilhørende støttepartier - til at indrømme hvad de har kreeret? Og destrueret?

Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Ole Christiansen anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Vi taler her om massive retslige overtrædelser af socialloven, hverken Kammeradvokaten, Ankestyrelsen, de kommunale ledere, udvalgsmedlemmer, politikerne eller sagsbehandlerne kan frifindes i disse umenneskelige mishandlinger. Den absolutte største retslige skandale i nyere tid, massive lovovertrædelser sat i system i det offentlige af praktisk talt alle politike i folketinget og i kommunerne.

Komunernes socialcentre er i dag bevidst opbygget med ledere som ingen skrubler har og ingen empati ejer. Samtidigt står en hel hær af sociopater parat, som intet problem ser i at udføre psykisk tortur overfor hjælpeløse syge mennesker. Dette senario gentager sig i over halvdelen af kommunerne i Danmark, og har desuden eksisteret i snart 10 år.

Nedskæringerne kommer fra folketinget over Kommunnernes Landsforbund ud til kommunnerne, til socialkontorernes chefer, som sender dem uhæmmet videre ud til socialrådgiverne. Politikerne er ikke i stand til at styre sig selv, det er op til os andre at stoppe dette vanvid, vi kan ikke tillade at det fortsætter, nu er det nok, vi må sætte foden ned.

Det er en udbredt praksis i over halvdelen af kommunerne, nogle kommuner er mere pressede end andre af den enorme velfærdsmassakre, vi oplever i disse år, efterfuldt af lige så store skattelettelser til dem som intet mangler.

Hvordan er det muligt at et land udvikler sig til et sådant monster? Tænk at udvikle systemer som bevidst ødelægger et stort antal mennesker i nød. Er disse umennesker i stand til at udføre tortur/misbrug mod deres egne børn eller familie?

Her er Bøddel loven:

30.06.2012: Bredt forlig om førtidspension og fleksjob.

Regeringen har indgået en bred politisk aftale med Venstre, Konservative og Liberal Alliance om at lave en reform af førtidspension og fleksjobordningen.

Beskæftigelsesminister Mette Frederiksen siger: Fremover er det slut med at tildele unge mennesker en førtidspension.

Anne Baastrup (SF) siger: I dag lander alt for mange unge på førtidspension.

Ulla Tørnæs (V) siger: Vi er glade for aftalen. Vi deler ambitionen om, at færre unge skal på offentlig forsørgelse.

Mai Henriksen (K) siger: Ingen er tjent med at blive efterladt på passiv forsørgelse uden for fællesskabet.

Joachim B. Olsen (LA) siger: For Liberal Alliance har det været afgørende, at incitamentet for kommunerne til at tilkende førtidspension bliver reduceret.

Reformen skal nu vedtages i Folketinget og vil træde i kraft fra 1. januar 2013. Når reformen er fuldt indfaset i 2020, vil den forbedre de offentlige finanser med 1,9 milliarder kroner.

Sidst i august måned 2015 vedtog politikerne på Christiansborg Bøddelloven nr. 2, som bevirkede at kommunernes kassetænkning forøgedes, den ændrede markant den måde, kommunerne får penge af staten til deres offentligt forsørgede borgere, de svageste ledige og syge bliver derefter udsat for yderligere misbrug og psykisk tortur, uden at retssystemet reagerer.

Kommunernes udgifter til arbejdsløshedsdagpenge, den midlertidige arbejdsmarkedsydelse og førtidspension øges over tid, 20 pct. de første 4 uger, 60 pct. fra uge 5-26, 70 pct. fra uge 27-52 og 80 pct. fra uge 53.

Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, Radikale, Konservative og Liberal Alliance stemte for den såkaldte Refusionslov/Bøddellov version 2.

Mikael Velschow-Rasmussen, Anne Mette Jørgensen, Egon Stich, Søren Ferling, Ole Christiansen, John S. Hansen, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye, Pia Nielsen, Colin Bradley, Britta Hansen, Steffen Gliese og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Der er noget der hedder §22, som refererer til forfatteren Joseph Hellers fortolkning af Koreakrigen. Paragraffen (som er en litterær opfindelse) skulle forhindre US soldater i at desertere. Den siger i korthed, at den eneste mulighed for at blive hjemsendt før tid er at blive erklæret mentalt inhabil, mens den samtidig slår fast at enhver der ansøger om at blive hjemsendt fra krigen af mentale årsager umuligt, under de horrible givne omstændigheder, kan regnes for at være mentalt inhabil, snarere tvært imod.

Søren Ferling, John S. Hansen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Catch-22.
Joseph Heller coined the term in his 1961 novel Catch-22, which describes absurd bureaucratic constraints on soldiers in World War II. The term is introduced by the character Doc Daneeka, an army psychiatrist who invokes "Catch 22" to explain why any pilot requesting mental evaluation for insanity—hoping to be found not sane enough to fly and thereby escape dangerous missions—demonstrates his own sanity in making the request and thus cannot be declared insane. This phrase also means a dilemma or difficult circumstance from which there is no escape because of mutually conflicting or dependent conditions.

Søren Ferling, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Loven bliver ikke overholdt. Men det er der ingen der vil ændre på. Det vil dette udemærkede indlæg heller ikke komme til. For systemet er til for sig selv. Masser af mennesker er således beskæftiget i skodjobs - jobs som er fuldstændig overflødige, og hvor skal vi ellers gøre af dem Og det ville måske ikke være så slemt hvis ikke det havde så alvorlige menneskelige omkostninger - hvor ansatte med deres virksomhed nedbryder de mennesker som de foregiver at hjælpe.
Det er et helt igennem orwellsk univers med dobblespeak og bullshit i stride strømme. Den syge er dirigenten der guider teamet på mødet som står til rådighed og villigt servicerer med dyre tiltag som sjældent fører til noget konstruktivt - dette er der formentlig statistisk evidens for. Mange alvorligt syge dør simpelthen under vejs -
Rehabiliteringsmødet er et skuespil og i den grad ydmygende for den syge, hvor alt er aftalt og bestemt på forhånd. Det eneste der er forbudt her er et Nej tak for det betyder at man står uden forsørgelse og skal klare sig selv ved at gå tiggergang hos pårørende og andre. Alt ser jo fint ud på overfladen men det er pilråddent og dyrt. Jeg fatter ikke hvorfor man ikke bare sender et brev om afgørelsen og de klagemuligheder man så har. Det ville være mere humant og også mere ærligt.
Syge mennesker er hver eneste dag - år ud og år ind - fastholdt i dette forfærdelige system, der mest af alt ligner noget der kun kan finde sted i totalitære stater, med arbejdsprøvning efter prøvning, mindfulness og terapeutiske samtaler. Er man f.eks. syg - har fået ødelagt sine hænder eller ryg - kort sagt er nedslidt, har været gennem adskillige prøvninger hvor man er vurderet som uegnet for arbejdsmarkedet - så kan man da sagtens blive sendt gennem hele møllen endnu en gang, hvis man uheldigvis får tilstødende problemer af anden art som f.eks. et nedslidt knæ som kræver en operation. For sygdomme der støder til bliver behændigt brugt som anledning til at trække tiden ud. Så kører møllen endnu en gang. Det samme bliver skrevet og rapporteret igen og igen - papirerne fylder nu hele kufferter.
Alt dette vil selvfølgelig blive afvist af dem der sidder i systemet - som det også ses her i dette indlæg - jo længere oppe de sidder og jo mere lort de har på hænderne desto hurtigere er de til at benægte den kritik som kommer fra mennesker der er under deres "kærlige " behandling".
Til sidst vil jeg anbefale alle i og udenfor systemet at se Ken Loach film "I, Daniel Blake".

Søren Ferling, Britta Hansen, John S. Hansen, Flemming S. Andersen, Ole Christiansen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Jakob Trägårdh og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Mig: »Om morgenen hjælper jeg Siri med at sætte håret op i en hestehale.«

Kommunen: »Hvorfor hjælper du med det?«

Mig: »Fordi hun kun kan bruge den ene hånd.«

Kommunen: »Jeg kender folk uden arme, der selv kan sætte håret op. Det skal hun bare lære.«

Stemningen var ligesom ikke til uddybende spørgsmål. Men jeg spekulerer stadig på, hvordan de mon gør det, dem uden arme.

https://www.information.dk/debat/2017/04/folk-uden-arme-kan-laere-saette...

Vrede triste hilsner

Anne Mette Jørgensen, Britta Hansen, Flemming S. Andersen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Sådan vil det være, sålænge arbejdet ses som en værdi i sig selv, der er menneskers eneste vej til værdighed. Det er et skridt tilbage i civilisationens udvikling, væk fra menneskets unikke værdi i sig selv, som vi havde indtil for få år siden, og som er Europas ældgamle filosofiske arv.
Det bliver desuden helt nødvendigt, når maskinerne gør det meste arbejde, og vi sammen skal have et samfund til at fungere, hvor det materielle som problem er afskaffet. Og det kommer, uanset hvor meget man benægter det, og det er Socialdemokratiets største svigt, at de ikke omfavner den mulighed, at også de, der ikke har andet end deres arbejdskraft at sælge, ikke længere vil være afhængige af at underlægge sig nedslidning i et job efter en arbejdsgivers forgodtbefindende - eller politikeres og embedsmænds, der ellers har i opdrag at skabe lighed og frihed for alle borgere.
Socialdemokratiets klamren sig til arbejdet er simpelthen et brud med det etiske og sociologiske udgangspunkt for arbejdernes kamp for inklusion i samfundet.

Anne Mette Jørgensen, Britta Hansen, Flemming S. Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Arbejdet som værdi i sig selv er kun beregnet på de, der ikke tjener penge på andre.

Anne Mette Jørgensen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Listen over andre aktører, som tjener fede penge på disse ulykker er lang, den kostbare beskæftigelsesindustri omfatter bla. kommunernes lægekonsulenter, ledere af rehabiliteringsteamer, lægefaglig repræsentanter fra regionerne, samt medarbejdere fra forskellige forvaltningsområder, som repræsenterer forskellige faglige kompetencer i 98 kommuner.

Men også folketingsmedlemmerne herunder ministre samt de politiske partier hæver store honerarer for nedskæringerne. Liberal Alliance fejrede sidste år finanslovaftalen med champagne i glassene, jordbærtærte på tallerkenerne og et trefoldigt hurra.

Derudover har vi de massive penge som postes i lobbyvirksomheder. Cepos skriver i Berlingske 19. dec: "Der må forventes et fyrværkeri af reformer". Mads Lundby Hansen efterlyser ændringer af dagpengene, reformer af efterlønnen, pension, kontanthjælp, topskat mv. "Der er masser af lavthængende reformfrugter". Stop af tilgang til efterlønnen, som skal fjernes, fjernelse af registreringsafgiften, 10 % lavere dagpenge, en reduktion af dagpengeperioden med et år, reduktion af dagpengesatsen for dimittender/nyuddannede.

Hvis du vil vide hvordan lobbyorganisationer/virksomheder manipulerer, så se dokumentaren "Merchants of Doubt", som er en meget underholdende dokumentar om de korrupte klimabenægtere, der er samtidigt en historisk gennemgang af hvordan The Tobaco Industry betalte lobbyister for at forvrænge den offentlige debat angående om cigaretter medførte cancer, sjovt nok var det ofte de samme personer som var gennemgående benægtere.

Hvor mange penge er der i lobbyorganisationer herhjemme? Debatten om ulighed minder meget om ovenstående, der er mange betalte ulighedsbenægtere, samt aktive højtbetalte spindoktorer som placerer artikler i medierne udelukket med det formål at der skæres yderligere ned i bunden af samfundet.

Dem der har masser af penge, bruger i dag flere penge på lobbyisme end på valg, fordi de ved, at den nemmeste måde at få noget igennem folketinget på, er at leje en lobbyvirksomhed. Vi oplever en massiv devaluering af den almindelige vælgers stemme, til fordel til princippet; "en million en stemme" som er blevet normen ved Cepos, Bæredygtig Landbrug og de riges magt forbindelser.

Ordet Økonomisk Demokrati får en hel ny betydning: De rige betaler for at lobbyvirksomheder fører krig imod velfærdsstaten. Kan man ud fra fordelingen af pengene ved politikernes tiltag udregne "Værdien af en stemme", eller rettere "Værdien af en vælger". Hvad er dagens kurs for en stemme og afhænger den af samfundsværdien af en vælger?

"Flere af de 60-70 sager blev trods massiv dokumentation afgjort med en henvisning til en fortsat dyr udredning i Klinisk Funktion, hvor flere af kommunens sundhedskoordinatorere tillige var ansat".

Se følgende link fra 5. november 2015: Domstolene skrider igen ind over for myndigheder i sag om pension.
https://www.information.dk/indland/2015/11/domstolene-skrider-igen-myndi...

"Domstolene skrider igen ind over for myndigheder i sag om pension. Byretten i Aalborg har bestemt, at en 37-årig kvinde med svær angstlidelse skal tildeles førtidspension. Dommen kan få stor betydning, siger kvindens advokat, fordi kommunen ifølge dommen ikke kan ignorere lægelige udtalelser. Retten i Aalborgs underkendelse af Ankestyrelsens afgørelse slår endnu en kile ind i beskæftigelsesminister Jørn Neergaard Larsens (V) forsvar for kommunernes omstridte sagsbehandling i forbindelse med tildeling af førtidspensioner, nemlig at kommuners afslag på førtidspension ifølge Ankestyrelsen er i overensstemmelse med regler og praksis".

Eva Schwanenflügel, Egon Stich, Flemming S. Andersen, Steffen Gliese, Britta Hansen og John S. Hansen anbefalede denne kommentar
John S. Hansen

Det er sjældent at jeg møder mennesker, som ikke synes at det er for galt hvad der foregår i kommunerne omkring behandlingen af de syge. Men nogen har jo ansvaret for de folketingsflertal som har lavet lovgivningen.
Jeg får den tanke, at mange mennesker ikke aner hvad de er med til at indføre af umenneskeligheder, når de stemmer på alt til højre for SF - tja, måske til højre for Enhedslisten!
Det er ofte først når folk selv, eller deres pårørende, står med "håret i postkassen" at det går op for dem hvad det er for et system de har lagt stemmer til! Så gør det sgu ondt!

Allan Stampe Kristiansen, Anne Mette Jørgensen, Ole Christiansen, Eva Schwanenflügel, Egon Stich, Flemming S. Andersen, Steffen Gliese, Ebbe Overbye, Britta Hansen, Niels Duus Nielsen og Olav Bo Hessellund anbefalede denne kommentar
Olav Bo Hessellund

Artiklen er et godt eksempel på den ene side af konkurrencestaten i funktion.
Den anden side af konkurrencestaten - rekord i kæmpeudbytter og stigning i aktiekurserne - ser vi her http://www.nationalbanken.dk/da/statistik/find_statistik/Sider/2016/Igen...

Med andre ord: Der er ikke mangel på penge i samfundet. Alligevel stemmer et flertal af vælgerne på partier, der mener, at der skal spares og spares og atter spares på den offentlige service. Skyder vælgerne sig selv i foden - eller hvor er rationalet?

Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Ole Christiansen, John S. Hansen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Nå ja, WW2, men tak fordi du oversætter min pointe til engelsk, Jan Weis, man ved jo aldrig hvor bredt Informeren når ud og til John S. Hansen: Nogle gange er jeg ikke sikker på det hjælper at stemme selv på Enhedslisten. Måske skal der et egentligt borgerlønsparti til (beklager jeg bruger den oprindelige betegnelse), dvs. når/hvis systemet udvikler sig skævt nok. Lige nu er det bare "ikke optimalt", men et er der jo så meget der heller ikke er og vi bliver jo også hærdet hen ad vejen.

Et eksempel på udviklingen: Da jeg første gang mødte den socialpolitiske arbejdsmarkedsforvaltning som hedder Jobcenteret fordi jeg var syg og gik fra sygdagpenge til kontanthjælp, lå det centralt i den bydel jeg bor i, dvs. under 1 km. væk og jeg havde mulighed for at tale med en socialrådgiver eller en jobformidler, efter behov - mit behov! Omkring årtusindskiftet blev centret nedlagt og jeg skulle møde i centrum København, Nyropsgade, hvor det i stigende grad blev svært at få en tid hos en socialrådgiver. I dag skal jeg, hvis jeg får behov for at tale med Jobcentret (heldigvis er jeg i arbejde) møde på Musvågevej på ydre Nørrebro, i den diamentralt modsatte ende af byen. Udviklingen beskriver en rejse fra nærhed over centralisering til chikane, som jeg ikke kun oplever på det socialpolitiske område.

Eva Schwanenflügel, Britta Hansen, Flemming S. Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Mette Fredriksen ville ikke have at unge under 40 automatisk tilkendes førtidspension, De skulle gives en chance for at komme tilbage i arbejde. Godt så.
Derfor stod hun til sidst mor til et system der nu kan sende folk i en evighedsmaskine af forløb med den begrundelse at kommunen vurderer at det ikke er dokumenteret at funktionsevnen ikke kan udvikles.
Da det er kommunen selv der skal dokumentere dette er det det rene tag selv bord.
Eksempel 1.
Kvinde, ramt af alvorlige krigstraumer, kronisk PTST af svær grad. Den lægelige sagkundskab udtaler at behandlingsmulighederne er udtømte og enhver foranstaltning i forhold til arbejdsmarkedet ville forværre symptomerne. Resultat: Tilkendes ret til 2 års ressourceforløb med
formål at gennemføre arbejdsprøvning efter psykologsamtaler etc. Efter to år, psykologsamtaler, blomsterterapi, hesteterapi, motion etc. forelægges igen rehabiliteringsteamet. Indstilles til ny ressourceforløb på 2 år, uden tiltag med henblik på arbejdsmarkedet, men udelukkende for at forbedre livskvalitet. Kvinden er midt i 40-erne og borgere over 40 år kan kun tilbydes 2. ressourceforløb hvis de selv ønsker dette. Der spørges ikke til et sådan ønske.
Eksempel 2.
Kvinde med multipel sklerose i fremskreden forløb. Giver sig udtryk i tiltagende angreb på områder i hjernen, synsbesvær, gangbesvær, balanceproblemer, manglende kontrol over kropsfunktioner. Karakteriseres af Rigshospitalets skleroseklinik som kronisk, progrederende tilstand der i bedste tilfælde ved fortsat behandling med specialiseret fysioterapi og hos kiropraktor kan forsinke den uafvendelige bortgang. Arbejdsprøvet i sygedagpengeperiode, resulterende i minimal arbejdsevne.
Tilkendes ret til ressourceforløb over 2 år med henblik på udvikling af arbejdsevnen gennem medlemskab hos skleroseforeningen, indlæggelse hos sklerosehospital og hen mod ny arbejdsprøvning. Kommunen rejser sag om førtidspension efter lovens §§ 18 og 20 kort inden de 2 år er gået, uden at forelægge ressourceforløbets resultat rehabiliteringsteamet til ny indstilling.
Resultat: Ret til førtidspension afvises med henblik på at det ikke er dokumenteret at funktionsevnen ikke kan udvikles. Der attesteres dog varigt nedsat arbejdsevne.
Sagen skal, for at afslutte ressourceforløb behørigt efter love nu forelægges rehabiliteringsteamet til indstilling. Da ret til førtidspension er afslået kan rehabiliteringsteamet kun indstille til et nyt ressourceforløb - hvis kvinden ønsker dette da hun er over de 40 år, eller måske til ret til mikro fleksjob. Det sidste er dog usandsynligt da der jo vurderes at der er udviklingsmuligheder.
Så er der kontanthjælp tilbage hvis kvinden ikke 'ønsker' sig et nyt ressourceforløb.
Så længe loven kræver at det skal dokumenteres, at funktionsevnen ikke kan udvikles, og så længe det er kommunen selv der skal dokumentere dette, så længe kan dette cirkus køre i det uendelige.
Og der er ingen hjælp at hente i Ankestyrelsen da der ikke er begået fejl i sagsbehandlingen!
Mette Frederiksens hjælpsomhed over for unge syge borgere er endt i dette mareridt af en lovgivning der nedværdiger vores syge borgere til det tidligere utænkelige.
Socialpolitik at afskaffet!.

Anne Mette Jørgensen, Steffen Gliese, Ebbe Overbye, John S. Hansen, Eva Schwanenflügel, Ole Christiansen, Britta Hansen og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar
Anna Sørensen

GODT SKREVET OG MODIGT!!
Det er nemlig ikke nemt at komme med kritik af sin kommunale forvaltning (læs gerne Rasmus Willigs forskning om mgl. ytringsfrihed i offentlige forvaltninger) og ofte må kritikeren risikere sin stilling.

Ang, kommunale 'læge'.konsulenter:
Jeg har selv fået underkendt sygemelding af 'læge'-konsulent, som dermed ikke anerkendte min praktiserende læges skøn. 'Læge'-konsulenten havde aldrig set mig, endsige undersøgt mig, alligevel var han bedre orienteret end min egen læge??? Og jeg fik IKKE oplyst navnet på konsulenten, så jeg kunne ikke spørge ind til hans vurdering...

Det er naturligvis under al kritik og underkender jo fuldstændig hele systemet med praktiserende læger. Jeg fik et kæmpe-chock den dag afgørelsen kom fra 'læge'-konsulenten, og det sidder dybt i kroppen i dag. Sammen med en nagende tvivl om hele vores systems evne til at tage kloge og gode beslutninger, der understøtter hver enkelt borger i sit liv og på den måde også kan være så stær en del af fællesskabet, som det er muligt.

Er vores veluddannede samfund virkelig så dumt? Nej, det kan jeg ikke tro, så vi må være endnu flere, der tør sige fra overfor den 'umenneskelig-gørelse', som flere og flere snakker om og som må skyldes stive (New Public Management) systemer, der tvinger medarbejderen til at handle uetisk?

Allan Stampe Kristiansen, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Olav Bo Hessellund, Ole Christiansen, Britta Hansen, Jakob Trägårdh og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
bitten jensen

Anna Lønne Sørensen. Du har krav på at få at vide - navne, stilling, løn på ALLE, der har været involveret i din sag jf. Offentlighedsloven § 21 stk. 3.

Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Britta Hansen, Steffen Gliese og John S. Hansen anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

At læger i R.teamet ikke er underlagt lægeløftet giver god mening.
Det forklarer i al sin gru, at læger der aldrig har set "borgeren", tydeligvis ikke har læst sagen og kun sidder der, fordi "lægen" er iskold og kynisk.
I min sag sagde "lægen" uden blusel, at min egen læge havde skrevet, mindre arbejdsevne, men lægen havde skrevet: arbejdsevne, neglieabel.
I det modbydelige system som koster millioner er der intet sparet. Der er tværtimod puttet dejlige penge ind på alle aktørernes kontoer.
Røvhullerne kan også lune sig ved, at de syge dør før tid.
Er der nogen herinde der ved hvor det i loven står, at såkaldte læger ikke er underlagt lægeløftet.
Når man i loven skriver, at en sundhedsfaglig skal deltage kan det være alt fra en social og sundhedsassistent til en "læge" ?
Når deltageren så præsenterer sig, som læge er det vel i den egenskab, at vedkommende deltager eller hvad? Det er jo fuldstændigt uhørt, at denne kan hænge sin uddannelse på knagen i forkontoret, for herefter at tage den på efter endt ugerning.
Det er det rene hokus pokus og det i den mest ondskabsfulde version.
Dette kun en lille flig af det der foregår, og de der sidder i deres lune rede har virkelig forstået hvordan man ødelægger mennesker.

Sider