Læsetid: 5 min.

Pia Kjærsgaard freder kontroversielle økonomer

Joachim B. Olsen kritiseres for at være ude i politisk ærinde med sin kritik af manglende faglige kvalifikationer hos Folketingets egne økonomer, som han vil have afskaffet. Folketingets formand afviser imidlertid, at tingets økonomer skulle være ukvalificerede og slår fast, at de er kommet for at blive
Folketingets formand, Pia Kjærsgaard, freder nu tingets økonomer, de såkaldte økonomiske konsulenter, som borgerlig-liberale politikere og debattører ellers kræver afskaffet: »Jeg kan kun sige, at der er stor tilfredshed med de økonomiske konsulenter, og det mener jeg gælder bredt i Folketinget,« siger hun

Folketingets formand, Pia Kjærsgaard, freder nu tingets økonomer, de såkaldte økonomiske konsulenter, som borgerlig-liberale politikere og debattører ellers kræver afskaffet: »Jeg kan kun sige, at der er stor tilfredshed med de økonomiske konsulenter, og det mener jeg gælder bredt i Folketinget,« siger hun

Stine Tidsvilde

6. april 2017

Folketingets formand, Pia Kjærsgaard, freder nu tingets økonomer, de såkaldte økonomiske konsulenter, som borgerlig-liberale politikere og debattører ellers kræver afskaffet.

Et krav, som kommer, efter at de økonomiske konsulenter i en række rapporter har sat spørgsmålstegn ved forudsætningerne for de senere års skatte- og arbejdsmarkedsreformer.

»Jeg kan kun sige, at der er stor tilfredshed med de økonomiske konsulenter, og det mener jeg gælder bredt i Folketinget,« siger Folketingets formand. »Man kan selvfølgelig være utilfreds med deres konklusioner, og det er man velkommen til at være. Men det ændrer ikke ved, at det var et enigt folketing, der i sin tid besluttede som en forsøgsordning at ansætte flere konsulenter, herunder de økonomiske, og det forventer jeg også, det vil være bag en fortsættelse af ordningen,« siger Pia Kjærsgaard.

Senest har de økonomiske konsulenter i en rapport om sammenhængen mellem indkomstulighed og økonomisk vækst skrevet, at IMF og OECD kommer frem til, at »stigende ulighed er forbundet med lavere økonomisk vækst på lang sigt«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er, hvad man kan forvente, når præsteskabet kommer under kritisk granskning, hvilket der jo er stærkt behov for. Med tilladelse fra forfatteren er disse synspunkter fra Facebooks gruppe Kritiske Interessenter i Nykredit og Totalkredit af Lrs H. Nielsen relevante:
Brian Mikkelsen og Co bruger Stalins metoder
Den økonomiske debat i Danmark er støbt i beton. Kritiske røster skal slås ned med hård hånd. På universiteterne håndhævet liberale matematik økonomer et brutalt herredømme over de studerendes kritiske spørgsmål. På Aarhus Universitet afviser professor Nina Smidt kritiske teorier om økonomi: Det er ikke pensum. I den offentlige debat kræver Dagbladet Børsen på lederplads Folketingets økonomer lukket, fordi økonomerne har fremlagt tal fra OECD og IMF, der viser at ulighed hæmmer væksten. Dermed blev de totalt dominerende økonomer i Finansministeriet udfordret. Liberal Alliance har tidligere hængt navngivne økonomer ud for indirekte at true andre kritikere til tavshed.
Brian Mikkelsen sidder centralt placeret i den liberale kommandostruktur og udpeger kun bank-loyale eksperter til sin Basel ekspertgruppe. Rene Stalin-metoder, der ikke et et demokrati værdigt. Den slags ensretning hører hjemme i kommunistiske et-parti stater. Det hører ikke hjemme i Danmark. Men økonomerne i vores land er lydlige. De frygter for deres job og fremtidige karriere.
Dette beton regime skal stoppes. Fagforeningen DJØF er begyndt at lytte til de kritiske røster blandt de studerende og sponsorer nu alternative møder på universiteterne for #KritiskePolitter, hvor professorer som Nina Smidt ikke kan stoppe de studerende med sit åndelige spanskrør.
Erhvervsminister Brian Mikkelsen har netop udnævnt en ny vicedirektør i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Jeg havde håbet på en vicedirektør, der vil angribe monopoler og markedsmagt, som kan og vil sikre forbrugerne reel konkurrence ved at udfordre de 4 store giganters deling af kreditmarkedet. Men Brian Mikkelsen valgte Mette Rose Skaksen som i dag er branchedirektør i Dansk Industri. DIs medlemmer stemmer efter antal lønkroner, dvs de store giganter bestemmer. Mette Rose Skakse er uddannet cand. oecon. og har en ph.d. i nationaløkonomi fra Aarhus Universitet fra 2002.
Samtidig sikres den indgiftede magt i det danske magtnetværk. Mette Rose Skaksen er gift med Jan Rose Skaksen, som er professor ved Aarhus Universitet. En hurtig søgning på Google afslører, at Jan Rose Skaksen også holder buret rent ved at udvælge de rettroende venner til spidser i den akademiske verden. Berlingske Tidende skriver ⅚-2006. »Jeg har i flere år måttet kæmpe for, at der sikres almindelige akademiske og moralske standarder, når stillinger slås op på Det Samfundsvidenskabelige Fakultet, skrev professor Christen Sørensen, fra Syddansk Universitet i et vredt brev og antydede, at Jan Rose Skaksen angiveligt skulle have givet en god ven et professorat. Selvom der var mere kvalificerede ansøgere til stillingen. Christen Sørensen er en af Danmarks få bankkritiske økonomer og bla. forfatter til bogen “Finanskrisen - kleptokratiets konsekvens”.
Anton Grau Larsen, Christoph Ellersgaard og Sarah Steinitz har i bogen “Magtens Atlas” analyseret Nykredit og skriver “Nykredits repræsentskab er fyldt med Tordenskjolds soldater”.
Christoph Ellersgaard advarede i Politiken 26/11-2016 mod “et kraftigt folkeligt oprør, hvis vi ikke får lavet en elitepolitik, der udfordrer magteliten og spreder magten ud på flere mennesker og interesser”. “Hvis man lader magten passe sig selv, så koncentrerer den sig på relativt få hænder. I selve demokratiets dna ligger der en tanke om, at man skal undgå fåmandsvælde, hvor relativt få mennesker samles om magten”.
Politiken spørger: Hvad kan politikerne konkret gøre?
Ellersgaard svarer: “Vi bør have nogle kriterier for, hvem der skal have de magtfulde poster i bestyrelser, råd, udvalg og kommissioner”. Han siger videre: “I dag har man en standardforståelse af tingene. På engelsk har man et udtryk, der hedder ‘group think’, som handler om, at alle i en gruppe tænker på samme måde. Mange mener, at det var årsagen til finanskrisen. Der udvikler sig en form for blindhed. hvis vi bliver ved med at proppe den samme type mennesker ind i råd, udvalg, bestyrelser og magtnetværk, så får vi en ensporethed, som vi ikke har interesse i som samfund.”
Christorph Ellersgaard mener, at man bør indføre en karenstid, så man ikke uden videre kan skifte mellem vigtige offentlige poster og vigtige poster i interesseorganisationer og erhvervslivet. Hvorfor?, spørger journalisten: “Vi har haft en række sager, der har lugtet af interessekonflikter: Ulrik Nødgaard gik fra Finanstilsynet til Finansrådet”.
Danmark har behov for et opgør med både diskrete og helt åbenlyst brutale stalin-metoder i udøvelse af den politiske magt.

Jens Kofoed, Henrik Leffers og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Hvad er forskellen på økonomer som specielt Bo Sandemann Rasmussen og Vorherre! Jo Vorherre ved godt, han ikke er økonom!
Hør derimod hvad 'geniet' Sandemann mener sig berettiget til, som hjemmelavet dansk økonom, at ytre:
"Jeg har for eksempel selv læst OECD’s analyse, som bruger en metode, der ikke er helt velegnet til den problemstilling, de behandler (som omhandler en evt. sammenhæng mellem ulighed og vækst)."
Jamen den lille mand har selv læst OECD rapporten med røven fuld af økonomer, og så sidder vores lille danske hjemmelavede økonom, som en anden Vorherre og dømmer den internationale økonomiske organsisation ude med denne højrøvede bemærkning.
OG geniet konkluder så udfra dette: "Derfor ville jeg være noget mere forbeholden over for at viderebringe OECD’s resultater, end Folketingets økonomer har været.«
Hvilken latterlig, selvhøjtidelig nar, der kun viser, at det er på høje tid eller faktisk langt over, de arrogante traditionelle politiserende (neoliberalistiske)økonomiske herremænd og deres politiske bagmænd og jordnødder som Joachim B. Olsen og Cepos får noget seriøst modspil fra det, selv Information lammehaledikkende overfor sumpen af neoliberalistiske økonomer kalder "kontroversielle" (sic!) økonomer.
Så Pia K. skal have tak for støtten til det!

JBO mente ikke det duede at folketingsøkonomerne referere til kandidatstudier. Nu ved JBO jo intet om "kandidatstudier" eller verbet "at arbejde".
Hans studietid i Idaho gik vist mest ud på at træne kuglestød på universitetets idrætshold. Han har ingen eksamen.
https://da.wikipedia.org/wiki/Joachim_B._Olsen

Jeg vil dog mene, at kandidatstudier er valide, ellers er de studerende forhåbentlig ikke blevet kandidater.

Søren Lystlund

R skriver ikke SL
Der er problemer med neopotisme i den akademiske verden alle steder. Jeg har undervist i denne verden. Talentløse afdelingsledere, ofte uden studerende, kan sidde i en menneskealder, ved bare at nurse de rigtige. På Kunstakademiets Arkitektskole har der sidder enkelte afdelingsledere uden, at have bygget et hus og ej heller have arbejdet på en tegnestue nogensinde og uden at være såkaldte lærde. De sidder så og underviser i byggeteknik uden at have prøvet at skrue noget sammen nogensinde. Hvis nogen har kritiseret deres arbejde, så fyrer de kritikerne istedet for at tage kritikken til sig og rette op på den dårlige undervisning. Jeg har oplevet et hold hvor halvdelen af et hold på 26 studerende har stået til at dumpe grundet lærernes dårlige indsigt i faget. Man måtte bede de studerende om at vise tidligere projekter fra andre undervisere frem, for at vurdere, om de var egnet til at fortsætte. Den slags undervisere/afdelingsledere burde man afskedige. Neopotisme har altid eksisteret og derfor bør professorer/afdelingsledere/lærere sidde tidsbegrænset, som i Statens Kunstfond, så skifter vennerne dog engang imellem. Det værste, et universitet gør, er at ansætte en kandidat direkte fra universitetet. Denne underviser har ikke tilegnet sig egen erfaring, ej heller set verden og sat sig ind i forskellige tankesæt. Det vil sige denne nye underviser lærer kun fra sig det han/hun lige har lært. Således stagnerer universitetet og nye ideer kommer ikke frem i nødvendig mængde, fordi ideerne kører rund uden at blive så at sige udviklede og luftede andre steder.