Læsetid: 4 min.

Cheføkonom i Saxo Bank: Danmark bør indføre borgerløn

Hvis vi for alvor skal rykke mennesker fra offentlig forsørgelse til job, skal Danmark indføre borgerløn, siger cheføkonom i Saxo Bank, Steen Jakobsen. I Alternativet er de begejstrede, mens de er ’fuldstændig uenige’ i Liberal Alliance
Lars Seier Christensen har i årevis støttet Liberal Alliance økonomisk og har på linje med bankens cheføkonom offentligt erklæret, at han er åben over for borgerløn. Men på Christiansborg er Liberal Alliance »fuldstændig uenige« og kalder borgerløn »principielt forkert«. Her Lars Seier på Liberal Alliances årsmøde i 2016.

Lars Seier Christensen har i årevis støttet Liberal Alliance økonomisk og har på linje med bankens cheføkonom offentligt erklæret, at han er åben over for borgerløn. Men på Christiansborg er Liberal Alliance »fuldstændig uenige« og kalder borgerløn »principielt forkert«. Her Lars Seier på Liberal Alliances årsmøde i 2016.

Tycho Gregers

3. maj 2017

En statsgaranteret indkomst hver måned i form af borgerløn. Det bør alle danskere have, mener Saxo Banks cheføkonom, Steen Jakobsen.

»Det vil efter min mening skabe mere social dynamik og bør – ideologisk og praktisk – have støtte både på venstre- og højrefløjen,« siger han.

Hvis staten sikrer alle borgere en grundløn – uanset om de arbejder nul, fem eller 37 timer om ugen – vil det skabe tryghed på arbejdsmarkedet og bringe flere i job, mener Steen Jakobsen.

»Med borgerløn vil man ikke blive straffet, som i det danske velfærdssystem, hvor man bliver trukket i ydelse, så snart man får et job på fem timer om ugen,« siger han. »It makes no sense, at man forsøger at blive arbejdsmarkedsklar og så bliver straffet for det.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anders Jensen
  • Britta Hansen
  • Bruger 190888
  • Ervin Lazar
  • Ejvind Larsen
  • Oluf Husted
  • Leo Nygaard
Anders Jensen, Britta Hansen, Bruger 190888, Ervin Lazar, Ejvind Larsen, Oluf Husted og Leo Nygaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Voldby Crumlin

Det er en meget interessant udmelding fra Saxo Bank. Hele diskussionen om borgerløn er simpelthen nødvendig i forhold til de gennemgribende ændringer som samfundet vil opleve med den digitale revolution.
Digitaliseringen kræver en gennemgribende politisk nyorientering.
Med kunstig intelligens, 3D print og mulighed for fri vidensdeling på internettet vil vores nuværende samfundsstruktur der bygger på lønarbejdet blive grundlæggende udfordret. Borgerløn er nødvendig for at forsvare samfundets sammenhængskraft. Det handler hverken om at være maskinstormer eller forsøge at sprænge alle vækstrammer for at fastholde lønarbejdet som den bærende konstruktion i vores økonomiske system. Ligesom dampmaskinen var den teknologiske revolution der fik feudalismen til at bryde sammen og give plads til kapitalismen som var langt bedre til at udvikle de nye muligheder, vil digitaliseringen sætte en grundlæggende anderledes samfundsstruktur på dagsordenen.

Niels Duus Nielsen, Anders Jensen, Torben Kjeldsen, Annette Hjort Knudsen, Søren Nørgaard, Torben K L Jensen, Michael Friis, Sven-Åge Westphalen, Ejvind Larsen, Rolf Andersen, Janus Agerbo, Søren Jacobsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

For mig handler det om, hvordan man betragter mennesker - og her falder Socialdemokratiet og til dels den moderne venstrefløj altså ved siden af: den jødiske arv, som marxismen ellers forsøgte at bryde godt og grundigt med, går igen i den misforståede dom til arbejde, som efter min bedste overbevisning er en civilisationsbefaling i stedet for.
Kapitalismen er ikke skyld i, at folk arbejder og løser opgaver i samfundet, den er til gengæld skyld i, at nogle kan berige sig uretmæssigt på andres indsats.

Niels Duus Nielsen, Erik Feenstra, Noah Möller-Rasmussen, Anders Jensen, michael andersen, Sven-Åge Westphalen, Arne Vestergaard, Ejvind Larsen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Tor Brandt, Søren Jacobsen, Jens Thaarup Nyberg og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Troels Larsen

Ja - det skal vel nok komme af sig selv, når der ganske simpelthen ikke er nok jobs at udføre.

Enten det eller også skal en arbejdsuge sættes gevaldigt ned så vi alle kan bidrage med vores 5 timers robotvedligehold.

Niels Duus Nielsen, Erik Feenstra, Ejvind Larsen, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Steen Jakobsen overhaler venstrefløjen indenom, hvor der er en ufattelig sløvhed over for nytænkning. Man kunne i det mindste stille noget op mod borgerløn, som implicit forsvarer det nuværende lappeskræddersystem.

Niels Duus Nielsen, Anders Jensen, Annette Hjort Knudsen, Henrik L Nielsen, Bruger 190888, Kristen Carsten Munk, Sven-Åge Westphalen, Ejvind Larsen, Egon Stich, Søren Roepstorff, Christel Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Anker Nielsen, Randi Christiansen, Leo Nygaard, Søren Jacobsen, Janus Agerbo, Steffen Gliese og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

Joakim B. Olsen, du er allerede på borgerløn når du stemmer jern i kontortiden på Christiansborg som vi vælgere kunne læse om forleden dag.

Niels Duus Nielsen, Helene Kristensen, Ole Christiansen, Erik Jakobsen, Elisabeth Andersen, Torben K L Jensen, Ejvind Larsen, Erik Karlsen, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

"Venstrefløjen" findes den ? Jeg mener nej. Derfor er det også forfriskende med dette synspunkt fra en kant som må få Liberablende Mesalliance til at føle at der er blevet kørt en trojansk hest ind i deres lejr-
skønt!!

Niels Duus Nielsen, Britta Hansen, Kristen Carsten Munk, Ejvind Larsen, Carsten Mortensen, Niels-Simon Larsen, Tor Brandt, Søren Jacobsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Benjamin Bach

Det kan være nok-så-fint, at Saxo Bank går ind for borgerløn, spørgsmålet er: 1) Hvor stor skal den være og 2) Hvilken form for omfordelingsmekanisme skal sørge for, at der er råd til den?

Ellers vil det jo være et utroligt fornuftigt marketings-trick af bankerne at få samfundet til at tro, at de er blevet socialt ansvarlige og interesserer sig for langsigtet økonomisk politik..

Peter Andersen, Ib Christensen, Britta Hansen, Sven-Åge Westphalen, Roselille Pedersen, Eva Schwanenflügel, Sup Aya Laya, Jens Thaarup Nyberg og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

Jeg kan ikke nære mig: Joakim må føle det som et ordentlig stød i kuglerne...
(det er ok hvis Departementet mod dårlig humør, som utvivlsomt sindes på Inf, sletter denne kommentar)

Niels Duus Nielsen, Helene Kristensen, Ole Christiansen, Erik Jakobsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

Borgerløn vil før eller siden blive en nødvendighed når digitaliseringen for alvor tager over for at opretholde samfundet med stabilitet, ro og orden. Alternativet er kaos.

En fremtidig borgerløn vil slippe kreativiteten løs. Ingen opgave er for lille. Vi får tid til at tage os af hinanden igen. Ikke mindst vores børn og de ældre som i dag sendes til opbevaring i diverse institutioner. Vi for tid til at uddanne os og danne os og tænke over livet. Vi for mulighed for at prøve ting af uden økonomisk ruin til følge. Vi kommer til at ture mere end vi drømmer om. Udforske vores potentiale. En borgerløn kan suppleres med et utal af små jobs og projekter af en hver art og kunne bl.a. finansieres gennem en ny beskatning af ressource forbrug.

Og nej, der er ingen som er doven. Dovenskab er et begreb opfundet af den kristen borgerskab for at de selv kan undgå at arbejde. Der findes mennesker med flere ressoucer end andre. Men dovenskab? Nej.

Niels Duus Nielsen, Erik Feenstra, Ole Christiansen, Annette Hjort Knudsen, Henrik L Nielsen, Kim Boserup, Britta Hansen, Ervin Lazar, Sven-Åge Westphalen, Ejvind Larsen, Arne Vestergaard, Rolf Andersen, Søren Roepstorff, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Randi Christiansen, Henrik Leffers og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
odd bjertnes

Borgerløn og børneavl på rationeringskort hører sammen, for ellers hænger det ikke sammen, Måske borgerløn alligevel kan være murbrækker for en nødvendig politik.
jeg kan ikke lade være med at drille lidt Steffen Gliese : hvordan er 'civilisationsbefaling' et minus-ord ? Indholdsindikativt synonymt med 'af-militarisering' ? Borgerlønnen er jo faktisk en overvejende militariserende faktor, Sparta mere end Athen, så at sige, da den gør værnepligtsstof af alt offentligt arbejde og basis-produktion.
Eller evt. er ligeglad og lader det hele gå op i kampsport og rutinemæssigt flere 'nedslæringer', nu også i borgerløn.
Jeg selv personlig var arbejdsløs indtil 1985 var det vist, og så blev jeg afskaffet. Det var en stor dag i det statistiske Danmark, for man slettede alle kontanthælpsmodtagere fra 'arbejdsløshedsstatistikken'. Effektivt ..... specielt mod veerne efter ungdomsarbejdsløsheden i halvfjerdserne, den ad helvede til arbejderklassesejr eller hvad man nu kalder fænomenet, og hvis fysiske gestalt jeg jo var. Så var jeg ikke arbejdsløs mere, derimod 'kontanthjælpsmodtager'. Væsenligst derom at bemærke i denne sammenhæng er dog at forskellen på AF var nul - det var blot stadfæstelse af den AF-administrende arbejderbevægelses allerede længst hævdvundne apartheid-praksis mellem medlemmer og ikke-medlemmer. En vare regeringer med S-deltagelse i tiden ikke kunne levere, men det kunne parfumesælgeren.

Steffen Gliese

Søren Jacobsen, i det øjeblik, hvor arbejdspligten på den måde neutraliseres, kan vi også bedre på sandhedens grund finde ud af og hjælpe dem, der er apatiske og måske mangler lyst og fantasi.

Leo Nygaard

Hvis der indføres UBI i morgen, er det de samme mennesker,som modtager som idag.
Straks nogen siger UBI - Borgerløn, hyler alle modstanderne PENGE !
Men det er ideen om friheden og færre regler, der er det egentlige.
Når der siges : Alle skal modtage - er det på papiret. Pengene betales jo af skatteyderne selv gennem de til enhver tid gældende skatteregler.
En bagatelgrænse for egenindtægt uden reduktion i UBI er en sag for sig.
Fordelingen sker stadig gennem skattesystemet særskilt tilrettelagt.

Joacim B og Nina Schmidt tager fejl.
Men den her beskrevne model må kunne forstås af alle.

Niels Duus Nielsen, Annette Hjort Knudsen, Søren Nørgaard, Christel Larsen, Sven-Åge Westphalen, Søren Roepstorff og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Sten Victor

Tænk, at en rendyrket stærk liberal cheføkonom skulle komme med sådan en udtalelse.

Er det en: Kovending. Politisk spin. Luftkasteller. Tom luft. Sludder for en sladder… eller en oprigtig funderet og samfundsøkonomisk og bæredygtig refleksion. Ærligt talt, så tror jeg, at Saxo Banks cheføkonom Steen Jakobsen liberalt set står ret alene med sin udtalelse.

I min verden, så bør folketingspolitikernes fokus rettes mod afskaffelsen af ALT, hvad der har med tvangsaktivering af de ledige at gøre i form af virksomhedspraktik, nyttejob og løntilskudsordningen. Disse ordninger bliver grotesk misbrugt og udnyttet som billig arbejdskraft af ledige, som er stærkt underminerende for skabelsen af tusindvis af reelle og ordinære arbejdspladser.

Det er en falsk forudsætning for den ledige, at sende vedkommende ud i et af disse vanvittige såkaldte ”arbejdsfremmende” foranstaltninger – andet end, at kunne få løst nogle ad hoc kommunale arbejdsopgaver GRATIS og BILLIGT.

Flemming Berger, Henriette Bøhne, Elisabeth Andersen, Britta Hansen, Søren Jacobsen, Christel Larsen, Michael Friis, Steffen Gliese, Egon Stich, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Sup Aya Laya og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Mette Poulsen

Det kommer da i høj grad an på beløbets størrelse! Hvis man forudsætter at hele administrationen af det nuværende system skal spares væk (og pengene findes derigennem), jamen så forsvinder alle de personlige tilskud i form af boligsikring, forsørgerbidrag etc.

Torben K L Jensen, Steffen Gliese, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Finn Thøgersen og Sup Aya Laya anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Modstandere af UBI må jo være tilhængere af alt det, som UBI erstatter, herunder alle de kunstige jobs.
Prøv at gennemtænke alle 20 regelsæt, gældende for borgere fra vugge til grav, der forsvinder sammen med alle de kostbare, papirnussene kontrollanter, og sig så ja, det er jeg tilhænger af.

Tænk også igennem alt det folketinget ikke mere skal lappe på og skændes om.
Tænk også på om Grundlovens ånd ikke skal gælde for frie borgere, § 75.

Violet politik : Liberal frihed og social sikkerhed !

Niels Duus Nielsen, Anders Jensen, Annette Hjort Knudsen og michael andersen anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Mette Poulsen - Netop boligsikringen må nødvendigvis bevares - som den største post i budgettet.
Ekstra udgifter som følge af sygdom varetages af sundhedsvæsenet - som gratis behandling.

Leo Nygaard

Niels-Simon 19.16
De liberale udviser også "en ufattelig sløvhed over for nytænkning."
Det har jeg fortalt LA`s topfolk.

Leo Nygaard

Mette - af to grunde som jeg ser det :
- Den største post, boligsikringen, har beboerne ingen indflydelse på. Mange års boligpolitik har skabt en standard, som lavtlønnede ikke kan betale. Det er ikke muligt at skifte til en bolig, man kan betale. Det vil være urimeligt at presse mod lejernes ønske til at skifte boliger som ikke findes i ens område.
- Enlige ledige bliver samfundets fattigste. Gennem beregningsmetoderne for boligsikringen, som allerede findes, kan forstærket kompenseres for kun en indtægt.

Niels Duus Nielsen, Søren Nørgaard, Britta Hansen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Mette Poulsen anbefalede denne kommentar
Mette Poulsen

Leo, jeg er enig i, at huslejerne er høje og dem har man som individ ikke så meget indflydelse på. Jeg mener dog også at boligsikring er med til at holde det niveau oppe. Det er måske sådan lidt hønen og ægget......
Enlige har højere udgifter end samboende, idet mange udgifter (husleje, varme, licens, internet, forsikring) er bundet op på matriklen frem for antallet af beboere.Ved at fjerne boligsikringen med de krav der er forbundet hermed, så fjerner man også det økonomiske incitament for at blive ved med at bo alene.
Negativ indkomstskat ala Milton handler netop om at man intet sikkerhedsnet har fra staten af - man skal nærmest selv asfaltere de veje, man vil køre på!
Borgerløn i den klassiske forstand bygger på at fjerne alt andet og hermed et stort administrativt lag, som så frigiver midler til at give alle understøttelse.
Det lyder jo fint nok med borgerløn, men hvis det reelle beløb er forsvindende lavt og giver en yderligere nedsat købekraft for dem som nu er i bunden, så kan jeg bestemt ikke se fordelen.

Henriette Bøhne, Sven-Åge Westphalen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

Ved du hvad Lars Seier Christensen, jeg kommer ikke efter dig med en hø-tyv og fakler når dem der har mindst har nok til et ordentlig liv. jeg er ikke det mindste misundelig på dit liv med Rolex og Rolls Roys. Hvad skal jeg dog med det. Du må gerne eje hele verden, når bare den der har mindst har nok.

Du har vel noget menneskeligt over dig. Ikke?

Frank Hansen

Hvad er fordelene og ulemperne ved borgerløn?

Ulempen er naturligvis at det tillader alle nasserne at ligge hjemme på sofaen og dandere den, hvilket i den grad strider mod min protestantiske arbejdsmoral. Det kan også føre til øgede offentlige udgifter og dermed et større skattetryk, hvis de indbyggede administrative besparelser ikke realiseres fuldtid.

Fordelen er tryghed for de ubeskæftigede og lavtlønnede samt muligheden for et administrativt langt enklere system. Vi slipper for alle kontrollanterne og eksperterne i at sætte folk i gang med at arbejde. De må jo om nogen have forudsætningerne for at kunne finde et mere nyttigt arbejde til sig selv.

Dertil kommer en mere diffus fordel, som er knyttet til at borgeren ikke i samme grad er underlagt sagsbehandleres skøn. De få gange jeg har været afhængig af en offentlig indstands godkendelse af et eller andet har jeg været stærkt irriteret over den måde kommunikationen er foregået på. Der svares aldrig direkte på fremførte argumenter eller kvitteres for modtagelse. Hvis noget ikke er tilfredstillende dokumenteret modtages ingen vejledning i hvad der skal til for at stille bureaukraten tilfreds, og afgørelser begrundes kun på den mest abstrakte måde uden referencer til sagens materie. Jeg har i sådanne situationer med gysen tænkt på hvordan det må være til dagligt at være afhængig af andre menneskers beslutninger og skøn.

Niels Duus Nielsen, Kim Houmøller, Else Marie Arevad, Christel Larsen, Mette Poulsen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og odd bjertnes anbefalede denne kommentar
Sup Aya Laya

Jeg lægger mærke til

Joachim B. Olsen:
»Men de beregninger, jeg har set, viser, at hvis man ikke vil bruge flere penge på overførsler, end man gør i dag, så skal beløbet sættes meget ned i forhold til det, man eksempelvis får i førtidspension i dag.«
og
»Hvis man forestiller sig, at der ikke skal være andre indkomstoverførsler end borgerløn – hvis sygedagpenge, arbejdsløshedsdagpenge, barselsdagene og så videre skal erstattes af en borgerløn – så vil det være et kæmpe fald i indkomst for rigtig mange mennesker. Og hvis alle de ydelser, der findes i dag, skal bibeholdes, så bliver det økonomisk utopi,« siger Nina Smith.

Gætter på at Sejers ide om størrelsesorden på borgerløn ikke vil række til meget husleje. Men der er jo også masser af 5-timers jobs vi så kan tage

Lise Lotte Rahbek, Henriette Bøhne, Heidi Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Mette Bramsdal

Jeg synes det er utrolig opløftende at Cheføkonom fra Saxobank Steen Jakobsen kom med denne udmelding at indføre borgerløn. Der har jeg tænkt på at samfundet bør gennemføre snarrest. Væk med alle mere eller mindre uduelige kontrolforanstaltninger arbejds foranstaltninger, press listen er lang. Det skulle så føres helt ud i livet. Væk med boligydelse, tilskud også videre. Jeg har regnet på det Borgerlønnen skulle være netto 10.000 for de unge under 30 år og for voksne 15.000,00 kr. For reelt enlige. Børnefamilieydelserne bør bevares. Oveskrudet for det vil der uden tvivl blive skulle være økonomisk frie Iværksætter Laboratorier rundt om i landet. Som folk kunne få råd og vejledning af til at starte egen virksomhed. Når virksomheden så kom gradvis op at køre blev der gradvist reduceret i borgerlønne. Og ved fx 400.000 kr om året var den væk.
Der ville på den måde være skabet mange nye virksomheder. Den enkelte vil få tid og råderum til at tænke og være innovativ istedet for at være presset økonomisk. De der ikke kan klare presset et for syge svækket. Har fået ro og stabilitet i deres hverdag for nu kan de klare sig økonomisk. Dette er mine tanker omkring vores samfund. De småt betalende jobs, ville det være en mulighed at sætte lønnen op så den svare til at man får en gevinst ved at arbejde. Der bliver sat en pulje af fra virksomheder samfund af så det kan betale sig at arbejde. Der bliver mange penge at spare dels ved aktiverings junglen, samt ved fx at afskaffe boligydelsen. Venligst Mette Bramsdal met-brams@live.dk

Niels-Simon Larsen

Penge er ikke noget problem, vi har alt for mange og bruger dem til krig, luksus, tant og fjas.
Pengene ligger bare de forkerte steder, så dem må vi selvfølgelig flytte lidt rundt på. De fattige må ikke blive fattigere, men de rige lidt fattigere sagt enkelt.
Fremtiden: Temperaturstigninger. Kaotiske omvæltninger på arbejdsmarkedet. Klimaflygtninge en masse. Politisk kaos. Vi bliver nødt til tage penge i skuffen til borgerløn ikke blot i de rige lande, men især give borgerløn til de fattige lande. 2kr om dagen til borgerne i Mali fx, og så bliver de hjemme og arbejder der. De skal jo kunne overleve der, og det er det, vi ikke kan forstå i dag. Giv dem direkte.
Lad os så få noget nytænkning på begge fløje her. Alternativet går foran som sædvanlig, modtager hån spot og latterliggørelse, og så kommer de andre partier efterhånden. Vent og se.

Niels Duus Nielsen, Torben Kjeldsen, Randi Christiansen, Søren Jacobsen, Steffen Gliese og Sven-Åge Westphalen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Pengene:
1. Ingen ligger på gaden og dør i Danmark, så pengene til livets opretholdelse kommer altså et sted fra.
2. Nogle opererer med en fattigdomsgrænse, jeg ved ikke, hvad den lyder på, men det kan en måske sige mig.
3. Rockwoolfonden har sat minimumsindtægten for et hæderligt liv til 9800kr.
4. Indførte man teoretisk set en borgerløn på omkr. 5000kr ville staten ikke få udgifter. En tredjedel af statens udgifter går i forvejen til at holde os gående socialt.
5. Borgerløn er en basisindkomst, og det at have behov for en invalidebil har ikke noget med borgerløn at gøre.

Vi skal tænke frem nu. Verden forandrer sig for vore øjne.

Steffen Gliese, Annette Hjort Knudsen og Søren Jacobsen anbefalede denne kommentar
ulla enevoldsen

Jeg tror ikke det handler om at være for eller imod borgerløn, men om at være for eller imod en given måde at indføre den på. Som det er nu, er det ikke de såkaldt 'dovne', der danderer den, men derimod husejere og boligejere, der får kastet 100.000 tusindvis af kroner efter sig, uden at røre en finger. Vi lever i en boble-spekulations-økonomi, der netop belønner dem, der intet laver, intet producerer, intet giver til fællesskabet. Det er så meget på tide at ændre dette vanvittige usolidariske system.

Niels Duus Nielsen, Anders Reinholdt, Morten Nørgaard, Sup Aya Laya, Ann Thomsen, Søren Jacobsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels-Simon Larsen, Sven-Åge Westphalen, Søren Roepstorff, Rolf Andersen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Frank Hansen - De der " ligger hjemme på sofaen og dandere den," gør det allerede nu, og dem bruger samfundet mange penge på at dirigere rundt med. Men samfundet skal slet ikke prøve på at dele folket op i dovne og flittige. Vi har ikke sindelagskontrol.

Nina Schmidt - Tiderne skifter - og antallet svinger og samfundets aktiviteter ændrer sig (robotter).

Mette Bramsdal - UBI er også for børn - børn, som behøver den, fordi deres forældre behøver den. Børnecheck til velhavere er en universel luxus fra den socialdemokratiske lighedsmodel, der afskaffes samtidig. Som jeg ser det.

Generelt : UBI er, hvad et flertal i folketinget vil gøre den til, herunder beløbsstørrelser og hvilke andre ordninger, der bevares efter indførelsen af UBI.
UBI er skattefri og dette er et opgør med at give med den ene hånd og modtage med den anden - en reduktion af bureaukratiets beskæftigelsesterapi for papirnussere - sammen med alt det andet, der forsvinder.

Niels Duus Nielsen, Britta Hansen, Søren Jacobsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Lars Jørgensen

Endnu et neoliberalt trick. Trickle down et lille beløb til alle nu og afskaf velfærdsstaten senere. De mest konservative røster i USA har også tidligere talt for dette. Så Saxo Bank handler og taler som de plejer. - En progressiv politik handler helt modsat om at skabe en job-garanti for alle. Og det er let. Læs Warren Moslers nye bog 'De syv dræbende naive bedrag i økonomisk politik' http://www.forlagene.dk/politiskrevy/polrevy.htm

Niels-Simon Larsen

Steen Jakobsen: Måske er du marxist, men du er hverken blevet kommunist eller socialist af at læse Marx, og du mener nok heller ikke, at du selv skal gå ned i løn, vel? Nej, det kan vel ikke være meningen med skydningen fra fæstningen. Så, eh, hvem skal have færre penge? Det var bare et lille spørgsmål fra mig, der ellers synes, du kan lyde meget forfriskende, men vi må jo også lige dykke ned under overfladen, ikk'?

Steffen Gliese

Borgerløn vil medføre mange forandringer - vi ved det jo fra f.eks. SU, hvor folk finder måder at bo og leve på, der får pengene til at slå til - også med arbejde ved siden af i et vist omfang.
Er boligerne for dyre, vil folk dele dem.

michael andersen, Søren Jacobsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Christian Lucas

Aldeles enig. Gad vide om de politikere, som ser borgerøn som en eller anden rædsel, har lagt mærke til hvor ofte det er en del af sci-fi bøger og film? Det er fordi det fakrisk giver godmening i et teknologisk avanceret samfund at indføre borgerløn, så man undgår en total adskillelse af the haves and have nots som HF Wells forudså i The Time Machine.

Jeg har dog et indtryk af, at hverken Star Trek, Arthur C Clarke , The Expanse eller for den sags skyld Jeremy Rifkin's "The Fourth Industrial Revolution" er noget de gider bruge tid på inde på Borgen. De har jo kvartalsorienteret vækst parametre at følge....og Google DEEPMIND AI, som nu altså har opdaget hvordan man bliver aggressiv under pres/scarcity:

http://www.geek.com/tech-science-3/googles-ai-learned-to-be-highly-aggre...

Leo Nygaard

Det nugældende system motiverer til enlighed og frister til socialt bedrageri, da enlige får større ydelser end par/samboende pr person. Hvad det medfører ved alle.
UBI gør det modsatte - motiverer til samliv og afskaffer kontrol og bureaukrati.
En sådan virkning er naturligvis svær at måle og forudsige på forhånd.
Der har aldrig været flere enlige i Landet som nu !!

Randi Christiansen

"De penge, som staten udbetaler, er opkrævet fra andre mennesker,« siger finansordfører Joachim B. Olsen. »Idéen om, at man får penge uden at yde en indsats – at man har ret til andres penge uden, at der bliver stillet modkrav – det er ikke fornuftigt."

Ret til andres penge? De finansielle strukturer, som tillader den ene procent og co at drive rovdrift på de miljø-og socioøkonomiske ressourcer og efterlader stadig flere og stadig mere af fællesejet til en uvis skæbne, er eet stort røveri af andres, nemlig fælleskassens, penge. Utroligt, at nogen stadig vil gå i byen med den røverhistorie, men nu har en ceposøkonom af alle så advokeret for borgerløn. Mærkes varmen fra helvedes forgård eller er tiøren om altings forbundethed endelig ved at falde?

Christian Lucas, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Søren Jacobsen anbefalede denne kommentar
Frank Hansen

Leo Nygaard,

Nu er der jo andet i livet end offentlige ydelser. Det er da helt oplagt billigere at bo sammen. Et par har ikke behov for to badeværelser, som er boligens suverænt dyreste rum. De kan også bedre udnytte stordriftsfordelen ved madlavning og køre på ferie i den samme bil og deles om et hotelværelse. Hvis de dyrker sex er det langt billigere end hvis de hver for sig skulle have klippekort til det lokale bordel eller henslæbe lørdag aften på Cafe Victor i håb om gevinst. De kan også dele dagens avis.

Christel Larsen, Steffen Gliese, Leo Nygaard og Mette Poulsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Borgerløn skal komme fra bundfolket og ikke fra oven, fordi det handler en ny ideologi og ikke kun et regnestykke. De rige skal ikke have flere penge men færre. De fattige ikke stilles ringere, tværtimod. Alle skal se sig selv i et samfund med helt andre idealer om livet end det nuværende materialistiske.

Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese, Randi Christiansen, Søren Roepstorff og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Borgerløn - uden tvang - er en fantastisk løsning på de kommende udfordringer med robottisering i alle kroge og vinkler af samfundet. Et frihedsperspektiv der aldrig før er set - nye boligformer,foreningsliv - alt hvad der styrker samtale og demokrati.
HVIS bare ikke det hele bliver styret af et regel-tyrrani skabt af arbejdsløse djøffer der ikke kan tænke en eneste fri tanke uden et regnebræt. DET må ALDRIG ske.

Britta Hansen

Steffen Gliese, et kort sidespor: snublede over begrebet 'jødisk arv' i din første kommentar. Hvad mener du med det?

René Arestrup

Cadeau til Steen Jakobsen for at turde at tænke anderledes i en tid, hvor der er uendelig lavt til loftet i den politiske andedam. Tanken om borgerløn er på mange måder besnærende. Det frit sættende potentiale forekommer betydeligt, ligesom det er indlysende rigtigt, én gang for alle, at gøre op med det absurde – og meget dyre - kontrol-bureaukrati. MEN – og dem er der naturligvis flere af - hvis tanken er at gøre borgerløn til en ydelse for alle, vil man formentlig være nødt til at smøre så tyndt ud, at ydelsen vil blive meget beskeden og næppe nok til at opretholde et almindeligt liv. Samtidig vil der være mange – enlige forsørgere, invalidepensionister mfl. – der vil opleve en reel indkomstnedgang. Er det særlig solidarisk? I den sammenhæng kunne det være interessant, hvis Steen Jakobsen underbyggede sine betragtninger med nogle beregninger.
Jeg tror SJ har helt ret i sin antagelse om, at de fleste mennesker er virkelystne og gerne vil bidrage og være del af fællesskaber. Men alene det formodede faktum, at der altid vil være en lille gruppe, som ikke ønsker at arbejde, udgør en kolossal socio-kulturel barriere for indførelse af borgerløn. Bemærk de politiske rygmarvs-kommentarer til forslaget. I vores kulturkreds er ’dovenskab’ helt uacceptabelt og det er, om muligt, endnu sværere at acceptere, at ’hæderlige, hårdtarbejdende mennesker’ skal bidrage til at forsørge ’alle dem, der ikke gider’. Deraf det absurde system, vi har i dag. Og så er det helt ligegyldigt, at de ’hæderlige, hårdtarbejdende mennesker’, under det nuværende system – de facto – forsørger en anden del af befolkningen.
Hvis borgerløn overhovedet skal have en chance, bliver det nødt til at være som del af en ny social kontrakt, der også indeholder incitamenter til at arbejde - ikke som pisk, men som gulerod. Det kan naturligvis skrues sammen på mange forskellige måder. Den mest oplagte model er, at gøre borgerløn til en skatteneutral/skattefri basisydelse, som alle, under en vis indkomstgrænse, er berettigede til, eventuelt parret med en skattereform, der hæver det skattefrie bundfradrag til 100.000 kroner om året. Det vil skabe den sikkerhed, dynamik og fleksibilitet, som jeg tror er SJs egentlige ærinde.
Men det efterlader stadig alle de mennesker, som ikke er arbejdsmarkedsparate, på perronen for laveste basisydelse…

Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Niels-Simon Larsen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

En bagside af borgerlønmedaljen som den Sten Jacobsen fremlægger er at den lægger op til en platformsøkonomi som den vi ser hos Uber og Airbnb. F.eks. kan kommunerne nedlægge hjemmeplejen og afskedige alle ansatte og uddelegerer ydelsen til en platform, hvor de enkelte borgere kan lave aftaler om plejeopgaver fra A-Z. SOSU'en bliver herigennem en selvstændig virksomhed med hele ansvaret og for kun penge for den konkrete opgave. Ingen feriepenge, ingen arbejdsmarkedspension, ingen sygedagspenge, ingen barselspenge. Transport til og fra arbejdsstedet må vedkommende selv betale.

Du kan se et eksempel på et sådant forhold her http://www.sommerogfritid.dk/

Randi Christiansen

Ingen er dovne - men livsevnen kan være kastreret. Hvilket den nuværende fordelingsnøgle gør. Den herskende arbejdsmoral er sindsyg, pervers og komplet afsporende for den livskvaliet, som må være det bærende fundament for hverdagen .... 'for det ku hænde, man kom for sent, for sent til livets ende'

Christel Larsen, Niels Duus Nielsen, Kim Houmøller, ulla enevoldsen, Steffen Gliese og Søren Nørgaard anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

I 2013 var der 62.770 social- og sundhedspersonale ansat i kommunerne til en gennemsnitsløn på 30.556 kr. pr. måned.. Ca. 23 milliarder årligt.

Så en borgerløn kan sagtens gå hen og blive en ren spareøvelse og nedlæggelse af faste stillinger. Bare lige for at nævne den vinkel også.

Leo Nygaard

Søren Jacobsen - Hvorfor kalde forbedringer for en spareøvelse ? Pengene kan bruges til noget andet - eller til at nedsætte skatten. Mindre stat, mere borger, tak.

Randi Christiansen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Ole Christiansen

DR-tv viste en udsendelse "Spild af penge" i går. Her kom det frem at alene jobcentrene koster os 14 milliarder om året. Penge der er brugt på meningsløs kontrol og papirnusseri.
Tænk hvor meget service vi kunne få i daginstitutioner, skole og ældreplejen, hvis vi flyttede disse unyttige offentligt ansatte hertil, hvor de kunne gøre gavn.
Borgerløn vil fuldkommen fjerne alle disse nytteløse offentlige stillinger, sammen med SU-styrelsen og administration af folkepension, førtidspension osv. Jeg tror vi runer 25 milliarder i ren administration.
Hvis JBO ikke havde stået og banket kugler mod tindingen i årevis, burde han da kunne se fornuften...........
25 milliarder er sgu rigtig mange penge for vores udsultede offentlige sektor.

Britta Hansen, Christian Lucas, Christel Larsen, Randi Christiansen, Kim Houmøller, Anders Jensen, Oluf Husted, Steffen Gliese, Niels-Simon Larsen, Leo Nygaard og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Og der mangler dygtige IT-folk i det private og i det nødvendige offentlige. Her skal virkelig helbredes for offentlige sygdomme. Ingen nævnt, ingen glemt..

Sider