Læsetid: 7 min.

Hvad skete der, da Fødevarestyrelsen gassede 213.450 kyllinger i Sønderjylland i november?

Af frygt for en farlig variant af fugleinfluenza rykkede Fødevarestyrelsen i november sidste år ud til et sønderjysk rugeri og forrettede en sand massakre. Flere end 300.000 æg blev destrueret, og nu viser en aktindsigt, at flere end 200.000 kyllinger blev gasset. Tilbage står spørgsmålet om, hvor mange der druknede
Fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) afviser at flere kyllinger blev aflivet ved drukning.

Fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) afviser at flere kyllinger blev aflivet ved drukning.

Jens Dresling

6. maj 2017

Det skulle gå hurtigt, rigtig hurtigt, da Fødevarestyrelsen sidste år i november rykkede ud for at stoppe et frygtet udbrud af fugleinfluenza på et rugeri i Sønderjylland.

Der var hidtil ikke fundet fugleinfluenza i fjerkræbesætninger i Danmark, men rugeriet Aviagen, i Bække, havde modtaget æg fra en stor, tysk hønsebesætning, hvor der nu var fundet fugleinfluenza af den farlige type H5N8.

Syd for grænsen var 30.000 høns allerede blev aflivet og Fødevarestyrelsen gik derfor i gang med at destruere »flere end en kvart million æg«, som det hed i en pressemeddelelse, af frygt for, at der kunne være fugleinfluenza inde i æggene. En influenza som kunne spredes, når æggene klækkede og kyllingerne kom ud.

Fugleinfluenzaen H5N8, som allerede var fundet i vilde ænder og svaner flere steder i Danmark, er ganske vist ikke farlig for mennesker. Men influenzaen er stærkt smitsom mellem fugle og medfører stor dødelighed, hvis den spreder sig til fjerkræbesætningerne.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Roselille Pedersen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Jens Falkenberg
  • Dina Hald
  • Niels Duus Nielsen
Roselille Pedersen, Lise Lotte Rahbek, Jens Falkenberg, Dina Hald og Niels Duus Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels Duus Nielsen

Med fare for at blive anklaget for whataboutery: Hvad med de MRSA-ramte svinebesætninger, hvorfor skal de ikke aflives? Svinene er jo også bare produktionsenheder, ligesom kyllingerne, men de repræsenterer måske en for stor værdi?

Thomas Holm, Anders Reinholdt, David Zennaro, Ole Christiansen, Christian Mondrup, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Heidi Larsen, Søren Roepstorff og Hans Paulin anbefalede denne kommentar

Selvfølgelig forsøger man at bagatellisere den manglende faglighed. Det er en velafprøvet strategi hos de blå tosser, der har virket siden Fohgs dage, som jo var imod "ekspertvældet". Man må bare erkende, at der er brug for mennesker, der ved, hvad de laver.

Niels Nielsen - ja det er bestemt "whatbaoutery". Der er for dyrenes skyld behov for fokus på, hvordan vi behandler dem og ikke denne evige fokus på produktionstal.

Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Roselille Pedersen, Anne Eriksen og Hans Paulin anbefalede denne kommentar
Martin Madsen

ELL - Manden der ikke KAN tale sandt.

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Ole Christiansen, Anne Eriksen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Dyrplageri lader til at være et nødvendigt onde, når kapitalinteresser skal sikres mere profit. Af hensyn til eksporten af hanekamme og fødder til østen, krævede ELL's dødevarestyrelse også at alle høns skulle holdes under tag, endda flere måneder mere end i de omgivende lande. Så kunne man jo også i samme omgang give de satans økologer et smæk. Deres høns og æg, produceret under dyrevenlige forhold var nemlig meget tæt på at miste økologimærket. En del af de økologiske æg- og hønseproducenter var nødt til at nødslagte en del af hønsene, da de simpelthen ikke havde mulighed for at lave indendørsstalde til hønsene.

Rent faktisk var det et helt overflødigt stunt, kun beregnet til at berolige eksportmarkederne, for der var ingen løsgående høns der var syge. Der var mistanke til en producent, som havde købt æg af en industriavler, hvis høns gik i lukkede stalde hvor enete smittekilde var de mennesker der arbejdede i staldene - altså ikke smitte fra vildtlevende fugle. Herhjemme var der enkelte vildtlevende andefugle samt havørne der lever af andefugle, der var smittede. For ikke hønsekyndige kan det oplyses, at vilde andefugle ikke lander i hønsegårde - og antallet af flyvende andefugle inde over land er minimale. Altså et industristunt til glæde for industri-hønserierne.

Dansk industrilandbrugs betydning økonomisk og arbejdsmæssigt er marginal, og der er ingen grund til at tage særlige hensyn til dem. Det samfundet får i bytte for de 10 mia. der foræres til industrilandbruget årligt er elendige forgiftede madvarer, som ingen gider spise hvis der er et alternativ. Der udover forgifter de miljø og koster enormt i helbredsomkostninger. Eneste begrundelse for at holde industrilandbruget i live, er at de betaler for Venstres valgkamp.

Det skal kunne betale sig at arbejde, også for bønder - så stop den kollosale kontanthjælpsgruppe i deres nasseri på samfundet, send dem ud og få noget arbejde så de kan forsørge sig selv - dansk industri skriger på arbejdskraft. Brug i stedet pengene på noget samfundsnyttigt, der gavner samfundet - ikke bare en lille gruppe incl. Venstre.

Lise Lotte Rahbek, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, David Zennaro, Ole Christiansen, Henrik Leffers, Anne Grethe Olsen, Roselille Pedersen, Niels Duus Nielsen, Hans Larsen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Jeg synes at det var meget opmærksomhed til en lille sag. Okay, alle kan se at der er blevet begået en kæmpe brøler her. Ja, så må vi lære af det og ændre proceduren. Det er ikke hver dag man afliver så mange kyllinger og destruerer så mange æg, så det er ikke just en standard procedure. Jeg kunne ikke forestille mig at der var nogen der var interesseret i at pine de små kyllinger. Det er menneskeligt at fejle. Get over it.

Søren Kristensen

Vist er det menneskeligt at fejle og der var tale om et enkeltstående tilfælde. Men en druknet kylling er én for meget. Men, hvordan ville du selv have det, hvis du var en lille kylling, med mod på livet og store forventninger til tilværelsen og nogen lige pludselig kom og sænkede dig ned i æggemasse, indtil du døde af kvælning? Som lille kylling er man jo ikke klar over hvilket rædsomt, men måske heldigvis kort, liv der ligger forude - med mindre man vokser op hos Bonderøven eller den slags steder og hvor store chancerne for det? I de fleste tilfælde venter der et tætpakket bur og en infernalsk larm.

Måske skulle vi hellere acceptere en gang fugleinflueza af og til og benytte lejligheden til at udskifte de døde besætninger med økologiske efter tilsvarende standarder, for på den måde få gjort noget afgørende ved den måde vi behandler konsum-dyr på? Men det sker jo nok ikke foreløbigt, fordi det er menneskeligt at fejle og udnytte dyr og sætte sig selv først. Om det er noget der betyder så meget i det store billede, når vi laver så mange andre ulykker, ved jeg ikke. Men det er i hvert fald ikke venligt overfor dyrene og på et eller andet tidspunkt tror jeg forbrugerne forlanger at dyr behandles ordentligt - ligeså meget for vores egen skyld. Ellers ender det med at vi slet ikke gider spise dyremad og går over til plantebaseret føde, men det er selvfølgelig også en måde at løse det på.

Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, odd bjertnes, Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Vi slår jo heller ikke mennesker med influenza ihjel for at forebygge, at de smitter andre, og lader dem drukne i deres eget snot.

Det vil dog være en fordel, hvis de influenzaramte for helved bare kunne holde sig hjemme fra åbne kontorlandskaber og andre industristore sammenhænge, hvor smitten kan hænge i den pressede atmosfære i månedsvis.

Niels Duus Nielsen, Ole Christiansen og Søren Kristensen anbefalede denne kommentar