Læsetid: 3 min.

Vidste Støjberg, at hun gik for langt?

Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg var angiveligt advaret om, at det kunne være ulovligt at adskille mindreårige asylpar. Alligevel gennemtrumfede hun beslutningen, som bliver kaldt ulovlig af Folketingets Ombudsmand og juridiske eksperter. Her er, hvad vi ved
Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg var angiveligt advaret om, at det kunne være ulovligt at adskille mindreårige asylpar. Alligevel gennemtrumfede hun beslutningen, som bliver kaldt ulovlig af Folketingets Ombudsmand og juridiske eksperter. Her er, hvad vi ved
22. maj 2017

Inger Støjberg ville have mindreårige ægtepar på landets asylcentre adskilt. Også selvom embedsmænd i hendes eget ministerium havde advaret hende om, at det formentlig ville være ulovligt.

Det skrev Politiken søndag i en afsløring, der nu lægger pres på udlændinge- og integrationsministeren. Spørgsmålet er, om ministeren gennemtrumfede en praksis velvidende, at den var ulovlig. I så fald har hun handlet i strid med ministeransvarsloven.

Ifølge Politikens oplysninger forsøgte en afdelingschef og en ledende jurist i ministeriet at advare ministeren om, at det ville være ulovligt at tvangsadskille alle mindreårige asylpar uden en individuel vurdering af, om der var tale om tvangsægteskab.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Så længe DF støtter Støjberg, er det tvivlsomt om hun overhovedet får en næse. Og det ved hun godt, derfor synes hun det er helt i orden at bryde loven.

Poul Anker Sørensen, Lars Bo Jensen, Per Klüver, Hanne Ribens, Arne Lund, Ole Frank og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar

Den danske masochisme.
Det vel bare atter engang forbløffende at konstatere, at det ikke engang er lovligt at indføre en ministeriel instruks imod noget for mange inhumant og inkompatibelt med unge pigers menneskerettigheder, noget fortidigt kulturelt betinget uden ligestillingspotentiale som ’katten har slæbt ind’ og som i øvrigt strider mod dansk lovgivning afhængig af alder …
Hvornår revner mon bukserne … ;-)

Henrik Andersen, Bastian Barx, Hans Aagaard, Per Klüver og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Intentionen var her, at stoppe gamle mænds ægteskab og sexuelle overgreb mod børn under 18, så inden man river hovedet af Støjbjerg i denne sag, så synes jeg lige man en ekstra gang skal overveje hvad formålet her egentligt var!

Henrik Andersen, Bastian Barx, Finn Thøgersen, Hans Aagaard og Jan Weis anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Sebastian Abrahamsen

Jeg syntes lige fra starten, at Inger Støjbergs instruks om at adskille ægtefæller, hvis kvinden var under 18 år gammel – fælles børn eller ej – var helt utilstedelig.

Støjberg anvendte danske parforholdsnormer til administration flygtningenes dagligdag.

Eventuelle børn blev forhindret i at være sammen med deres far på daglig basis til skade for både børn og faderen – og det gavnede ikke barnebruden at stå uden sin mand i et fremmed land.

Det er klart, at hvis der foreligger en forbrydelse – og barnebruden ønsker at blive adskilt fra sin ægtefælle – er situationen anderledes; men Støjbergs instruks var helt generel, gældende for alle ægteskaber uanset, at aldersforskellen kunne være på ganske få år.

Det er helt utroligt, at Udlændingestyrelsen ikke kan finde ud af at administrere i overensstemmelse med god forvaltningsskik og i overensstemmelse med de internationale konventioner Danmark har tiltrådt.
At den udsendte instruks til overflod er direkte ulovlig sætter sagen så meget i relief, at man må skamme sig på Danmarks vegne.

Grethe Preisler

Vedr. "unge pigers menneskerettigheder"

Moral er godt, og dobbeltmoral er åbenbart dobbelt så godt, når det handler om unge pigers menneskerettigheder.

I Danmark er den seksuelle lavalder for begge køns vedkommende som bekendt fastsat til 15 år.
Det er således ikke 'umoralsk' for en ung mand på - skal vi sige 20-30 år - at besvangre en ung pige på 15, 16 eller 17 år, hvis hun ellers er indforstået med at indlade sig på seksuelt samvær med fyren efter en munter aften med lap-dance og anden uskyldig tant og fjas i det lokale forsamlingshus i 'Lille Snave'.

Men vil den vordende fader gifte sig med pigen for at lappe på fadæsen, bør det være strengt forbudt. For så bliver den vordende moder straks til en 'barnebrud', og sådan noget grisefy kan da virkelig ikke accepteres i et pænt, anstændigt og gammel-lutheransk samfund som det danske ... ;o)

Eva Schwanenflügel, Christel Gruner-Olesen, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen, Ole Frank, Arne Lund, Hans Larsen, Torben Lindegaard og Christian Mondrup anbefalede denne kommentar

Der er endnu en gang grund til at undre sig over at begreber som "masochisme" og "selvhad"anvendes, når det er opportunt. Støjberg har i fald hun har givet den omtalte instruks overtrådt loven. Når der var tale om, at foretage individuelle sagsvurderinger, kan det undre, at det kan skabe sådan en forargelse at Støjbergs skalten og valten trækkes frem i lyset af folk, der ellers går ind for lov og orden med masser af pigtråd og maskingeværtårne langs grænsen og som jævnligt ytrer sig positivt om sådanne tiltag her på Information. Hvor længe mon Støjbergs bukser holder, fristes man til at spørge?!?!

Eva Schwanenflügel, Christel Gruner-Olesen, Per Klüver og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

@Grethe Preisler

Nu repræsentere disse nyankomne jo ikke ligefrem dansk kultur, moral og frisind, kunne man måske forestille sig, at nogle af disse børn er blevet tvunget ind i et ulige forhold eller ægteskab, og bør den mistanke så ikke komme børnene tilgode, når f.eks. en 14 årig kan være gift med en muslimsk mand på 37?

Nogle gange er man meget ivrige her i spalterne til, at gå efter personer frem for sagen!

http://www.bt.dk/udland/flere-hundrede-flygtninge-har-barnebrude-nu-gaar...

Henrik Andersen, Hans Aagaard og Jan Weis anbefalede denne kommentar

Der er endnu en gang grund til at undre sig over at begreber som "masochisme" og "selvhad"anvendes, når det er opportunt. Støjberg har i fald hun har givet den omtalte instruks overtrådt loven. Når der var tale om, at foretage individuelle sagsvurderinger, kan det undre, at det kan skabe sådan en forargelse at Støjbergs skalten og valten trækkes frem i lyset hos folk, der ellers går ind for lov og orden med masser af pigtråd og maskingeværtårne langs grænsen og som jævnligt ytrer sig positivt om sådanne tiltag her på Information. Hvor længe mon Støjbergs bukser holder, fristes man til at spørge?!?!

Hver gang jeg ser eller hører om kagekonen, så kommer jeg til at tænke på hendes fornyelse af det danske sprog, fx "procesrisiko" - hendes kompas i det daglige arbejde.

Eva Schwanenflügel, Christel Gruner-Olesen, Niels Duus Nielsen og Ole Frank anbefalede denne kommentar

@Grethe Preisler fanger ikke pointen - hellere spille kvinde er kvinde værst og få tvivlsomme points ... ;-)

Henrik Andersen, Bastian Barx og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

@Peter Hansen

For nærværende er 'personen' Inger Støjberg' og 'sagen' vedr. hendes håndtering af flygtninge-konventionernes bestemmelser ikke til at skille fra hinanden. Eftersom Inger Støjbergs bagdel, hvad enten den er emballeret i hot-pants eller skørter er placeret på ministertaburetten i udlændinge- og integrationsministeriet af en regeringschef, hvis forbliven i 'Maskinrummet på Christiansborg' står og falder med den velvilje, hans regering kan mobilisere for sin politik blandt MF'erne fra 'Danmarks næststørste arbejderparti', alias det 'stuerene' Dansk Folkeparti.

Hvis mærkesager tyvstjålet, som de er fra nul-skatte-advokaten Mogens Glistrups beskedne kollektion af mærkesager (Ned med Skatterne og Ud med Muhammedanerne) er uændret videreført af partiledelsen i DF siden det herrens år 1999, hvor socialdemokraten Poul Nyrup Rasmussen nægtede at tage dem for pålydende.

Så det! - som man siger her oppe i den nordre ende af Schengen-staten Udkantdanmark ... *-*

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

@Grethe Preisler

Nuvel, men er det ikke en meget lille sag, og da især hvis man tager hendes intention i betragtning, en intention som næppe har været at bryde nogle regler, men at give nogle børn en chance for evt. at slippe ud af deres "fangenskab".

Ingen er kommet til skade og ingen er døde, og meget kan man sige om Inger Støjbjerg, men er vi ikke enige om, at hun i dette tilfælde har haft hjertet på rette sted?

Ps. Det kunne være interessant at se Inger i hot-pans, tror slet ikke det ville være så ringe endda, som man siger her lidt længere nede i udkanten..... ;)

Grethe Preisler

@Peter Hansen,

hvis du gerne vil se hendes excellence Inger Støjberg i hot pants, kan du bare abonnere på Ekstra Bladet, BT eller en anden tablioidsprøjte, hvor hendes billede med jævne mellemrum bliver eksponeret i diverse kostumer ligesom alle de andre 'kendte og kongeliges'.

Rent privat tror jeg ikke, fru Støjberg har andre 'ædle' intentioner med sin ageren som minister i skiftende regeringer og med varierende porteføljer end at blive hængende på taburetterne længe nok til at kunne leve behageligt af sin fede ministerpension, når regeringmagten skifter hænder påny.

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Hanne Ribens og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

@Steen Sohn & Grethe Preisler

Tak for det billede, jo det ydre er nu ikke at foragte. og nej jeg abonnere desværre ikke på BT eller EB, så kaster jeg hellere mine penge i grams andetsteds.

Men kære Grethe, udpeg gerne for mig hvilken politiker der ikke vil klistre til taburetten, når først de har vænnet sig til dens magelighed, og begrund så gerne derefter din påstand?

Grethe Preisler

@Peter Hansen,

Mig bekendt er 'Enhedslisten' fortsat det eneste parti i folketinget, hvis opstillede kandidater i henhold til partiets vedtægter ikke har mulighed for at 'klistre sig til taburetten' i mere end to valgperioder i træk.

Meget kan man sige om 'listens' folketingskandidater, men intentioner om taburetklæberi og en magelig tilværelse som levebrødspolitikere kan man ikke skyde dem i skoene .... ;o)

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen, Ole Frank og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

@Grethe Preisler,
nice try, søde, men hvad harcelerer du egentlig over, hvis man allerunderdanigst og i al fredsommelighed må spørge – for det var forhåbentligt ikke Højskolesangbogen, men Den Blå Sangbog, der lå fremme sammen med Arbejdersangbogen, som vi ægte royale sønderjyder og hjemmefødte socialdemokrater har stående på reolen, skulle der til en afveksling ’harceleres’ over noget reelt … ;-)

Man må bare håbe, at når den folkekære politiker, Inger Støjberg i tidens fylde bliver mindet med en forgyldt statue på Slotspladsen, Kolossen fra Hjerk, bliver den modelleret efter Steen Sohns billede … ;-)

Lars Bo Jensen

Kritikken af Inger Støjberg går på at hun har brudt loven og fjernet den simple forudsætning fra de jurakyndige i hendes ministerium, om at der skal foretages en individuel vurdering af hvert enkelt tilfælde, før en så indgribende foranstaltning kan effektueres.
Det betyder på ingen måde at mindreårige kommer til at leve i et tvangsforhold til ældre mænd, men kun det helt simple, at der skal foretages en individuel vurdering.
Ikke alle de mindreårige Støjberg har "frelst" er helt enige i afgørelsen.
http://politiken.dk/indland/politik/art5960493/St%C3%B8jbergs-ulovlige-i...

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Ole Frank og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

@Lars Bo Jensen

Ja, og hun siger hun ikke viste, at hun brød loven, og at det ikke var hendes intention. Nu er hun så blevet klogere, hvad skal hun næsten yderligere gøre, have en bøde på kr. 200,- eller måske oven i købet en næse..... en ting er sikkert, hun vælter ikke pga. af det her, så jeg synes man skal spare på krudtet. :)

Lars Bo Jensen

Peter Hansen. "Ja, og hun siger hun ikke viste, at hun brød loven, og at det ikke var hendes intention."

Hvis hun som minister i Danmark, aktivt kan fjerne forbehold fra jurister i hendes ministerium, få dig til at tro at det ikke var et fuldt overlagt politisk træk, provokere en debat hvor modsætningerne forsøges trukket op, så man enten er for Støjberg eller for voldtægt af barnebrude, så er der sgu ikke meget håb.

Eva Schwanenflügel, Christel Gruner-Olesen, Ole Frank, Niels Duus Nielsen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

@Lars Bo Jensen

Mit budskab er bare, at man ene og alene lugter blod, og går efter "manden" frem for sagen (det retfærdige i sagen), det er hele min pointe, og så er det forøvrigt mig totalt ligegyldigt om man politisk er blå, grøn eller pink... jeg synes det er en tendens, og det er den slags der er med til, at dygtige folk ikke gider stille op som politikere, eller at andre får politikerlede, og så husk lige, politikere, rød, blågrøn eller gul, de er jo også en slags mennesker, og mennesker kan begå fejl, men jeg mener der er forskel på, om man gør det i en ond eller i en god mening, og her naturligvis indkalkuleret den skade fejlen så har forvoldt.

Så for undertegnede er det dermed en `ikke sag´, eller sagt på godt gammelt dansk der hvor jeg kommer fra, en storm i et glas vand!

Grethe Preisler

Er der to, der holder sammen i dansk politik, er det Inger Støjberg og Martin Henriksen.

I hvert fald indtil Mette Frederiksen og Kristian Thulesen Dahl skiller dem ad med magt og sender dem begge to i seng uden aftensmad med strenge pålæg om at holde sig på hver sin side af demarkationslinjen på midten af gulvet, indtil "de voksne" har fundet ud af, om de skal vippe Lars Løkke Rasmussens "centrum-højre-regering" af pinden nu, eller vente til den falder ned på jorden af sig selv ;-)

Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Christoffer Pedersen

Sjovt der gives særlige rettigheder og tages særlige hensyn til uledsagede asylansøgere under 18 år fordi de ikke anses som voksne. Så hvis noget er dobbeltmoralsk,er det vel at få ondt i *censur* over asylansøgere - med det formål at beskytte dem - at forbyde barnebrude lever sammen med deres mænd. Nu handler artiklen jo så om hvor vidt Støjberg bevidst overtrådte loven. Det finder vi nok aldrig ud af om hun gjorde.

CP Nu var det ifølge Politiken en sag med 2 syriske flygtninge på henholdsvis 17 og 26 år, der fik sagen mod Støjberg til at rulle. En pige på 17 kan vel næppe kaldes "barnebrud". I hvert fald ikke hvis betegnelsen igen skal bruges til at adskille "dem" og "os" al den stund, at det herhjemme er muligt at blive gift som gravid 15 årig. Jeg antager at disse forhold stadigt er gældende, som man kalder "kongebrev": "Kongebrevet udstedes i dag (2008) fra kommunen efter gældende lov, som er Ægteskabsloven[4]. Det vil typisk være en forudsætning for indgåelse af ægteskab hvis;
Den ene af parterne er under 18 år.
Gravide piger, som er fyldt 15 år.
Par, som har bolig og er ældre end 16 år vil som regel få tilladelse til ægteskab".

På den baggrund er det uforståligt, at "integration"sministeren ser sig i stand til at udstede en generalordre.

Humanpolitik til en afveksling.
Inger Støjbergs intention er garanteret ikke primært at bryde loven, hun kan fornuftigvis bare, især som kvinde, heller ikke holde ud at se på al denne, kulturelt-religiøst betingende, eller hvad man nu må kalde det, kvindeundertrykkende mandsregimente i visse befolkningskredse, hvis navn vi ikke må nævne – og det kan flertallet af biodanskere heller ikke, altså acceptere dette fortidige regimente, fæster man lid til hendes topkarakter i meningsmålingerne …