Læsetid: 4 min.

Vismænd: Man kan ikke konkludere, at ulighed står i vejen for økonomisk vækst

Studier på området når vidt forskellige konklusioner, og det er generelt vanskeligt at isolere ulighedens betydning for væksten fra andre faktorer. Derfor kan man ikke konkludere, at øget ulighed hæmmer vækst, vurderer De Økonomiske Vismænd
Økonomerne er ikke enige om, hvorvidt ulighed er en hæmsko for væksten eller ej. De økonomiske vismænd – her John Smidt, overvismand Michael Svarer og Carl-Johan Dalgaard – går i rette med et OECD-studie, der siger, at ulighed hæmmer væksten

Økonomerne er ikke enige om, hvorvidt ulighed er en hæmsko for væksten eller ej. De økonomiske vismænd – her John Smidt, overvismand Michael Svarer og Carl-Johan Dalgaard – går i rette med et OECD-studie, der siger, at ulighed hæmmer væksten

Carsten Bundgaard

9. maj 2017

Det vakte opsigt, da de traditionelt økonomisk-liberale organisationer OECD og Den Internationale Valutafond, IMF, i 2015 offentliggjorde studier, der konkluderede, at øget ulighed hæmmer den økonomiske vækst.

Siden da har ulighedskritikere med afsæt i studierne kunnet fremføre, at ulighed ikke alene er uretfærdig; den er også en dårlig forretning for samfundet.

Tidligere på året udgav Folketingets Økonomiske Konsulenter et notat med samme konklusion. Notatet blev udarbejdet, efter at Socialdemokratiets finansordfører, Benny Engelbrecht, havde bedt økonomerne gennemgå netop OECD’s og IMF’s studier.

Men der er ikke tilstrækkeligt videnskabelig belæg for at drage den konklusion, skriver De Økonomiske Vismænd i en kronik i Berlingske mandag. I kronikken forholder vismændene sig direkte til OECD’s studie og konkluderer, at det »ikke overbevisende kan fastslå, at ulighed påvirker vækst«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Peter Møllgaard
  • Tanni Kromann
Peter Møllgaard og Tanni Kromann anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ivar Nielsen

Citat:
"Vismænd: Intet belæg for at ulighed hæmmer vækst".
- De økonomiske Vismænd burde kaldes de "Økonomiske Hvis-Mænd".
Alt i et samfund går uvægerligt og langsomt i stå i den grad at nogle er mindre lige stillet end andre på hvilket som helst område i samfundet.
Selvfølgelig kan de bedre stillede til en vis grad købe mere så produktionen og salget ikke umiddelbart påvirkes væsentligt, men på den lang bane går det hele i stå, ofte forudgået af social oprør, stigning i tyverier etc. etc.

Anders Graae, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Allan Stampe Kristiansen, Anders Barfod, Peter Hansen, Anders Jensen, Ervin Lazar og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Christian Lucas

Det forstår jeg ærligt talt ikke. Det er muligt man ikke kan sige det med 100% sikerhed men globalt set er tendensen da ret veldokumenteret: Det påvirker økonomien negativt??

Benny Larsen, Eva Schwanenflügel, Allan Stampe Kristiansen, Torben K L Jensen, Ole Christiansen, Søren Roepstorff, Peter Hansen, Niels Duus Nielsen, Anders Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Uanset om det så bragte nedgang i BNP løbende, er det stadigvæk en voksende lighed i samfundet, der må være målet. Økonomien er ikke alene ikke eksakt, den er heller ikke selvregulerende.

Benny Larsen, Eva Schwanenflügel, Allan Stampe Kristiansen, Ole Henriksen, Jan Pedersen, Søren Roepstorff og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Anders Jensen

Der er også uenighed om global opvarmning.
Ligesom nogen sikkert vil udfordre at revselsesretten burde genindføres.
Ikke destomindre kan ethvert fornuftigt menneske godt se sammenhængen, og vi bider ikke på!

Troels Brøgger, Eva Schwanenflügel og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar
Jes Enevoldsen

Jeg er fløjtende lige glad med om ulighed/lighed styrker/svækker vækst. Jeg gå ind for større lighed under alle omstændigheder.

Flemming Berger, Troels Brøgger, Rene Aalling Jensen, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Søren Kristensen, Allan Stampe Kristiansen, Ole Henriksen, Jan Pedersen, Torben K L Jensen, Kim Houmøller, Tanni Kromann og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Øget ulighed skaber mere uro, mere kriminalitet, flere hjemløse på gader og stræder, og i yderste konsekvens revolution, så derfor må det da, for alles bedste, være en stræben efter, at få har for meget, og de færreste for lidt, den omvendte hvor få har meget og de fleste for lidt, den vil ikke være holdbar i længden, uanset hvordan rigdommen så er opnået!

Anders Jensen, Egon Stich, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Allan Stampe Kristiansen, Janus Agerbo og Jan Pedersen anbefalede denne kommentar
Pia Nielsen

Forkert spørgsmål - Ønsker danskerne et mere ulige samfund. Hvilken type vækst ønsker vi. Og er de måder man måler vækst på måske forældede.
Måske man skulle spørge befolkningen i stedet for vismændene som selv er syltet ind i egeninteresser og altså ikke udgør et representativt udsnit af befolkningen ( ja de er uddannede indenfor økonomi - men det er jo tydeligt for enhver at diciplinen er i alvorlig krise) - så kunne vi også spare dem for anstrengelserne og udgifterne til at lave deres tykke raporter og bruge pengene på fornuftig vækst i stedet.

Det lader jo til at de billige kreditpenge der er postet ind i økonomierne via bankerne (de så kaldte quantative easing) ikke har skabt en tilsvarende vækst i økonomierne men derimod har det skabt større ulighed alle steder. Mener de at denne vækst er god for Danmark? Vækst for nogle ikke for andre. Jeg ville ønske at økonomi var en humanistisk diciplin men det er den bestemt ikke. Faktisk er jeg i tvivl om den i det hele taget hører ind under videnskab.

Når bankerne låner penge ud skelner de ikke mellem produktive kreditter og uproduktive kreditter. Kreditter til ejendomsmarkedet er f.eks uproduktive idet der ikke skabes reel vækst, der er ingen produktion og ingen arbejdspladser i lån til ejendom der blot stiger og stiger kunstigt i værdi (bliver pustet op til det eksploderer). Ligeså er det med et hav af produkter der findes på de finansielle markeder og aktierne (der stiger i værdi op til bristepunktet). Her sker heller ikke en produktion af nogen som helst værdi og der er heller ingen arbejdspladser ud over de få som er involveret i transaktioneren.. Men det bidrager sikkert altsammen til BNP

Hvis man skal gøre sig forhåbninger om at få vækst der ikke skaber ulighed og det har jeg en forhåbning om at et flertallet blandt danskerne vil tilslutte sig - selv oldermændene i himmeltårnene hvis ikke de har travlt med at hæve deres kæmpe lønninger og spille med på rouletten (aktiemarkedets himmelflugt før alt går i sort ) som jo snart hører med til almen dannelse får man indtryk af - ja så skal man skelne mellem produktive kreditter og uproduktive kreditter. Der er for meget frirum for de arbejdsfrie gevinster som skaber større ulighed.

Anders Graae, Peter Hansen, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Allan Stampe Kristiansen, Ole Henriksen, Lars Bo Jensen, Torben K L Jensen, Holger Madsen, Søren Roepstorff, Jan Pedersen, Jesper Sano Højdal, Carsten Svendsen, Niels Duus Nielsen, Thomas Barfod, Tanni Kromann og Ann Thomsen anbefalede denne kommentar
Peder Kruse

Lad os prioritere ulighed, satse på eliten og skide på bredden. Invester i de dygtige og de kloge frem for nokkefårene. Vil det måske ikke øge landets rigdom ?
Sikkert nok, men for hvem ?

Det er sgu da ikke forskning. Det er politik.

Allan Stampe Kristiansen, Peter Hansen, Flemming Berger, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Ole Henriksen, Holger Madsen, Jan Pedersen, Kim Houmøller, Ebbe Overbye og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Troels Larsen

Nogen gange så tror jeg, at jeg må være dummere end de fleste.

Jeg gik og troede, at økonomisk vækst var et værktøj til at skabe et bedre samfund.
Kæden falder måske af, når man (jeg) tror, at et bedre samfund er = et samfund med lighed, frihed og muligheder?

Hvor ens udgangspunkt ikke nødvendigvis er bestemmende for ens muligheder, men hvor samfundets rolle er at lade flest muligt (helst alle) leve et godt liv - hvor en rettesnor for et godt liv kunne være noget i retning af "med indhold personen vælger og har indflydelse på", så kan vi nok finpudse definitionen løbende.

Det er overraskende, hvor mange liberale, der ikke anser den enorme profithamstring som et problem. Du har frihed kun forsåvidt din frihed ikke skader andres - kan vi ikke snart konkludere, at jagten på mere vækst og større profit til en smal gruppe mennesker, skader de resterendes frihed? Det kan kun tillades, hvis samfundet samtidig styrkes med midler fra dette til modvirke af skadeeffekterne.

Allan Stampe Kristiansen, Peter Hansen, Per Jongberg, Rene Aalling Jensen, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Jeppe Moritz Led, Jan Pedersen, Ebbe Overbye og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Tanni Kromann

Tak til Pia Nicolaisen for en dejlig, og dejligt informerende, kommentar! Den nød jeg, at læse!

Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel og Jan Pedersen anbefalede denne kommentar
Søren Roepstorff

Man kan heller ikke konkludere, at økonomiske vismænd forstår økonomi....

Egon Stich, Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Hvis omstillingen til nye produkter der er energisparende,ikke-forurenende skal lykkes må den brede befolkning nødvendigvis have den købekraft der skal til og her rækker en ny Tesla købt af rig lige så meget som en snebold i helvede - der skal en ny fortælling til så hvad med en Folkevogn der kører på el,har alle nye navigationsystemer (road-prising) uden at miste det dyrebare ejerskab til dytten som har vist sig at være en uoverstigelig barriere i fornuftens vej. Den skal betales af road-pricing (dyrt at køre forurenende og billigt med el) og bilafgiften på el-biler skal droppes totalt.
Fatter i øvrigt ikke at økonomerne ikke kan se økonomisk ligehed er forudsætningen for omstillingen.

Søren Roepstorff

Michael Pedersen; "Lighed kan aldrig være målet!" Har du hørt om den franske revolution og "frihed, lighed og broderskab"?

Anders Graae, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Jeg savner stadig dokumentation for, at ulighed fremmer vækst! Var det ikke det, der var opgaven?
Denne analyse fra vismændene understøtter kun de nuværende politikeres arbejde/politik, hvor de skraber til sig og give de rige flere økonomiske fordele. Kan vi ikke fyre disse samfundsnassere (politikere og vismænd) på overførselsindkomst og indsætte nogle, der vil samfundets bedste?

Egon Stich, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar
Lars Jørgensen

"De ved det ikke selv, men de fungerer reelt som ideologiske agenter. For økonomerne, der i dag sidder på magtpositioner overalt og styrer verdens økonomiske forhold, er alle oplært i den neoliberale, økonomiske tænkning, der blev indstiftet af Reagan og Thatcher og som en simpel gøgeunge skubbede den (holdbare) keynesianske sociale, demokratiske tænkning ud af reden. De er ganske enkelt aldrig blevet indført i den keynesianisme, som hjalp Vesten ud af tredivernes krise og lagde grunden til en fornuftig økonomisk politik i de vestlige lande i de følgende årtier.

Men fat mod." Læs videre her http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/Neoliberalismen-undergraver-e...

Henrik Leffers, Søren Roepstorff, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Lars Jørgensen

"Gapet i forventet levealder i USA mellom rik og fattig øker markant
av Pål Steigan • 9. mai 2017

En studie som er publisert i JAMA Internal Medicine viser at forskjellen i forventet levealder øker markant i USA. For det meste øker den forventede levealderen, men i noen områder synker den. Det finnes lommer der levealderen er 20 år lavere enn i de bedrestilte områdene. Dette er vist i en rapport fra University of Washington’s Institute for Health Metrics and Evaluation." http://steigan.no/2017/05/09/gapet-i-forventet-levealder-i-usa-mellom-ri...

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Ole Steensen

Der er heller ikke belæg for at sige, at lighed(mål) hindrer vækst(middel), og der er vel enighed om at ulighed er uretfærdigt? Så hvad er der at diskutere?

Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Der er intet belæg for at hævde, at økonomer arbejder for en god verden for alle mennesker.

Anders Jensen, Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Ole Steensen, Michael Kongstad Nielsen, Anne Mette Jørgensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Om så større ulighed med statsgaranti førte til mere vækst kunne man jo godt være imod alligevel af helt principielle grunde. Det kunne også være man slet ikke opfatter vækstforøgelse som et mål for bedre samfundsudvikling. Osv.

Anne Mette Jørgensen, Lise Lotte Rahbek, Leif Høybye og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hvad mon al denne 'vækst' egentlig består i? Burde spørgsmålet ikke snarere være, hvordan vi skaber grobund for det gode liv?

Anne Mette Jørgensen

Øv. okonomi. Er det ikke andet en præstens prædiken om de 3 vise mænd.

De ved aldrig noget før de har set aktiemarkedet gå op og og ned.
De samme folk vrænger af humanister og gør sig selv til videnskabsmænd.

Nedlæg studiet. Ulighed er vel ikke noget at stræbe efter med mindre man nyder at se folk pines.

Christoffer Pedersen

Ubetinget økonomisk lighed hører hjemme i en drømmeverden. Selv om jeg også er lidt misundelig på dem som har samlet en formue sammen og lever det søde liv, så foretrækker jeg det frem for de alternativer vi har set hvor man har forsøgt sig. Og hvem skulle så bestemme hvem der er mest lige, forstået på den måde at vi alle nok godt ville have fingrene i et af slottene på Strandvejen. Men det ville nok blive de store politiske ledere der ville blive erklæret fortjent til at indtage dem…

Troels Brøgger

Vi bliver simpelthen nødt til at finde et andet navn end "Vismænd"
Det er en fornærmelse mod visdommen at kalde dem det!

Søren Roepstorff, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Egon Stich og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Per Jongberg

»For mig er det helt åbenlyst, at der ikke er videnskabeligt belæg for, at ulighed hindrer økonomisk vækst ...«, siger Joachim B. Olsen.

Whauw, hvor stenkasteren dog kan.

Jeg har ikke bemaerket hans helt aabenlyst sanded videnskabelige argumenter i debatten !

Curt Sørensen

De økonomiske vismænd har endu en gang bevist at mainstream økonomien er ideologisk. De overholder ikk grænsen mellem videnskab og politik og misbruger deres faglighed til i det offntlige rum at understøtte den blå politik. De udtaler sig altid til fordel for denne. Naturligvis: virkelighedsopfattelse og ideologisk grundlag er jo fælles. Ude i den store verden har der ellers i de senere år været en begyndende diskussion om ulighedens negative konsekvnser. Selv på den internationale kapitalismes årsmøder i Davos luftes nu en sådan bekymring. Og åbne fordomfsfri økonomer som Pikkety, Stiglitz og Markowich har skrevet seriøst om dette problem. Men herhjemme i den danske andedam støtter de statsbetalte 'vimænd' pr automatik den blå politik. De er provincielle og blå og dyre i drift. Hvad skal vi egentlig med dem? Det var i sin tid en radikal opfindelse, for de Radikale stoler jo som bekendt på økonomerne. Det kan de også roligt gøre

Søren Roepstorff, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Joachim B. Olsen synes at have glemt, at hans egen påstand er, at ulighed fremmer økonomisk vækst.
Vi har så en højrefløj som påstår, at ulighed er godt for væksten, og en venstrefløj som påstår, at ulighed hæmmer væksten.
Vi mangler en fløj, som sætter spørgsmålstegn ved selve den materielle vækst, og som plæderer for omfordeling i stedet for vækst.

Eva Schwanenflügel, Søren Roepstorff og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Anders Jensen

Har nu slået på tromme for at retten til basalbehov skal indføres som en menneskeret!
Det ville minimere alle former for aggression og berigelses-kriminalitet.
At vi ikke har gjort det endnu, cementere min holdning til at hele systemet er bund korrupt.