Læsetid: 3 min.

Døde heste vrinsker i folkekirken

Et kirkearrangement om kommunikation med himlede dyr vækker vældigt teologisk postyr
Roskildes biskop, Peter Fischer-Møller, lytter eftertænksomt til de mange teologiske argumenter, der fyger i den kirkestrid, der har ramt hans stift. Hører biskoppen også vrinskende lyde fra heste?

Roskildes biskop, Peter Fischer-Møller, lytter eftertænksomt til de mange teologiske argumenter, der fyger i den kirkestrid, der har ramt hans stift. Hører biskoppen også vrinskende lyde fra heste?

Sille Veilmark

23. juni 2017

Det er midsommer. Men det er jo ikke det samme som, at fred hviler over land og by. Og da slet ikke over Kristeligt Dagblad. Her raser dagligt en heftig teologisk strid.

Følgende er anledningen: Sognepræst i Gislinge i Roskilde Stift, Dorthe Thaulov, formåede dette forår at trække hele 125 deltagere til et kirkearrangement med den clairvoyante Ditte Young, der søgte at bringe tilhørerne i forbindelse med deres afdøde dyr. Young havde forinden opfordret menigheden:

»Tag et vellignende billede af et afdødt kæledyr med, hvor man kan se dyrets øjne. Så prøver vi at få forbindelse med – og tale med dyret.«

Under det tre timer lange arrangement, hvor folk havde medbragt billeder af blandt andet en afdød hest, forsøgte Ditte Young ifølge TV Øst at få kontakt med tre dyr og angiveligt lykkedes det med de to.

Til samme tv-station sagde sognepræst Dorthe Thaulov, at hun kun havde fået positive reaktioner fra menigheden: »Folk har takket mig og fortalt, at det er arrangementer som dette, der fastholder dem som medlemmer af folkekirken.«

Dorthe Thaulov tilføjede: »Den alternative verden har man peget meget fingre af, men måske er det ikke så anderledes fra det, som vi tror på.«

Fordømmelser

Straks efter tilløbsstykket i Gislinge Kirke væltede fordømmelser ned over Kristeligt Dagblads sider. Professor i teologi ved Aarhus Universitet Peter Lodberg erklærede: »I folkekirken har det teologiske kriterium for åndelighed altid været, at det er noget, der har med Gud og Kristus at gøre. Åndelighed skal i kirkens optik altid relateres til et gudsforhold, hvilket ikke er tilfældet i telepati og clairvoyance.«

Biskoppen over Roskilde Stift, Peter Fischer-Møller, valgte at suspendere sognepræst Thaulov og indkalde hende til en tjenstlig samtale. Under samtalen, der fandt sted i sidste uge, oplyste pastor Thaulov, at arrangementet fandt sted i menighedsrådets regi, og at det skulle have fundet sted i sognegården, men måtte flyttes til kirkerummet på grund af den store interesse.

»Hvis man taler om ’Guds skaber-værk’, så får man også øje på, at naturen har en værdi i sig selv – helt bortset fra den nytteværdi, den har for mennesker,« siger Roskildes biskop, Peter Fischer-Møller.
Læs også

I en pressemeddelelse, som biskoppen udsendte umiddelbart efter mødet, står følgende konklusion:

»Ved samtalen tilkendegav Dorthe Thaulov, at hendes og menighedsrådets fokus havde været menneskers mulighed for at kunne kommunikere med levende dyr. Under samtalen blev det – med henvisning til bl.a. legenden om, hvordan Frans af Assisi prædikede for fuglene – konstateret, at skønt kommunikation med dyr må anses som liggende i periferien af, hvad kirke og kristendom beskæftiger sig med, så er menneskers forskellige evner til at kommunikere med dyr ikke noget, som er i modstrid med folkekirkens bekendelsesgrundlag.«

Biskop Fischer-Møller genindsatte sognepræsten i hendes embede – dog »under skærpet tilsyn« frem til nytår.

Fornyet ballade

Med denne afgørelse bragte biskoppen sig selv i skudlinjen for bandbuller. En ’kirkeanalyse’ i Kristeligt Dagblad spurgte syrligt, hvorfor pressemeddelelsen kun henviste til kommunikation »med levende dyr«, når invitationen til kirkearrangementet lød på at »opleve en live demonstration med et afdødt (eller levende) dyr og dets ejer«.

Kirkeanalysen kritiserer også pressemeddelelsen for, at der »inddrages som eneste argument en katolsk teolog – som den eneste teolog, der argumenteres ud fra i meddelelsen – fra 1200-tallet, nemlig Frans af Assisi«.

I en kronik kalder retsteologen Kirstine Garde biskoppens afgørelse for »forhastet og utilstrækkeligt gennemarbejdet og dermed til skade for folkekirken«.

Så tog sagen en ny drejning. En meningsmåling foretaget af Danmarks Statistik for Kristeligt Dagblad viser, at 49 procent af den danske befolkning mener, at det skal være muligt at være folkekirkepræst og samtidig tro på clairvoyance eller telepati.

Det fik generalsekretæren for Bibelselskabet, Birgitte Stoklund Larsen, til at pege på risikoen for, at folkekirken »ender som samfundets reservat for det overnaturlige, hvor hvad som helst kan presses ind«.

Fornyet kritik af biskop Fischer-Møller lød torsdag fra formanden for Indre Mission, Hans-Ole Bæksgaard, der mener, at biskoppen »principielt bør udtale sig langt tydeligere om at afvise hedenskab, da vi som kirke forsager djævelen og al hans væsen og alle hans gerninger«.

Nu bliver det meget teologisk, for hvem er her hedenskaben og djævelens væsen? Er det biskoppen? Sognepræst Dorthe Thaulov? Clairvoyante Ditte Young – eller den kommunikerende afdøde hest?

Det går hårdt for sig i folkekirken. En undersøgelse offentliggjort af Kirkeministeriet i maj i år viser, at hver fjerde sognepræst angiver at have været udsat for mobning inden for det seneste år.

Når menneskene er så slemme, er det forståeligt, at man søger trøst hos dyr – nulevende som afdøde.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Johnny Werngreen

Kunne vi så ikke få et endeligt svar på, om man må tage hunde med sig ind i himlen, og om de i givet fald skal være levende eller døde.

Toke Andersen

Problemet her er den udbredt svage intelligens og dybt forkvaklede selvopfattelse blandt kristne.
Ethvert tilfældigt nedslag i biblen (en slags opslagsbog over kristne hjerneblødninger og infantile fejlopfattelser) vil rumme komplet virkelighedsfjern vanvid i en udstrækning der fint kan konkurrere med clairvoyance, åndemaneri og lignende fri fantasi..
Udover at det selvfølgelig lyder helt utroligt latterligt og dumt, er det svært at se, hvorfor snak med døde kæledyr, skulle udgøre et problem for en flok overtroiske idioter der villigt accepterer jomfru-fødsler, lokal ophævelse af tyngdekraften, en retarderet hævngerrig nar som omnipotent og
-present skaber og frelser osv osv.

I Danmark kan man tilmed studere teologi på universitetet(Sic!) - en, for tænkende mennesker, ubærlig pinlighed, der beskæmmer og negerer enhver forestilling om universitetet som ophøjet rum for kvalificeret oplysning og erkendelse - og unge mennesker, uden den fjerneste indsigt i virkelighedens beskaffenhed, leverer pseudo-videnskablige, sagligt illuderende analyser i Phd-form, som Therese Bering Soltens: >Troens øjeblik. En tematisk, hermeneutisk og genreorienteret studie i N.F.S. Grundtvigs salmer.<
Eller som Christian Hjortkær, hvis platte og falske klummer ofte kan læses i nærværende, ellers fine dagblad, der leverer en Phd med titlen >Utilstrækkeligt enestående. En kierkegaardsk diagnose af diagnosesamfundet.<
Og folk undrer sig over at lortet sejler - I fucking guder!

Espen Torgersen, Jens Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

Hæfter mig ved, at hesten også af David Rehling omtales som afdød. Er den ikke blot død? Afdøde bruges i mindeord og nekrologer, hvor omtalen gælder mennesker. Man får den tanke, at det netop ikke forholder sig sådan i det clairvoyante univers. Men til medierne burde det da ikke brede sig.

Poul Sørensen

Biblen har i årevis været brugt som argument for at dyr ingen følelser har og man han endda brugt biblen til at påstå at dyr ikke føler smerte som mennesker gør og det på trods af vi mennesker har 98 procent de samme gener som gorillaerne og 97 procent de samme gener som orangutangerne... I følge reaktionærer livssyn som det kristne, der hælder man til, at de 2-3% forskel i dna betyder, at dyrene er nærmest er hjernedøde og ikke kan huske noget og selvfølgelig er ude af stand til at føle noget rigtigt - de 2-3% udgør alså hele forskellen på at have et liv og ikke have et liv at have en personlighed og ikke bare et instinkt. Dette syn på dyrene som nærmest hjernedøde og sjælløse væsner, kan føres direkte tilbage til biblens syn på dyrene.
- Med hensyn til det clairvoyante, så kan man ikke tale med de afdødes ånd eller sjæl fordi den har fået fred når vi dør og som følge deraf holder op med at eksistere, men der er selvfølgelig ånder der har kendt den afdøde og evt. fulgt den afdøde og derfor kan fortælle noget om, hvordan den afdøde har tænkt og følt...men at tro at vi for alvor begynder at leve når vi dør, det er det, der er for langt ude i denne sammenhæng og det er igen baseret på en fejlagtig opfattelse fra biblen.

Nis Jørgensen

"en katolsk teolog [...] fra 1200-tallet, nemlig Frans af Assisi«. "

Det virker som om "Kirkeanalysen" mener at det er diskvalificerende, at Frans af Assisi ikke var protestant i 1200-tallet?

Poul Sørensen

.... i dag er der også mange der levere varm luft til fugelene... men det skyldes mest dårlig isolering. :-)

odd bjertnes

Sikke noget vrøvl med de døde dyr der nu oprindelig var levende i menighedsrådets hensigter og andetsteds .. ... men den er også svær at forsvare. . Så går der tid med det, ingen er kommet til skade og nogen bliver måske klogere. Sommerunderholdning ^^