Læsetid: 6 min.

Inger Støjbergs instruks ’reddede’ højst én pige

Et skema fra Inger Støjbergs ministerium fra november 2016 gennemhuller ministerens tidligere forklaringer om, at hendes omstridte instruks havde ’reddet’ fire piger. Oppositionen raser mod ministeren
’Vi har reddet fire piger her fra at bo sammen med en mand, de ikke ønsker at bo sammen med, og det er jeg ganske godt tilfreds med’, sagde Inger Støjberg på samrådet. Det viser sig nu ikke at være rigtigt.

’Vi har reddet fire piger her fra at bo sammen med en mand, de ikke ønsker at bo sammen med, og det er jeg ganske godt tilfreds med’, sagde Inger Støjberg på samrådet. Det viser sig nu ikke at være rigtigt.

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

22. juni 2017

En af Inger Støjbergs (V) mest citerede forklaringer i sagen om adskillelse af mindreårige samlevende asylpar viser sig nu at være forkert.

Gentagne gange har Inger Støjberg – på Facebook og ikke mindst på et samråd i Folketinget den 1. juni – fremhævet, at fire piger blev »reddet« fra at bo sammen med deres mand på grund af hendes instruks fra februar 2016 om at adskille alle mindreårige asylansøgere fra deres ældre samlevere.

»Vi har reddet fire piger her fra at bo sammen med en mand, de ikke ønsker at bo sammen med, og det er jeg ganske godt tilfreds med,« sagde Inger Støjberg på samrådet, hvor hun også forsvarede sig mod kritik fra oppositionen:

»Læg det lidt til side, og så prøv at give et svar til de fire piger, som så valgte et liv i frihed, fordi de fik muligheden på grund af, at vi nu har en restriktiv praksis, og fordi vi ikke bare længere har lænet os tilbage og set igennem fingre med, at der faktisk findes piger i det her land, der er kommet hertil med en mand, som de så ikke har ønsket at leve sammen med.«

Information har tidligere skrevet, at ministeren ikke kunne eller ikke ønskede at dokumentere sin påstand. Men nu kan Information dokumentere, at påstanden om, at Inger Støjberg skulle have »reddet« de fire piger, er forkert.

Til en forespørgselsdebat i Folketinget den 4. marts 2016 modtog Lars Løkkes statsministerium et såkaldt ’beredskab’ om Inger Støjbergs instruks om adskillelse af mindreårige asylansøgere fra deres ældre samlevere. Det interessante ved beredskabet er, at Statsministeriet allerede den 4. marts 2016 fik oplysninger, der viste, at instruksen var i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention – sådan som ombudsmanden langt senere konstaterede.
Læs også

Inger Støjberg har oplyst, at hun havde oplysningerne om de fire piger fra ombudsmandens redegørelse. Derudover ønskede ministeren eller ministeriet ikke at gå i detaljer.

Nu har Information fået aktindsigt i et skema, som kontoret for familiesammenføring i Inger Støjbergs ministerium i november 2016 sendte til Ombudsmanden som bilag til en udtalelse, efter at Ombudsmanden for anden gang var gået ind i sagen.

Tre ikke adskilt efter instruks

Skemaet gengiver i detaljer, men anonymiseret, sagsbehandlingen af i alt 34 par, som Ombudsmanden har ønsket oplysninger om. Skemaet indeholder således også oplysninger om de fire kvinder, der ikke ønskede at bo sammen med deres mænd.

Her fremgår det, at den ene af de fire ikke blev adskilt fra sin mand, før hun selv bad om det, den anden blev adskilt før Inger Støjbergs instruks, og den tredje var først registreret som søster og ikke som ægtefælle, men blev heller ikke adskilt, før hun selv gjorde opmærksom på, at hun ønskede det.

Tilbage er den fjerde, som muligvis kan være blevet »reddet« af ministerens instruks.

Her er Støjbergs fire piger

Af Udlændingeministeriets svar til ombudsmanden 16. november 2016 fremgår i alt fire piger, som ikke ønsker at bo sammen med deres ægtemænd. Men kun en af pigerne er blevet påvirket af Inger Støjbergs instruks. Det stemmer ikke overens med, hvad ministeren har hævdet flere gange; at hun med sin instruks har ’reddet’ fire piger fra ufrivilligt ægteskab.

Pige 1

  • Den 16-årige pige bliver aldrig adskilt fra sin 24-årige mand efter 10. februar 2016, fordi Udlændingestyrelsen har vurderet, at det vil være ’uforeneligt med Danmarks internationale forpligtelser’. Når hun ikke adskilles, er hun altså ikke påvirket af Inger Støjbergs instruks. Men 14. april oplyser pigen selv, at hun ikke ønsker at bo sammen med sin mand. Et ønske, Udlændinge- styrelsen imødekommer 19. april, hvor hun indkvarteres separat.

Pige 2

  • Den 14-årige pige adskilles 31. januar 2016 fra sin 28-årige mand, altså 10 dage før Inger Støjberg udsender sin instruks. Det bliver hun, fordi det altid har været praksis, at piger under 15 år øjeblikkelig adskilles fra deres ægtemænd. 15. juni 2016 oplyser pigen, at hun fortsat ikke ønsker at bo sammen med manden.
  • Eftersom hun bliver adskilt inden instruksen udsendes, har hun ikke været påvirket af den.

Pige 3

  • Den 15-årige pige er fejlagtigt blevet registreret som lillesøster i en familie, der bor sammen på asylcenter. 3. juni 2016 bliver Udlændingestyrelsen orienteret om, at pigen i virkeligheden er tvangsgift med familiens søn, en 27-årig mand, hun bor sammen med. Pigen oplyser samme dag, at hun ikke ønsker at leve sammen med hverken manden eller den øvrige familie. Dagen efter bliver hun indkvarteret på en hemmelig adresse på Sjælland.
  • Ministerens instruks har ingen direkte betydning haft for hendes ønske.

Pige 4

  • Den 17-årige pige bliver adskilt fra sin 23-årige mand 16. februar 2016 som følge af Inger Støjbergs instruks. 2. juni 2016 bliver sagen genoptaget, og under partshøring 22. juli 2016 oplyser pigen til Udlændingestyrelsen, at hun ikke ønsker at bo sammen med sin mand.
  • I denne sag kan Inger Støjberg argumentere for, at hendes instruks har reddet pigen fra ufrivilligt ægteskab. Omvendt kan det ikke afvises, at pigen også ville være blevet adskilt fra sin mand under den gamle instruks.

De nye oplysninger får oppositionen til at fare i flint.

»Inger Støjberg har sagt i sin grundlovstale, at det var på grund af hendes instruks, at de fire piger nu lever i frihed. Det er med sikkerhed løgn, kan vi nu se. Tre af dem blev adskilt af helt andre grunde, og hun kan ikke bevise, om den fjerde pige var blevet adskilt alligevel,« siger Socialdemokratiets Mattias Tesfaye.

Også Johanne Schmidt-Nielsen, Enhedslisten, er forarget:

»Nu viser det sig, at også dén historie er løgn. Jeg synes faktisk, det er under niveau for, hvad man kan forvente af en minister, at hun bliver ved med at strø om sig med forkerte informationer,« siger hun.

Sofie Carsten Nielsen fra De Radikale er enig:

»Ministeren har givet Folketinget og hele offentligheden indtryk af, at det er hendes fortjeneste, at fire kvinder kunne blive fri for mænd, de ikke ville være sammen med. Nu fremgår det af hendes eget ministeriums opgørelse, at det ikke er korrekt. Hvordan kan ministeren tale direkte imod den viden, hendes eget ministerium ligger inde med,« spørger hun.

Inger Støjbergs ministerum afviser kritikken.

»Der er tale om komplekse sager, hvor omstændighederne hver især er unikke. Hvordan Information vælger at fortolke oplysningerne, må avisen selv stå til ansvar for,« hedder det i en mail fra ministeriet, der endnu en gang henviser til Ombudsmandens redegørelse.

Støjbergs fire piger

Den første af de fire piger, som Inger Støjberg mener at have »reddet«, er ifølge skemaet, som Information har fået aktindsigt i, en 16-årig kvinde. Hun var i foråret 2016 indkvarteret sammen med sin 24-årige mand, fordi Udlændingestyrelsen havde vurderet, at det ville være uforeneligt med Danmarks internationale forpligtelser at indkvartere parret hver for sig.

Med andre ord blev parret ikke adskilt som følge af ministerens instruks. Midt i april meddelte kvinden, at hun ønskede at blive indkvarteret adskilt fra sin mand.

Den anden var en 14-årig pige, der blev adskilt fra sin 28-årige mand. Men parret blev adskilt i slutningen af januar 2016, præcis 10 dage før, Inger Støjberg udsendte sin kategoriske instruks.

Så heller ikke dette par blev altså adskilt som følge af instruksen. Det var de allerede, fordi kvinden var under den seksuelle lavalder. Og midt i juni 2016 modtog Udlændingestyrelsen så oplysning om, at kvinden fortsat ønskede at være indkvarteret adskilt fra sin mand.

Et af de punkter, der stadig ikke er afdækket om udlændingeminister Inger Støjbergs håndtering af sagen om adskillelse af mindreårige samlevende asylansøgere, er, hvornår ministeriet og Udlændingestyrelsen gjorde op med den sagsbehandling, der var en følge af ministerens ulovlige instruks fra den 10. februar 2016.
Læs også

Den tredje var en 15-årig kvinde, som i foråret 2016 var indkvarteret sammen med sin 27-årige mand og hans familie, fordi hun var registreret som hans søster. I begyndelsen af juni blev Udlændingestyrelsen underrettet om, at kvinden og manden ikke var søskende, men ægtefæller, og at kvinden ikke ønskede at leve sammen med sin mand. Dette par blev altså heller ikke adskilt som et direkte resultat af ministerens instruks.

Og så er der som beskrevet den fjerde kvinde, som ministeren kan have reddet med sin instruks: Seks dage efter instruksen blev kvinden på 17 år adskilt fra sin 23-årige mand. I anden halvdel af juli 2016 meddelte hun, at hun ønskede adskillelsen opretholdt.

Forarget opposition

Ordførerne fra oppositionen er ikke i tvivl om, hvordan de vil »fortolke oplysningerne«, som ministeriet skriver i sit seneste svar til Information.

»Jeg tror, Inger Støjberg er citeret tusind gange i diverse medier om det med de fire piger. Igen og igen har hun gentaget som forsvar for den ulovlige instruks, at de her fire piger blev reddet af hende. Det gjorde de så bare, i hvert fald i tre af tilfældene, overhovedet ikke,« siger Johanne Schmidt-Nielsen.

Også Josephine Fock fra Alternativet er forarget:

»Nu kan vi se sort på hvidt, at det er højst er én pige, hendes instruks har haft konsekvenser for. Og det er kun, hvis man tolker venligt over for ministeren. For den ene pige ville højst sandsynligt også være blevet adskilt under den tidligere praksis. Men de tre andre pigers sager har ingenting haft med instruksen at gøre, og derfor har Inger Støjberg talt usandt. Det er en del af hendes misinformation til befolkning og folketing og rent spin igen,« siger Josephine Fock.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Helle Walther
  • Eva Bertram
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Steen Sohn
  • Mads Berg
  • Toke Andersen
  • Dorte Sørensen
Eva Schwanenflügel, Helle Walther, Eva Bertram, Robert Ørsted-Jensen, Steen Sohn, Mads Berg, Toke Andersen og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Christoffer Pedersen

For den ene var det så godt at loven blev brudt så hun slap fri, De andre sager der nævnes viser der er et problem for et ukendt antal unge piger, som enten ufrivilligt eller som "frivillig tvang" er i ægteskaber de ikke ønsker at være i.
Lovligt eller ej, så var instruksen en god måde at sikre pigerne på. Reglerne med der skal foretages individuel vurdering giver jeg ikke meget for, for det er langt fra sikkert pigerne tør sige hvad de føler.
Og det er jo ikke sådan at kontakt mellem adskilte par umuliggøres fordi de ikke får lov at bo i samme rum.
Det ville klæde medierne hvis der blev fokuseret mere på forholdene, som inspirerede til instruksen, end hvordan papirgangene har været mellem ombudsmand, ministerium, asylcentre etc.

Morten Clausen, Hans Aagaard og Henrik Andersen anbefalede denne kommentar
Benjamin Bjerre

At Støjberg stadig sidder som minister er skræmmende. Det udstiller den totale mangel på integritet ikke bare i vores politikere (det havde vi vel foreventet), men også i den generelle befolkning.

Er danskerne virkeligt blevet så afstumpede og stupide? Er der slet ingen omtanke eller retsfølelse tilbage? Hvad med bare almindelig sund fornuft? Heller ikke?

Hold kæft hvor er det sørgeligt.

Eva Schwanenflügel, Margit Tang, Hans Larsen, Flemming Berger, Thomas Jakobsen, Helle Walther, Helle Bovenius, Vibeke Hansen, Peter Wulff, Allan Stampe Kristiansen, Tue Romanow, Gaderummet Regnbuen, Poul Sørensen, Martin Madsen, Elisabeth Andersen, Egon Stich, Janus Agerbo, Toke Andersen, Britta Hansen, Carsten Mortensen, Jens Erik Starup, Ulla Søgaard, Ole Frank, Søren Andersen og Nette Skov anbefalede denne kommentar
Mandatar Torben Wilken

@Christoffer Pedersen Du mener altså at man godt som minister må bryde gældende lov! Så kan v jo ikke debatterer. Folketinget vedtaget love som gælder for alle. Disse skal dog overholde de internationale Konventioner der står over national lovgivning. Bemærk at EMRK ikke angiver nogen aldersgrænse for indgåelse af lovformelig og beskyttet ægteskaber og det var med velberådet kløgt dengang, fordi man vidste der i verden var forskellige kulturer og traditioner. Disse lande ønskede man også skulle tilslutte sig konventionen. Det betyder derfor ikke at et sådant ægteskab er ugyldigt eller lovstridigt. EMRK er borgernes beskyttelse mod den til enhver tid siddende magthaver. Derfor SKAL magthaverne vise denne og andre konventioner respekt. Det har Inger Støjberg vist at det VIL HUN IKKE og så er der retsmidler til at løse det problem for hende og evt. andre. Passivitet er her også omfattet.
Danmark frabeder sig afgjort, at andre lande, hvis kultur er os fjern, skal bestemme vores lovgivning.

@Benjamin Bjerre Nej heldigvis er vi ikke alle "blevet så afstumpede og stupide?" Vi er heldigvis mange, der nøje følger hvad der sker. Vores demokrati er ikke sat ud af kraft, men forhindre, kan ikke forhindre, at såkaldte "DÆMONER" fra tid til anden får sæde i Folketinget. Heldigvis skjuler Inger Støjberg (V) ikke hvad hun inderst inde mener og det hun så handler ud fra, kommer hun til at stå til regnskab for. Bemærk i øvrigt, at de omtalte par på nær eet, alle var unge mennesker og ikke "gamle mænd" der forgreb sig på uskyldige unge piger seksuelt. En strafbar handling, skal være strafbar i det land, hvor handlingen sker.
@Jan Hansen dine ønsker vil ikke kunne ske alene af den grund, at der foreligger et lovformeligt indgået ægteskab. Hendes alder er angivet til 14 år, MEN !!! hun kan godt være lidt ældre fordi, man i andre kulture ikke går op i fødselsdato, sådan som vi i den Vestlige verden gør.
Til Jer alle, så bare denne tilføjelse. Kværnen maler fortsat og der er allerede taget aktion ikke kun med Ombudsmandens redelige og retskyndige redegørelse. Spillet kører nu for åbent tæppe og vi er tilsyneladende ikke kommet til sidste akt. "Grisen er i slagtegangen" hvis man må udtrykke sig på denne klare måde. Afslutningen skal, om GUD vil, nok både blive korrekt og lovlig.
Ministre kommer - Ministre går, samfundet dog stadig består!

Flemming Berger, Thomas Jakobsen, Helle Bovenius, Helle Walther, Vibeke Hansen, Elisabeth Andersen, Mads Berg, Ole Frank, Jonas Karlsen, Nette Skov og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Bjarne Bisgaard Jensen

Usandheder og manipulationer og deraf følgende magtfordrejning står i kø i denne sag. Det bliver stadig mere kvalmende at følge forløbet, som illustrerer at den der svinger krabasken og begår lovbrud, af visse partier her anført af DF optjener point for at gøre "det rigtige" selv om det er ulovligt.
Bunden er ikke nået endnu.

Eva Schwanenflügel, Nette Skov, Helle Walther, Vibeke Hansen, Allan Stampe Kristiansen, Elisabeth Andersen, Mads Berg, Toke Andersen, Eva Bertram og Søren Andersen anbefalede denne kommentar
Christoffer Pedersen

@Mandatar Torben Wilken: Selvfølgelig bør ministre overholde loven som alle andre. Men når de internationale konventioner i praksis virker på en måde, som indebærer vi skal accepterer ting som her i landet anses som umoralsk, primitivt, kvindeundertrykkende og frastødende, ja så beundre jeg da nærmere at nogen tør sige stop. Og den arme enkelte pige der så er "reddet" er sikkert enig.
Det undre mig også at fokus udelukkende er rettet mod spørgsmålet om der er begået lovbrud/regelbrud, men ikke hvad konsekvenserne har været.
Som status ser ud lige nu må det være:
1. pige er sluppet ud af et ægteskab hun ikke ønskede at være i.
x antal par har måtte bo ufrivilligt adskilt en periode.
Modregnes disse to ting synes jeg selve resultatet er positivt.
Civil ulydighed glorificeres når alle er enige om eksisterende lovgivning er for uhensigtsmæssig.
Og nærmest komisk at en politibetjent som reddede en hund for aflivning ved at bryde loven blev udråbt som helt (det kostede ham jobbet).
Inge Støjberg udråbes som skurk for forsøg på at bekæmpe bla kvindeundertrykkelse. (måske mister hun også jobbet)

Christoffer Pedersen: Begrebet 'civil ulydighed' er muligvis bredt - det er dog kun i omvendtland at det kan bruges om en magthavers - her en ministers - forvaltning af sit embede.

Du tror ikke på den individuelle vurdering, siger du, for 'det er langt fra sikkert pigerne tør sige hvad de føler'. Den opfattelse er du sikkert ikke alene om, men den stemmer ikke med dansk retspraksis, hvor man fx også inddrager børn i skilsmissesager. I det lange løb kan fejl ikke undgås i et system - Inger Støjbergs 'system' handler entydigt om at minimere indvandring, og her gør hun virkelig sit yderste.

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Thomas Jakobsen, Viggo Okholm, Colin Bradley, Allan Stampe Kristiansen, Poul Sørensen, Anders Reinholdt, Elisabeth Andersen, Ole Frank, Janus Agerbo, Hans Larsen og Mads Berg anbefalede denne kommentar

@Christoffer Pedersen

Du lader ikke til at kende reglerne, eller hvordan man konkret håndterer individuel sagsbehandling af disse piger. Jeg er bekendt med disse via ansatte, der arbejder med dette, og det foregår som følger:

1) Sagsbehandlingen og samtalerne med pigerne udføres af sagsbehandlere, der er specialuddannede til at håndtere netop sådanne sager.
2) Der tages samtaler med pigerne på to-mandshånd (plus evt. tolk), hvor de ifølge loven skal gøre opmærksom på deres rettigheder i Danmark - herunder at det ikke vil påvirke hverken deres asylanøgning eller den den starthjælp, de evt. vil modtage såfremt, de vælger at forlade deres mænd/kærester.
3) Det skal understreges overfor pigerne, at de kan vælge at forlade deres mænd/kærester og omgående blive flyttet til et andet center, og at de aldrig behøver at se mændene igen.
4) Det skal sikres, at pigerne har forstået deres rettigheder, inden hver samtale afsluttes.

Der var kun fire piger - og nu tyder meget endda på kun én(!) ud af 32, der valgte at forlade deres mænd, efter de post-tvangsadskillelse havde været igennem sagsbehandling.

Det er faktisk tilmed værre for selv denne pige, at hun og manden blev tvangsadskilt, fordi det betød, at hun i stedet for at sagsbehandlingen startede i samme øjeblik, de ankom, måtte vente i flere uger, hvor hun har gået i total uvidenhed om, hvorvidt ville blive tvunget tilbage til manden.

At du i øvrigt ikke lader til at se forskellen i alvorsgrad, mellem en minister der efter alt at dømme har brudt loven med åbne øjne og gjort 28 par dybt ulykkelige (nogle var i øvrigt gravide, en anden forsøgte selvmord) og en betjent, der har forhindret, at en hund blev aflivet, finder jeg ærligt talt temmelig rystende.

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Thomas Jakobsen, Viggo Okholm, Sebastian Dorset, Toke Andersen, Jens Erik Starup, Anders Reinholdt, Elisabeth Andersen, Ole Frank, Janus Agerbo, Hans Larsen og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar

Vores kultur og love her i landet, som kommer til de unges kendskab, kunne forårsage, at et ukendt antal piger overvejede deres situation.
Ingen kan vide hvordan og hvor mange, der på den måde kommer ud af et tvangsforhold.
Hvad gøres for at oplyse - en dyd i dette land.
Den kulturelle konflikt er uundgåelig - på dette område, som på så mange andre.
Sådan er det med indvandring fra især muslimske lande.

Denne aktuelle fremstilling af forholdende må bero på en tro på, at "behandling" bringer de inderste tanker og ønsker frem fra pigerne - og deres partner. Det er vel ikke sikkert.
Og hvordan egentlig afgøre om tvang her i landet, betragtes som tvang i udlandet.
I tidligere tider blev her i landet indgået fornuftsægteskaber, som ikke altid efter nutidens norm var frivillige.

Vi høre meget om Støjberg i denne langvarrige politiske historie - ikke meget om de aktuelle forhold.

Poul Sørensen

Er der nogen der har undersøgt om Inger Støjberg overhovedet er blevet voksen!!! Jeg vil tro at det er i mod international lov at lade et "barn" være ansvarlig for et lands flygtningepolitik - det må da være imod internationale konventioner.

Poul Sørensen

Det kunne være interessant og lade veluddannede sagsbehandlere gennemgå et vilkårligt antal danske eniske ægteskaber og så se hvor mange der gik fra hinanden, bare fordi de får serveret en mulighed for at gå fra hiannden uden, at skulle føle skyld bagefter....
Støjberg indeholder simpelthen ikke nok omtanke til, at fungere som folketingskvinde.... det er min ærlige mening, at vi skal kunne forvente meget mere af de folkevalgte.

Eva Schwanenflügel og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Robert Kroll

Når en minister begynder at fifle med sandheden for at redde sit eget skínd, så bør statsministeren skifte vedkommende ud.

Men iøvrigt, så bør alle vælgerforeninger, der opstiller kandidater til Folketinget være lidt mere kritiske m h t hvem de opstiller.

Der er en tendens til , at stort set alle vælgerforeninger lider af akut berørings-angst, når deres kandidat træder ved siden af juridisk og/eller moralsk . Vælgerforeningrene burde være de første til at "rydde op",når deres folkevalgte klumrer - d v s ingen genopstilling.

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Vibeke Hansen

Christoffer Pedersen. Nu nævner du selv den ulykkelige historie med politihunden, som vi alle håbede levede i bedste velgående et andet sted. Ser du, selvom betjenten og vovse havde stor opbakning til en symbolsk straf, havde betjenten ikke den redningsplanke, at korpset skulle stemme om hans afsked, hvorved et flertal ville stå over loven. Det er lige netop den besynderlighed, der lader Inger Støjberg blive siddende. Ovenikøbet stærkt provokerende i forhold til sagens karakter, velvidende at DF ikke vælter hende, med mindre folkestemningen vender. Næste gang kan det være under sin kasket som boligminister, hun bøjer loven, hvilke en garanti har vi, når "lighed for loven" ikke gælder de mest beregnede ministre med fyldte smørekander og falske påstande ?
Lad mig lige indskyde, at DF's støtte i sig selv er interessant. De var i førerposition under deres forsøg på at vælte Karen Hækkerup m.fl i forbindelse med Eritrearapporten. Den gang holdt de fast på, at loven skulle overholdes, og at folketinget skulle have alt at vide. Og det selvom de roste Hækkerup for rapporten og selv flittigt har brugt den. Synes du virkelig, at vores folkestyre kan være tjent med, at det er sym- eller antipartier der afgør, om en ulovlig handling skal have konsekvenser, og om du som vælger egentlig har tillid til politikernes omgang med sandheden.

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Bjarne Bisgaard Jensen og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Sagen he er nok en af de meget, meget tydelige eksempler på sammenblandingen af kultur sammenstød, lokal lovgivning og moral samt det enkelte individs rettigheder i en anden kultur og så en nuværende for dem næsten ukendt kultur. hvis vi er flinke kan vi håbe at Støjberg kæmper for individets rettigheder: læs kvindens og den halvvoksne pige. Selvfølgelig skal der være fokus på misbrug og undertrykkelse, men sagen her er efter min mening et politisk/moralsk stunt for at tilgodese bl.a. DF.

Michael Friis

Jeg synes som udgangspunkt at reglerne skal være ens for herboende og tilflyttere.
Dvs "kongebrev"
I flg wiki
"Kongebrevet udstedtes af kommunen efter gældende lov, som er Ægteskabsloven[4]. Det vil typisk være en forudsætning for indgåelse af ægteskab hvis;

Den ene af parterne er under 18 år.
Gravide piger, som er fyldt 15 år.
Par, som har bolig og er ældre end 16 år vil som regel få tilladelse til ægteskab.
Kongebrev er afskaffet pr. 1. februar 2017 og udskrevet af ægteskabsloven."

Interessant hvad loven siger om personer der allerede er gift ved indrejsen eller bliver gift i udlandet. (Jeg har ikke undersøgt det.)

Dette er så svær en sag. Modstriden er vestens moral "at personer lever sammen/bliver gift pga kærlighed" imod kulturer hvor ægteskab er arrangede.

Mange kan godt lide romantik a la "Elvira Madigan og Sixten Sparre".
At den nyvalgte franske president kun var 15 og elev, da han mødes sin senere hustro kan "vi" acceptere trods det er imod nugældende DANSK lov, men "vi" finder det uacceptable at Berlusconi, dengang ca 72, muligvis havde et forhold til en måske 17 årige. Hvilket er lovligt i ITALIEN.

Men problemstillingen her er ikke mindreårige brude og aldersforskel. Det er uviljen mod Inger Støjberg. Interessant. Hun har virkeligt et møgjob.

Helle Walther

Inger Støjberg sidde udelukkende på DF mandater, og jo mere hun kan stramme jo mere holder de af hende. Men hun mener det hun siger. Og det kan man synes om eller ej. Det er noget pjat det med at redde unge piger, grænsen i Landet her er 15 år, ægteskab kan indgås via kongebrev derefter til 18 år. Hun har løjet i sin magtfuldkommenhed, hun har håndteret sagen utrolig klodset, andre ministre var fyret, men ikke i bå blok, der er alt tilladt også lovbrud. og det er jo ikke første gang det er set blandt V K og DF, LA er for unge til at tælle med som parti på det område, men det kommer nok de er på de store næsers niveau i stedet.

Christoffer Pedersen

@ Mads Berg
Nej jeg kender ikke reglerne. På grund af flere og flere skandaler omkring asylcentrene har jeg gradvist mistet tilliden til hele det system. Den sidste rest af tillid og respekt forsvandt cirka samtidig med nogle kvindelige ansatte blev fyret for at dyrke oralsex med såkaldte uledsagede drengebørn.
Selve den konsekvens du nævner – 28 dybt ulykkelige par, come on, der var ikke tale om absolut brud men at de ikke måtte bo sammen. Og du glemmer så den ene der slap for den meget mere ubehagelige situation, som det ville være for hende fortsat skulle stå til rådighed seksuelt og så videre for manden hun var ufrivilligt gift med. Den detalje er selvfølgelig kun et enkelt menneskes skæbne, men jeg ser altså også det som værende alvorligt.
Jeg kan ikke lade være med at spørge hvordan du mener situationen at hun kunne blive tvunget tilbage til manden, skulle kunne opstå? Deraf følger jeg heller ikke forstår hvorfor pigen skulle have gået rundt med angst for det.
@Vibeke Hansen
Jeg er helt enig i også ministre skal overholde lovgivningen (og det skrev og også i indlæg 22.6.17 8.33) Mange mener den aktuelle sag er dybt alvorlig. Andre mener det ikke. Men jeg ved så ikke hvem der skulle vurdere hvornår en ministers ulovlige handlinger skal betyde fyring, hvis ikke det skulle være politikerne som vi alle har været med til at vælge.

Søren Kristensen

Mit gæt er at sagen lægger sig over sommeren. Det er ikke uden i går jeg så Inger Støjberg og Johanne Schmidt-Nielsen på samme hold i Jarlens Quiz Show og de så ud til at komme særdeles godt ud af det med hinanden. I øvrigt er det ikke første gang en politiker tages i en løgn og snoren er altid lidt længere når der handles, omend en anelse uforsvarligt, på den politik der blev gået til valg på. Med alt den fortsatte omtale er det lige før sagen er ved at blive en decideret reklamesøjle for Inger Støjberg og regeringen som sådan.

Jeg så den skønne kvinde med rødt udslået hår. Jeg kalder hende sørme i samråd.
Johanne lignede sig selv........ingen kommentar.