Læsetid: 4 min.

Ny forskning: Vi ved ikke, om udlicitering af togdrift er en god idé

Regeringen vil udbyde togdriften og udfordre DSB’s position. En konsulentrapport bestilt af regeringen viser, at det er en god idé. Men ny dansk forskning konkluderer, at vi langtfra har tilstrækkelig viden om effekterne
Regeringen vil sende mere togdrift i udbud i fremtiden. Men det kan få konsekvenser for borgerne, at vi potentielt risikerer at udlicitere områder, i forhold til hvilke det ikke kan svare sig, og modsat overser områder, hvor udbuddet både kan spare staten penge og øge ydelsens kvalitet. Simpelthen fordi vi udliciterer i blinde, mener professor Ole Helby Petersen fra Roskilde Universitet.

Regeringen vil sende mere togdrift i udbud i fremtiden. Men det kan få konsekvenser for borgerne, at vi potentielt risikerer at udlicitere områder, i forhold til hvilke det ikke kan svare sig, og modsat overser områder, hvor udbuddet både kan spare staten penge og øge ydelsens kvalitet. Simpelthen fordi vi udliciterer i blinde, mener professor Ole Helby Petersen fra Roskilde Universitet.

24. juni 2017

Regeringen vil i fremtiden sende mere togdrift i udbud og reducere DSB’s dominans på det danske banenet.

Udspillet bygger på en rapport udarbejdet af konsulentbureauerne McKinsey & Company og Struensee & Co. på foranledning af regeringen.

Men konsulentrapporten indeholder langtfra tilstrækkelig information til, at politikerne kan træffe et oplyst valg.

Sådan lyder beskeden fra Ole Helby Petersen, professor på Roskilde Universitet, der i samarbejde med forskere fra KORA og Københavns Universitet har undersøgt effekter af konkurrenceudsættelse i den offentlige sektor.

»Trafikområdet er et sted, hvor vi de senere år har set forholdsvis mange udbud. Særligt i forhold til busdrift, men også i nogen grad i forhold til togdrift. Samlet set har samfundet konkurrenceudsat for penge i milliardklassen, men konkurrenceudsættelserne er ikke blevet fulgt op af dokumentation for, hvad vi får for pengene, og hvad de private løsninger koster sammenlignet med prisen på en tilsvarende offentlig opgave. Manglen på dokumentation er bemærkelsesværdig og kritisabel,« siger han.

I studiet, der netop er offentliggjort i et førende internationalt tidsskrift, kortlægger forskerne systematisk al engelsksproget forskningslitteratur om konkurrenceudsættelse på forskellige offentlige ydelser. Gennemgangen viser, at studier i udlicitering af infrastruktur kan tælles på to hænder.

Desuden evaluerer de fleste studier kun økonomiske besparelser og medtager sjændent parametre som kvalitet og såkaldte transaktionsomkostninger – prisen, det koster staten at udbyde togdrift.

Udbud for udbuddets skyld

Ifølge Ole Helby Petersen findes der ingen samlet evaluering af udlicitering af togdrift til eksempelvis Arriva i Danmark. Han pointerer, at kritikken ikke handler om, hvorvidt man er for eller imod konkurrenceudsættelse.

Pointen er, at det kan få konsekvenser for borgerne, at vi potentielt risikerer at udlicitere områder, i forhold til hvilke det ikke kan svare sig, og modsat overser områder, hvor udbuddet både kan spare staten penge og øge ydelsens kvalitet. Simpelthen fordi vi udliciterer i blinde.

»Det kræver en del mere at lave en ordentlig effektevaluering af konkurrenceudsættelse end de konsulentrapporter, skiftende regeringer bestiller hos bureauer som McKinsey og i sidste ende baserer deres politikudvikling på. Det er simpelthen for unuanceret blot at sammenligne udgiften på en togstrækning før og efter udliciteringen,« siger Ole Helby Petersen.

»Der tegner sig en tendens til, at politikerne ikke altid er interesserede i at få dokumenteret deres politik på en tilbundsgående måde. Det er tydeligt, at regeringen har en målsætning om, at der skal ske en større konkurrenceudsættelse af offentlige opgaver. Det står i regeringsgrundlaget. Min pointe er altså, at det ikke er så vigtigt, om det bliver lidt dyrere eller lidt billigere at sende for eksempel S-toget i udbud. Succeskriteriet er i første omgang udbuddet i sig selv,« siger han.

Regeringen vil udbyde mest muligt

Tidligere på ugen præsenterede trafikminister Ole Birk Olesen (LA) seks fremtidige scenarier for organiseringen af Danmarks togsystem, der i vekslende grad nedbringer statens årlige udgifter til DSB. Scenarierne bygger på førnævnte konsulentrapport.

I et interview i Berlingske sagde transportministeren, at regeringen foretrækker »de scenarier, hvor der er meget mere udbud«.

Det ønsker regeringen blandt andet, fordi de skeler til Midt- og Vestjylland, hvor Arriva siden 2003 har stået for togdriften. I en betænkning fra 2012 konkluderede Statsrevisionen, at »det første danske udbud af passagertogtrafik samlet set har været tilfredsstillende«.

Statsrevisorerne roser i betænkningen togenes pålidelighed og hæfter sig ved en højere kundetilfredshed end før udbuddet. Den samlede økonomiske besparelse ved udbuddet var godt 300 millioner kroner. En fjerdedel mindre end staten havde forventet.

Cepos: masser af viden

I den borgerligt liberale tænketank Cepos mener analysechef Otto Brøns-Petersen, at der findes »mere end rigeligt med erfaringer« til at kalde regeringens planer om at sende togdriften i udbud for en god idé.

Analysechefen peger på tyske og danske erfaringer med udbud af togdrift, der tyder på omkring 25 procent lavere omkostninger.

»Togdriften skal selvfølgelig udbydes med omtanke, for eksempel ved at gennemføre udbuddene gradvist. Men vi mener grundlæggende, at der er tilstrækkeligt belæg for, at regeringen bør sætte sig som mål at udbyde al togdrift på sigt,« siger han.

Analysechefen medgiver, at det kan være vanskeligt at måle kvaliteten af udbuddet, men intet tyder ifølge ham på, at kvaliteten generelt falder ved konkurrenceudsættelse.

Øresundsbanen var en katastrofe

Det billede er imidlertid langtfra entydigt, mener lektor Per Homann Jespersen, der forsker i trafikpolitik og -økonomi ved Roskilde Universitet.

»Mens Arriva trods enkelte problemer har været en succes med stor brugertilfredshed, så var vores andet store udbudsprojekt, Øresundsbanen, en regulær katastrofe. Det var simpelthen alt, hvad der kunne gå galt, der gik galt,« siger han.

Forskeren forventer ikke de store udfordringerne ved udliciteringer af mindre befærdede sidestrækninger som for eksempel strækningen Vejle til Struer. Til gengæld forventer han heller ikke de store økonomiske gevinster.

Ministeren ville i går ikke stille op til interview, men skriver til Information:

»Jeg er helt enig i, at der skal træffes beslutninger på et oplyst grundlag. Jeg noterer mig, at forskerne ønsker yderligere forskning, hvilket selvfølgelig er fuldt forståeligt. Regeringens forslag til en mere markedsorienteret jernbanesektor bygger på et særdeles grundigt arbejde gennemført for ministeriet af et hold af dygtige konsulenter med tilknytning af eksterne eksperter. De har brugt det seneste år på at udarbejde en tilbundsgående analyse, der opstiller scenarier for den fremtidige organisering af jernbanesektoren. Analysen dokumenterer, at der er betydelige effektiviseringsgevinster forbundet med en konkurrenceudsættelse og markedsorientering af togdriften.«

I dag poster staten årligt 4,3 milliarder kroner i DSB for at få togene til at køre. Med offentlige investeringer i nye signalsystemer og elektriske tog kan staten ifølge konsulentrapportens første scenarie reducere det beløb med 1,5 milliarder kroner uden at sende togdriften i udbud.

I modsatte ende af skalaen kan statstilskuddet begrænses til 0,3-1,2 milliarder kroner i 2030, hvis staten gennemfører en omfattende konkurrenceudsættelse. Scenariet indebærer blandt andet, at togselskaberne selv fastsætter billetpriser i forhold til efterspørgsel og antallet af togafgange.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Torben K L Jensen
  • Flemming Berger
  • Torben Arendal
  • Hans Aagaard
Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Flemming Berger, Torben Arendal og Hans Aagaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Søren Jacobsen

Det er ikke uden grund regeringen har fået navnet Svindlerregering og at chefen kaldes for Den-Lille-Svindler.

Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Flemming Berger, Karsten Aaen, Erik Nissen, Jørn Andersen, Janus Agerbo, Sune Olsen, Poul Sørensen, Allan Stampe Kristiansen, Jan Guldager, Anne Eriksen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hele ideen om, at det ikke kan være en god idé, er ideologisk. Al fornuft tilsiger derimod, at det aldrig kan være det.

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Karsten Aaen, Erik Nissen, Carsten Munk og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

PS: Erfaringer fra England viste at sikkerheden blev lavere, da der ikke blev brugt penge på vedligeholdelse osv. Bare for at nævne en ting , der kan gøre en udlicitering dyre på den "lange bane".

Derudover virker regeringens forslag med at udlicitere S-banen som et forsøg på at give DSB dødsstødet. Et forsøg igen efter at det gik meget dårligt, da VK-regeringen udliciterede Øresundsforbindelsen - Kystbaner var også et af DSBs "guldæg".

Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Karsten Aaen, Erik Nissen, Allan Stampe Kristiansen, Anne Eriksen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Dorthe Sørensen

Vi skal vist lige have med, at udliciteringen af Kystbanen blev vundet af DSBFirst, ejet af DSB og skotske FirstGroup.
Det kunne de slet ikke finde ud af; men DSB var altså også med i dén omgang kluddermor.

Børge Rahbech Jensen

Det handler nok mest af alt om, at Danmark er kommet for langt bagud med togdrift i forhold til andre vesteuropæiske lande, og regeringen helst ikke vil bruge flere penge end nødvendigt på kollektiv trafik. Bilejere betaler afgifter, som er indtægter for staten, mens kollektiv trafik er afhængig af offentlig støtte, som er en omkostning for staten. Aktuelt overvejes indførelse af selvkørende biler.

Desuden er DSB blevet dårligere til togdrift de seneste 5-10 år uden åbenlys grund.

Anne Eriksen

Igen en "smart konsulentrapport" og ny forskning? - ganske almindelig sund fornuft kan da kun munde ud i, at det vil en grov fejltagelse.
Politikerlede og håbløshed...

Eva Schwanenflügel, Erik Nissen, Allan Stampe Kristiansen og Per Meinertsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Torben Lindegaard men hvis VK-regeringen ikke havde udliciteret så havde DSB kunne fortsætte og skulle ikke havde kastet sig ud i at vinde togdrift i en stor del af Øresundsregionen.
Hvor mange penge kunne samfundet ikke ha´sparet , hvis VK-regeringen med støtte fra DF ikke absolut skulle ud i det "eventyr".

Eva Schwanenflügel, Allan Stampe Kristiansen, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Tja , jeg kan komme til fx Esbjerg fra København med DSB for 388 kr., jeg kan også tage en bus den koster 100 kr. Prisen på offentlig transport er mega dyrt. Det kan gerne være at de private ikke kan klare opgaven, men med over 4 mia. i ryggen så kunne det da tænkes at det ku' gøres bedre.

Henrik Leffers

Da Kystbanen blev etableret, havde Fogh udskiftet DSB's bestyrelse med folk, der tidligere havde været i Dansk Industris bestyrelse. Der var en del medierøre om det, fordi hvordan kunne folk der havde privatchauffører og aldrig havde kørt med DSB, vide noget som helst om hvordan man styrer DSB? -Den bestyrelse ønskede at "exportere" DSB, så de gik efter at få udenlandske togstrækninger og lagde bud ind på flere, inkl. Kystbanen i DK og Sverige. Resultatet viste klart, at de ingen anelse havde om hvordan man gjorde det, men de fik lavet meget store underskud, og kørt DSB ned. Så alt gik som planlagt...

Søren Roepstorff, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Torben K L Jensen, Flemming Berger, Karsten Aaen, Torben Arendal, Jens Kofoed, Janus Agerbo, Bjarne Bisgaard Jensen, Per Torbensen, Torben Kjeldsen, Dorte Sørensen, Allan Stampe Kristiansen, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det kan være lidt svært at frigøre sig fra mistanken om, at regeringen af ideologiske årsager bestiller en konklusion, som de dyrt betalte konsulent-bureauer så skal finde frem til begrundelser for.

Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Flemming Berger, Karsten Aaen, Erik Nissen, Jørn Andersen, Finn Egelund, Bjarne Bisgaard Jensen, ulla enevoldsen, Dorte Sørensen, Allan Stampe Kristiansen, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

Ja. Og jo dyrere rapport jo mere troværdig. Ikke. Svindlerregeringen reagerer udelukkende ideologisk. Andre argumenter er komplet ligegyldige for dem. Uanset hvad.

Eva Schwanenflügel, Janus Agerbo, Steffen Gliese, ulla enevoldsen, Allan Stampe Kristiansen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Torben Kjeldsen

Danmark er et lille land, med en meget lille togdrift eller? Intet bliver billigere når det gælder stordrift har jeg hørt. Det er helt lovmæssigt, at privatisering får priser til at falde i en overgang, og så stiger de. Hvorfor? Der er jo ikke tale om en reel konkurrence, der er jo ikke 20 forskellige jernbaner der kører til samme station!!!. Ret simpelt, een virksomhed overtager togdriften, måske to, og simsalabim, indenfor en kort overrække, ja så er markedet monopoliseret. Som banker , som byggemarkeder, som IT marked osv osv og 'firmaet' sætter prisen. Det betyder ikke automatisk dårligere togdrift, næppe bedre, men det betyder helt sikkert priser der koster mere end i dag. Så glem det med priser, det er bare ideologi. Husk hvis det bliver Ryanair modellen så medvirker du til din egen fattigdom, for lav løn og dårlige arbejdsvilkår skaber et fattigt samfund. PS Når Ryanair har fået tilstrækkeligt stort marked ja så stiger priserne. Nogen der vil vædde på at jeg tager fejl?

Ivan Breinholt Leth, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

"I dag poster staten årligt 4,3 milliarder kroner i DSB for at få togene til at køre."
Hvad blev der af begrebet "vores fælles kasse" ?☺

Eva Schwanenflügel, Torben Kjeldsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
odd bjertnes

Vi ved heller ikke om salg af PET til Tyrkiet er en god ide ...., og evolutions-'teorien' (!!!) er endda en tilståelsessag. Postmoderne akademikere kan bare det der scientisme-lort.

jens peter hansen

Jeg prøver igen. Kystbanen er da i den grad blevet eksponeret bl.a. fordi dem der har chauffør også tager lige dette tog. Offentlig transport er al for dyr i DK. Hvis man ønsker at få nogen over i togene så må prisen sættes drastisk ned. Når københavnerne cykler er det jo også fordi en tur i bussen koster kassen og ikke kun for sundheden.

Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Ernst Enevoldsen

Problemet med togdrift er ikke om det er offentligt eller privat. Men at der er monopol på distinationer, og at prisen dermed kan skrues op.

Henrik Brøndum

Offentlig transport i DK er rigtig billig i forhold til UK, hvor det er privatiseret. I UK er der togstrækninger, f.eks. Birmingham - London i morgenmyldretiden, hvor det er billigere at købe en bil (ganske vidst et vrag) fylde benzin på den og forære den væk til en eller anden ved destinationen - end en togbillet.

I UK er togoperatørerne typisk ejet af Deutche Bahn, der tjener gode penge på deres indsats.

Mon ikke der var flere penge i at omlægge nogle sidebaner til busdrift og få nogle førerløse elektriske tog?

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Karsten Aaen, Anne Eriksen, Erik Nissen, Carsten Munk og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Robert Kroll

De basale omkostninger (materiel, energi, timelønninger o s v ) er vel groft sagt ens uanset om det er "det offentlige" eller "det pivate" , der står for togdriften.

Og hvis offentlige og private selskaber er lige dygtige til management/økonomistyring/kundepleje o s v , så vil der næppe være en gevinst ved "privatisering" ?

Måske er offentlige og private monopol-virksomheder mere "magelige" og "afslappede" og derfor dyrere end de virksomheder, der er i en konkurrencesituation ? Hvis det er her, problemet ligger, så burde man løse det, inden man begynder at overveje at sende sagen i ( et måske formålsløst) udbud. ?

Flemming Berger, Anne Eriksen og Erik Nissen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Det er ren ideologi. LA's forslag om S-togsnettet, der kører med overskud, er helt hysterisk.

Per Torbensen, Eva Schwanenflügel, Torben Kjeldsen, Anne Eriksen og Erik Nissen anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Trafikminister Dynamit Harry og lobbyfirmaet McKinsey Demolition A/S er i gang igen, alt skal ødelægges. LA vil smadre mest muligt, og det kan få katastrofale konsekvenser for borgerne med højere priser og færre tog, medmindre vi kommer ud af hullerne, vi ved godt, at udlicitering af togdrift er en dårlig idé.

Demolitionchefen hos lobbyfirmaet Cepos peger på at der er masser af måder han kan smadre Danmark på, og de har i hvert fald mere end rigeligt med erfaringer på det område, mindst 25 % er allerede smadret. Togdriften skal selvfølgelig nedbrydes med omtanke, for eksempel ved at gennemføre prisstigninger gradvist, ellers opdager befolkningen dåden.

Succeskriteriet er i sidste ende at jævne det hele med jorden, manglen på omtanke er bemærkelsesværdig og kritisk. Der tegner sig en tendens til, at U-løkke ikke er interesserede i at få diskutere deres politik på en tilbundsgående måde, hvorfor det skal foregå bag lukkede døre.

LA's forslag til en mindre jernbanesektor bygger på et særdeles grundigt arbejde gennemført for partiet af et hold af ihærdige lobbyfirmaer, med tilknytning af ultraliberale politiske aktivister, og er selvfølgeligt sponsoreret af Dansk Industri samt interesserede virksomheder med penge på kistebunden.

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Flemming Berger, Dorte Sørensen, Karsten Aaen, Anne Eriksen, Torben Arendal og Erik Nissen anbefalede denne kommentar
Puk Scharbau

Englands togsystem er Thatcher-privatiseret, og da jeg fornylig skulle booke en billet fra London til Skotland - lød den første pris for en fire timers togrejse på over 1000 kr. Jeg googlede lidt, og fandt en The Mirror artikel om smutveje gennem det fuldstændigt uoverskuelige billetsystem - ny pris = 370 Kr. Den ældre 85 årige dame som vi talte med på en bænk på stationen i Carlisle, var på vej igennem landet for at besøge sine nyfødte tvillinge-børnebørn, og havde netop betalt næsten 2000 kr. for sin togbilet! Desværre var hun nok ikke så googleferm som jeg :). Enkelhed, gennemsigtighed og høj service må være DSBs license to operate i fremtiden - fri os for en jungle af private selskaber.

odd bjertnes, Per Torbensen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Torben K L Jensen, Flemming Berger, Dorte Sørensen, Karsten Aaen, Anne Eriksen, Henrik Brøndum og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar

Stop det ideologiske nonsens nu. Ingen privatisering af den offentlige transport, som for alle (også bilister, når ressourcerne snart bliver opbrugt og sparsomme) er et strategisk samfundsgode i lighed med andre lignende offentlige goder, som det desværre er lykkedes at smadre totalt. Og hold nu op med at snakke om, hvor dyr den offentlige transport er, når man konsekvent ikke medregner de såkaldte dynamiske effekter, lissom man ikke medregner bilismens skadevirkninger på miljø, helbred og fedme. Og kors hvor kunne man spare mange penge ved at stoppe brugen af de der alt for højtbetalte konsulentfirmaer, der hyrer de selvsamme personager, som tidligere i offentlige hverv har drevet tåbelighederne frem.

Ivan Breinholt Leth, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Karsten Aaen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Puk Scharbau
Var det ikke et af Jeremy Corbyns slagnumre under valgkampen, at togdriften skulle tilbage på statens hænder?

Per Torbensen, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Nej det er det ikke.

Søren Roepstorff, Per Torbensen, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

New Zealand er et godt eksempel hvor grueligt galt det kan gå med en privatisering af jernbaner.
Fra privatisering og en grov misligholdelse af samfundskontrakten til den nødvendige re-nationalisering kostede det stunt samfundet omkr. 100 milliarder for genetablere en sikker togdrift.

odd bjertnes, Steffen Gliese, Anne Eriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Altså, hvor mange gange skal man have lov til at slippe afsted med at udlicitering/privatisering betaler sig? Hvad med BIOS i Sydjylland, der indtil videre har kostet en herregård at afvikle? Hvad med det famøse Rejsekort, der netop pga opsplitning er blevet til gåsen der lagde skidne æg? Hvad med salget af DONG, hvor statens vanlige makker MacKinsey var velvillig konsulent, igen, igen? Hvad med Posten? Hvad med KTAS? Hvad med Kastrup Lufthavn? Hvad med de utallige private Hjemmeplejefirmaer der går konkurs, eller bliver fyret af kommunerne?
Er noget af det blevet bedre eller billigere? NEJ!
Kortsigtede besparelser i det offentlige, NPM ledere der ikke fatter en hujende fis, nedslidte og stressede medarbejdere, medfører ikke velfærd; det giver kaos, nedbrud og forstyrrelser/fordyrelser.

Ivan Breinholt Leth, Anne Eriksen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Michael Pedersen, der findes kun én måde, hvorpå myndighederne kan udvise uansvarlig brug af skatteborgernes penge, og det er ved at give dem ud til private kapitalinteresser.

Steffen Gliese

Nej, det er en helt afgørende fejlopfattelse af, hvordan det forholder sig med værdierne i et samfund. Borgerne har kun én interesse: at de får en tilfredsstillende og billig service på ikke-kommercielle vilkår. Privatkapitalismen indfører principper i driften, der går imod den almene interesse - og fremfor alt den demokratiske interesse i at alene funktionen prioriteres. Det er vi desværre kommet væk fra pga. den infantile markedstænkning, som selv gode konservative mænd og kvinder er blevet forledt af; men alt tyder på, at fornuften er ved at genindfinde sig.

Eva Schwanenflügel og Torben Kjeldsen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Michael Pedersen
25. juni, 2017 - 07:20
Voksne mennesker drikker ikke mælk. Det er kun for børn og barnlige sjæle.

Ivan Breinholt Leth

Michael Pedersen
24. juni, 2017 - 23:37
Når du kun indregner prisparameteren, tænker du ideologisk. Din ideologi har to elementer: For det første når kun prisen er gyldig parameter udtrykker du en skjult lovprisning af markedsmekanismen. For det andet når du på baggrund af dit eget private værdisæt ikke ser din egen ideologi, men kun de andres, er du bannerfører i en ideologisk kamp, som du åbenbart ikke selv forstår.
Hvis du nu havde været i stand til at holde hovedet koldt, ville du have anført, at der findes gode og dårlige eksempler på privatisering, og man skal tænke sig grundigt om, inden man konkurrenceudsætter. Til de gode eksempler på private serviceydelser kan jeg tilføje Falck. Til de dårlige eksempler kan jeg tilføje British Railways - en veritabel katastrofe. Desuden ville du også - hvis du altså havde været i stand til at holde hovedet koldt - have fremført andre parametre end prisen. Danmark har verdens bedste fødeklinikker. Billige er de ikke. Skal de også privatiseres? Hvis svaret er ja, er det sandsynligvis et ideologisk svar. Hvis svaret er nej, kan det også være et ideologisk svar medmindre man begrunder det med, at børns og fødende kvinders sikkerhed er vigtigere end penge. Det er der meget, der er (altså vigtigere end penge), men det er et spørgsmål om værdier.

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-06-21-ny-analyse-sikkerheden-ved-dans...

Det er legitimt at støtte en bestemt ideologi, men det er lusket at påstå, at det kun er de andre, som tænker ideologisk.

Eva Schwanenflügel og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Michael Pedersen
Jeg er nok ikke den eneste, som har gennemskuet hvorfor du er her. Du vil gerne uddele verbale øretæver til venstreorienterede naive klaphatte. Bliv endelig ved. Det er ganske underholdende at iagttage, når du kommer til kort med din forvrøvlede, slet skjulte neoliberale dagsorden.

Claus Bødtcher-Hansen

26/jun/2017

Udlicitering af togdriften er IKKE en god idé !

Når offentlig service udliciteres til private
firmaer, skifter fokus fra tilfredse borgere
til tilfredse ejere/aktionærer - og borgerne
reduceres til kunder, der efterfølgende op-
lever pris-stigninger og service-forringelser
som følge af den nye, private ejers behov for
investeringer og dertil stigende indtægter.

Venlig hilsen
Claus

PS: Og det private firma/aktieselskab støtter
formentligt efterfølgende diskret de politiske
partier, der foreslog/forestod udliciteringen.