Læsetid: 9 min.

Nyt parti har ingen holdninger, for det er dig, der bestemmer

Det nye parti Initiativet vil ikke bare lade dig være med til at bestemme dets politik. Det vil lade dig bestemme hele politikken, for det har ikke selv nogen
Initiativets koncept er lige så enkelt, som det er indlysende. En digital platform, hvor vælgerne kan læse om beslutnings- og lovforslag og derefter stemme på disse, hvorefter Initiativets folketingsmedlemmer efterfølgende stemmer i overensstemmelse med afstemningsresultatet i folketingssalen.

Initiativets koncept er lige så enkelt, som det er indlysende. En digital platform, hvor vælgerne kan læse om beslutnings- og lovforslag og derefter stemme på disse, hvorefter Initiativets folketingsmedlemmer efterfølgende stemmer i overensstemmelse med afstemningsresultatet i folketingssalen.

Tine Sletting

27. juli 2017

Der står »Winther, Thorup Larsen & Kolbe« nede på klokken ved gadedøren. Navne, som kun for dem, der ved det, afslører, at her, i Kleinsgade i København, har det nye parti Initiativet adresse. Eller her bor i hvert fald partiets tre stiftere – Sebastian Winther, Holger Thorup og Mikkel Møller Andersen – i et bofællesskab et stenkast fra søerne (hvorfor sidstnævntes navn ikke også står på dørklokken er en længere historie).

Oppe i femværelses-lejligheden på 2. sal føler man sig da også mere hensat til en episode af den amerikanske tv-serie Seinfeld end et partikontor. De tre partistiftere og pressechefen Nomi Simone Forchhammer er alle studerende, i begyndelsen af 20’erne, og har kendt hinanden i årevis.

Og lige så længe havde Sebastian Winther, Holger Thorup og Mikkel Møller Andersen diskuteret politik, da de ved juletid kom frem til noget, som de faktisk mente var et koncept til et nyt parti. Nu havde de forstået det. Hvorefter næste opgave selvfølgelig bliver at få andre til at forstå det.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • ingemaje lange
  • Niels Duus Nielsen
Kurt Nielsen, ingemaje lange og Niels Duus Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Spændende. Først var min tanke folkets magt by proxy.
Anden tanke var, at systemet kan kuppes.
Hvis feks en afstmening, hvor det er få stemmer der afgør resultatet i folketinget, kan en massiv deltagelse af en gruppe få initiativet til at lave love mod flertallets ønsker.
Hvis vi mennesker var ideelle, ville vi alle være aktive, men det er vi ikke, så det representative demokrati er nok en af di bedre styreformer.
Det er vigtigere at se på tiltag, der kan gøre os mere trygge ved vores valgte end ændre fundamentet.
Vi kunne lytte til professor Moi og sætte nogle krav om krav anvendelse af sprog.
Vi kunne indskrive åbenhed i grundloven, så fuld aktindsigt ikke kan begrænses af tilfældige ministres ønske om at skjule deres spor.

Carsten Ulendorf, Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Gallup-demokratiet i sin yderste konsekvens? Eller et forsøg på at konkurrere med Socialdemokratiets fokusgrupper?
Men ellers - De tre ligner ikke nogen, der overhovedet kunne få på den slags, langtfra. Men når de udtaler sig, så lyder det som Alternativet på syre.
Mærkeligt, at Indenrigsministeriet ikke forlænge en vis form for seriøsitet af nye partier, men i ministeriet har man vel tænkt (?), at Trump kan blive præsident, og når Brexit-idioterne i England kan få så megen magt, uden at ane en skid om politik, så lad gå da. Måske lærer de det med tiden.

Gallup-demokratiet i sin yderste konsekvens? Eller et forsøg på at konkurrere med Socialdemokratiets fokusgrupper?
Men ellers - De tre ligner ikke nogen, der overhovedet kunne få på den slags, langtfra. Men når de udtaler sig, så lyder det som Alternativet på syre.
Mærkeligt, at Indenrigsministeriet ikke forlænge en vis form for seriøsitet af nye partier, men i ministeriet har man vel tænkt (?), at Trump kan blive præsident, og når Brexit-idioterne i England kan få så megen magt, uden at ane en skid om politik, så lad gå da. Måske lærer de det med tiden.

Christian Lucas

Hvis nu det var "Det Rationelle Parti" eller "Det Videnskablelige Parti" ville jeg være interesseret. De ligner et par elevrådsformænd fra Rungsted Gymnasium

Erik Karlsen

Sidste nyt:
FIFA har netop besluttet - som en naturlig forlængelse af videodommerne - at lægge dommerafgørelser ud til afstemning på internettet. Det skal ses i lyset af, at når den enkelte tilskuer i forvejen (ifølge ham selv) er bedre end dommeren, skal han også være med til at bestemme, om der i en given situation er straffespark eller ej. Det er herefter internetafstemningens flertal, der afgør, hvad dommeren dømmer. FIFA overvejer i den forbindelse at udvikle en app, så tilskuerne på tribunen også kan stemme.......

Flemming Berger, Søren Kristensen, Eva Schwanenflügel og Arne Lund anbefalede denne kommentar

Godt - tag konsekvensen af tankegangen.
- Slet muligheden for kryds på partier på stemmesedlen og lev derved op til grundloven om folketingsmedlemmers eget ansvar og frihed fra partidisciplinen.
- Lav valgloven om, så der vælges lokale folk, valgt af vælgere, der kender dem personligt.
- Drop landsdækkene politisk aktivitet, herunder TV-dueller og lignende partiaktiviteter.
- Indfør ny forretningsorden i folketinget, som bygger på personer istedet for partier.
Og hvad de eller kræves for at ændre parlamentarismen i Danmark.

Undskyld, det rene urealistiske tankespind. En sommer spøg.

Et parti, der tydeligvis går ind for forskellighed. De tre unge herrer optræder kækt med tre forskellige par hvide sko.

Agurketid.

Slettet Bruger

Jeg tror der er mange, som ville være tilfredse med at være repræsenteret i folketinget på den måde. I stedet for at skulle tage stilling til alle spørgsmål og for ikke at afgive magt til dem, der stemmer hvergang og efter flygtige folkestemninger, så kunne man oprette sikkerheds profiler på sin valg app, så man altid stemmer det modsatte af dansk folkeparti, og give mulighed for nogle pro Putin, USA er-meget-værre og anti Israel autopiloter samt sikre thumps up til alle forslag, der indeholdte ord som nyliberalistisk, UBI og legalisering af cannabis.

De tre unge herre tænker i det mindste.
Det er helt klart et problem, når de unge dør det i stedet for at gøre hvad der bliver sagt.

Søren Jacobsen

Skift folketinget ud med det nye industri 4.0 og send Margrethe på pension i syd Frankring. Og lav så en afstemnings app til smartphones, som kan aktiveres med NemID.

Hans Christian Holdt

Til Arne Lund: Mener du alvorligt, at Indenrigsministeriet skulle nægte at godkende partier på baggrund af partiernes holdning?

Til Leo Nygaard (og mange andre): Grundlovsbestemmelsen om, at folketingsmedlemmer alene er bundet af deres overbevisning forbyder ikke et folketingsmedlem at være af den overbevisning, at partidisciplin er fornuftigt. Bestemmelsen handler om noget helt andet, hvad man kan overbevise sig om, hvis man læser den i sin helhed: "Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere." Kunne vi ikke snart få dræbt den misopfattelse af indholdet af grundloven.

Bjarne Bisgaard Jensen og Lars Bo Jensen anbefalede denne kommentar
Bo Stefan Nielsen

Tja hvorfor ikke. Demokratiets krise, repræsentationens krise, tillidskrise, politikerlede, udbredt følelse af magtesløshed og fremtidsangst. Der er ingredienser nok at tage af for populister og alle slags lykkeriddere. Initiativet lyder som noget, der sagtens kunne gå hen og blive det nye sort efter Pokémon Go og Snapchat. Så pøjpøj med karrierefremstødet til de nyslåede partiejere.

Lidt mindre drillende kan Initiativet vel ses som den hidtil mest ærlige vare, markedet har skabt. En teknokratisk remix-version af den parlamentariske repræsentation i form af en app. Og skulle de alligevel ikke opnå de 2% og komme i Folketinget, kan det jo være, at Gallup, YouGiv eller måske Google vil købe konceptet og gøre de unge opfindere velhavende ad den vej.

I mellemtiden kan vi så vente på, at politikerbranchen sammen med resten af det kapitalistisk system ikke længere kan levere varen, og det store flertal af almindelige mennesker verden over finder sig nødsaget til kollektivt at komme igang med den store grønne og solidariske omvæltning. Hvor nye og langt mere demokratiske beslutningstagende råd og fora selvsagt vil blive nødvendige for at en så total omkalfatring skal kunne lykkes. Men, som der vistnok engang stod at læse i Enhedslistens principprogram, er dét (frit efter hukommelsen) "fremtidsmusik, vi overlader til de der skal bygge det nye samfund at skrive".

I den optik er det lidt svært ikke at komme til at fnise lidt over 'Initiativet'. Det kom jeg i hvert fald til... :)

Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Hans Christian Holdt - Problemet med denne tolkning er, at partier ikke findes i grundloven. Blev grundloven ændret på det punkt, skulle partier måske indskrives.
"Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres parti."
En MF`er kan stemme uden kende sagen, men stemme som partiet/ordføreren siger. Han burde istedet undlade at stemme.

Hans Christian Holdt - Overhovedet ikke, og det er heller ikke det jeg skriver. Så igen: Indenrigsministeriet bør forlange at de, der vil godkendes, opfylder et minimum af seriøsitet, viden om hvordan samfundet er indrettet og fungerer, og kendskab til institutioner og lign.
For min skyld må nye partier være lige så vilde med hvad de vil, men de skal sq vide noget om hvad de har mellem hænderne. Det her er blot en spøg for halvbagte gymnasieelever, som jeg er forbavset over, at Inf. gider bruge spalteplads på.
Med mindre hensigten har været at vise, hvor ringe en viden mange unge har om den verden og det samfund, de er på vej ind i.

Bo Stefan Nielsen

»Men som regel er det sådan, at hvis man giver folk et ansvar, påtager de sig det også – og dygtiggør sig. Hvis vi giver befolkningen ansvaret for lovgivningen, så kommer de automatisk til at tage det mere seriøst,« siger Holger Thorup (Initiativet).

Det lyder da meget godt. Hvis det ikke lige var fordi, flertallet er hamrende fremmedgjort overfor økonomi, produktion og det, vi konsumerer som forbrugere. Og hvis ikke hele idéen om at 'give folk ansvar' via hemmelige afstemninger og uden samtidige radikale ændringer ift. ejerskabsformer var en illusion.

Privat ejendomsret og arbejdsgivernes ubetingede ledelsesret under det nuværende system er de to væsentligste grunde til, at almindelige mennesker ikke kan eller har lyst til at prøve at forholde sig til andet end hvad vi af magthaverne og massemedierne bliver lært at forstå som vigtige emner, vi må have en mening om.

Det nærmeste, vi kommer en slags medbestemmelse, er når vi får nogle partibogstaver at stemme på, som hver især har en holdning til hvorvidt den økonomiske vækst i det offentlige forbrug (dvs råderummet for vores fælles velfærd) skal bestå af 0,2 eller 0,8 procent. Imens indkøb af nye kampfly for et gigantisk milliardbeløb, udsalget af fælles energiforsyning, statens aftale med en privat kapitalists udvinding af fossile energikilder i undergrunden, beskatning af finansielle transaktioner og andre økonomiske emner af ellers åbenlys folkelig interesse ikke må sendes til folkeafstemning.

Derudover er det en gratis omgang at mene, at "befolkningen får ansvaret for lovgivningen", når Initiativet selv siger, de ikke går ind for direkte demokrati, men kun har ambitioner om at være en slags Gallup-demokratisk korrektiv til det eksisterende parlament.

Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bo Stefan Nielsen

Der er ikke brug for 'apolitiske' eller holdningsfri vindbøjtler. Tiden skriger sgu da på holdninger og idéer, der kan give håb i en verden på vej direkte ud over klippen. Jeg vil gerne i konstruktivitetens tjeneste hermed gerne pantsætte min stemme hos det parti, der:

1. Udelukkende vil i Folketinget for at bruge sin platform til at tale for en folkelig radikalt grøn, solidarisk, ikke-voldelig samfundsomvæltning på nationalt og internationalt niveau

2. Og ergo afstå fra enhver forhandling med systembevarende partier, herunder finanslove eller at pege på statsministerkandidater fra systembevarende partier

3. Afstå fra at deltage i forhandlinger, også med andre såkaldt grønne partier, der omhandler andet end miljø, klima og entydige sociale og økonomiske forbedringer for almindelige mennesker eller beskyttelse af dyr

4. Trække Danmark ud af NATO, erklære Danmark for militært neutralt, og nedlægge militæret

5. Gennemføre en reform af undervisningen i folkeskolen, på gymnasier og de højere læreanstalter, hvor en tværfaglig uddannelse i grøn omstilling og solidaritet i et post-kapitalistisk samfund gøres obligatorisk.

6. I alt stå på en holistisk grøn, antimilitaristisk og antikapitalistisk ideologisk platform.

Niki Dan Berthelsen

Det virker lidt som et eksperiment, det til dels udstiller de gamle partiers "salg af holdninger" og på sin vis giver en ny drejning. Jeg kommer til at tænke på senatet i Rom, hvor man vidst også skulle repræsentere en mængde stemmer.

Christoffer Pedersen

Arne Lund
"Hans Christian Holdt - Overhovedet ikke, og det er heller ikke det jeg skriver. Så igen: Indenrigsministeriet bør forlange at de, der vil godkendes, opfylder et minimum af seriøsitet, viden om hvordan samfundet er indrettet og fungerer, og kendskab til institutioner og lign."
- Ville det ikke være mere nærliggende vælgerne skulle have lidt viden før de udstyres med stemmeret?

Søren Kristensen

Når man skal vide noget på et bestemt niveau (indfødsretprøve) for at blive statsborger kunne man jo også indføre at man skal vide noget på et bestemt niveau (fx. 9. klassesniveau) for at få lov til at stemme og når man således har sikret sig en hvis kvalitet i vælgerkorpset er der ingen grund til at være bange for direkte afstemninger, heller ikke blandt politikere, for de vil selvfølgelig stadig kunne påvirke vælgerne.

Henrik L Nielsen

Jeg kan godt lide princippet. Men den kommer ikke til at holde. Politisk ofte afgøres gennem hurtige handler, og dette tiltag kan ikke holde til tempoet.
Ligeledes vil stor uenighed blandt de mange der kan bestemme lede til fløje og senere brud.
Og så er muligheden for 'infiltrering' for stor gennem det online medie.

Morten Andreasen

Det nye er da ikke et parti uden en politik - dem er der da så mange af.

Det nye ville være et parti uden politikere. Det ville da være forfriskende. Især hvis de kunne få et flertal i folketinget alene. Tænk hvor meget pjat vi kunne blive sparet for.

Christoffer Pedersen - Tjoh, det ville det måske nok. Men hvem skal lave spørgsmålene? Når man ser hvordan de prøver som asylansøgere skal igennem, så kan jeg da godt blive lidt urolig for om det vil lige sådan for sig ved en "vælgerexamen".
Så mon ikke det er lettere hvis det er partier, der skal dokumentere, at de er modne og indsigtfulde nok til at kunne stille op?

Mikkel Kristensen

giver ikke meget menig - hvordan skal dette parti føre en debat og samtidig blive klogere? ideen har haft god fart i en studiekreds - og det var det.....

Torben - Nielsen

Når nu Jacop Haugaard kunne blive valgt på et program, omhandlende bedre vejr og medvind på cykelstierne, samt at Fregatten Jylland skulle gøres kampklar, - så hører dette parti jo til i den seriøse ende.

Niels Duus Nielsen

Enig med Henrik L Nielsen, det er en sjov ide. Og måske oven i købet en god ide. Selvfølgelig kan den misbruges, især hvis partiet ikke har så mange medlemmer, for så kan en større gruppe interessenter melde sig ind og kuppe afgørelserne.

Men det er vel det, der allerede er sket med de gamle partier: Visse interessenter har udnyttet formalia til at sætte sig på magten i partiet, hvorefter de menige medlemmer lige så stille er feset af, fordi de alligevel ikke føler, at de har indflydelse.

Det er da lidt sjovt, at alle andre steder er politikerne ikke bange for at rykke op med rode og strukturreformere. Men på deres eget område skal der ikke ændres noget - magtstrukturen skal der ikke laves om på. Det er jo ikke fordi Grundloven står i vejen, så der må jo være noget andet, der forhindrer nytænkning på området.

Politiske partier er blevet professionelle holdningsfabrikker, der designer, fabrikerer og sælger politiske slagtilbud på grundlag af meningsmålinger. Initiativet er simpelthen konsekvensen af denne udvikling: Som nystartet virksomhed springer den design- og fabrikationsleddet over og forsøger at skabe en "forretning" alene på meningsmålinger. Helt i tidens ånd, men med et twist.

Det kunne være sjovt at se, hvad der ville ske, hvis man helt afskaffede partierne ved lov. De ville sikkert opstå igen under en eller anden form - sammenhold gør som bekendt stærk - men der ville måske være en periode hvor politik igen ville blive interessant for almindelige mennesker.

Det kan jo dårligt blive værre, end det allerede er.

Bo Stefan Nielsen

Niels Nielsen,

Måske man skulle overveje at melde sig ind i Initiativet og lobbye for et lovforslag om omskrivning af Grundloven, der vil afskaffe parlamentarismen, lukke Folketinge, og lægge ledelsen af samfundet ud til arbejder-, lokal- og andre råd, som civile borgere opretter. Disse råd vil få magt til at ekspropriere arbejdspladser, land og ejendom, udskrive lokale skatter, vedtage opførelse af nye sygehuse, skoler mv, lukke kaserner og militære anlæg, stoppe miljø- og klimasvinende produktion og til at udskrive folkeafstemninger osv.

For at sikre en sådan rådsdemokratimodel imod korruption og levebrødspolitikere skal repræsentanterne til rådene kunne tilbagekaldes med omgående kraft af fem, dee har stemt dem ind, hvis rådsmedlemmet ikke leverer hvad hun valgtes for.

Om det vil betyde enden på partier, eller tværtimod en opblomstring i en historisk ny situation, må tiden vise, men Henrik Sass-modellen vil med sikkerhed være definitivt færdig.

Tag dén, Jacob Haugaard.

;)