Læsetid: 3 min.

Stine Bosse: ’Det er helt ulogisk, hvis vi ikke arbejder sammen i EU’

Anders Samuelsen mener ikke, at der er noget alternativ til det transatlantiske samarbejde, men ifølge Stine Bosse er det vigtigt at skabe et forsvarssamarbejde inden for EU. Det er de fleste partier enige i
Anders Samuelsen mener ikke, at der er noget alternativ til det transatlantiske samarbejde, men ifølge Stine Bosse er det vigtigt at skabe et forsvarssamarbejde inden for EU. Det er de fleste partier enige i

Joachim Adrian

24. juli 2017

Danmark skal holde sig tætte venner med USA, og det skal afspejles i vores udenrigspolitik. Der er nemlig ikke noget alternativ til NATO og det transatlantiske samarbejde. Det var en af pointerne i Informations interview med Anders Samuelsen i lørdagens avis.

Men ifølge Stine Bosse, formand for Europabevægelsen, bør Danmark i stedet fokusere på at få et tættere europæisk forsvarssamarbejde. Både for at stå stærkere i forhold til et meget dominerende USA og for at skabe et mere effektivt forsvar:

»Det er helt ulogisk, hvis vi ikke arbejder sammen i EU.«

»Et tættere europæisk forsvarssamarbejde er det vigtigste, fordi det kun er igennem det, at vi kan gøre vores forsvar effektivt – det betyder både høj kvalitet og lave omkostninger,« siger Stine Bosse.

I stedet for at hvert enkelt land skal købe forsvarsudstyr, skal landene samarbejde og dermed få bedre udstyr til en lavere pris.

Et forsvarssamarbejde i EU udelukker ikke et samarbejde med NATO, fastslår Stine Bosse. Det handler om, at Danmark ikke skal være underdog i relationen til USA:

»Det er ikke fordi, et øget forsvarssamarbejde betyder, at vi er på vej ud af NATO, tværtimod. NATO er vigtigt, men vejen til et stærkt samarbejde – også i NATO – går gennem et forstærket forsvarssamarbejde i EU, hvor vi kan opgradere og effektivisere forsvaret.«

Geografien tilskriver det

Rent geografisk giver det mening, at man skaber et forsvarssamarbejde inden for EU. EU står samlet med en trussel fra øst, og det er annekteringen af Krim-halvøen og Ukraine højaktuelle beviser på, siger Stine Bosse:

»Alle andre end Donald Trump har sagt, at man vil træde til, hvis Rusland trænger ind i Baltikum. Trump har også sagt det, men mere vævende. NATO-alliancen er ikke ligeså sikker, som den har været historisk, og det tror jeg ikke, man skal tage let på,« siger Stine Bosse:

»Jeg tror, man skal bruge det til grundigt at overveje, om der er nogle ting, vi skal gøre anderledes.«

Stine Bosse siger også til Information, at de europæiske lande skal til lommerne.

»Den gratis omgang, vi har været en del af, kan ikke blive ved. Og derfor skal vi overveje, hvordan vi bruger vores penge mest effektivt. Og hvis vi siger, at der er en trussel fra eksempelvis øst, som vi skal tage højtideligt, så kræver det, at vi bruger nogle flere penge.«

»Derfor ser jeg, at et øget forsvarssamarbejde er et helt åbenbart skridt i en logisk retning.«

Flertal mod forbehold

Kristian Hegaard, der er stedfortrædende udenrigs- og forsvarsordfører i De Radikale, er på linje med Stine Bosse. Han siger, at Danmark skal have et tættere sikkerhedssamarbejde inden for Europa – og det kræver, at Danmark opgiver forsvarsforbeholdet:

»Forsvarsforbeholdet er en stor byrde for Danmark, fordi det er dyrt at udvikle vores eget militær.«

»Forbeholdet betyder, at vi ikke kan samarbejde tæt med de andre EU-nationer, og det er skidt i en tid, hvor vi har fælles udfordringer, der kræver fælles løsninger,« siger Kristian Hegaard.

Et tæt EU-sikkerhedssamarbejde skal dog ikke ske på bekostning af NATO-samarbejdet, siger Kristian Hegaard:

»Men vi skal i højere grad end tidligere samarbejde med Macron og Merkel.«

Venstre, Socialistisk Folkeparti og De Konservative har også tidligere meldt ud, at de ønsker at fjerne Danmarks forsvarsforbehold. Indtil videre har partierne dog ikke haft travlt med at få forbeholdet afskaffet.

Socialdemokratiets forsvarsordfører, Henrik Dam Kristensen, siger, i tråd med Anders Samuelsen, at det er vigtigt at have et godt og tæt forhold til USA:

»Vi skal ikke følge USA uden at stille spørgsmål, men USA er verdens supermagt, og USA er en afgørende faktor i NATO-sammenhænge og i bekæmpelse af terrorisme.«

»Sikkerhed står og falder med NATO, og i NATO er USA en fuldstændig afgørende faktor.«

Henrik Dam Kristensen har også tidligere udtalt, at det er vigtigt, at Danmark har mulighed for at deltage i internationale missioner sammen med de allierede i EU.

EU-ordfører for Enhedslisten, Søren Søndergaard, ønsker at trække forsvars- og udenrigspolitikken i en tredje retning:

»Vi mener, at vi i Danmark skal arbejde for mest mulig fred og nedrustning, for eksempel ved at bruge flere ressourcer i Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (OSCE) og FN.«

Serie

Hvad gør Danmark, hvis USA svigter NATO?

Med Donald Trump er uberegneligheden kommet til at præge USA’s forhold til verden.

Hvad betyder det for dansk sikkerhedspolitik, der hidtil har lænet sig op ad supermagten på den anden side af Atlanten? Skal Danmark lede efter andre løsninger? Bliver det nødvendigt at ophæve forsvarsforbeholdet over for EU?

Det spørger Information politikere, eksperter og fagfolk om i denne artikelserie.

Seneste artikler

  • Rusland er svag, og den russiske trussel er stærkt overdreven

    3. august 2017
    Danmark skal ikke frygte Rusland, og USA er stadig Danmarks tætteste allierede – selvom Donald Trump er blevet præsident. Det mener Bertel Heurlin, der er mangeårig professor i international politik på Københavns Universitet. Information har mødt ham til en snak om det nuværende trusselsbillede og danske forsvarsalliancer
  • ’Danmark skal først og fremmest levere det, NATO har brug for’

    2. august 2017
    Truslen fra Rusland er meget lavere nu end under Den Kolde Krig. Til gengæld er der en betydelig større risiko for, at situationen kommer ud af kontrol, siger chefen for Forsvarsakademiet, kontreadmiral Nils Wang. Derfor skal Danmark deltage i afskrækkelsen af Rusland og levere det, NATO ønsker
  • Lykketoft: ’Trump har sået tvivlen i NATO’

    27. juli 2017
    Det er utrygt at have både en russisk og en amerikansk præsident, som man ikke kan regne ud, siger tidligere udenrigsminister Mogens Lykketoft (S). Han mener, at det ikke er muligt at lave ordentlige aftaler med Putins Rusland, uden at der er sammenhold i NATO. Det håber Lykketoft, at USA vil erkende – også under Donald Trump
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hans Jørn Storgaard Andersen
Hans Jørn Storgaard Andersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hans Jørn Storgaard Andersen

A. Samuelsen skal aldeles ikke bestemme, hvilket forhold Danmark skal have til USA - og EU.

Selvfølgelig er der et alternativ til NATO med en skør amerikansk præsident på posten. Han skal faktisk have lidt tak for at have udtrykt sig så tilpas tåbeligt om netop NATO set i lyset af hans begejstring, beundring mv. for Putins Rusland.

Merkel og Macron har allerede gang i forhandlinger om udvikling af et europæisk jagerfly - og hvorfor ikke? Vi bygger i forvejen nogle af de bedste civile fly (Airbus), som amerikanerne er knotne over - i et formidabelt samarbejde mellem netop Frankrig og Tyskland. England er også med - de laver motorer og vinger, men med Brexit kan man frygte, at de også kobler sig af dén proces.

Stine Bosse har en vældig god pointe i et "mere effektivt forsvar" - når/hvis EUs medlemslande finder ud af at bruge færre flytyper, færre kampvognstyper osv. osv.

Samarbejde om alt inden for denne genre befordrer optimaliteten. Eller som en tysker vil sige det: Gefundenes Fressen ;-)

Vi skal vel arbejde sammen med hele verden?

Allan Stampe Kristiansen, Trond Meiring, Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, kjeld jensen og Jes Balle Hansen anbefalede denne kommentar
Hans Jørn Storgaard Andersen

Selvfølgelig skal vi det, Peter Knap.
Eksportere til alle, der vil aftage vore varer, f.eks. flyvemaskiner.

Men .. med Trump i førersædet, så vil jeg tro, at vi får svært ved at sælge noget til dem lige for tiden.
Så dem lægger vi lidt på is ... og bruger tiden til at samarbejde inden for EUs grænser.
Handel med England er lidt sværere at forudsige i øjeblikket, selvom det nylige valg gav tegn på forbrødringer.

Næh, det er de nye økonomier i Asien, jeg tænker på kan være fordelagtige for EU.

Hans Jørn Storrgaard Andersen. Kan du ikke tale med folk om problemer uden at forsøge at sælge dem noget?

kjeld jensen, Hans Aagaard og Jes Balle Hansen anbefalede denne kommentar
Christian Lucas

Hun har ret, han tager fejl (igen). Vi kan ikke regne med USA længere. Det kan vi NOK igen i fremtiden men Samuelsen burde lytte til Bosse.

Christian Lucas

De kunne passende kvittere med at droppe F-35 kontrakten som reelt er en d facto afgift for alt det militære som USA har gjort for Europa. Jeg har bestemt ikke glemt Marshall planen, men F35 er en skandale og en pengemaskine for Lockheed Martin.

kjeld jensen, Hans Aagaard og Bjarne Jensen anbefalede denne kommentar
Christian Lucas

Jeg er forbløffet over, at Samuelsen ikke synes bekendt med Pentagon's helt bevidste og offentlige "Strategic Pivot" mod Stillehavet pga Kina óg N. Korea. De har været i gang siden midten af Obama administrationen. Det er simpelthen virkeligheden i 2017 og det burde Udenrigsministeren indse, sammen med Global Opvarmning som den absolut største trussel mod vores civilisation. Wahabbisterne er en (blodig) gene til sammenligning.

Trond Meiring, kjeld jensen, Niels Duus Nielsen og Bjarne Jensen anbefalede denne kommentar

Fælles for alle er, at den øgede kolde krig og frygten skal styre vore handlinger.
Magtens bastioner skal knopskyde - ifølge den frygtsomme Bosse - eller er hun bare magtliderlig.
Iøvrigt må jeg spørge - kan europæiske medlemmer af NATO ikke agere frit uden USA og den gale hund.

Søren Jacobsen

Selvfølgelig har Stine Bosse absolut ret. Alt andet vil være galimatias. Danmark hører hjemme i Europa og er, hvis nogen ikke skulle have bemærket det, medlem af Den Europæiske Union - Verdens største økonomi. Og skal helt klart være med i et fælles EU forsvar. Danmark kan selvfølgelig forsat være medlem af Nato, men det burde være EU, som er medlem af Nato og ikke de enkelte medlemslande.

At Danmark køber amerikanske F-35 kan jeg kun ryste på hovedet af. I EU produceres et af verdens mest avancerede kampfly Eurofighter Typhoon og svenskerne fremstiller et moderne og avanceret og ikke mindst økonomisk Saab JAS 39 Gripen kampfly.

Det er som om ingen rigtig tror på EU. Og det er noget rigtig rigtig skidt.

Christian Lucas, Hans Jørn Storgaard Andersen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

Uden et EU kan Europa lige så godt lukke og slukke for fremtiden. Det har diverse højre populister slet ikke fattet. Eller også er de ligeglade og kun interesseret i deres egen personlige magt position.

Christian Lucas og Hans Jørn Storgaard Andersen anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

Og et fælles forsvar i EU skal, på godt og ondt, råde over et tilstrækkelig arsenal af atom-våben. Ellers giver det ikke mening i den verden vi befinder os i. Desvære.

Javel så - hvorfor så ikke angribe Putins Rusland straks, før de kolde krigere på begge sider bliver varme. Angreb er det bedste forsvar.
Er Putin nutidens Hitler ? Hvad er filosofien ellers ?

Hans Aagaard

@Leo Nygaard - jeg/vi mangler fortsat dokumentation for, at Rusland vitterlig er en trussel for Danmarks sikkerhed. Fra artiklen "Rent geografisk giver det mening, at man skaber et forsvarssamarbejde inden for EU. EU står samlet med en trussel fra øst, og det er annekteringen af Krim-halvøen og Ukraine højaktuelle beviser på, siger Stine Bosse". FORKERT: Annekteringen af Krim-halvøen (og Rusland har altså IKKE annekteret Ukraine!!!) udgør på ingen måde nogen trussel for Danmark. EUs reaktionsmønster flugter helt med USA's, og det er trist. Det er faktisk USA som i sidste ende har fremprovokeret hele krisen i Ukraine ved at opildne (tak til bl.a. John McCain!) og understøtte statskuppet i landet løbet af dagene 18.-21. februar 2014.

Flemming Berger, kjeld jensen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Jens Winther

Det afgørende er for så vidt ikke, om vi tilslutter os et - muligvis - kommende fælles EU-forsvar, som naturligvis vil være medlem af og indgå i NATO - eller vi er direkte medlem af NATO. Og uanset hvordan men vender og drejer det, vil NATO, og dermed også en evt fremtidig EU-forsvarsunion, i mange år være 100% afhængig af USA.

Det helt afgørende er derimod, om vi og de andre EU-medlemmer vil betale det, et troværdigt forsvar koster. Og med de forventninger, den nuværende og tidligere USA-administrationer, har og havde til vores bidrag, så må både Danmark og EU som helhed indstille sig på at øge vores årlige forsvarsudgifter med 50-60%. Hvis en EU-forsvarsunion skal have nogen autoritet - herunder overfor NATO-partneren USA, så er kravet om budgetstigning såmænd det samme. Vi kan ikke fortsætte med at køre på frihjul!

Michael Kongstad Nielsen

Danmark har heldigvis et forsvarsforbehold i EU.

Finn Thøgersen, Flemming Berger, Carsten Svendsen og kjeld jensen anbefalede denne kommentar

Jens Winter. Nu er et troværdigt forsvar et dejligt begreb at arbejde med. Efter min bedste mening og overbevisning er styrken af vores forsvar rigelig til at gøre det troværdigt. USA er kommet os til undsætning en gang, under og efter anden verdenskrig.
Første verdenskrig var vi ikke med i, og ellers var vores ballade med tysken stort set selvforskyldt.
Jeg kan ikke se vores naboer skulle have nogen som helst interesse i at ofre dyrt militær isenkram på at erobre os. Rusland er USA s fjende, men nok ikke vores. Tyskland har vi levet med siden vore lande dukkede frem af urtidens tåger. Sverige kan selvfølgelig godt bekymre en dansker, men alt i alt og i historiens blege lys er det vist Danmark, der har været den mest aggressive stat i vores hjørne af verden, og ud fra historisk erfaring kunne det være klogt for vore naboer at danne en alliance mod os.
Men lad os lægge det bag os. Lad os i fællesskab afhjælpe den sociale nød og uretfærdighed i EU. Lad vores første forsvarsrække være investering i udvikling af de nordafrikanske stater, de arabisktalende middelhavsstater og Østeuropa. "Vi vil fred her til lands" for pokker.

Michael Kongstad Nielsen

Hvem er Stine Bosse?
- en dommer i X-faktor
- en deltager i Vild med dans,
- en sokkeholder med gule stjerner på blå baggrund, eller
- en flomme europæer med hang til militær magt.

Hans Aagaard, Flemming Berger og kjeld jensen anbefalede denne kommentar
Allan Bartroff

@peter knap
Næh og de baltere, som rager os en høstblomst, kunne jo bare have valgt at lægge deres lande et andet sted
Danmarks historien er jo fuld af eksempler på hvor godt vi klarer os uden alliancer (fra skånekrigene over 1801, 1864 til 1940)

Allan Bartroff. Selvfølgelig har du ret i, at mine historiske argumenter var noget letkøbte.
Nu er mit ønske ikke et alliancefrit Danmark, EU er jo også en alliance.
De Baltiske lande? Det er vel en trussel fra Rusland, du tænker på? Helt klart, vi skal sende nogle danske tanks over til at bevogte grænsen til Rusland. Det skal nok skræmme ham Putin. Alt det vås med samarbejde og forhandlinger er jo håbløs politik.

Niels Duus Nielsen, Hans Aagaard og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Jens Winther

@Michael Kongsted Nielsen,

- hun er en kvotenfrau, der har for lidt at tage sig til!

Hans Aagaard og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Hvis vi kunne tilslutte os en forsvarsalliance i EU-regi, og ved samme lejlighed melde os ud af NATO, ville jeg personliugt stemme for at ophæve forsvarsforbeholdet. Ikke at jeg tror, at de andre EU-lande er englebørn, men jeg ved, at amerikanerne ikke er.

Trond Meiring

Det må være nok, at Frankrig som det eneste EU-land besitter og kontrollerer atomvåben, om ikke det ganske EU, med alle sine "intrikate attributter, sin generelle tilstand af rådløst/fanatisk-krigersk kaos, inerti, samt entropi, og emsige, internt og eksternt konkurrerende storkapital-lobbylakaj-segmenter og -fraktioner", de over sådan noget.
I det hele taget, så skal der kæmpes og arbejdes for nukleær nedrustning og ikke-spredning (ikke spredning) af disse planet-destruktive våben.

Touhami Bennour

Det sidste 20 år krig (Irak, Libyen. Syrien) har ødelagt af det halve verden, ja måske hele verden, og EU var ikke med. De lande, der har været med, England og Danmark, så hvad er ny? En militær alliance kan være nyttig hvis den kommer med nye ideer. Macron har vist kulør ved at "erklære koloni krige er en forbrydelse mod menneskeheden", Tyskland søger også nye veje og folket er indforstået med. Tyskland og Frankrig med Macron kan skabe en ny koncept for militær samarbejde,. De andre Europeeisk folkeslag tvivler jeg på, de har haft en konstant verden syn i det sidste hundred år; og er rede at betale den pris der skal i liv og materialer. Jeg tror ikke det bliver enighed bare man siger Europa. (Airbus er købt af de arabiske golf stater) som hjælper på betalings balance, som en handels vare.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Niels Nielsen har et forslag, som jeg synes om:

Det kan muligvis være farvet af en nuværende - og efter min mening - inkompetente leder af den den vestlige verden inkl. dennes vægring mod at forstå klimaproblermerne.

EU bør indeholde et fælles forsvar - og så kan man jo overveje, om samme EU skal melde sig ind i NATO?

27 forskellige landes forsvar er ... ikke optimalt - for at sige det ligeud.

Men det må være muligt at udvikle våben, så vi ikke skal løbe rundt med 7 forskellige kampvognstyper, 3 forskellige slags jagerfly og jeg ved ikke hvor mange forskelle skibstyper.

Niels Duus Nielsen

HJSA, jeg må konstatere, at der ikke er den store forståelse for vores synspunkt. Trond Meiring foreslår en nordisk forsvarsalliance, og det vil da også være en god ide, blot tror, jeg, at en europæisk alliance er mere realistisk. Selvfølgelig ville det da være det bedste, hvis vi kunne klare os helt uden militær, men det er menneskeheden vist stadig lidt for krigerisk til.

Hans Jørn Storgaard Andersen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar