Læsetid: 4 min.

Flertal i Folketinget: Esben Lunde er ikke frifundet i kvoteskandalen

’Uanset hvad er det altid den øverst ansvarlige, som har ansvaret – og det er ministeren,’ lyder det fra Dansk Folkeparti, som dog freder miljø- og fødevareministeren for yderligere sanktioner i kvoteskandalen
Ud over at miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) er blevet frataget fiskeriet som sit ansvarsområde i sagen om fiskekvoterne, så er fem fiskerivirksomheder blevet anmeldt til politiet og to embedsmænd blevet forflyttet.

Ud over at miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen (V) er blevet frataget fiskeriet som sit ansvarsområde i sagen om fiskekvoterne, så er fem fiskerivirksomheder blevet anmeldt til politiet og to embedsmænd blevet forflyttet.

Jens Dresling

18. august 2017

Selv om Rigsrevisionen og Folketingets statsrevisorer ikke mener, at skiftende miljø- og fødevareministre kendte til kvoteskandalen, så mener et flertal i Folketinget langt fra, at det frikender den nuværende, Esben Lunde Larsen (V), for sit ansvar.

Alligevel freder Dansk Folkeparti Esben Lunde Larsen for yderligere sanktioner, efter at statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) har frataget miljø- og fødevareministeren ansvaret for fiskeriet.

»Uanset hvad, er det altid den øverst ansvarlige, som har ansvaret – og det er ministeren,« siger Dansk Folkepartis fiskeriordfører, Ib Poulsen.

»At der så foregår nogle ting længere nede i systemet, skal ministeren jo vide. Ministeren skal spørge ind til det. Når man ser på forløbet, hvor et af punkterne i den seneste fiskeripakke var et opgør med kvotekongerne, så skete der ingenting i otte måneder. Nu har vi haft halvandet møde med Esben Lunde Larsens efterfølger, Karen Ellemann, og der er allerede skred i tingene. Men for mit vedkommende er ministerstormen stoppet her, i og med at jeg har fået en ny minister, fordi Esben Lunde Larsen blev fyret.«

Syndebukke?

Ud over at Esben Lunde Larsen er blevet frataget fiskeriet som sit ansvarsområde, så er fem fiskerivirksomheder blevet anmeldt til politiet og to embedsmænd blevet forflyttet, nemlig kontrol- og fiskeridirektør i Landbrugs- og Fiskeristyrelsen Anders Munk Jensen samt fiskerikontrolchef Mik Jensen. Sidstnævnte beklager Ib Poulsen til gengæld:

»Det er ærgerligt, at de er blevet forflyttet, fordi fiskeriet er et meget snævert område rent fagligt, og der findes ikke mange, som har den ekspertise, de har. Selvfølgelig står der nogle ting i Rigsrevisionens beretning om sager, hvor de på en eller anden måde har været indblandet – men ligefrem at forflytte dem i stedet for, hvad skal man sige, afrette dem, synes jeg er drastisk. Der er jo store opgaver forude, og et eller andet sted synes jeg, at da man forflyttede dem og fyrede Esben Lunde Larsen, så var det, som om hans fyring ikke skulle stå alene. Jeg føler, at de har været syndebukke i den her sag.«

Miljø- og Fødevareministeriet møder kritik i sagen om de såkaldte kvotekonger. Information giver her et overblik over sagen.
Læs også

Selv har Esben Lunde Larsen sagt, at han ikke »opfatter« det, som om statsrevisorerne kritiserer nogen ministre, og at han ikke har haft mulighed for at handle, da embedsværket forholdt ham oplysninger. Ifølge formanden for statsrevisorerne, Peder Larsen (V), »tyder alt« på, at ministrene gennem årene har handlet i god tro. »Desværre på et forkert grundlag,« som Peder Larsen har udtrykt det.

’For enkelt’

Socialdemokraternes fiskeriordfører, Simon Kollerup, mener imidlertid, at det i hvert fald siden 2015 burde have været klart for først daværende miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen (V) – og siden Esben Lunde Larsen – at der var problemer med kvotesystemet.

Det år beskrev DR i dokumentaren Kvotekonger og små fisk, hvordan et ægtepar havde sikret sig fiskekvoter, altså retten til at lande et bestemt ton fisk, ved at oprette flere selskaber. Den daværende kontrolchef i NaturErhvervstyrelsen, Mik Jensen, forklarede i udsendelsen, at den såkaldte kvotekonge og hans familie ikke overtrådte loven, men derimod udnyttede et »kreativt hul«.

»Esben Lunde Larsen og regeringen bærer et stort ansvar for, hvad der er sket,« siger Simon Kollerup. »Siden 2015 har vi jo haft mistanke om, at der var noget galt – og der har været stor opmærksomhed om sagen – og alligevel har Esben Lunde Larsen politisk gjort alt for at forhindre, at der blev strammet op. Derfor måtte et flertal uden om regeringen beslutte dette. Derfor fik Esben Lunde Larsen en næse for at have tilbageholdt oplysninger for Folketinget. Og derfor er han nu blevet fyret.«

Esben Lunde Larsen i sagen om fiskeriets kvotekonger er gået så vidt i at narre Folketinget, at hans egen fupkvote formentlig er opbrugt.
Læs også

Enhedslisten og De Radikale mener også, at advarselslamperne allerede burde have blinket i Miljø- og Fødevareministeriet, efter at Folketinget i 2002 besluttede at indføre såkaldte omsættelige kvoter, som gav fiskerne mulighed for at handle med deres fiskerettigheder.

Forventningen – og ønsket – var oprindeligt, at hver tredje fiskefartøj ville forsvinde, hvilket ville give en bedre økonomi til de tilbageværende. Men Folketinget gjorde det samtidig klart, at man ikke ønskede, at kvoterne endte på for få hænder.

»Det er for enkelt at sige, at der er ni ministre, som har haft ansvar for det her,« siger Enhedslistens fiskeriordfører, Søren Egge Rasmussen.

»Der er helt sikkert nogle, som har haft mere ansvar end andre – herunder Eva Kjer Hansen og Esben Lunde Larsen. Dilemmaet har været, at man politisk set har ønsket at få færre fiskefartøjer, hvilket skete i starten,. Men hvornår skulle man bremse op for ikke at overskride intentionen om, at der også var grænser for, hvor få man ønskede? Det har måske været lidt diffust. Da vi lavede en opstramning i forholdt til kvotekongerne, oplevede vi modstand mod dette fra Esben Lunde Larsen, som dermed også modarbejdede intentionerne i den oprindelige kvotelov: Nemlig at der skulle være en grænse for hvor få.«

De Radikales fiskeriordfører, Andreas Steenberg, mener, at det »desværre« ikke ser ud til, at det er én minister, som har besluttet at se stort på Folketingets ønske. Forstået på den måde, at det i så fald ville gøre det nemt at placere ansvaret på denne.

»Det ser ud til, at det har stået på i over 15 år, og at det har været embedsværket, som ikke har løst sin opgave. Jeg tror ikke, at Esben Lunde Larsen har vidst, hvor galt det var, men han gjorde i hvert fald ikke noget for at finde ud af det. Tværtimod. Han har siddet på bremsen. Politisk kunne han have løst problemet, hvis han havde ønsket det. Det var der rig mulighed for på et utal af møder. Og det er jo derfor, at han er blevet fyret,« siger Andreas Steenberg.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ejvind Larsen
  • Kurt Svennevig Christensen
  • Eva Schwanenflügel
Ejvind Larsen, Kurt Svennevig Christensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Østergaard Petersen

Formanden for statsrevisorerne, Peder Larsen, er ikke fra V, men fra SF.

Karsten Aaen, Ejvind Larsen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar

- Jeg opfatter ikke, at statsrevisorerne retter kritik af en minister, siger Esben Lunde Larsen.

Ministeren afviser, at han ”tørrer” sagen af på embedsværket, som en journalist spurgte ham om.

Læs også: Sønderlemmende kritisk rapport: Politiet ind i kvotesagen

Lobbby-Larsen ejer ikke rygrad. Til Dr siger han: "Jeg opfatter ikke, at statsrevisorerne retter kritik af en minister...Der er ikke noget med at tørre noget af. Jeg konstaterer, hvordan kritikken er rejst. Det tager jeg til efterretning. Det er en alvorlig kritik, der er rejst, og det har den nye minister et ansvar for at skabe en løsning på fremadrettet med Folketingets partier".
Mere ynkeligt kan det næppe blive.
At der så også er flere andre ministre, der sidder under anklage - her i blandt tre sossere, hvilket jo neddæmper partiets lyst til at komme til bunds i skandalen - , frikender ikke Lobby-Larsen for sit medansvar.

Bjarne Bisgaard Jensen, Janus Agerbo, Karsten Aaen, Ejvind Larsen, Tue Romanow og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Ingen kan nok sige sig fri, hverken ministre eller embedsfolk, men det største ansvar ligger hos Esben L.L. der har fået besked fra et flertal i folketinget siden 2015 om, der skulle gribes ind, og han har løjet og vildledt og skjult sandheden, han skal fyres hverken mere eller mindre. Karen Ellemann skal nu rydde op, og modsat ELL er hun ingen luskebuk. Men Løkke har jo også et ansvar, som vanlig smyger han sig udenom. Hvad skal vi dog med den uduelige regering vi har p.t.

Kurt Svennevig Christensen

Det er ingen tvivl om at Esben Lunde Larsen vidste hvad han havde med at gøre. Han kan ikke fredes, det samme er tilfældet med Mette Gjerskov (hun var selv embedsmand i ministeriet fra 1995 til 2011 da hun blev minister) hun skældte os i Levende Hav synder og sammen, når vi forsøgte at få sat fokus på fiskeriets embedsmænd og kvinder og sidste men ikke mindst skal Hans Chr. Schmidt også stilles til ansvar i den rigsret der skal sættes. Vi taler altså om løgn og fortielser og et totalt smadret fiskerierhverv som har lagt vore havne øde.

Der er rigtig mange penge på spil. Fiskeriet fisker for ca. 3 mia. om året, men værdien af kvoterne som de handler med er vurderet til op mod 10 mia. kroner. Ex. er kvoten på på torsk i Nordsøen og Skagerrak i år 12.000 tons. De torskekvoter handles i øjeblikket til over 200 kr/kg, bare de fisk har en markedsværdi på 2.5 mia. kroner i år. De handles og de udlejes og de astronomisk høje priser er sat af kvote kongerne som i stedet for at betale skat af deres kæmpe overskud, køber kvoter.

Fisken der landes er frisk, det er fiskeriforvaltningen som er rådden.

Hans Ingolfsdottir, Bjarne Bisgaard Jensen, Karsten Aaen, Arne Lund, Egon Stich, Ejvind Larsen, Torben Bruhn Andersen, Trond Meiring og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Kurt Bertelsen Christensen, kan du forklare mig dine tal: - hvordan kan kvoten på på torsk handles til over 200 kr/kg,? Det er jo det man giver i detailhandelen, ca.

Kurt Svennevig Christensen

Michael: Man køber "et kg" men det er samtidig en promille af en given art i et af vore farvande. For eksempel torsk har kvoten været meget lavere end i år. Når en fisker sælge sin kvote på torsk sælger han sin promille af torsken i et farvand. Hvis en fisker ejer en promille af torsken i Nordsøen så kan han fiske 66,59 tons i 2017 fordi kvoten for torsk i Nordsøen i 2017 er 6.659 tons. I 2016 var kvoten 5.713 dvs. han kunne fange 57,13 tons. Kvoter sælges, men lejes og udlejes mere end der sælges.

En fisker kan godt betale over 10 kr i leje for "et kg torsk" i år. Det er jo umuligt i og med at han modtager 20-30 kroner for et kg torsk når han sælger, og der er jo store omkostninger ved at fange den torsk. Besætningen skal have 40-50% osv. Selvom vi taler om "kg" så er det faktisk mere rigtig at tale om promiller og procenter (når det handler om kvotekonger).

Karsten Aaen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar

Det er vigtigt, at være opmærksom på det spin, som Soc.dem kører i denne sag Også her. Partiets fiskeriordfører Simon Kollerup var i Deadline forleden, og han slap af sted med, at påstå, at problemerne først begyndte for alvor da Venstre-regeringen kom til.
Som det fremgår af dagens medier, så sendte en fiskeriforsker i 2012 - da Mette Gjerskov var minister mails til hende og hendes ministerium, hvor hun blev advaret om hvad der skete.
Ingen reaktion, og i dag mener hun ikke, at have set den pågældende mail.
Måske, men det gjorde hendes embedsværk, og det er deres forbandede pligt, at underrette ministeren, hvis den slags anklager rejses.
Det sker regelmæssigt i sager af langt mindre betydning, og er gængs daglig praksis i ministerierne. Når Gjerskov ikke vil kendes ved de pågældende mails, så er hun lige så speget som Lobby-Larsen er røget. Det handler om at redde egen røv.

Hans Ingolfsdottir

Og så findes der stadig får der tror på 'demokratiet'
...

Havde det været i gamle dage.... heldigvis for politikerne er dynamit for længst fjernet fra landbruget. Og pistoler er ulovlige.

Kære alle

Nej, hun har ikke set den pågældende mail! Dygtige embedsfolk kan nemlig let skjule diverse sager for deres ministre - på forskellige måder. Kan I huske den serie der hed "Yes, Prime Minister". Og hvor Humprey altid påstod, at han havde givet Jim Hacker, PM for Great Britain, besked. Det viste sig - ved en senere lejlighed, at denne besked lå godt gemt i en af de kasser, (kasse nr. 4 allernederst!) som Sir Humprey havde givet PM Jim Hacker. På samme måde kan man lære noget vigtigt, hvis man f.eks. den fremragende serie The Crown på Netflix (med en helt formidal John Lithgow i rollen som Winston Churchill). Her siger King George den Sjette nemlig til sin datter, Prinsesse Elisabeth, at embedsfolkene sender ham kasser med det han indhold, de vil, at han skal se - det indhold, de vil, at han skal se lægger de øverst; alt andet lægger de nederst. Så han, King George VI, vender simpelthen bunken om!

Og ja, det kan da godt være, at det er embedsfolkenes pligt at gøre det, og måske har et par junior embedsfolk pippet lidt om det, da de fik mailen, og så er de gået til deres chef med det, som så er gået til sin chef, som så erg ået til departementschefen, som så har vurderet - måske? - at det ikke var noget at belaste ministeren med den her lille småting i detalje-afdelingen. Og så endte den der....

Kære alle

Jeg finder dette citat - fra artiklen tragikomisk:

"Forventningen – og ønsket – var oprindeligt, at hver tredje fiskefartøj ville forsvinde, hvilket ville give en bedre økonomi til de tilbageværende. Men Folketinget gjorde det samtidig klart, at man ikke ønskede, at kvoterne endte på for få hænder."

Nu har jeg efterhånden trawlet (ja, undskyld ordspillet ;) ) mig igennem enhver tænkelig avis-artikel om den her sag; det står helt klar for mig, at Folketinget ville have færre fiskerbåde; det ville nemlig - som der står - give en bedre økonomi til de fiskerbåde, der blev tilbage. Men hvad havde man i Folketinget regnet med? Havde man måske regnet med, at ud af 99 fiskebåde af normal fiskerbåds-størrelse blev der så 66 af de her både tilbage? Uden at tænke? at hvis de 66 fiskerbåde, der blev tilbage, skulle kunne opretholde en sund økonomi ift. det at fiske mm. og mv. - ja, så måtte de 6er 66 både nødvendigvis blive større og større.

Og Folketinget synes også at have glemt i den der med 'ikke på få hænder', at vi lever i et kapitalistisk samfund, hvor money talks! Og hvor man altså ikke, fra Folketingets side, kan gå ind og bestemme, at en mand, en fisker, eller et ægtepar må lave 2.3 eller 4-5 selskaber....

Kurt Svennevig Christensen

Beklagelse: "Hvis en fisker ejer en promille af torsken i Nordsøen så kan han fiske 66,59 tons i 2017 fordi kvoten for torsk i Nordsøen i 2017 er 6.659 tons. I 2016 var kvoten 5.713 dvs. han kunne fange 57,13 tons. Kvoter sælges, men lejes og udlejes mere end der sælges."

En promille giver i dette eksempel 6,59 og 5,71 tons, beklager.