Juraprofessor: Flygtningenævnet er på vej ud ad en glidebane
Hvad bilder FN’s komiteer sig egentlig ind, når de blander sig i de danske asylmyndigheders afgørelser?
Nogenlunde sådan var holdningen blandt dele af formandskabet og ledelsen i Flygtningenævnet i sensommeren 2015, da nævnets afgørelser i danske asylsager blev kritiseret af FN i alt fire gange på bare én måned. Og den holdning ser ud til at holde ved.
Det mener den internationalt anerkendte professor i menneskerettigheder ved Aarhus Universitet og daværende medlem af Flygtningenævnets øverste organ, Koordinationsudvalget, Jens Vedsted-Hansen. Han står nu frem med sin bekymring over Flygtningenævnets måde at forholde sig til FN’s kritik på.
»Der er kommet en bevægelse i retning af, at man i Flygtningenævnet bliver mere og mere optaget af, at man ikke skal gøre, hvad FN siger, fordi man synes, at de går for vidt og ikke skal blande sig,« siger Vedsted-Hansen.
Som Information tidligere har beskrevet, har Flygtningenævnet, der er den øverste instans på asylområdet i Danmark, i løbet af det seneste år modtaget kritik fra FN-komiteer i ti sager. Siden sensommeren 2015 har nævnet fået kritik i alt 19 gange. Det er usædvanligt set i lyset af, at nævnet indtil sommeren 2015 kun havde modtaget kritik fra FN fire gange på 11 år.
Flygtningenævnets ledelse har siden udtalt, at FN-komiteerne sætter sig i danske myndigheders sted uden at have forudsætningerne for det.
»Men det er unuanceret og i mange tilfælde forkert. Derfor mener jeg, at hele den retorik med, at FN-komiteerne er for vidtgående og ikke ved, hvad de gør, er misvisende og meget uhensigtsmæssig,« siger professoren.
Han understreger, at Flygtningenævnets forbehold over for kritikken fra FN i nogle tilfælde kan være berettiget. Men der kan ske fejl i alle systemer, påpeger han, og derfor bør man også tage kritikken fra FN alvorligt.
»Det kan hurtigt blive en glidebane, hvis man gør det til en hovedregel, at man ikke ønsker at tage kritikken alvorligt,« siger Jens Vedsted-Hansen og peger på eksempler som manglende torturundersøgelser, en afgørelse, der ifølge ham er et folkeretsbrud, samt en enkelt sag, hvor han ikke mener, at nævnet begrunder en udvisning tilstrækkeligt på trods af kritik fra FN af netop en manglende begrundelse.
Flygtningenævnets formand, landsdommer Henrik Bloch Andersen, afviser i et interview i dagens Information anklagen.
»Vi tager kritikken meget alvorligt, når vi får den,« siger han. »Vi udsender ikke til tortur eller forfølgelse.«
Advokat Helle Lokdam, der er medlem af Flygtningenævnet, mener ligeledes, at nævnet tager kritik fra FN »meget alvorligt«.
Lektor i jura på Aalborg Universitet og tidligere medlem af Flygtningenævnet, Jesper Lindholm, erklærer sig derimod enig i Jens Vedsted-Hansens juridiske betragtninger.
Flygtningenævnet under beskydning
Flygtningenævnet er den øverste instans på asylområdet i Danmark, og siden sensommeren 2015 har nævnet mødt ualmindelig meget kritik fra FN. Uudførlige begrundelser for afslag på asyl og manglende torturundersøgelser har været nogle af begrundelserne for kritikken. Forinden havde nævnet kun modtaget kritik fra FN fire gange på 11 år.
I denne serie følger Information udviklingen.
Seneste artikler
Flygtning fik medhold fra FN’s Torturkomite – men er selv rejst hjem
22. september 2017I slutningen af august fik Flygtningenævnet kritik for ikke at have gennemført en torturundersøgelse af en kristen pakistaner. Nu viser det sig, at manden frivilligt rejste hjem til Pakistan med støtte fra den danske stat i sommeren 2015Flygtningenævnet får kritik af FN-komité for 16. gang på to år
19. september 2017Det var forkert, at myndighederne i 2014 afviste at lade en 36-årig kristen pakistaner blive undersøgt for tortur før afgørelsen i sin sag, mener FN’s Torturkomité. Flygtningenævnet fastholder, at der kun skal iværksættes en undersøgelse, når det kan oplyse sagenDer er altså noget om snakken, når FN kritiserer Flygtningenævnet for ikke at undersøge tortur
24. august 2017Uudførlige begrundelser for afslag på asyl og manglende torturundersøgelser er bare nogle af de grunde til, at FN med rette kritiserer Flygtningenævnets afgørelser. Derfor er det et problem, at kritikken ikke altid tilsyneladende tages alvorligt, mener juraprofessor og tidligere medlem af Flygtningenævnet
Mest læste
Du skal være registreret bruger for at kommentere. Log ind eller opret bruger »
Det er mit indtryk, at sagsbehandlingen er meget tilfældig i nævnet, og denne artikel forstærker bare det indtryk. At man er afhængig af, hvem der først siger noget om en given sag på mødet.
"Vi udsender ikke til tortur og forfølgelse", bliver der sagt fra Flygtningenævnet. Men jo, det er præcis det man gør i rigtig mange sager, der er nået til offentlighedens kendskab. Alene tvangshjemsendelserne til Afghanistan er et meget godt eksempel.
Ja, jo, men hvordan pokker løser vi de store udfordringer m.h.t. immigration?
Fakta er at de mange unge mænd, der kommer til Europa fra Afrika og Mellemøsten er med til at gøre vores verden ustabil. En anden artikel taler om ulighed. Disse mennesker øger uligheden, da de kommer ind på bunden af samfundet. Gruppen af indvandrere er overrepræsenteret i statistik over kriminalitet inklusive terror.
Afrikas og Mellemøstens stigende befolkninger vil gøre denne udfordringer endnu større. Hjemlandenes økonomier tjener udenlandsk valuta p.g.a. penge der sendes hjem til familier og har dermed ingen interesse i at stoppe det.
Professor Jens Vedsted-Hansen. Det ville være forfriskende hvis du kom med nogle løsninger. Hvilket land vil du efterlade til dine oldebørn?
Jeg er også stødt på tilfælde, hvor asylansøgeren ikke er blevet undersøgt for tegn på tortur.
Michael Friis - du taler udenom. Det vi taler om her at mennesker, der søger asyl fordi de bliver forfulgte i deres hjemland. Men deres påstande om at de har været udsat for tortur bliver ikke undersøgt - og det er for dårligt. Du taler om immigranter - og det er en hel anden sag.
Michael Friis,
Du skriver at, - "Fakta er at de mange unge mænd, der kommer til Europa fra Afrika og Mellemøsten er med til at gøre vores verden ustabil."
Tror du ikke at det kunne være alle de bomber som vi, de gode kristne, har smidt i deres lande?
Per Klüver, du har naturligvis ret. Asyl og immigration er to forskellige ting. Men så alligevel ikke. Pointen er den samme. Danmark hverken kan eller skal tage sig af alverdens problemer. Den tid er passe.
@ John Andersen - "Tror du ikke at det kunne være alle de bomber som vi, de gode kristne, har smidt i deres lande?"
Nej, de er højst udløsende. Den underliggende drivkraft for både flygtninge og migranter er overbefolkning. De aktuelle områder fordobler deres folketal hver 20-40 år og det har ingen samfund nogensinde kunnet tåle. Der er intet vi kan gøre eller ikke gøre, som vil ændre problemerne. De skyldes alene de aktuelle kulturer.